Потенциал есть - кораблей нет. ОСК озвучила перспективы постройки авианосцев

Россия в скором времени получит возможность строительства авианосцев нового поколения с большим водоизмещением, чем у "Адмирала Кузнецова", такая возможность в настоящее время уже прорабатывается, сообщает РБК со ссылкой на президента Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексея Рахманова.

По словам Рахманова, ОСК уже начала работы по авианосцу большого водоизмещения и "потенциал у России в этом вопросе есть". При этом он отметил, что в России уже существуют верфи, способные построить "корабли-гиганты", но их всего две. Для строительства авианосцев с водоизмещением выше, чем у "Адмирала Кузнецова", по словам Рахманова, подходит "Севмаш", а вторую верфь он назвать отказался.

Тема строительства авианосцев для Военно-морского флота РФ поднимается в последнее время регулярно. Причем обсуждается строительство как тяжелых, так и легких авианосцев, разрабатываются проекты "будущих" авианесущих кораблей. Вот только дальше разговоров дело не заходит.

На данный момент в составе российского флота имеется всего один тяжелый авианесущий крейсер - "Адмирал Кузнецов", находящийся сейчас на модернизации. Длина палубы российского авианосца — 306 метров, ширина — 75 метров, водоизмещение корабля — 60 тысяч тонн, максимальная дальность плавания — 8417 миль (более 15 тысяч километров). Экипаж — 1 тысяча 960 человек, в том числе 518 офицеров и 210 мичманов.

Comments

[ROSS_Ulair]

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.
Один в Атлантике, второй в Тихом.

[Svarog]

[media=http://er-tv.ru/wp-content/uploads/2016/09/Ekranoplan.jpg]

Цитата: ROSS_Ulair

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.
Один в Атлантике, второй в Тихом.

А я думаю, что лучше бы десяток подводных лодок, чем авианосец... Ну или экраноплан..

[Аристарх Людвигович]

Ждем атомный крейсер-банан.

[Тралл]

В Беларуси уже заложили первый авианосец.

[ROSS_Ulair]

"Креветка"!

[Jolly oldster sailor]

Нет,Володь,экраноплан не проканает-нам AУГ парочку надо со-всей свитой,как полагается... Чтобы всё,как у людей

[Svarog]

Цитата: Jolly oldster sailor

Нет,Володь,экраноплан не проканает-нам AУГ парочку надо со-всей свитой,как полагается... Чтобы всё,как у людей

Зачем? Дорого очень.. сколько можно сделать ракет на эти деньги? Эффективность выше, а затрат меньше.. Мы континентальная держава, нападать не собираемся ни на кого.. Я считаю, что лучше подводных лодок наклепать или заниматься сразу более перспективными направлениями..

[Jolly oldster sailor]

Дорого,говоришь..Так хорошая и нужная штука априори не может быть дешевой!!! На обороноспособности не принято экономить сейчас,я первый пояс подтяну потуже заради этого дела,если что-спать мне будет как-то спокойнее,если буду знать,что мой праведный сон охраняет Достойный ВМФ!!!

[Svarog]

Цитата: Jolly oldster sailor

На обороноспособности не принято экономить сейчас,я первый пояс подтяну потуже заради этого дела,если что-спать мне будет как-то спокойнее,если буду знать,что мой праведный сон охраняет Достойный ВМФ!!!

Так подводный флот не менее достойно охранять будет.. при этом продуктовая корзина ваша побогаче будет.. или вы думаете что авианосец не за наш счет делаться будет?

[Alex777]

Зачем? Дорого очень.. сколько можно сделать ракет на эти деньги? Эффективность выше, а затрат меньше..

У ракет, как и у подводных лодок, очень слабая "демонстрация силы". У надводных кораблей - нормальная. У авианосцев - максимальная. В переводе на простой язык: можно реально погрозить, но до войны не доводить.

.. при этом продуктовая корзина ваша побогаче будет.. или вы думаете что авианосец не за наш счет делаться будет?

Если начнется таки война - какова будет Ваша "продуктовая корзина"?

[Роман070280]

Абы ляпнуть..
Давайте по такой логике вообще не жрать.. по куску хлеба в день - остальное на ракеты.. Ведь "если начнётся таки война", то и по куску может не достаться..
Так что лучше сократить, и по полкуска оставить.. а остальное - снова на ракеты..

[Сандор Клиган]

Цитата: Svarog

Мы континентальная держава, нападать не собираемся ни на кого..

железобетонная логика.....не пробиваемая...ну тогда следуя Вашей логике, островным государствам вообще сухопутные войска не нужны...таким как Англия, Австралия....да и той же америке (канада вассал как и мексика) И если бы мы не собирались нападать - то до Поти и Тбилиси не дошли бы...просто размазали бы в Абхазии и Осетии.....
да и украину до приднестровья освобождать(нападать) не будем, если они начнут активную боевую фазу в ЛДНР??

[Например]

Цитата: Сандор Клиган

И если бы мы не собирались нападать - то до Поти и Тбилиси не дошли бы...просто размазали бы в Абхазии и Осетии.....
да и украину до приднестровья освобождать(нападать) не будем, если они начнут активную боевую фазу в ЛДНР??

Вот как раз в этих конфликтах нам ну ни как не обойтись без авианосцев.
Отличный пример

Напомню, что с грузинами мы именно оборонялись и не собирались ни на кого нападать. Именно по этому вернулись в свои границы.
Так же как и с французами в 1812 и с европейской кодлой во главе с немцами в войнах 20 века. Может зря, но дав люлей мы всегда возвращаемся домой.

[Сандор Клиган]

Цитата: Например

Напомню, что с грузинами мы именно оборонялись

что дошли до Тбилиси? когда перешли границу - это уже нападение, даже если оно в ответ!!.....не передергивайте

[Ратник с пулеметом]

нужны ли они надо посмотреть,учитывая стратегию защиты,а не нападения,на балтике и черном вряд ли,а на ТОФе и Северном могут хорошо пригодится.

[bobba94]

Это точно sailor подметил - чтобы все как у людей. Или как в детском садике - у Васи есть, я тоже такую хочу.

[Irokez]

Согласен. В инете есть вариант.

[Piramidon]

Цитата: Jolly oldster sailor

нам AУГ парочку надо со-всей свитой,как полагается... Чтобы всё,как у людей

Пока еще никто не может толком сказать - зачем нам нужен авианосец, какие задачи на него могут быть возложены. Истратить кучу бабла на постройку его самого и "свиты", и поставить у стенки, вливая еще деньги на его содержание, но "чтоб было"? У нас мелочь, типа фрегатов, десятками лет строится, а с такими темпами и наши внуки не увидят его в живую, только в мультиках. ИМХО.

[Сандор Клиган]

Цитата: Piramidon

Пока еще никто не может толком сказать - зачем нам нужен авианосец

это вам по секрету главком ВМФ сказал......??

[Piramidon]

Цитата: Сандор Клиган

это вам по секрету главком ВМФ сказал......??

Наоборот, он не мог ответить, где в нашей оборонительной военной доктрине есть место для АУГ.

[d1975]

Ответ очень прост , только смотреть надо глубже , у нас есть школа морских лётчиков-палубников , случись , что с Кузёй, её нет , тренажёры не в счёт ! А потом кто поди разберёт вашу правду . Ради этого хотя бы и нужен ещё один авианосец . Да и престиж страны никто не отменял .

[Роман070280]

Да ну чего там не понятного.. Это же круто.. У америки есть, а у нас нету.. Значит надо..
А то урякать менее комфортно..

[гильза]

верно...а то вон в сирию съездить не на чем было.еле собрались...

[ROSS_Ulair]

Авианосцы тоже нужны. И современные. Ситуация, наподобие сирийской теперь будет частенько возникать, ИМХО. И присутствие авиации там необходимо.
Но мы больше сухопутная держава (если сравнить протяженность границ, не затрагивая СевМорПуть - там авианосцы не гуляют), и доктрина у нас оборонительная. Потому и такие дорогие игрушки нам нужны намного менее, чем тем же САСШ, у которых наоборот - сухопутная граница минимальна, особенно если не рассматривать таковой границу с Британским доминионом

[Аристарх Людвигович]

Цитата: ROSS_Ulair

Ситуация, наподобие сирийской теперь будет частенько возникать, ИМХО. И присутствие авиации там необходимо.

Палубная авиация в Сирии только топила собственные самолеты. Когда с "Адмирала Кузнецова" начались вылеты боевой авиации, утонул в море Миг-29 при заходе на посадку. Затем при посадке на авианосец утонул Су-33. После оставшиеся самолеты перевели на сушу. Толк есть только от авиабазы Хмеймим.

[ROSS_Ulair]

Цитата: Аристарх Людвигович

Толк есть только от авиабазы Хмеймим.

А если нет авиабазы Хмеймим?
Вот в ситуации с Ливией, если бы не предательство главнокомандующего, современная АУГ очень бы пригодилась.
И много таких мест по шарику, где авиабаз нет.

[Сергей39]

Вситуации с Ливией можно также использовать береговай аэродром, мне сооружать АУГ, а другие точки на шарике нам пока не по карману.

[ROSS_Ulair]

Ну тут камрад KLV2018 постом ниже очень правильно классику процитировал!

Хотя продав пять-шесть яхт олигархов - может не только на авианосец наскребли бы, но на полноценную АУГ осталось...
Мечты-мечты...

[Dart2027]

Цитата: Сергей39

также использовать береговай аэродром

Если он есть. Боевую авиацию где попало не базируют.

[Alexey RA]

Цитата: ROSS_Ulair

А если нет авиабазы Хмеймим?

Тогда нам там делать нечего. Если правительство "союзника" не контролирует даже одну авиабазу - то дни его сочтены.

Цитата: ROSS_Ulair

Вот в ситуации с Ливией, если бы не предательство главнокомандующего, современная АУГ очень бы пригодилась.

И в чём состояло предательство главнокомандующего в Ливии? В том, что он не послал граждан России умирать за интересы вруна и кидалы, забывшего все свои обещания России при первом же сигнале о прощении с Запада?
Каддафи был таким же союзником РФ, как Тито - союзником СССР.

[ROSS_Ulair]

Цитата: Alexey RA

И в чём состояло предательство главнокомандующего в Ливии?

для начала в том, что Недимон даже не пытался ПОЛИТИЧЕСКИ уладить кризис, через Совбез ООН и право вето. А просто слил в унитаз.

[Alexey RA]

Цитата: ROSS_Ulair

для начала в том, что Недимон даже не пытался ПОЛИТИЧЕСКИ уладить кризис, через Совбез ООН и право вето. А просто слил в унитаз.

Для начала напомню, что до Ливии понятие "бесполётная зона" в резолюции ООН означало именно бесполётную зону - и ничего больше. Это сейчас мы знаем, что данная резолюция может быть трактована как разрешение на вторжение в другую страну под фиговым листком ООН - но тогда о такой трактовке никто подумать не мог.
И со своим вето на резолюцию о бесполётной зоне тогда Россия выглядела бы полностью неадекватной и недоговороспособной - как можно брать в переговорный процесс страну, которая по малейшему поводу использует вето?
А главное - Вы серьёзно думаете, что Каддафи был нам хотя бы союзником... ну ладно - попутчиком? Да его богатовекторность была похлеще, чем у флюгера. ИЧХ, никто из тех, с кем он взасос целовался, его не поддержал.
А заказов с Ливии было - больше визгу, чем шерсти. В плане сотрудничества для нас выгоднее был соседний Алжир.

[Винни76]

Цитата: ROSS_Ulair

И много таких мест по шарику, где авиабаз нет.

В Антарктиде?

[Удав КАА]

Цитата: Аристарх Людвигович

Толк есть только от авиабазы Хмеймим.

Аристарх, так перемести ее на Фареро-Исландский рубеж для прикрытия развертывания сил СФ в Атлантику! Или ты думаешь лодки из ТА всю БПЛА НАТО-вскую перестреляют... А ведь главная угроза для наших ПЛА -- лодки и авиация ПЛО НАТО...
Про сбалансированный флот ты хоть что-то краем уха слыхивал поди... Или с океанских направлений нам уже ничего не угрожает...ведь "партнеры" у нас исключительно сухопутные державы...и главная военная угроза нам исходит от Польши?
По твоей логике получается: Штаты к нам с авианосцами, КРБД, палубной (и не только) авиацией, а мы их танками, ЗРК и БРАВ-ом закидаем...
Дорого? -- Конечно дорого! Но жизнь -- дороже...
АГА.

[d1975]

Вы сразу то сами ходить научились выпав с коляски ? Подход у вас прямо научный !

[bogart047]

долго они там протянут, в атлантике и в тихом, а? Для авианосца еще собери отдельный флот сопровождения и отправить куда?

[Случайный]

Цитата: Svarog

А я думаю, что лучше бы десяток подводных лодок, чем авианосец

Так где вы, а где "цельный" президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов.
Правда он в "прошлой жизни" "автомобилист- аудитор",ну и чё табуреткин МО "командовал", "экономист" Комаров положил Роскосмос...сейсчас Дима "взялся",ну этот "сможет" цельный выпускник журфака МГУ, а х да...забыл наш Главком ВВС..."мотострелок"

[Кир]

Они хоть кто то в отличие от вас неуч.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Svarog

А я думаю, что лучше бы десяток подводных лодок, чем авианосец... Ну или экраноплан..

Второй Форд (серийный) оценивается в 9,2 млрд долл. Серийная Вирджиния - в 1,8 млрд долл. То есть АВ эквивалентен 5 лодкам, никак не 10. Кстати Коламбия - новейшая амерская ПЛАРБ оценивается 4,9 млрд, (это серийная, головная - 6,2 млрд) то есть один суперАВ США стоит меньше 2 ПЛАРБ США

[dr.star75]

Вы только забыли что любой авианосец может потопить любой неадекват на резиновой моторной лодке с бомбой. А вот чтобы этого не случилось, вокруг авианосца расположены ещё десяток кораблей и подводных лодок, вот и прикинте всю их стоимость

[Андрей из Челябинска]

Цитата: dr.star75

Вы только забыли что любой авианосец может потопить любой неадекват на резиновой моторной лодке с бомбой.

Не может.

Цитата: dr.star75

А вот чтобы этого не случилось, вокруг авианосца расположены ещё десяток кораблей и подводных лодок, вот и прикинте всю их стоимость

Сколько нужно надводных и подводных кораблей, самолетов базовой авиации и авианосцев для обеспечения действий АПЛ считать будем?

[владимир1155]

разница в том что АПЛ это стратегический щит, а АВ это дорогая и ненужная игрушка, ради Ливии и еще неизвестно ради чего ( колоний ведь у РФ нет, а были бы так там наземную авиабазу можно сделать бы было)....так что на АПЛ экономить не будем, смерти подобно, И кстати откуда инфа по такую разницу стоимости...цена АВ явно занижена у Вас Андрей, а АПЛ серийно стоят дешевле вместо АВ можно десяток так необходимых стране АПЛ построить, а а НАПЛ так три-четыре десятка

[Удав КАА]

Цитата: владимир1155

так что на АПЛ экономить не будем, смерти подобно,

Еще при ГК ВМФ С.Г. Горшкове наш флотский НИИ посчитал время жизни ПЛА без авиационного прикрытия -- максимум 2 суток. В современных условиях, при отсутствии АВМ, проблематично их развертывание в Атлантику для действий на коммуникациях... и по ВМБ, портам выгрузки... А когда янки-саранча выберется на берег, то каждый Абрамс давить будем немалой кровью...
Так что флот в море может решать задачи в интересах СВ. Как пример.

[Wildcat]

Приветствую, уважаемый Андрей из Челябинска!
Не пора ли создать FAQ, для того, чтобы не отвечать каждый раз на вопросы "сколько стоит авианосец", "не лучше ли экранопланы", "а вот ракеты весь Мировой океан под прицелом с берега держат", "со спутника видно все", "береговая авиация и СВВП ответ на все вопросы", "а лучше сделать сокола тысячелетия и звезду смерти и авианосецподводнуюлодку", "зачем флот мы сухопутная держава"? Проще же будет: отвечать "RFM, и продолжайте процедуры, назначенные врачом/обратитесь к врачу/не стройте авианосецподлодкусядерным двигателем в ванне"? Это можно даже включить отдельной статьей в серию "Военный флот России", которая когда-нибудь будет продолжаться, правда же?

[Кир]

не помню чтоб хоть один неадекват потопил хоть один авианосец, расскажите плиз,

[Rzzz]

Вьетнамцы на пирогах. Правда он не утонул из-за мелководья, но на грунт сел. И они не были неадекватами.

[mmaxx]

Задолбается топить

[Дмитрий Меркулов]

Если Россия рассчитывает на то чтобы быть океанской державой то ей нужен хотя бы один нормальный авианосец. Я ничего не имею против Адмирала Кузнецова, но против современных зарубежных аналогов он устарел морально.

[Alex Katc]

Каких аналогов?
Вы путаете мягкое с громким.
Кузнецов это эскортный авианосец, его задача воздушное прикрытие ударной группировки кораблей.
Ее он вполне себе выполняет не хуже колег по функционалу и задачам.
Полноценных типов ударных авианосцев - четыре и все атомные, хотя здесь важней их функционал, а наличие атомной силовой установки.
Тип Энтерпрайз, если не изменяет мне память, выведен из эксплуатации в 2013 году после 55 (плюс/минус два года) лет службы.
Тип Нимитц - 12 штук из них две трети значительно старей Кузьмы.
Тип де Голль - младше Кузи на пару лет - то еще дерьмо уступающие даже Кузьме в общих для них задачах и функциях.
Тип Форд, стоящий без учета авиакрыла как четыре Нимитца, с авиакрылом как пять.

[Alex Katc]

Чушь.
У России две трети границ морские.
Без флота их не защитить.
КБО годны лишь для выполнения задач объективной обороны.
Прибрежный конкретный флот ущербен.
Янки могут стать на удалении полторы тысячи км и находить все на удалении 500+ км вглубь от побережья.
Корветный флот не сможет эффективно противодействовать.
Боевой радиус береговой авиации тысяча км, и то на последней сотне не останется горючего для долгого прикрытия.
Дальность ракет 400-500 км.
Вот и получается для нанесения удара надо будет выйти из под прикрытия зонтика истребителей, подставляясь под удар палубной авиации.
Существенной ПВО на корветах не разместишь.
Итог понятен?
Плюс, корветный флот бесполезен, если важный для страны конфликт случится на удалении от ее границ.
Вывод - нужен океанской флот.
По объективным причинам АУГ эффективней, боеспособней и боеустойчивей чем КУГ.
Отсюда вывод РФ нужно три авианосца.
Один лидером на ТОФ, другой на СФ, третий будет лидером экспедиционной эскадры, например в Тартусе.
Если деньги позволяют, то на ТОФе можно разместить дополнительную АУГ в Петропавловске Камчатском с приданным военным ледоколом возможности оперативного круглогодичного перехода через СМП на СФ.
Если гуляем, то перестроить Кузьму используя опыт превращения Горшкова в Викрамадтью по варианту Ляонина (или даже Ляонина+ т.е. засунуть внутрь катапульту и реактор) и припарковать в Балтийской луже.
Если же шикуем на все, то построить переосмысленный вариант модернизированного Кузьмы лидером для ЧФ.
Самое смешное, что больше дороги не сами авианосцы а скорее корабельная часть АУГ.
Смешное в том, что советского наследия, при условии вложении денег в модернизацию и возврат в строй старых кораблей, хватит хоть и верите на формирование аж целых четырех полных АУГ.

[Роман070280]

"У России две трети границ морские."

Защищать 2/3 границ авианосцами??)))


"Вывод - нужен океанской флот."

Угу.. за пару тысяч км границу сторожить..)) У нас в Чёрном море ы плавают.. а мы в Тартусе поставим авианосец для защиты..))

Чудны крестьянские дети..

[KLV2018]

классику вспомнил.

[Бородач]

В рамках Холодной Войны 2.0 строительство авианосцев на данном этапе не выглядит приоритетом.

[Кир]

Как раз наоборот.

[Alexey RA]

Цитата: ROSS_Ulair

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.
Один в Атлантике, второй в Тихом.

Опять размазывать корабли тонким слоем по флотам и дублировать структуры?
2 АВ нужно держать на одном флоте - тогда можно будет установить нормальный график ремонтов АВ, всегда имея боеготовым минимум один из них, и сэкономить на базировании и эскорте.

[ROSS_Ulair]

Алексей,
А на каком именно иметь надо? И что с другим направлением делать?
Тогда уж, следуя данной логике, от 3-х до 4-х...

С другой стороны, имея свой СевМорПуть, оснащенный ледокольным флотом, и полностью его контролируя, есть возможность перебрасывать с "фланга на фланг" дней так за 10-15

В общем, взвешенно надо подходить к расходованию бюджета в данном случае

[Alexey RA]

Цитата: ROSS_Ulair

А на каком именно иметь надо?

СФ. Там есть опыт базирования и хоть какая-то инфраструктура. А не воспоминания, о том, как -дцать лет назад где-то тут стояли два ТАВКР.

Цитата: ROSS_Ulair

И что с другим направлением делать?

Восстанавливать по мере сил. На том направлении даже ТЩ-ИМ нормальных нет.

[Удав КАА]

Цитата: Alexey RA

2 АВ нужно держать на одном флоте

Абсолютно верно. Но стратегических флотов у нас 2!!! Поэтому лучше иметь 4 АВМ...Льды тают...СМП -- неделя пути и силы можно объединить...поэтому и при наличии по 1 АВМ на СФ и ТОФ всегда можно провести межфлотский маневр силами...Лодки-то ходят! по СМП... Борики -- тому наглядный пример.
Так что, было бы что, а как перевести с флота на флот единичку -- военморы знают и сумеют в лучшем виде!

[Роман070280]

Перечитал все комменты..
2 АВ предлагали.. 3 предлагали.. то, что лучше бы иметь 4 АВ - было.. что лучше 5 - тоже писали..
А почему никто не написал, что нужно 6 АВ ?? Или я пропустил??)
Какие-то эксперты недоэксперченные оказались..)) Ведь можно же было бы хоть кому-то предложить иметь 7 авианосцев.. ну или 8..

А вообще, без всяких шуток напишу - лучше иметь 10 !! Ведь 10 это лучше и чем 2, и чем 3, и чем 4, и чем 5.. Так что мой вариант по безопасности Родины - самый, так сказать, надёжный..

зы.. только не говорите, что мой коммент более идиотский, чем все вышеобозначенные..))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ROSS_Ulair

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.

Три. Один на Тихом, один на Севере и один - в ремонте

[Дырокол]

Цитата: Андрей из Челябинска

один на Севере

Ага, ледокольного типа

[Андрей из Челябинска]

Как Кузнецов, да

[Alexey RA]

Цитата: Андрей из Челябинска

Три. Один на Тихом, один на Севере и один - в ремонте

Угу... один в ремонте, один на Севере и один... продан в Китай по остаточной стоимости.
Не-не-не... все три - на СФ! Тогда ВМФ 100% будет всегда иметь не менее одной боеготовой АУГ.

[volot-voin]

Цитата: ROSS_Ulair

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.
Один в Атлантике, второй в Тихом

Но иметь надо, хотя бы что бы нас не имели.

[Сильвио]

Один получается, второй всегда в ремонте.

[НЕКСУС]

Цитата: ROSS_Ulair

Нам и надо-то пару иметь, с нашей военной доктриной.
Один в Атлантике, второй в Тихом.

Нам надо по хорошему 5 авианосцев,с учетом ротации и возможных БД. Но пока не начнем строить эсминцы и крейсера,об авианосце можно не мечтать. Помимо эсминцев (Супер Горшкова),того же Лидера,у нас устаревает вспомогательный флот. А в составе АУГ они должны быть.
Сейчас,главная задача пустить в серию Супер Горшкова,ну и с серий Горшковых тоже не затягивать. Все упирается в разработку арсенала и силовые установки.

[Dr.KonradMorgen]

На самом деле - чтобы постоянное иметь хотя бы по одной АУГ в "передовой зоне" на Атлантическом и Тихоокеанском театрах - ВМФ России нужны шесть авианосцев. По три для СФ и ТОФ. И как минимум - среднего класса. Меньшее их количество или меньший тоннаж просто не имеют смысла - тогда их лучше вообще не строить, это будет лишь пустая трата денег.

[Кир]

Про Средиземное море не забывайте, это и ближний восток и африка и европа и полыхать там будет еще долго.

[Dr.KonradMorgen]

Не забываю. Средиземноморский морской ТВД - оперативно изолированная часть Атлантического театра войны.

[Лесс]

Вот только дальше разговоров дело не заходит.

А и не надо торопиться в таком вопросе.

[Vladimir 5]

Даёшь фрегаты хотя бы один за два года. Скоро авианосец строить, а тут ещё три фрегата за пять лет недостроены,... Мечтать не вредно, только МРК и прочий килечный флот поштучно с натягом выходит...

[Лесс]

Цитата: Vladimir 5

Мечтать не вредно, только МРК и прочий килечный флот поштучно с натягом выходит...

Кто и о чём мечтает? А этот, как вы изволили выразиться, "килечный" флот в состоянии защитить побережье самого большого по территории государства планеты. При том, что взаимопомощь между флотами весьма и весьма затруднена конфигурацией наших границ. Так что такому "килечному" флоту можно только позавидовать.

[Vladimir 5]

Вы напомнили лозунги недавнего прошлого: "Превратим наши недостатки в наши победы". Только такие победы создавались на бумаге...Не надо смотреть в кривое зеркало и пыжится . КР Калибр несколько подправил ситуацию на ВМФ, но если недруги подберут ключи к Калибрам, да и по Искандерам работают, а это вопрос времени, что далее...

[Лесс]

Цитата: Vladimir 5

Вы напомнили лозунги

По лозунгам тут есть масса других специалистов, у меня несколько иной подход.

Цитата: Vladimir 5

Не надо смотреть в кривое зеркало и пыжится

Согласен.

Цитата: Vladimir 5

если недруги подберут ключи к Калибрам

Ключевое слово тут должно быть не "если", а когда. И это нормальная ситуация.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Лесс

А этот, как вы изволили выразиться, "килечный" флот в состоянии защитить побережье самого большого по территории государства планеты.

Он себя не может защитить, куда там побережье

[Лесс]

Цитата: Андрей из Челябинска

Он себя не может защитить, куда там побережье

И кто ж его обижает? И да, кто-то реально может позволить себе хозяйничать у нашего побережья?

[Alexey RA]

Цитата: Лесс

И кто ж его обижает?

А мы с кем-то воюем на море?
В случае же войны - как там у наших МРК и корветов с ПВО? А с ПЛО?

Цитата: Лесс

И да, кто-то реально может позволить себе хозяйничать у нашего побережья?

А чем наш ВМФ может этому помешать? Несколькими кораблями первого ранга времён СССР? Или единственной боеготовой на ТОФ МЦАПЛ?
Нашему флоту, случись что, даже из базы будет проблемно выйти - на все флоты есть единственный новый тральщик-искатель мин. Второй может быть войдёт в строй в этом году. А может - не войдёт.

[Borik]

Опять из пустого в порожнее. Построить можем любой корабль, вот только пусть руководство дас нам отмашку.

[Удав КАА]

Цитата: Borik

Построить можем любой корабль, вот только пусть руководство дас нам отмашку.

Корпус набрать -- это не есть "построить корабль!"
В корабле главное -- "фарш", то бишь "начинка"...Радиоэлектроника, системы оружия, навигации, ЭВМ и АСУ (БИУСЫ)... И строится корабль из расчета на 20-25 лет активной "жизни" в морях-океанах. И при этом главное, чтобы он не устаревал. А для этого ухватить нужно "тенденцию"...Вон, сегодня модно иметь "модульную конструкцию", а завтра станет нужно иметь "трансформер" -- и что тогда!?
Поэтому-то первый корпус -- визитная карточка будущего поколения должен нести на себе до 30% экспериментальных образцов и видов ОБТиВВ, как то было на "Киеве", как сейчас на "Санкт-Петербурге"...возможно на "Калине" и "Хаски" тоже будет...
Но будущее флота за НПА и роботами. А корабли станут суть платформы-носители... Авианосцы уже сейчас эту функцию выполняют...только ЛА меняют как перчатки! Уже и Х-47 на палубу сел...
Как-то так, однако.

[AlexVas44]

Как я понимаю, речь идет все же об авианосцах, как таковых, а не о ТАКРах. Что, гении военной мысли, считают, что авианосцы России нужны? Не слишком медленно?

[rocket757]

А давайте от потенциала, переходить к ДЕЛУ, или опять у кого то там - денег нет, но вы держитесь! Стройте, стройте, только б недостройтинг не получился опять, потому как у кого то опять денег нет! -

[DerSturm]

К какому делу? Акромя авианосца к нему нужно построить штук 5 эсминцев, крейсер и пару АПЛ сопровождения...а строятся только корветы и буксиры (ну не считая ПЛ - но это чуть другая история)

[rocket757]

Так и я к тому! Просто - разговоры, разговоры, слово к слову тянется - уже надоели.
А перечислять, шо там в АУГ должно входить, это не сложно. Если решили делать, то делайте и деньги на это шоб были! Впрочем, без восстановления, строительства многих производств, у нас в стране, разговоры таковыми и останутся!
Пока, это очень похоже на то, что можно описать простым определением - пустые, вредные, прожекты!
Я так понимаю, вы имеете шо то против?
Кстати, а нам точно нужны АУГ? Мы на кого то нападать решили, или всё ж хотим препятствовать нападению на свою страну? Тогда авианосные соединения по другому комплектуются, для выполнения задач по охране своих рубежей и дальних подступов к нему. Что то подобное имеет место быть.
Т.е. понятна, определена цель\задача такого соединения, тогда и состав для неё соответствующий подготовлен должон быть!

[Дирижер]

А к делу переходить страшно !!1 Ибо не знаем как.

[gunnerminer]

Самое главное в кораблестроении и на флоте это люди.Желательно опытные и обученные.Никая ОСК или Звезда их создать за пару лет не сможет.

[rocket757]

Цитата: gunnerminer

главное..... это люди.Желательно опытные и обученные.

НЕСОМНЕННО, кадры решают ... очень многое, только какой же уровень замены всего пустого, "тухлого", на нужное, компетентное должно произойти??? Я не представляю даж!!!

[gunnerminer]

Военно-морские училища еще толком не восстановили.Самое главное военно-морское училище с прерванным учебным процессом из-за пожара, по причине пересохшей за 70 лет электропроводки.Кораблестроительные ПТУ и техникумы не восстановлены.На Дадбнем Востоке высшее учебное заведение профильное отсутствует полностью.

[rocket757]

Говорить шо это просто печалька-печенька, уже никак! Это беда-бедовая!
Бум очень условно считать, шо у министра пока руки до всего не дошли??? Хотя, такие долгосрочные проекты надо было начинать\запускать ещё вчера!

[Alex Katc]

За время строительства авианосца в пять шесть лет обучить экипаж несложно.
Главное, начать.

[rocket757]

А нам уже даж строителей, проектировщиков и прочих. прочих, надо учить, да ещё и заводы создавать, которые для строительства такого архи-сложного объекта, всё шо надо сделают!!!
Вот такое се ля ви у нас сложилось!

[bessmertniy]

Вероятно, есть смысл строить авианосцы под боевые беспилотники. Не стоит зацикливаться на суда большого водоизмещения. В таком деле мал золотник, да дорог.

[Гуру]

Думаю нужен авианосец ледового класса и с ядерной энергоустановкой.

[Genry]

Авианосец на севере не нужен. Нужен ледокол типа озвученного "Лидер" с модульным ракетным вооружением. Т.е. в случае необходимости нанести удар, ставить контейнеры с ракетами (смотрим старые презентации про "Club").

[Сибирский цирюльник]

Для начала, пяток- другой эсминцев пусть построят, хотя бы!

[vit357]

Нужно понимать концепцию применения авианосца,и оружие имеет свойство устаревать,если только с помощью этого изделия покорять непокорных зусулов,как это делают США,то да,авианосец нужен

[Дирижер]

Отказался назвать верфь !! Прямо капитан Немо.

[Чича сквад]

Залив наверно имел ввиду.

[donavi49]

Звезда скорее. Там и сама концепция построения производства прогрессивная и станочно-крановый парк самый сильный в РФ, особенно по кранам (точность, возможности и грузоподъемность). На Заливе даже если заказать сейчас китайский Голиаф под авианосец (как это сделали англичане под свою Лизу и Принца), его привезут года через 4-5 ибо очередь.

[donavi49]

Сомнительно - что вытянут сейчас проект такого масштаба с кооперацией в тысячи предприятий, где один винтик - может подвесить на недели или месяцы весь проект.

Плюс деньги. Если американцы действительно пойдут на выход из устаревших договоров. То все деньги уйдут на развертывания БРСД, КР и возможно проекты по размещению ЯО в космосе (вон Пенс уже говорит - что пора бы ЯО в космос вывезти).

[faiver]

детский сад, мы можем, есть потенциал, трындеть оно не кули ворочать...

[Виктория-В]

За последние 20 лет введены в строй только три фрегата: «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров». И это всё. Все остальное, да и то в небольшом количестве, относится к прошлому веку.В связи со сложившейся печальной ситуацией ВМФ России рассматривает вопрос о приобретении у Китая восьми фрегатов.

[faiver]

ну тогда проще и эсминцы и авианосцы и удк у них купить

[gunnerminer]

Учитвая успехи китайцев в судоремонте, вполне могут помочь в поддержании технической готовности.До первого крика в ночи.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Виктория-В

В связи со сложившейся печальной ситуацией ВМФ России рассматривает вопрос о приобретении у Китая восьми фрегатов.

По мнению китайских СМИ, Вы забыли добавить:)))

[gunnerminer]

Если случится чудо,и такой боеготовый авианосец свуалится на КСФ или на КТОФ, то его некем будет укомплектовать.Особенно должности командира, старшего помощникак, командиров боевых часей и начальников служб.Не говоря о составе авиагруппы.Нет самолета ДРЛОиУ , нет противолодочного самолета, нет многоцелевых атомных подводных лдок для поддержания ПЛО.

[Alexey RA]

Цитата: gunnerminer

Если случится чудо,и такой боеготовый авианосец свуалится на КСФ или на КТОФ, то его некем будет укомплектовать.

Если случится такое чудо, то проблем с комплектацией одного АВ не будет - на него переведут команду с 11435. Ибо в таком случае заниматься технической некромантией с ТАВКР уже никто не будет.

Цитата: gunnerminer

Не говоря о составе авиагруппы.Нет самолета ДРЛОиУ , нет противолодочного самолета, нет многоцелевых атомных подводных лдок для поддержания ПЛО.

А что - АВ свалился без всего этого? Немедленно потребовать выдать недостающее!
За время проектирования и постройки у нас такого АВ, палубные машины ДРЛО и ПЛО успеют не то что спроектировать и построить - а списать по причине полного устаревания.

[Виктория-В]

Почитайте: https://iz.ru/693302/ilia-kramnik/kitaiskaia-pomoshch

[Виктория-В]

В Гуанчжоу, на верфи компании Huangpu , спустили на воду фрегат проекта 054A – 30-й корабль этого типа, предназначенный для ВМС Народно-освободительной армии Китая. С начала года это уже 13-й спущенный на воду корабль для ВМС Китая

[Вальдемар]

Американцы понастроили у них заводов, верфей по-моему тоже. И закачали астрономические деньги. Теперь они строят. Меня это не удивляет

[Вальдемар]

Нужно хотя бы 3 атомных авианосца с большой автономностью не считая вспомогательного флота.

[DigitalError]

Авианосцы нужны для нападения на папуасов - на кого мы собрались нападать? Опять "догнать и перегнать"? Обеспечить паритет с НАТО по обычным вооружениям физически невозможно ввиду разных экономических возможностей. Пусть лучше этими деньгами пенсионный фонд наполнят, а на "сдачу" развивают СЯС - так оно и дешевле, и надежней.

[Alexey RA]

Цитата: DigitalError

Авианосцы нужны для нападения на папуасов - на кого мы собрались нападать?

Нашему флоту АВ нужен в первую очередь для защиты своих же вод. Ибо даже у наших собственных берегов действовать нашему кораблям придётся в таких районах, где резерв истребителей с ближайшего аэродрома подоспеет лишь когда супостат уже нанесёт удар и уйдёт к себе на АВ.
Простой пример: для прикрытия районов развёртывания РПКСН и баз нашему СФ нужно обеспечить развёртывание своих сил хотя бы на меридиане острова Медвежий. При этом северный фланг этой завесы оказывается минимум в 600 км от ближайшей авиабазы. И без АВ мы должны каким-то чудом обеспечить 24/7 обнаружение воздушных целей на всех высотах в радиусе 700 км от ПЛУГ, после чего подвесить над ПЛУГ дежурное звено и гонять на каждый чих резервные "сушки" с береговой авиабазы на плече 600 км. А без этого всё ещё хуже: даже при 400-км обзоре мы проигрываем противнику в развёртывании - резерв "сушек" на момент пуска "супершершнями" противника ПКР оказывается в 200 км от цели - и может только проводить взглядом отметки целей на экране РЛС.

[DigitalError]

Спасибо за ликбез. К сведению - ликвидация последствий аварии на ЧАЭС обошлась в эквивалент стоимости 14 авианосцев в ценах 1990 года. И это только прямые затраты без учета лечения, (квартиро)обеспечения и льгот чернобыльцам. Сколько крылатых ракет земля-море для поражения указанных вами целей можно наштамповать по цене одного авианосца? Догнать и перегнать уже проходили, в аналогичных последствиях больше не нуждаемся. С уважением.

[никто111никто]

не нужна эта дорогострящая туфта нам-только подводный флот и никаких плавучих аэродромов

[Удав КАА]

Цитата: никто111никто

нам-только подводный флот и никаких плавучих аэродромов

Чтобы повторить судьбу Кригсмарине!?
А история с Бисмарком вам не знакома?
Короче, учите уроки, ибо до матчасти вы еще не доросли!

[Генерал Песчаных Карьеров]

А нужны ли России авианесущие корабли? Геморрой это все, да и они больше наступательные, нежели оборонительные, охрана его опять же.

[Вальдемар]

Авианесущий корабль такой какую ему поставили задачу

[Удав КАА]

Цитата: Вальдемар

Авианесущий корабль такой какую ему поставили задачу

Задача АВМ определяется составом авиакрыла: что приняли на борт, то и получишь при решении задач в море. Вертолеты ПЛО сбивать Супер Шершней, пожалуй, не смогут! А СУ-35/33 не смогут обнаружить ПЛА на глубине...

[gunnerminer]

ВПК РФ с каждым годом отдалаяется от возможности начать строительство авианосцев и авиакрыльев к ним.

[Дырокол]

ОСК озвучила перспективы постройки авианосцев

Никаких перспектив нет, для Роснефти за счёт бюджета построят атомный ледокол Лидер стоимостью 95 млрд. рублей, что по нынешнему курсу 1,5 млрд. Долларов США. Не вызывает сомнения, что в процессе постройки цена вырастет, а их планируют построить ТРИ!
Так что уймитесь страсти, не будет авианосцев никогда.

[dgonni]

Если перевести на человеческий язык то получим такой текст! Мы типа могём, но денег нету кадров нету, новой авиагруппы не предвидится, но Вы надейтесь и ждите! если вкратце, то авиков больше не будет!

[Ros 56]

Недавно этот вопрос чуть не драки обсуждали, что опять?

[Alexey RA]

Цитата: Ros 56

Недавно этот вопрос чуть не драки обсуждали, что опять?

Не опять, а снова!
Беспроигрышная же тема - всегда наберёт тучу комментов.

[Рыжик]

Россия в скором времени получит возможность строительства авианосцев нового поколения с большим водоизмещением, чем у "Адмирала Кузнецова", такая возможность в настоящее время уже прорабатывается

А по-моему, это больше похоже на анекдот.

[Dr.KonradMorgen]

Тема строительства авианосцев для Военно-морского флота РФ поднимается в последнее время регулярно. Причем обсуждается строительство как тяжелых, так и легких авианосцев, разрабатываются проекты "будущих" авианесущих кораблей. Вот только дальше разговоров дело не заходит.

Какое "последнее время"??.
Вот полюбуйтесь: https://ria.ru/society/20080728/115090599.html - уже десятилетие прошло!

[владимир1155]

Цитата: Удав КАА

Еще при ГК ВМФ С.Г. Горшкове наш флотский НИИ посчита

нии посчитал то, что ему приказал горшков, а именно наврал для обоснования распила бюджета, в ущерб таких нужных стране АПЛ, танков, самолетов и колбас для населения....горшков погубил своми монстрами страну, также как и Крылов погубил Российскую империю бесммысленными монстрами оказавшимися ненужными линкорами, факт......и вы используете риторику Крылова запугавшего депутатов мнимыми угрозами....не пугайте меня абрамсами заброшенными на "протяженную морскую границу", их не надо будет уничтожать, они потонут сами в тундре и заглохнут в безлюдной тайге....а вот преступление Крылова в том, что нехватило снарядов для полевой артиллерии, а ваше преступление в том что пытаетесь (слава Богу безуспешно) сократить количество АПЛ, ПЛ, тральщиков, самолетов, с400, япсов в рф под видом заботы об авианосцах, бесмысленных и уязвимых.....самое важное в совремнной войне скрытность, современные ПЛ очень скрытны, их обнаружение сложно до невозможности и требует ограмных затрат и ресурсов непосильных иногда даже для США, о чем откровено завляют американские адмиралы