Воздушные танкеры ВВС США попадают "в сеть". О системе Cockpit (RTIC)

В ВВС США продолжается разговор о формировании так называемой сетевой архитектуры по взаимодействию воздушных бортов, участвующих в различных операциях. На повестке дня - вопрос о необходимости распространить сетевое взаимодействие и на самолёты-заправщики, включая Boeing KC-46.


Воздушные танкеры ВВС США попадают "в сеть". О системе Cockpit (RTIC)


По словам представителя командования боевыми операциями ВВС США генерала Майка Холмса, авиационные топливозаправщики, войдя в единую систему обмена данными, смогут использоваться более эффективно при транспортировке топлива, что снизит расходы и повысит экономический, а также и боевой эффект всей операции.

М.Холмс (передаёт Defense News):
Мы всегда понимали, что может быть важна способность воздушного танкера осуществлять обмен информацией. Мы знаем, что это работает, и что танкер сможет стать узлом для других топливозаправщиков, работающих на большом расстоянии от района территории выполнения боевой операции.


В сентябре компания Rockwell Collins объявила о заключении контрактов на поставку самолётов-заправщиков KC-135 (1950-х годов) с обновлённой системой обмена информацией в реальном времени. Речь идёт о системе Cockpit (RTIC), которая позволяла бы воздушным танкерам подключиться к системе оперативного обмена информацией на основе Link 16.

Вице-президент Rockwell Collins Дэйв Шрек:
Теперь пилоты и операторы смогут просматривать актуальные данные на новых дисплеях авионики, которые мы предоставляем в рамках их обновления Block 45. Это позволит получать данные об угрозах в районе выполнения поставленной задачи, использовать ситуационную осведомлённость для выбора оптимального и безопасного курса.


Сейчас в ВВС США проводится тестирование сети авиавзаимодействия, в которую включаются и топливозаправщики. Важное для США примечание от генералитета ВВС:
Нам нужно найти для этого деньги в бюджете. А средств на сегодняшний день недостаточно.
Использованы фотографии:
Фейсбук
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ДРЕВНЕЙШИЙ 28 октября 2018 08:47 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    имея печатный станок завалить всеь мир своими некчёмными фантиками,навязанными миру ,и ,плакать что денег не на что не хватает-это уметь нужно так жить бездарно . fool fool
    1. Masya Masya 28 октября 2018 09:06 Новый
      • 9
      • 3
      +6
      Витальевич! love много мало не бывает и выше ниже не летает... wink
    2. Геральд Ревийский 28 октября 2018 09:11 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      завалить всеь мир своими некчёмными фантиками,навязанными миру

      Вот только мир что то не сильно этому сопротивлялся в.т. и Россия. hi
      1. Masya Masya 28 октября 2018 09:13 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        как говорится... привычка- вторая натура... ломать стереотипы!!!
        1. Комментарий был удален.
    3. Бородач 28 октября 2018 15:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Единая информационная система американских топливозаправщиков позволит эффективней осуществлять командование ВВС. Да и русским хакерам не помешает подзаправиться laughing
  2. gunnerminer 28 октября 2018 09:10 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Командование США пожинает плоды созданного информационного пространства.Компоненты такого пространства сети имеются - стратегические и прочие воздушные танкеры, сеть аэродромов по большей части планеты, целй взвод вассалов, отличная связь, отличная разведка.
  3. APASUS 28 октября 2018 09:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Завязывая всю систему в один управленческий узел ,ВВС США будут сильно зависеть от случайных сбоев,взломов и выхода определенных узлов из рабочего состояния.Конечно это очень удобно и позволяет экономить громадные средства,но одна ошибка в такой системе может стоить очень дорого
    1. роман66 28 октября 2018 10:02 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      причем, не только им...
    2. gunnerminer 28 октября 2018 11:35 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Когда такое количеситво самолетов заправщиков отсуствует и нет оснований для планирования таких масштабных операций, исчезает угроза срыва .Как пел один пират в сказке Айьолит-66 - ,Это очень хорошо, что нам очень плохо.
  4. askort154 28 октября 2018 10:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А ведь "заправщик", гораздо уязвимее, чем боевые самолёты, которые без него не смогут выполнить поставленную задачу. Наверняка, есть разработанная тактика ,
    по уничтожению, в первую очередь, именно "заправщиков", как в воздухе, так и на земле. "Заправщику" самому надо заправляться.
    Место их базирования, или место региона дозаправки, вычислить не проблема.
    Отслеживай место положения "заправщика", и оно укажет направление удара.
    1. Kurare 28 октября 2018 11:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: askort154
      А ведь "заправщик", гораздо уязвимее, чем боевые самолёты, которые без него не смогут выполнить поставленную задачу.

      Вообще-то это очень интересная и важная тема при стратегической разработке боевых операций. Например, после Фолклендской войны, один британский адмирал признал, что если бы аргентинцы сконцентрировались на уничтожение кораблей снабжения, то одержать победу было бы невозможно.
      1. gunnerminer 28 октября 2018 11:31 Новый
        • 2
        • 2
        0
        -если бы аргентинцы сконцентрировались на уничтожение кораблей снабжения-

        Разведобеспечение у аргентинцев было неудовлетворительное.Всего один самолет разведчик.В основном добычей разведданных занимались нештатно, привлекая боевые единицы.На спасение британских экипажей кораблей повлиял низкий уровень подготовки оруженцев техников ВВС, не умеющих правильно устанавливать взрыватели в авиабомбы чугунки.
        1. Kurare 28 октября 2018 15:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: gunnerminer
          Разведобеспечение у аргентинцев было неудовлетворительное.

          Никто не спорит. Увидел, узнал - победил. Просто у аргентинцев была возможность пустить на дно несколько транспортников, а у бритов не было возможность придать им достаточное боевое охранение. Выведя из игры даже небольшое количество судов снабжения привело бы ВМС Британии на грань поражения. Но они этого не сделали.
    2. gunnerminer 28 октября 2018 11:29 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      -Наверняка, есть разработанная тактика ,-

      Тактика есть.Но с матчастью для реализации тактических примемов засада.Особенно с разведкой.Комплексов А-50У боеготовых всего четыре борта.До боеготовности хотя бы одного А-100 ехать и ехать.
  5. voyaka uh 28 октября 2018 11:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Заправщики вообще - слабое звено.
    Они медленны и уязвимы. Поэтому у американцев должны скоро появиться заправщики стелс-беспилотники. Которые смогут работать рядом с ударниками, не засвечивая их.
    1. Плотник 2329 28 октября 2018 12:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Хорошее слово - "скоро"! Так что послезавтра уже будут стелсы керосин качать.
      1. voyaka uh 28 октября 2018 12:25 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Беспилотный-заправщик стелс MQ-25 Stingray проходит испытания в воздухе. Это не макет. Для начала ВМФ хотят приобрести 4 штуки за 6 лет.
        1. Плотник 2329 28 октября 2018 12:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну дак... Флаг им тогда!..
          Тем ещё интереснее будут наша гонка. Без финиша.
          1. Геральд Ревийский 28 октября 2018 12:40 Новый
            • 1
            • 5
            -4
            Цитата: Плотник 2329
            Тем ещё интереснее будут наша гонка. Без финиша.

            Только учтите одну вещь, что от этой гонки американская экономика сильно прибавит в размере, а вот российская наоборот - уже убавит (привет вашему холодильнику). Об этом говорят все эксперты, в том числе на государственном тв.
            1. Ros 56 28 октября 2018 15:02 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Сказочник, это как получается, две страны начинают делать по сути дела одно и то же, производить вооружение. Результат: у одной экономика растет, у другой падает. Товарищ, чего обкурился, это в Грузии разрешили канабис, а у нас не разрешали.
            2. Плотник 2329 3 ноября 2018 15:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              С начала антиРФ-санкций и Геральд Ревийс даже не пятнадцатый по счёту, кто передаёт приветы моему холодильнику. Холодильник в свою очередь спешит уверить своих доброжелателей равно как и ТВ-экспертов в своём полном порядке на всех своих полках, и морозильных отсеках.
        2. Kurare 28 октября 2018 16:01 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Беспилотный-заправщик стелс MQ-25 Stingray проходит испытания в воздухе.

          Вообще-то, ВМС США хотел получить беспилотный стэлс-ударник - не вышло. Переквалифицировали в заправщик из учёта того, что кроме как F-18, классических заправщиков у них не осталось.

          На мой взгляд - вынужденая мера, не выбрасывать же деньги на ветер, которые ушли на неудавшуюся программу. А создание стэлс-заправщика в планах как бы и не было.
  6. askort154 28 октября 2018 14:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    voyaka uh...Заправщики вообще - слабое звено.
    Они медленны и уязвимы. Поэтому у американцев должны скоро появиться заправщики стелс-беспилотники. Которые смогут работать рядом с ударниками, не засвечивая их


    Давай порассуждаем: изначально - "заправщик" не должен входить в зону ПВО.
    Собьют "матку" - попадают её "детки", без топлива. Зачем тогда ей "стелс" ?
    Если "матка" должна будет входить в зону боевых действий в глубь страны( территория РФ), а без этого не получится, то опять же, все силы ПВО сосредоточится на "матке". Даже,если у неё будет сверх малая заметность, то Россия, не пустыня, с сухим воздухом на высотах. Над Россией, обязательно , на каком то участке маршрута, от "матки" будет оставаться инверсионный след. "Матка" должна барражировать, ожидая подхода "деток", перед дальнейшей атакой, или после её завершения. Это , достаточно, для её уничтожения, любым "дедовским" методом. И, пожалуй, самое главное, В современное время, ни один аэродром не скроешь. Всё как на ладони.
    Аэродром базирования, или "подскока" естественно, будет под контролем. Вывести его из строя, или расположенную" на нём матку не большая проблема. На земле, все самолёты "видимки". Достаточно уничтожить "матку" и операция остальных "невидимок", в глубь территории противника, однозначно, сорвана. Так что, на мой взгляд, создание заправщиков "невидимок" - профанация, для выкачивания денег.
    Хотя, для них это, пока, не проблема. Станок работает, бумага есть. yes hi
    1. voyaka uh 28 октября 2018 14:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Зачем тогда ей "стелс" ?"///
      ---
      Чтобы ее не обнаружили издалека истребители-перехватчики противника и не пустили дальнюю УР ВВ hi
  7. Ros 56 28 октября 2018 14:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Поднять наши ДРЛО с РЭБами на борту, включить и пусть полосатые ищут друг друга для запрвки.
  8. askort154 28 октября 2018 15:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    voyaka uh....Чтобы ее не обнаружили издалека истребители-перехватчики противника и не пустили дальнюю УР ВВ hi


    Слабый аргумент. ПВО сильного государства, не состоит из одних "истребителей".
    Заправщиков "невидимок" (если создадут) будут не сотни. Их место прибывание будут отслеживаться постоянно. Такие "игрушки" прекрасно будут отслеживать и, из космоса, потому как, это будет объект стратегического значения. hi
    1. voyaka uh 28 октября 2018 17:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Стелс есть стелс. Его засечь и отследить в десятки раз трудней, чем обычный самолет. Иначе бы ВСЕ страны ВСЕ новейшие проекты не делали стелсными.
      1. jonht 30 октября 2018 04:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Стелс не панацея, о чем уже много писалось, а всего лишь еще один комплекс мер по повышению живучести, и если упираться только в невидимость, то получится геометрически неправильный объект малой формы совершенно не способный к полёту, если только это не дирижабль.... wassat
        И еще американцы считают свою незаметность только в лоб, а так, что снизу, что с верху, любой самолет это достаточно большой по площади объект. Рулетка в помощь если не верится, и еще вы где видели что б истребительная авиация вся ходила в одном горизонте....