Можно ли было реформировать советскую промышленность?

Хотелось бы высказаться про «потерянные заводы». Именно с этой точки зрения посмотреть на экс-СССР. В конце концов, СССР ведь был прежде всего именно промышленной сверхдержавой. Не торговой, не сельскохозяйственной, а именно промышленной. Вполне логично посмотреть на основу его, так сказать, мощи, то есть на ту самую промышленность. И прежде всего на гордость СССР — промышленные гиганты. Много ведь их было, и каждый из них был своего рода «государством в государстве». Многие из них исчезли в пламени реформ, но есть и такие, которые сохранились.




И вот тут как раз возникают серьёзные вопросы (исходя даже из поверхностного анализа их деятельности). Они работают и сегодня, но вот что касается прибыльности и рентабельности, то тут, как говорится, не всё так однозначно. А если конкретнее, то они постоянно работают в минус. (Живу на Урале и знаком с некоторыми такими гигантами.) То есть понятно, что за несколько лет перестроить их работу на рыночные рельсы было сложно. И даже лет за десять не так просто.

Но время идёт, жизнь не стоит на месте, страна развивается, а они… всё там же. Почему-то именно для этих гигантов (но и не только для них) характерны небольшие зарплаты рабочих и инженеров, устаревшее оборудование и постоянные долги перед поставщиками. Предприятие стратегическое, предприятие выполняет важную социальную функцию, предприятие остро нуждается в господдержке… Ну, и сколько раз мы с вами всё это слышали?

Господдержка оказывалась, на некоторое время проблемы удавалось снять, потом они вновь выползали на поверхность. И снова звучали красивые слова про социальную роль предприятия, про его богатую историю и т.д. И так без конца. По циклу. И тут, знаете, возникает один пренеприятнейший вопрос: а какова была реальная эффективность советской промышленной системы? В смысле не «уголь на гора» или «план по валу/вал по плану», а так сказать, какова была финансовая отдача от неё? Воровали, говорите, много? Ну, по сравнению с 90-ми не так уж и много. Скромно воровали.

Роль несунов в крахе социализма явно преувеличена. Да и начальство вело себя достаточно скромно по сравнению с последующим периодом. Тогда, простите, куда всё шло? . Вопрос не праздный. Уже как раз в 80-е годы (в 80-е, Карл!) совграждане столкнулись с довольно странным парадоксом: страна де-факто сверхдержава и контролирует чуть ли не половину планеты, войны давно уже нет, в каждом городе и городке работают заводы. Но нет счастья в жизни и товаров на прилавках.

Товаров, в смысле самых элементарных и примитивных, уже нет. В 80-е дефицитом было всё. И как-то это вызывает серьёзные сомнения как раз в эффективности той самой советской индустриальной сверхсистемы. Я, конечно, сильно извиняюсь, но в тех же США дешёвенькие «Форды» и бытовая техника (!) стали доступны части среднего класса ещё до Первой мировой. Европу же две мировые буквально перепахали, но к 60-м годам и там автомобиль стал вполне доступен почти каждому.

А что мы имели к 80-м годам? По доступности авто?

Вот тут любят клясть вороватых и глупых партократов, я как-то с этим не совсем согласен. Качество советского управления государством (с учётом доходов управляющего класса!) было весьма неплохим. Но счастья в жизни не было, а были бесконечные очереди. Под конец 80-х ситуация уже приобрела откровенно идиотический характер: заводы всё ещё работали «на полную катушку» и перевыполняли, но в магазинах уже было просто шаром покати.

Именно так, и никак иначе. Тут начинают пинать работников торговли: якобы именно они всё и разворовывали. Скорее, растаскивали по официально установленным правительством ценам. «Коммерческая» деятельность торговли как раз была следствием, а не причиной. Именно так. Всё с точностью до наоборот. Тут начинают клясть «интернациональную помощь». Да, она имела место, помогали. И в основном безвозмездно. Однако факт наличия советского блока имел и очевидные плюсы, в том числе и экономические. Да и в странах СЭВ тоже заводы работали. Было, было.

Знаете, именно глядя на современные «бывшие советские флагманы», которые ещё на плаву остались, закрадывается гадкое подозрение об истинной экономической эффективности советской индустриальной системы. То есть я говорю не об «обороте» (он был просто чудовищным!) а о той финансовой отдаче, которую она давала, эта самая индустрия. Как мне кажется, трагедия советских лидеров заключалась как раз в том, что они управляли очень большой, очень сложной системой с очень небольшим «прибавочным продуктом». А качество управления как раз было достаточно неплохим, и эти «ребяты» не только речи с трибун толкали, но и работали.

Просто даже сегодня, после практически 30-летия экономических реформ, эти самые бывшие гиганты весьма плохо адаптированы к рыночной среде. Никак, понимаешь, приспособиться не могут, всё им помощь нужна и по счетам они не платят. Как, интересно, выглядела «экономика», состоявшая из таких вот «гигантов» («середняков»)? Что она могла заработать? Интересный «иксперимент» в этой области провёл уже после распада СССР А.Г. Лукашенко. Он 25 лет продолжал вкладывать деньги в советские гиганты. Отдачи он так и не дождался.

Камрады, двадцать пять лет ещё! Согласен, эксперимент не совсем «чистый», но он имел место быть. Что выросло, то выросло. И, например, «Гомсельмаш» или «Мотовело» — это просто «легенды» белорусской экономики. «Амкадор», «МАЗ»… Он по-честному пытался их спасти и даже развить. Не получилось. Опять же таки, если кто не в курсе, то китайская индустриализация 90-х носила достаточно специфический характер: строились новые, именно новые заводы на юго-востоке Китая. А многие старые предприятия, построенные во времена товарища Мао, оказались попросту ненужными (в частности, северо-восток Китая). В новую экономику они отказывались вписываться.

То есть и рынок был вроде под них, и деньги… но не судьба. Нет, кто-то вписался, а кто-то не очень, хотя КПК работала изо всех своих сил. То есть истинная коммерческая ценность всех этих «гигантов индустрии» достаточно сомнительна. Просто при их создании вопрос так не ставился и под таким углом не рассматривался: задача была произвести максимум продукции максимально быстро. В рамках же экономики плановой всё могло быть «рентабельным», даже «встречные перевозки» аналогичных товаров.

Просто иллюзия имеет место быть такая навязчивая: если вращается гигантский индустриальный маховик, то и отдача от него должна быть гигантская. Не факт, далеко не факт. И похоже в 70-е/80-е годы над этой «загадкой сфинкса» бились лучшие умы советского руководства: всё работает, но с деньгами проблемы и нет товаров на прилавках. Ещё раз: не надо про воровство и убожество советского строя. Как раз таки воровства было не так много и строй был вполне себе неплохой.

Прибыль, конечно, не может быть единственным критерием при организации работы предприятия, но без неё никуда. Почему-то у нас в последние десятилетия слово «прибыль» стало восприниматься как некие «малотрудовые» сверхдоходы, которые тратятся в циничных целях. Но ведь если рассуждать по-простому, то прибыль — это то что мы можем забрать у предприятия, не нарушая его деятельности. То есть прибыль нужна не для того, чтобы «сверхобогатиться», а просто по факту экономической деятельности общества — кто-то на это должен зарабатывать.

Так вот, сомнения есть серьёзные, что советская индустриальная система хорошо «зарабатывала». Причина проста: постоянный дефицит всего и вся в мирное время в рамках СССР. То есть если трудоустроить всех и раздать им получки ещё было можно, то вот наполнить эти (совсем небольшие!) получки реальными товарами было почему-то нереально. То есть возникает логичная версия, что дело было не столько в партократах и завмагах, сколько в самой низкой рентабельности советской экономики. То есть все работали, а вот богатой жизни не получалось. Парадокс.

Гигантская индустриальная машина советской промышленности почему-то не могла обеспечить населения даже базовым набором тех же промтоваров (про продукты тихо промолчим, тема отдельная). Ну почему? Кстати, гениальное «решение» данной проблемы было найдено как раз на больших промпредприятиях: «вписать» бытовые расходы трудящихся в стоимость продукции (раз всё работает а продукция нужна стране!) — свои дома культуры, дома отдыха, своё строительство жилья, свои теплицы и свинофермы, своё производство ширпотреба.

Господи, весь этот бред… Завод-гигант превращался в маленькое государство. И по факту снабжение реальными благами человека с улицы и рабочего крупного оборонного завода могло быть очень разным. И квартиру можно было получить быстро, а можно было всю жизнь стоять в очереди. Но, спросим себя, какова была себестоимость продукции такого вот «предприятия»? С учётом всех «социальных расходов»? Закрадываются очень нехорошие подозрения… И по рентабельности/прибыльности его работы тоже, что характерно.

То есть де-факто в бедной, дефицитной экономике крупный завод ещё более ухудшал ситуацию для всех в целом, обеспечивая социальными благами своих работников. Сегодня мы прекрасно в курсе, что гигантский бизнес (торговый даже!) может приносить большие убытки. Сегодня ни для кого не секрет, что оборот — это одно, а прибыль — совсем другое.

Нырнув в рынок, заводы-гиганты первым делом скинули с себя всю «социалку», нагрузив и перегрузив местные бюджеты, но рентабельными от этого они не стали (в большинстве своём!). И даже аренда «лишних площадей» делу помогла мало. Нет, если бы все «скопытились» сразу, то тут и сказочке конец, но немало крупных советских предприятий продолжали работать и продолжали генерировать убытки. При этом, не неся уже социальной нагрузки в виде разнообразных соцкультобъектов и выплачивая рабочим мизерную зарплату. И генерируя бесконечные долги.

В Белоруссии им ещё фактически разрешили по этим долгам не платить. Собственно говоря, советские заводы-гиганты оказались теми «белыми слонами», которые и убили белорусскую экономику. Ну, как рассуждало, глядя на них, белорусское руководство: ну, не может эдакая махина не приносить прибыли! И 25 лет в них вливали госдотации, создавали льготные условия и разрешали не платить по долгам коммерсантам. «Созвездие чёрных дыр» получилось. Они высосали белорусскую экономику до дна, после чего тихо «скопытились».

Сложно поверить в это неподготовленному человеку, но такое быть вполне может: громадная система работает, работает изо всех сил, работает… в минус. И поменять что-то невозможно. Любые попытки «реформ» сначала вызывают мелкие флуктуации, а потом система возвращается в исходное устойчивое состояние. Косвенным образом догадаться об «экономическом запасе плавучести» СССР можно по разговорам об «ужасных затратах на Олимпиаду-1980». Ну… как бы СССР был сверхдержавой. А Олимпиады проводили и просто разные очень средние государства типа Канады или Италии. Что-то как-то странно сие заявление звучит.

Подозрения вызывает. Вполне себе «проходная вещь». Из этой же серии афганская война и затраты уже на неё… которые якобы легли «непосильной ношей». Опять же таки, война была не так чтобы уж очень большой и шла она отнюдь не под Омском. И та же самая Российская империя вела подобные войны постоянно, не претендуя на громкий титул «индустриальной сверхдержавы». Афганская война — это, конечно, большие расходы, но, опять же, смотря для кого…

СССР — индустриальная сверхдержава с населением в 280 миллионов человек… А ещё и СЭВ имел место быть, и варшавский блок. И если такая вот ограниченная война прямо рядом с границей вызывала столь большие экономические проблемы, возникают серьёзные сомнения касательно реальных денег, зарабатываемых советской индустрией. Насколько вообще была устойчива советская экономика (какой у неё был запас «плавучести»)? Как-то на фоне всех вот этих «дефицитов» при относительно небольших получках вызывает подозрение что система работала «сама на себя». То есть маховики и шестерёнки, конечно, крутились, но вот что-то оттуда «забрать и потратить» было не так уж просто.

И тут начинают «пинать» раздутый военный бюджет. Оно, конечно, так. И тем не менее большие оборонные расходы были много где. Само по себе это ещё ничего не означало. Да и вопрос обороноспособности никто с повестки дня не снимал, то есть по-доброму, по-хорошему, армию надо было сокращать, как и «оборонку», но не военные расходы в целом, их сильно ужать не получалось (надо было бы лучше финансировать меньший численный состав). Такой вот парадокс: хорошая современная армия дорого стоит. Складывается такое вот впечатление, что «чудо индустриализации» у советских лидеров получилось ровно наполовину: мощную работающую индустрию как раз создать удалось, а вот сделать её прибыльной как раз нет. Вследствие чего у советских граждан позднего СССР (да и у иностранцев) возникал «когнитивный диссонанс»: сверхмощная индустриальная экономика и достаточно скромное, если не сказать убогое, бытиё.

Добром это закончиться никак не могло. Идея статьи заключается, безусловно, не в том, что экономика крупной державы должна базироваться исключительно на киосках по продаже шавермы и киосках цветочных, а также турагентствах, однако самое крупное и интересное предприятие с самой востребованной продукцией должно таки «работать в плюс». И, вполне логично, чем больше предприятие, тем больше этот плюс должен быть. Иначе всё печально (совсем печально). Я понимаю, идея, что для хорошей, богатой жизни для неё надо зарабатывать деньги, более чем банальна, но почему-то очень часто напрочь игнорируется.

Понятно, что есть сферы человеческой деятельности, где деньги только расходуются (наука, культура, медицина, образование и т.д.) Но вот производство — это как раз та самая сфера, где деньги как бы должны не тратиться, а… зарабатываться, кто-то же должен их, в конце концов, зарабатывать? Вот с этим как раз у нас по-прежнему проблема. Как и 30 лет назад. Как бы работать на заводах ещё получается, а вот серьёзно зарабатывать — не очень. И это при том, что, как уже было сказано, всю «социалку» они давным-давно сбросили.

Работают они или в ноль, или в минус, понять это достаточно просто: старые корпуса, которые лет 40 никто не ремонтировал, древнее оборудование, замызганные рабочие… но по прежнему на них «надеются и рассчитывают». Зря. Абсолютно зря. А ведь совсем недавно именно из них и состояла большая часть тогда ещё советской экономики. И очень многие заводы, по сути дела, представляли из себя некую «волшебную тыкву», то есть «вкладывать» в них можно было бесконечно, а вот что-то «забрать» было уже никак невозможно. Тогда это всё «скрадывалось» «общим котлом» плановой экономики, в рамках которой они могли вполне себе «процветать», но вот предоставленные сами себе многие «флагманы» и «гиганты» оказались выброшены на берег. Или влачат поистине жалкое существование.

Ещё раз: маленькие зарплаты и полный дефицит всего и вся — это не мелкая неприятность на фоне всеобщего благолепия, а признак серьёзных проблем построения экономической системы. Социальные блага, говорите? А вот как раз они тогда у всех были очень разные. Доступ к ним. Просто кто-то (самый хитрый) вписывал расходы на них в сам производственный цикл. У кого-то это как раз не очень получалось (просто некуда было их вписывать!). В любом случае этих самых «благ» хватало не всем и не всегда. Хитрая советская система «распределения», очередей на всё и талонов объясняется именно этим. Ведь потребности человека советского были достаточно примитивны: просто обувь, просто одежда, просто мебель, просто сыр, просто колбаса. Без выкрутасов. Имея в магазине один сорт колбасы и один сорт сыра, советский человек был бы счастлив. Но не срослось, не «фартануло».

И дело тут не в завмагах и парторгах, проблема лежала глубже. То есть, грубо говоря, с точки зрения автора, советская система была бы просто идеальной… если бы у неё ещё бы получалось зарабатывать деньги. А вот как раз с этим были принципиальные проблемы, которые разрешить так и не удалось. А вечно «щемиться» в бесконечных очередях за вполне «конечной» колбасой (Таня, больше за колбасу не пробивай!) или за «ботинками импортными» было не так интересно, как это может показаться сегодня.

То есть надо отдать должное советским руководителям 70-х/80-х: они активно работали над проблемой. Но вот решить её у них не получилось. Вам не кажется весьма подозрительным для индустриальной сверхдержавы такой вот глобальный интерес к каким-то «нефтедолларам»? Ну, есть они/нет их… после США, СССР на тот момент крупнейший производитель самых разных промышленных товаров. Мы же не Саудовская Аравия, в конце концов? И не Арабские Эмираты.

Но парадокс был как раз именно в этом: нефть оказалась просто-таки «манной небесной», как и газ. Продать сырьё и купить заветный ширпотреб. А рядом гудят день и ночь индустриальные гиганты… картина поистине сюрреалистичная… То есть в целом можно сказать, что не всё было так просто, так однозначно с той самой «утерянной» советской экономикой. И похоже, что к концу 80-х она реально «ушла под воду», то есть заводы ещё работали, а вот любые товары из продажи исчезли окончательно и бесповоротно.

Автор:
Использованы фотографии:
https://topwar.ru/104853-o-prirodnoy-rente-i-neeffektivnosti-rossii.html
Статьи из этой серии:
Зачем работает «АвтоВАЗ»?
«Неправильные» турбины в Крыму и прочие неприятности
О природной ренте и неэффективности России
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

364 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. апро 30 октября 2018 05:38 Новый
    • 46
    • 5
    +41
    Автор писатель а не читатель.
    Сравнивая круглое с мягким.отдает предпочтение сладкому....
    Обсуждение советской экономики .её задач.приходит к капиталестическим выводам...
    1. BecmepH 30 октября 2018 05:54 Новый
      • 43
      • 3
      +40
      Цитата: апро
      Обсуждение советской экономики .её задач.приходит к капиталестическим выводам.

      Я так и не увидел выводов. Воды налито море. Статья бесконечная и ни о чём. Я думал это Эдвард Радзинский пишет. Много слов, а мысли нет.
      1. raw174 30 октября 2018 06:16 Новый
        • 20
        • 42
        -22
        Мысль на поверхности и она очевидна, Союз, при всех достижениях, был обречен именно по экономическим причинам. История это доказала, СССР прожил яркую, но мизерную жизнь, умер "во младенчестве". Почему? Просто предприятия в полной гос собственности неконкурентны (может есть одно-два исключения в мире).
        1. Олежек 30 октября 2018 06:43 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          . Почему? Просто предприятия в полной гос собственности неконкурентны (может есть одно-два исключения в мире).


          Не факт.
          Есть масса африканский/азиатскийх/латиноамериканских государств с частной собственностью как основой экономики и с убитой экономикой.
          1. raw174 30 октября 2018 06:49 Новый
            • 7
            • 12
            -5
            Ну что Вы передергиваете, в Африке другие причины, там балл правит анархия...
            1. Олежек 30 октября 2018 07:05 Новый
              • 16
              • 4
              +12
              Ну что Вы передергиваете, в Африке другие причины, там балл правит анархия...


              Я канешна сильно извиняюсь, но практически весь Третий мир - от Тайланда до Гондураса...

              Там блин сплошные частники и сплошной "атас" в экономике (включая Африку)
              то есть рынок - он ни разу не панацея.
              1. neri73-r 30 октября 2018 09:21 Новый
                • 20
                • 4
                +16
                то есть рынок - он ни разу не панацея.

                Да потамушто невидимая рука рынка находится в Вашингтоне!!! И система центр-периферия работает пока без сбоев, а кто ей мешает, то мы придём к вам устанавливать демократию! Вот и все причины! В мире выстроена колониальная система, СССР ей мешал, были брошены все силы на его уничтожение, в итоге осёл с мешком золота взял СССР (утрированно конечно).
                1. Vladimir 5 2 ноября 2018 20:21 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Вы правы, а представители этой "вашингтонской руки" Чубайсы с Гадарами, как выразился А..Чубайс,- продать и доплатив, отдать огромное предприятие с тысячами работников любому - главное рушить советскую систему. Вот и рушили ВСЁ в стране, но создавать ничего не собирались чубайсы и компания....И имеем последствия,- разрушенное хозяйство огромного государства... Виновник, А. Чубайс и далее ворует миллиарды из бюджета государства, значит системнаое управление из США продолжается. Как вывод,- РФ являемся на сегодня колонией обедителей в 3 холодной мировой войне...
              2. Mestny 30 октября 2018 10:03 Новый
                • 5
                • 5
                0
                Не панацея, нет.
                Но он существует. И страны существуют, хотя и по разному.
                А вот СССР - нет.
              3. Семен1972 30 октября 2018 12:44 Новый
                • 3
                • 9
                -6
                Цитата: Олежек
                Я канешна сильно извиняюсь, но практически весь Третий мир - от Тайланда до Гондураса..

                Мне кажется стоит сравнивать с самыми успешными странами. Надо брать экономики США, Германии, Франции, Японии и тд и сравнивать с ними. Разве нет?
                1. Олежек 30 октября 2018 12:56 Новый
                  • 6
                  • 2
                  +4
                  Мне кажется стоит сравнивать с самыми успешными странами. Надо брать экономики США, Германии, Франции, Японии


                  Так с успешными или с рыночными?
                  Вы согласны что это не синонимы?
                  1. Семен1972 30 октября 2018 13:53 Новый
                    • 3
                    • 8
                    -5
                    Цитата: Олежек
                    Вы согласны что это не синонимы?

                    Синонимы еще какие. Возьмите 5ку стран по ВВП и напишите, какая из них не рыночная.
                    1. EvilLion 30 октября 2018 14:28 Новый
                      • 7
                      • 1
                      +6
                      Экономика Японии точно не рыночная с точки зрения методов организации, да и в США рыночная лишь пока это никому не мешает. А так там 50 мл чел. на прод. пайке уже сидят.
                      1. Семен1972 30 октября 2018 15:38 Новый
                        • 4
                        • 7
                        -3
                        Цитата: EvilLion
                        Экономика Японии точно не рыночная с точки зрения методов организации

                        А какая это экономика?? А В США какая экономика? Это плановые экономики? Это Apple или SONY не рыночные компании?????
                    2. Harry.km 31 октября 2018 07:36 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Цитата: Семен1972
                      Цитата: Олежек
                      Вы согласны что это не синонимы?

                      Синонимы еще какие. Возьмите 5ку стран по ВВП и напишите, какая из них не рыночная.

                      Все успешные рыночные, но не все рыночные успешные...
        2. 210окв 30 октября 2018 06:44 Новый
          • 13
          • 1
          +12
          Может не госпредприятия неконкурентоспособны,а люди,управляющие ими не айс?Точнее качество управления?
          1. raw174 30 октября 2018 06:54 Новый
            • 6
            • 10
            -4
            Цитата: 210окв
            Может не госпредприятия неконкурентоспособны,а люди,управляющие ими не айс?

            Ну да, само предприятие - железо, конечно люди. На гос собственности можно сидеть ровно, зная что учредитель решит все вопросы и не оставит без средств, не нужно развиваться и конкурировать.
            1. EvilLion 30 октября 2018 14:30 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Точно так же можно объявить себя решающим проблемы, например, города и твою частную контору будут держать на плаву, только чтобы безработных число не росло.

              Какие же вы смешные.
              1. Dante 31 октября 2018 15:26 Новый
                • 0
                • 4
                -4
                Прочитал статью и понял: как же здорово что мы избавились от этого гнилого на корню и ржавого от крови наследия совка! Ну теперь заживем!
            2. Александр Ра 31 октября 2018 18:30 Новый
              • 1
              • 1
              0
              не нужно развиваться и конкурировать.

              Конкурировать – надоел гипноз этого слова. О какой конкуренции внутри России можно говорить? При диком недопроизводстве на прилавках в основном импорт, при огромной явной и скрытой безработице. Из-за приватизации и деиндустриализации страна утратила экономич. и полит. суверенитет. Это диссимиляция – расщепление экономического пространства России для ассимиляции её Западом. При восстановлении органичности - экономического суверенитета - конкурентность будет вытеснена вовне. Для организма естественна внутренняя кооперация, а не конкуренция. Соревнование и конкурс нужны, но это не синонимы конкуренции.
              Работал начальником участка в советское время без «конкурентов», но «сидеть ровно» не позволялось, надо было бегать и напрягаться, иногда ночью.
        3. Правдодел 30 октября 2018 06:58 Новый
          • 19
          • 2
          +17
          Вот в Китае, полно предприятий с госсобственностью. Там вся финансовая система, по сути, государственная и полугосударственная. Но почему-то Китай не разоряется, не обречен на вымирание, а даже сейчас, в условиях торговой войны с США, развивается. Более того, если руководство Китая не будет делать ошибок, если решит экономические проблемы, связанные с долларом и торговой войной, то Китай не только станет первой экономикой де-юре, но и де факто.
          За 10 довоенных лет СССР при узурпаторе, упыре по словам либера..тов, создал экономику, позволившую выиграть ВОВ, освоить атомный и термоядерный цикл, отправить человека в космос и т.д. Но после смерти Сталина произошла смена руководства СССР: к власти пришла часть элиты, разрушающая экономику СССР. Как следствие, через 30 лет СССР исчез, распался, - закономерный итог бездарного правления. Поэтому все клики и вопли о неэффективности госсобственности - это навязываемая нам мнение либера..тов, которое необходимо послушать, а можно и не слушать, плюнуть и выплюнуть, как надоевшую разжеванную жвачку.

          "Народ-государство-Отечество" - вот лозунг каждого патриота России. Сильное государство, сплоченный народ, процветающее Отечество, которое не сломить внутренним и внешним врагам.
          1. Олежек 30 октября 2018 07:17 Новый
            • 12
            • 3
            +9
            За 10 довоенных лет СССР при узурпаторе, упыре по словам либера..тов, создал экономику, позволившую выиграть ВОВ, освоить атомный и термоядерный цикл, отправить человека в космос и т.д. Но после смерти Сталина произошла



            Самое парадоксальное, что при Сталине такой пустоты прилавков не было
            При Сталине!
            А вот тов. Хрущщов как то сразу начал играть в коммунизм (всё огосударствить - все работають строго на государство!)
            и в дешёвый популизьм -нарисовать всем зарплаты...

            И началась эпоха советского дефицита... belay
            1. Severski 30 октября 2018 07:47 Новый
              • 9
              • 29
              -20
              При сталине уничтожили работящих людей и научили что инициатива наказуема. Вот и получили бездарную ленивую толпу.
              1. EvilLion 30 октября 2018 10:11 Новый
                • 6
                • 1
                +5
                А, например, Стаханов в курсе, что его уничтожили? А то он знал только, что у него зарплата была космическая, пропорциональная его производительности.
                1. Severski 30 октября 2018 11:25 Новый
                  • 4
                  • 7
                  -3
                  Прям все кто жили тогда были стахановцами.
                  1. ProkletyiPirat 30 октября 2018 18:16 Новый
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Цитата: Severski
                    Прям все кто жили тогда были стахановцами.

                    Далеко не все были стахановцами, но при этом все могли поработать в "артелях" будь то лесорубных, золотодобывающих, рыбодобывающих, строительных или иных других. А ещё по мимо этого любой крестьянин-фермер мог продать свои продукты на рынке, да да, я не оговорился, у крестьян были и свои собственные хозяйства(в тех небольших закутках между колхозами где было мало места для организации ещё одного колхоза) и они часто собирались группами("артели") для совместной уборки, транспортировки и продажи по рыночным ценам на специальных рынках. Именно такие артели и гасили "пики потребления". А вот именно Хрущёв и запретил ВСЕ эти артели и иные формы самоорганизации.
                2. Harry.km 31 октября 2018 07:46 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: EvilLion
                  А, например, Стаханов в курсе, что его уничтожили? А то он знал только, что у него зарплата была космическая, пропорциональная его производительности.

                  А Вы в курсе что для работы Стаханова перестраивали весь технологический цикл шахты? Получалось, как раз ровно то, о чем написано в статье, Стаханов давал угля больше всех, но вот общая выдача угля на гора по шахте, в это время падала. Это был конечно же рекорд, если хотите трудовой подвиг, но экономически (рыночно) он был не выгоден.
                3. Dr_Engie 1 ноября 2018 10:22 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Это тот, который работу нескольких людей записал на себя и весь такой молодцом себя объявил? Молодец, чо.
                  Кстати, из-за людей перевыполняющих план всегда проблемы у всех остальных, т.к. им из-за такого "хироя" повышают план, а зп оставляют старой.
                  1. Олежек 1 ноября 2018 11:41 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Кстати, из-за людей перевыполняющих план всегда проблемы у всех остальных, т.к. им из-за такого "хироя" повышают план, а зп оставляют старой.


                    Во многом за это стахановцев и не любили...
                  2. Олежек 1 ноября 2018 11:41 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Кстати, из-за людей перевыполняющих план всегда проблемы у всех остальных, т.к. им из-за такого "хироя" повышают план, а зп оставляют старой.


                    Во многом за это стахановцев и не любили...
              2. Mestny 30 октября 2018 10:11 Новый
                • 6
                • 4
                +2
                Наоборот.
                Всё ровно наоборот - как только под руками не оказывается товарища Сталина, всё быстро превращается в бездарную, ленивую толпу.
                И только умелое сочетание кнута и пряника в железных руках в состоянии вернуть эту толпу в конструктивное русло.
                Ключевой недостаток системы управления типа "товарищ Сталин" в её предельной персонификации. Этот недостаток успешно устранён в более продвинутых системах управления, например в т.н. американской демократии.
                Железные руки с кнутом и пряником никуда не делись, только назвать конкретной фамилии уже не получится.
              3. Rakti-Kali 30 октября 2018 11:24 Новый
                • 12
                • 0
                +12
                Цитата: Severski
                При сталине уничтожили работящих людей и научили что инициатива наказуема.

                При Сталине всячески поддерживали предпринимательску деятельность не связанную с эксплуатацией, всячески поддерживались артели и кустари-одиночки. И всё это уничтожил Хрущёв - популист и демагог.
                1. Клеймор 30 октября 2018 18:50 Новый
                  • 2
                  • 4
                  -2
                  Цитата: Rakti-Kali
                  При Сталине всячески поддерживали предпринимательску деятельность не связанную с эксплуатацией, всячески поддерживались артели и кустари-одиночки

                  Не поддерживали, а допускали их существование.
                  1. nikvic46 31 октября 2018 10:48 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Клеймор.Может быть кустари-одиночки существовали,но их было так много,что у людей не
                    было проблем,чтобы стекло и другую бытовуху по мелочи.Кстати,нашей семье столяр
                    сварганил пузатый комод за 300 рублей(сталинских).То,что раньше казалось мелочью,сейчас оборачивается суетой.
                    1. Клеймор 31 октября 2018 16:17 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Еще раз - им не мешали, но и не поддерживали, а лишь допускали их существование (о чем русским по белому написано в статье 9 конституции 36-го года).
                      1. ProkletyiPirat 31 октября 2018 19:56 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        во первых их поддерживали местные власти, а не федеральные
                        во вторых главная их поддержка заключалась в завышенных ценах на продукцию и фиксированный ценах на гос услуги\товары

                        Государство же вело учёт что, где, сколько и по какой цена напродавали, эта информация использовалась для организации более крупных производств. Зачастую организаторы(т.е. бизнесмены по сегодняшнему) становились управленцами на государственных заводах(директор завода получал гарантированно больше организатора "артели"). Мне попадалось две подобные истории, одна про добычу золота на урале и одна про добычу и переработку рыбы на востоке СССР
                      2. Клеймор 31 октября 2018 21:38 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        во первых их поддерживали местные власти, а не федеральные
                        Какие факты это подтверждают?

                        во вторых главная их поддержка заключалась в завышенных ценах на продукцию и фиксированный ценах на гос услуги\товары
                        Государство завышало цену на продукцию артелей, кустарей и единоличников? lol

                        Государство же вело учёт что, где, сколько и по какой цена напродавали, эта информация использовалась для организации более крупных производств
                        Накой государству для организации производств инфа о договорных ценах в сегменте мелкотоварного производства? laughing

                        Зачастую организаторы(т.е. бизнесмены по сегодняшнему)
                        Организатор и бизнесмен - это небо и земля.

                        становились управленцами на государственных заводах(директор завода получал гарантированно больше организатора "артели")
                        Пример такого директора имеете?

                        Мне попадалось две подобные истории, одна про добычу золота на урале и одна про добычу и переработку рыбы на востоке СССР
                        Историй много, а фактов, которые их подтверждают - мало.
            2. ProkletyiPirat 30 октября 2018 17:57 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Цитата: Severski
              При сталине уничтожили работящих людей и научили что инициатива наказуема. Вот и получили бездарную ленивую толпу.

              Вообще-то строго наоборот, например именно при Сталине были созданы "группы по разработки ЭВМ" и в этих группах даже уборщица могла получить премию за улучшение ЭВМ(это кстати не шутка, а реальный факт, только там был уборщик, а не уборщица, а предложил тот уборщик изменить архитектуру ЭВМ что уменьшило загрязнённость и улучшило теплоотвод в критически важных местах(вот и выросла надёжность и появилась возможность повысить производительность)), а вот при Хрущёве в данной отрасли все эти группы были лишены "сверхприбыли" за внедрение так называемых "рацух"(рационализаторских предложений), эти рацухи были заменены "премиями" выплачиваемыми только руководителям и инженерам. В результате отмены "рацух" в данной отрасли остались работать только бездельники-жополизы и фанаты-фанатики, и даже при этом последние давали прогресс в развитии ЭВМ. В конце при очередном главе(не помню при ком именно) все эти группы были закрыты и переделаны в министерства, где жополизы стали министрами, а фанатики были лишены ресурсов на эксперименты(в первую очередь лишены времени и нервов(про нервы это как раз на тему наказуемой инициативы)).
              И это всего-лишь один маленьких кусочек маленькой отрасли!(маленькой на тот момент!)

              А ведь из-за отмены тех же рацух уже РФ сегодня теряет миллиарды рублей, самый банальнейший пример это авария на Саяно-Шушенской ГЭС, где по бумагам всё было "в рамках норм безопасности", а на деле допустили банальнейшую ошибку, а всё из-за того что ни у проверяющих, ни у строителей, ни у работников не было стимула указать на то что не входит в эти самые "нормы безопасности". Зато все посторонние после аварии пришли в шок "как это рубильник и генераторы в зоне возможного затопления?", "как это нужно ручное включение?", "вы что, даже банальнейший магнитный стопор на верхнею задвижку не додумались сделать?"(кто не понял, отрубилось электричество->задвижка задвинулась и никакой аварии и массовых жертв).

              В качестве постскриптума хочу сказать вот что, все кризисы всегда завязаны на нарушение распределения сверхприбыли(внутри фирмы, внутри отрасли, между отраслями, внутри экономики), просто эти нарушения можно или решить или замаскировать(пример СССР с общим котлом) или компенсировать(примеры с США, Китаем и другими странами где идёт военная, торговая, геополитическая т.п. компенсация).
              1. Campanella 30 октября 2018 23:56 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Пока гром не грянет...Кто услышит глас вопиющего?А вот в виде аварии и прочих рукотворных катаклизмов замечают сразу.Вот мы здесь порой мысли правильные высказываем. Кто-нибудь нас слышит?Все информационные потоки модерируются референтами и помошниками,ну а первым лицам не царское дело копаться в навозе, а может и нет такой цели. Вот Сталин влезал в детали во все. Путин как говорят тоже влезает.Но видно не в те и не так. Лидер должен быть вездесущим в ключевых моментах и правильно их идентифицировать.
                Да писал и я рацухи,правда когда просили и в трудовой даже отметки стоят. Платили 10÷15 рублей.
                Добавлю кризисы это не только распределение,это еще и ошибки людей, принимающих те или иные решения.
                Хочется отметить,если бы на ключевые посты попадали достойнейшие специалисты проблем было бы существенно меньше .
                1. ProkletyiPirat 31 октября 2018 00:55 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Campanella
                  Добавлю кризисы это не только распределение,это еще и ошибки людей, принимающих те или иные решения.

                  Вот это ваше утверждение является ошибочным, как раз таки на примере СШГЭС и видно что ошибка не в управлении(принятии решении о допуске к работе) ведь согласно нормам безопасности всё там было хорошо, те кто видели, знали и понимали данную проблему не имели стимула говорить о ней, и при этом имели стимул не говорить о ней(например стимул неговорить в виде потери рабочего места)

                  Если бы владельцы ГЭС откладывали 1% прибыли в спец-фонд из которого бы оплачивались рацухи, а рационализаторам выплачивали бы значительные сумму за рацухи(в виде процента от экономической пользы от рацухи+минималки), тогда нормы безопасности изменили бы ещё до аварии благодаря чему сэкономили бы много ресурсов. А инспекторы\министры\владельцы\etc просто бы занимались сортировкой проверкой и доводкой этих рацух до практического применения. А так получается что сверхприбыль они получили, а часть работ не сделали или сделали на не должном уровне(не смогли сделать, не захотели делать, etc с точки зрения бизнеса не важно)
                  1. nikvic46 31 октября 2018 11:05 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Сергей.Вы все правильно пишите.Только задачи у владельцев ГЭС отличаются от ваших.
                    У них главная цель-выжать из этого объекта доход.Они не стесняются придерживать воду,
                    что является главной причиной отсутствия течения главных рек,и заболачивание малых
                    рек.И так на всех старых предприятиях.
                    1. ProkletyiPirat 31 октября 2018 20:03 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Во первых это как раз таки в интересах собственника, ведь из за аварии он потерял куда больше денег.
                      Во вторых заболачивание рек далеко не везде происходит и это естественный процесс ГЭС его просто смещает и изменяет.
                      В третьих при выборе" ГЭС или судоходство+рыба" в РФ всегда будет выбираться ГЭС, так как от неё больше экономической выгоды.
                  2. goose 3 ноября 2018 16:28 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Если бы владельцы ГЭС откладывали 1% прибыли в спец-фонд из которого бы оплачивались рацухи, а рационализаторам выплачивали бы значительные сумму за рацухи

                    По больному бьете, если бы так было, то СССР был бы в порядке, а мы летали бы на Марс.
                    Сейчас с этим еще хуже, чем в позднем СССР. Сейчас связь рационализаторов с деньгами отсутствует от слова "совсем".
                    P.S. Кое-где еще теплится, вроде контор с передовыми технологиями и крутым персоналом (IT, Телеком, Микроэлектроника)
                    1. ProkletyiPirat 3 ноября 2018 17:30 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: goose
                      Сейчас с этим еще хуже, чем в позднем СССР.

                      начало строительства СШГЭС 1963, ввод в эксплуатацию СШГЭС 1978-1985 ошибка приведшая к аварии(конкретно отсутствие системы автоматического перекрытия подводного туннеля при аварии) была допущена на этапе проектирования то есть далеко не в "позднем" СССР, более того проблема возможно до сих пор присутствует, ибо вместо внедрения системы автоматического закрытия, там наверху платины установили дизель генераторы, т.е. просто перенесли всё оборудование на верх, информация об этом была в СМИ, а вот информации о переделки затворной группы под аварийные стандарты не было.
          2. Rakti-Kali 30 октября 2018 11:21 Новый
            • 16
            • 0
            +16
            Цитата: Олежек
            А вот тов. Хрущщов как то сразу начал играть в коммуниз

            Совершенно верно! С 1956 по 1960 уничтожив почти 120 тысяч артелей, Никита-кукурузник уничтожил 6% советского ВВП, лишил работы более 2 млн человек, уничтожил "отдушину" для желающих заниматься предпринимательством, лишил страну производства 40% мебели, 70% посуды, более трети всего трикотажа, почти половины ювелирки, почти всего производства детских игрушкек, значительного числа электротоваров и прочего.
            1. Клеймор 30 октября 2018 18:54 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Цитата: Rakti-Kali
              Никита-кукурузник уничтожил 6% советского ВВП

              Откуда в социалистической экономической модели взялся капиталистический индекс?
              1. naidas 30 октября 2018 19:39 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Ленин о многоукладности советской экономики.Хрущев ее сломал,хотя в названиях колхозы и совхозы она было до конца СССР.
                1. Клеймор 30 октября 2018 20:02 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: naidas
                  Ленин о многоукладности советской экономики
                  Что "Ленин о многоукладности"?

                  Говорил?
                  Писал?
                  Мечал?

                  Экономи́ческий укла́д — тип хозяйства, основанный на определённой форме собственности на средства производства (т.е. это форма производственных отношений)

                  Сколько форм собственности было в СССР, и сколько есть в РФ - где многоукладность?
                  1. naidas 30 октября 2018 20:07 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Ленин писал,Сталин практиковал ,Хрущев похоронил многоукладность.
                    Вам ребята известные факты написали,погуглите,если вы не Ольгович.
                    В учебниках по советской (социалистической) экономике, которые издавались после смерти И. Сталина, именно так и представлялась картина социалистического общества: три основные формы собственности и два основных хозяйственных уклада (государственный и кооперативный).
                    1. Клеймор 30 октября 2018 20:37 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: naidas
                      Ленин писал,Сталин практиковал
                      Цитату Ленина будьте любезны.

                      Хрущев похоронил многоукладность
                      Еще раз.

                      Экономический уклад - это тип производственных отношений, в основе которых лежит форма собственности на средства производства.

                      В СССР существовали 3 формы собственности - государственная (= общенародная), коллективная (артели) и мелкая частная (единоличники).

                      В РФ существуют - государственная (федеральная, региональная, муниципальная), частная (мелкая, крупная, акционерная), частно-государственная (партнерство) и общественная ("свечные заводики" и т.п.) .

                      Так где многоукладная экономика - в социалистическом СССР, или в капиталистической РФ?
                    2. naidas 30 октября 2018 21:04 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы либо ошиблись, либо написали бред на Rakti-Kali Сегодня, 11:21 вам про артели ,которые вы Сегодня, 18:54 поместили в кап.индекс,а вы же в Сегодня, 20:37 эту же собственность поместили и как в СССР.

                      В марте — апреле 1918 г. В. И. Ленин написал знаменитую работу «Очередные задачи Советской власти» в которой указал наличие в ней пяти различных общественно-экономических типов хозяйства:
                      1) патриархального, т. е. в значительной степени натурального крестьянского хозяйства, не связанного с рынком;
                      2) мелкотоварного производства (сюда относилось большинство крестьянских хозяйств, связанных с рынком, и кустарная промышленность);
                      3) частнохозяйственного капитализма (частная промышленность и торговля, кулацкие хозяйства);
                      4) государственного капитализма (капиталистические предприятия, контролируемые государством, буржуазная кооперация);
                      5) социализма (государственные предприятия, колхозы). В то время в экономике страны преобладало мелкотоварное производство.
                      Сталин практиковал -имел ввиду п.2 и п.5 кооперация(но и п1-огороды и садовые участки поже надеюсь не будете отрицать) ,поскольку и разговор был о ней.
                    3. Клеймор 31 октября 2018 02:32 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: naidas
                      Вы либо ошиблись, либо написали бред на Rakti-Kali Сегодня, 11:21 вам про артели ,которые вы Сегодня, 18:54 поместили в кап.индекс
                      Про какие, нафиг, артели?

                      Rakti-Kali заявил, что (цитирую) "кукурузник уничтожил 6% советского ВВП"

                      Отсюда вопрос: откуда взялся "советский ВВП", если ВВП - это капиталистический индекс, представляющий собой совокупную рыночную стоимость, выражающуюся в равновесной цене?

                      В марте — апреле 1918 г. В. И. Ленин написал знаменитую работу
                      1-е.
                      Я просил дать цитату Ленина, а не цитату с описанием действий Ленина.

                      2-е.
                      В приведенном описании действий Ленина после пункта 5 следует закономерное продолжение:

                      "Чтобы построить экономический фундамент социализма, предстояло ликвидировать эту многоукладность и превратить социалистический уклад в единственный и безраздельно господствующий в хозяйстве страны. Для решения этой задачи требовался длительный период."

                      Многоукладность ликвидировали к 40-м годам - остались лишь 3 социалистических уклада, которые со временем должны были сократиться до одного (о чем Сталин в "экономических проблемах" говорит прямым текстом).

                      Отсюда вопрос - в каком месте СССР Вы умудрились разглядеть многоукладность, если она является отличительной чертой капиталистических государств?
                    4. naidas 1 ноября 2018 18:03 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      1.
                      Цитата: Клеймор
                      В СССР существовали 3 формы собственности - государственная (= общенародная), коллективная (артели)

                      У вас раздвоение личности одна с пишет что артели -30 октября 2018 20:37 -соц.форма собственности,а 30 октября 2018 18:54 в ответ что кукурузник уничтожил артели-6% ВВП СССР-артели кап.индекс.
                      2.Эконо́мика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП (по паритету покупательной способности) .
                      Интересно если ВВП в СССР не было,то чем сравнивали экономические показатели с другими странами?
                      3.Если вам так нужно читайте эту работу-«Очередные задачи Советской власти»,приведенной мной цитаты вам мало,вы добавляете еще,почему ограничились ,давайте дальше цитируете.
                      4.Про многоукладность второй раз вам повторяю -вопрос не принципиальный и соглашусь с вашими оппонентами,артели -соц форма собственности,так же как и садовые участки.
                      5.Ну если вы считаете три формы собственности при СССР -одноукладностью ваше право.,другие могут иметь свое мнение по сколько 3 не равно 1.
                    5. Клеймор 1 ноября 2018 23:48 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: naidas
                      У вас раздвоение личности
                      А у вас, видимо, деменция пополам с дислексией.

                      артели -30 октября 2018 20:37 -соц.форма собственности
                      Именно так.

                      а 30 октября 2018 18:54 в ответ что кукурузник уничтожил артели-6% ВВП СССР-артели кап.индекс
                      Артель - не индекс, а предприятие.

                      Индексом я́вляется ВВП - причем индексом капиталистическим (о чем я и написал, но приступ дислексии помешал вам понять смысл написанного)

                      Экономика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП (по паритету покупательной способности)
                      Бред сивой кобылы - индекс ВВП в СССР не использовался и рассчитать его для СССР не представляется возможным.

                      Интересно если ВВП в СССР не было,то чем сравнивали экономические показатели с другими странами?
                      Валовым общественным продуктом.

                      Если вам так нужно читайте эту работу-«Очередные задачи Советской власти»
                      Если бы вы озаботились прочтением этой работы Ленина, то вам было бы известно, что заявленных вами 5-ти пунктов в этой работе нет.

                      приведенной мной цитаты вам мало вы добавляете еще,почему ограничились ,давайте дальше цитируете
                      Не виляйте бедрами - в приведенном вами тексте речь идет о ликвидации многоукладности.

                      Про многоукладность второй раз вам повторяю -вопрос не принципиальный и соглашусь с вашими оппонентами,артели -соц форма собственности,так же как и садовые участки
                      Вы не можете соглашаться с моим оппонентом по данному вопросу, т.к. мой оппонент ни слова не написал о том, что артели и садовые участки являются социалистической формой собственности.

                      Ну если вы считаете три формы собственности при СССР -одноукладностью ваше право
                      Еще раз: 3 - это не "много", а многоукладность является отличительной чертой капиталистической экономики, а не социалистической.

                      другие могут иметь свое мнение по сколько 3 не равно 1.
                      В данном вопросе другие могут только бредить.
                    6. naidas 2 ноября 2018 17:45 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Клеймор
                      Бред сивой кобылы - индекс ВВП в СССР не использовался и рассчитать его для СССР не представляется возможным.

                      Тогда вам такому умному бесполезно вести с нами дискуссию,нам на этом сайте важно понять оппонента,а не утопить его в определениях,не ошибусь если подавляющее большинство не отличит ВВП от ВОП(ВНП).ДА и научное сообщество поводу замены ВОП на ВНП и затем на ВВП так не упиралась ,как вы.
                    7. Клеймор 2 ноября 2018 19:38 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: naidas
                      Тогда вам такому умному бесполезно вести с нами дискуссию,нам на этом сайте важно понять оппонента,а не утопить его в определениях
                      С вами бесполезно вести дискуссию в силу того, что вам плевать на чье либо мнение - вы беретесь рассуждать о предмете, которым не только не владеете, но и не пытаетесь овладеть.

                      не ошибусь если подавляющее большинство не отличит ВВП от ВОП(ВНП)
                      Именно так, и вы в числе этого большинства.

                      Однако вместо того, что бы повысить свою грамотность в этом вопросе, вы начинаете примитивно спорить, приводя в качестве доводов современную мифологию.

                      ДА и научное сообщество поводу замены ВОП на ВНП и затем на ВВП так не упиралась ,как вы.
                      Какое научное сообщество - буржуазное? laughing
                    8. naidas 2 ноября 2018 20:06 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ну если вы так хотите то плюю.
                      А что делать если оппонент не имеет взглядов,ему про это не один намекает,даже приводят примеры,для дискуссии необходимо мнение и убеждения ,а не определения и косинусы.
                      Так и непонятно ваше мнение в одном посте опровергаете ,в другом приводите как аргумент,а то вообще пост есть ,мнения нет.:
                      1.Ленин писал или нет?то опровергаете ,то цитируете?
                      2.Сталине всячески поддерживали предпринимательску деятельность не связанную с эксплуатацией, И всё это уничтожил Хрущёв-тоже мнение ваше непонятно ,ст.9-допускает.Если гос.допускает,то и охраняет и прочее.
                      3.С 1956 по 1960 уничтожив почти 120 тысяч артелей, Никита-кукурузник уничтожил 6% советского ВВП, лишил работы более 2 млн человек, -опять у вас рассказ про ВВП,вы с постом согласны или нет?
                      4. С 1988 года параллельно с этим показателем определялся Валовый национальный продукт-это с 1988 буржуазное общество в СССР.
                      Короче предложу вам выражать свое мнение по существу,а не упираться в правильности косинуса.
                    9. Клеймор 2 ноября 2018 22:33 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: naidas
                      для дискуссии необходимо мнение и убеждения ,а не определения и косинусы
                      Для дискуссии необходимы знание предмета разговора и факты, на которых основывается точка зрения.

                      Так и непонятно ваше мнение в одном посте опровергаете ,в другом приводите как аргумен
                      В отношении какого вопроса вам непонятно "мое мнение"?

                      1.Ленин писал или нет?то опровергаете ,то цитируете?
                      Это вы мне должны сказать, т.к. именно вы сослались на работу «Очередные задачи Советской власти» - а в ней нет ни слова про экономические уклады.

                      2.Сталине всячески поддерживали предпринимательску деятельность не связанную с эксплуатацией,
                      1 Деятельность артелей - это трудовая деятельность, а не предпринимательская.

                      2 Что свидетельствует о том, что ее именно поддерживали?

                      И всё это уничтожил Хрущёв-тоже мнение ваше непонятно ,ст.9-допускает.Если гос.допускает,то и охраняет и прочее
                      Откройте словарь и посмотрите значения слов "допускать" и "поддерживать".

                      С 1956 по 1960 уничтожив почти 120 тысяч артелей, Никита-кукурузник уничтожил 6% советского ВВП, лишил работы более 2 млн человек, -опять у вас рассказ про ВВП,вы с постом согласны или нет?
                      С 1956 по 1960 год почти 120 тысяч артелей не были уничтожены, а были преобразованы в государственные предприятия.

                      Никита-кукурузник не мог уничтожить 6% советского ВВП, т.к. ни этого показателя, ни рыночной стоимости, выражающейся в равновесной цене, в СССР не существовало.

                      В СССР никто не мог лишить работы более двух млн человек, т.к. работа в СССР была законодательно гарантирована, а безработицы не сушествовало.

                      Соответственно, с заявлением о шести процентах советского ВВП я не согласен - это заявления является бредом сивой кобылы.

                      4. С 1988 года параллельно с этим показателем определялся Валовый национальный продукт-это с 1988 буржуазное общество в СССР
                      Это верно.

                      Короче предложу вам выражать свое мнение по существу,а не упираться в правильности косинуса
                      Предложите это своему отражению в зеркале.


                      З.Ы.
                      Вы пишите через переводчик, или это у вас такая манера изьясняться?
  • Rakti-Kali 30 октября 2018 21:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Клеймор
    Откуда в социалистической экономической модели взялся капиталистический индекс?

    Я вас наверное удивлю, но вы не расстраивайтесь, это нормально для тех кто подобно вам предпочитает подменять экономические вопросы идеологией, так вот ВВП (GDP - по буржуински) это универсальный макроэкономический показатель, который отображает сугубо экономические аспекты, независимо от идеологии. Это вам не косинус, могущий в военное время достигать значения "3". laughing
    1. Клеймор 31 октября 2018 03:48 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Rakti-Kali
      Я вас наверное удивлю, но вы не расстраивайтесь, это нормально для тех кто подобно вам предпочитает подменять экономические вопросы идеологией, так вот ВВП (GDP - по буржуински) это универсальный макроэкономический показатель, который отображает сугубо экономические аспекты, независимо от идеологии
      Вероятно я удивлю вас еще больше (и вам таки стоит расстроиться по этому поводу), но...

      1-е.
      Подменить экономические вопросы идеологией не представляется возможным, т.к. формирование идеологии является реакцией на условия существования, форма которых определяется как раз таки экономикой.

      И 2-е.
      ВВП не является униврсальным макроэкономическим показателем, т.к. отражает рыночную стоимость выражающуюся в равновесной цене, которых в СССР не существовало.


      Поэтому забудьте ненадолго про косинус, и ответьте на вопрос -откуда в социалистической экономической модели (в которой основным показателем всегда был валовой общественный продукт) взялся капиталистический индекс? smile
      1. Rakti-Kali 31 октября 2018 11:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Клеймор
        Вероятно я удивлю вас еще больше (и вам таки стоит расстроиться по этому поводу), но...

        Вам меня нечем удивить, да и не принято у нас расстраиваться от слов людей некомпетентных и не очень умных.
        Цитата: Клеймор
        ВВП не является униврсальным макроэкономическим показателем, т.к. отражает рыночную стоимость выражающуюся в равновесной цене, которых в СССР не существовало.

        Даже сотрудники CIA Factbook смотрят на вас с немым изумлением, я уж не говорю про западных экономистов которые просто нервно курят от ваших слов.
        Цитата: Клеймор
        Поэтому забудьте ненадолго про косинус, и ответьте на вопрос -откуда в социалистической экономической модели (в которой основным показателем всегда был валовой общественный продукт) взялся капиталистический индекс?

        Ещё раз повторяю - ВВП не является капиталистическим индексом, это индекс макроэкономический. В СССР была экономика?
        1. Клеймор 31 октября 2018 16:07 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Rakti-Kali
          не принято у нас расстраиваться от слов людей некомпетентных и не очень умных
          Это хорошо - неунывающие дилетанты с претензией на компетентность весьма доставляют ))

          Даже сотрудники CIA Factbook
          Откройте кукую нить экономическую литературку и посмотрите, что такое ВВП, что такое рыночная стоимость, в чем выражается рыночная стоимость, и что такое равновесная цена.

          А после того, как вы осуществите перечисленное, ответьте на вопросы:
          а) откуда в СССР (где основная часть произведенной продукции реализовывалась по твердым государственным ценам) взялась рыночная стоимость и равновесная цена?
          б) в каких статистических документах СССР фигурирует ВВП?

          Ещё раз повторяю - ВВП не является капиталистическим индексом
          Отражает рыночную стоимость потребленных продуктов и не является капиталистическим? lol

          Повторюсь - в каких статистических документах СССР фигурирует ВВП?
  • Sergej1972 2 ноября 2018 09:59 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ну не совсем уничтожил. Большинство их стали предприятиями в системе Минлегпромов СССР и республик и Минместпромов республик.
    1. Sergej1972 3 ноября 2018 16:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Минусатору - это общеизвестный факт.
  • goose 3 ноября 2018 16:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Rakti-Kali
    почти всего производства детских игрушкек

    До 1951 года артели производили 100% игрушек и до 80% мебели. Многоукладное хозяйство жило в условиях здоровой конкуренции.
    Также очень хорош послевоенный принцип двух КБ на одно направление.
  • raw174 30 октября 2018 07:36 Новый
    • 6
    • 11
    -5
    Цитата: Правдодел
    Вот в Китае, полно предприятий с госсобственностью.

    Я не эксперт-востоковед, но читал что Китай уходит активно от гос собственности предприятий...
    Поповоду Сталина, там роль сыграла жёсткая форма правления, я имею ввиду создание трудармий, труд заключённых и пр., то что оправдано в те годы неприемлемо сейчас. Плюс ко всему энтузиазм молодёжи, верившей что отдав свои жизни (трудом) стране, они прорубят окно в светлое будущее для всех, сейчас нет столь мощьной пропаганды, а она - один из столпов государства. И ещё, давайте говорить не "выиграли ВОВ", а ПОБЕДИЛИ.
    Ещё по Китаю, там нет никакого чуда, есть огромное население, которое вращает огромную экономику. Экономике нужны люди.
    1. EvilLion 30 октября 2018 10:11 Новый
      • 5
      • 6
      -1
      "Труд заключенных" - Дальше можно не читать. Вали учи хотя бы основы экономики.
      1. raw174 30 октября 2018 10:44 Новый
        • 8
        • 8
        0
        Не нужно грубить. Не использовали при СССР труд заключённых? Использовали! Скажите трудармии не было? Так у меня дед бежал оттуда, работал в угольной шахте, после побега по документам умершего брата призвался на флот, где служил 5 лет. Но тогда это было оправдано, можно было это делать, сейчас нет.
        1. EvilLion 30 октября 2018 10:57 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Ты не поверишь, но труд заключенных используют во всем мире. Это даже для заключенных полезно, если их еще чему-то научат, вот только труд этот лишь уменьшает расходы на содержание заключенных, а прибыли не приносит. В ГУЛАГе, кстати, тем, кто не отлынивал, платили деньги, и их можно было там же потратить.

          Такого понятия, как трудовая армия в истории СССР не существует. Были мобилизации, например, в ВОВ, когда мобилизовать могли вместе с бабами и профессора 60-ти лет, если ему нет лучшего применения, или школоту, чтобы срочно выкопать противотанковые рвы, и по окончании тут же демобилизовать.

          Что же касается работы в угольной шахты, то я понимаю, что ты на производстве никогда не был и плохо представляешь себе что это такое. Человека для работы на любом производстве еще учить надо, а шахта еще и крайне опасна, так что в такие места попасть проблемно, угробите и себя, и участок. Так что обычно для подневольного контингента находят что-то попроще и побезопаснее.

          Очень хороший пример такого попадания в шахту описан у Вилли Биркемайера в "Оазис человечности №71/80", когда он вместе с др. немецкими пленными действительно попал как-то в шахту, но проработали там они недолго, до того, как технолог популярно пояснил и им, и видимо, руководству, что почем, и что их там просто завалить могло.
          1. raw174 30 октября 2018 11:36 Новый
            • 4
            • 6
            -2
            Повторю, грубить не нужно, на ТЫ мы не переходили. Про пользу труда, расскажите тем кто копал Беломорканал.
            Про трудармию, деда забрали в возрасте 16 лет из дома, без повесток, приехали и забрали. На добыче махал кайлом и таскал вагонетки. Никто там никого не учил, было это в 45-47 годах. Умер он в возрасте чуть за 60 от рака лёгких, как следствие силикоза.
            1. EvilLion 30 октября 2018 11:57 Новый
              • 4
              • 3
              +1
              А что-то кроме Беломорканала, работы вполне выполняемой тупо лопатами, а Суэц так без лопат даже копали, землю африканскую тазиками таская, вспомнить можешь? На Беломорканале всего 80 тыс. чел сидело, на такую работу даже в современной России можно заключенных легко набрать нужное количество. Логично, не искать комсомольцев по всей стране, а просто собрать з/к, которые все равно были есть и будут. Даже в сталинское время 2/3 сидельцев чисто по уголовке шли. А комсомольцы пусть какую-нибудь Магнитку строят, а потом на ней же и работают.

              У меня в городе з/к еще в 70-ые работали. Половина города и промзоны ими построена. Натурально, на грузовиках и под конвоем из солдат ВВ.

              Про трудовые армии еще раз повторяю, не звезди. Никто твоего деда забрать просто так не мог. Чтобы его кто-то забрал должен выйти соответствующий приказ, и пойти вниз по инстанциям. Например, приказ мобилизовать школьников для выполнения каких-то работ в военное время. В 1945-ом такого быть не могло.

              Еще раз, ты даже не представляешь, что такое производство, как оно работает и сколько документации оно в процессе генерирует.
              1. raw174 30 октября 2018 12:17 Новый
                • 3
                • 6
                -3
                ВСЕ большие стройки (ГЭС, ГРЭС, ЖД и пр.) шли с применением рабского труда з\к, ну туда им и дорога, посмотрите информацию о раскопках массовых захоронений на этих стройках. А про трудармию, Вы зря меня во лжи обвиняете, было так как я описал. Можите не верить, дело Ваше.
              2. EvilLion 30 октября 2018 14:33 Новый
                • 5
                • 2
                +3
                Еще раз, ты хотя бы учебник по истории за 5-ый класс о смене социальных формаций читал? Почему рабовладельчество сменяется феодализмом, а потом капитализмом.

                И я тебе не в церкви, мне заявами, что "верую/не верую" кидаться не надо. Давай документ, подтверждающий, что в СССР вообще существовало такое понятие, как трудовая армия.

                А деды у всех были, мой по бабке имел 4 судимости, и в годы ВОВ отсиделся на этой вашей зоне, а потом сумел себе справочку выправить, что фронтовик. И он вряд ли был чемпионом СССР по ушлости.
              3. raw174 30 октября 2018 17:02 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: EvilLion
                Давай документ, подтверждающий,

                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_1942%E2%80%941946_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
              4. Rakti-Kali 30 октября 2018 21:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: raw174
                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_1942%E2%80%941946_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

                "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 апреля 2017; проверки требуют 15 правок."
                Сканы. Нам нужны сканы документов из сборников законов СССР.
            2. raw174 30 октября 2018 17:06 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Да, оно в документах именовалось иначе, но суть от этого не меняется, мы же не формалисты.
            3. EvilLion 30 октября 2018 20:28 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Нет, мы как раз формалисты и требуем четкого определения всех терминов, причем в конкретный момент времени, потому что значения с течением времени имеют тенденцию изменяться.

              Ничего кроме известных мобилизаций военного периода не вижу. Тогда, по сути, вся страна была мобилизована и переведена едва ли не к крепостному статусу. С завода просто по желанию было не уволится. Обстоятельства требовали.
    2. goose 3 ноября 2018 16:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: raw174
      овторю, грубить не нужно, на ТЫ мы не переходили. Про пользу труда, расскажите тем кто копал Беломорканал.

      Вам нужно почитать исторические документы, как связаны заключенные и Беломорканал. В Правительстве не планировали использовать труд заключенных для таких объектов. Это была инициатива криминальных авторитетов, и политические практически не попадали на стройку. Охранять мотивированных ЗК было не обязательно.
  • ProkletyiPirat 30 октября 2018 18:28 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: raw174
    Поповоду Сталина, там роль сыграла жёсткая форма правления, я имею ввиду создание трудармий, труд заключённых и пр.,

    Гугли количество заключённых при Сталине и при Путине в абсолютном количественном и процентном(от количества населения). И тогда ты увидишь что сейчас заключённых куда больше. И да сейчас они то же "трудятся".
    1. raw174 30 октября 2018 18:58 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Количество ничего не значит, я говорю об их труде и условиях содержания. Сейчас они не работают, если не считать шитьё и сталярки. Сейчас з\к в тепличных условиях. Лично я за использование труда некоторых категорий з\к на вредных не квалифицированных работах, но общество сегодня этого не поддержит.
      1. ProkletyiPirat 31 октября 2018 00:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: raw174
        Количество ничего не значит, я говорю об их труде и условиях содержания.

        Вот именно условия содержания и делают труд заключённых не эффективным, все сторонники рабского труда не учитывают что заключённых нужно охранять, а значит тратить деньги, и с учётом низкой производительности труда себестоимость производимых работ становится многократно выше по сравнению с рабочим+его_стимулом, а с появлением систем автоматизации труда эта разница стала многократно больше.
        Цитата: raw174
        Лично я за использование труда некоторых категорий з\к на вредных не квалифицированных работах, но общество сегодня этого не поддержит.

        Для начала назовите хотя бы одну такую низкоквалифицированную работу где выгоднее использовать именно заключённых вместо стимулирования рабочих и\или развития систем автоматизации.

        Вообще лично я когда интересовался этой темой(наиболее рентабильный труд заключённых) смог найти только одну область где труд заключённых наиболее оправдан. Это научно-обоснованные опыты над человеком, а конкретно:
        1)Эксперименты по созданию технологии "питательных смесей", это "еда в тюбиках\таблетках" в том виде в котором она описывается в современной фантастике. Тут речь идёт о многолетних испытаниях таких смесей на заключённых совершивших преступления несущественные по отношению к сообществу(государству+жителям+потомкам+территории) где важно сохранить жизнь и трудоспособность заключённого по истечению срока заключения.
        2)Эксперименты по созданию технологии "нейроинтерфейс", это передача информации между мозгом и внешним источником напрямую, минуя органы чувств, а так же технологий производных от данной например "нейрокомы", "нейросети", "слияние разумов", "виртуальная реальность с полным погружением"(если не поняли что и зачем то читайте фантастику). Тут речь идёт о многолетних исследованиях с нестрогим риском для жизни(шанс остаться живым и здоровым есть, но мал), в данном варианте это и наиболее важная технология для сообщества в целом в неограничено-долгосрочной перспективе и в тоже время хороший стимул "даже не думать о свершении преступления" и в то же время хороший способ изгнания преступников с территории сообщества(из-за страха попасть на опыты они будут сбегать в другие страны)
        При этом варианта номер "3" с опытами просто нету.(либо с научной точки зрения от заключённых больше вреда чем пользы, либо у заключённого нет никаких шансов выжить)
        p.s.Лично я других вариантов на тему "низкоквалифицированный труд заключённых рентабильный в долгосрочной перспективе" ни найти ни придумать не смог. Потому мне и любопытно сможете ли вы найти и\или придумать такой труд.
      2. alstr 1 ноября 2018 07:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Про условия. Вообще то, в большинстве случаев условия обычных рабочих от условий для заключённых особо не отличались.
        Иногда и хуже были, тк работяге ещё и свой дом приходилось обслуживать после работы да и еду надо было иногда добывать.
  • Сыщик 30 октября 2018 07:55 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Цитата: Правдодел
    Вот в Китае,

    Точно! Только в Китае по прежнему больше половины китайцев лишние т. е. вообще не нужные! А так все хорошо.
    1. meandr51 30 октября 2018 10:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А в США сколько лишних и ненужных? Они там все работу имеют?
      1. EvilLion 30 октября 2018 10:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну миллионов 50 вроде уже госпомощь на питание получают.
        1. goose 3 ноября 2018 16:43 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: EvilLion
          Ну миллионов 50 вроде уже госпомощь на питание получают.

          Они не зря талоны на еду и помощь получают. Само их существование не позволяет расслабляться тем, кто имеет работу, и скромнее относиться к запросам по зарплате.
      2. Сыщик 30 октября 2018 10:44 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: meandr51
        А в США сколько лишних и ненужных? Они там все работу имеют?

        Я констатирую факт и не занимаюсь экспертными оценками.
  • Семен1972 30 октября 2018 12:48 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Вот в Китае, полно предприятий с госсобственностью.

    Китай вылез не на госзаказах, а именно на частном бизнесе, на том, что стали снабжать весь мир мелочевкой + грамотная поддержка бизнеса. В отличии от СССР, где не было поддержки бизнеса..Да и сейчас ее нет.
    1. bodzu 30 октября 2018 15:40 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      В СССР эпохе товарища Сталина была государственная поддержка кооперативов -государственные цены на материалы и оборудование , государственное кредитование.Все это прекратилось при Хрущеве вместе с уничтожением кооперативов запретом на приусадебные участки и производством товарной продукции частным лицом.
    2. bayard 31 октября 2018 02:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      г.Донецк.
      Китаю открыли рынки , а половина её промышленности принадлежит ТНК(транс-национальные корпорации) . Из них целенаправленно делали мировую фабрику ширпотреба с дешевой рабочей силой . Китай воспользовался своим шансом и теперь пожинает плоды . Кстати вы очень недооцениваете государственное управление и партийный контроль в китайском бизнесе .
  • bodzu 30 октября 2018 15:35 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    КНР развивается по лекалам СССР ,заветам товарища Сталина.
    1. Семен1972 30 октября 2018 15:39 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: bodzu
      И заветам товарища Сталина.

      Точно !!!! laughing drinks
      1. ProkletyiPirat 30 октября 2018 19:00 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Семен1972
        Цитата: bodzu
        И заветам товарища Сталина.

        Точно !!!! laughing drinks

        Ваш Сарказм не уместен, и сами китайцы это много раз повторяли, просто не все понимают эти самые заветы Сталина, а все их можно упростить до пары постулатов
        1)Не допускать "эксплуатации", это когда кто-то ни чего не делая грабит чужую прибыль, При Сталине это право имело только и только государство. Тут есть лишь одно исключение, государство может разрешить грабить некую часть чужой прибыли при условии что это выгодно государству. Например артели, кооперативы, лотереи и т.п. в СССР или сегодняшние банки в Китае.
        2)Максимально стимулировать рационализаторские предложения вне зависимости от того кем они были придуманы(выше приводил пример с уборщиком и ЭВМ).
        3)Стимулировать инвестирование частных средств в мелкий и средний бизнес с долгим возвратом средств при одновременной минимизации и замораживании цен на гос услуги\товары. Например повышенные цены на продукцию на частных рынках(при Сталине) или пониженные банковские проценты, облегчённое кредитование, пониженные налоги и гос. платежи, бесплатное предоставление площадей и ресурсов в Китае
        4)Сумасшедшее инвестирование в инфраструктурные проекты в первую очередь энергетические, транспортные, промышленные и территориальные(организация площадок опережающего развития).
    2. свой1970 1 ноября 2018 10:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bodzu
      КНР развивается по лекалам СССР ,заветам товарища Сталина.
      -и где в заветах было написано -что большая часть крупного производства ТНК должна находится в собственной стране?
  • meandr51 30 октября 2018 10:06 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Та же история "доказала" и обратное. На примере Китая. Или "доказала", что СССР сильнее всей Европы (во второй мировой). Ничего история не доказывает. Есть просто цепь случайных событий. Которыми иногда получается управлять. В истории возможно все и в любой момент. Все еще может поменяться с точностью до наоборот. Когда возникнет сверхмощное социалистическое государство с абсолютно точно и рационально работающим Госпланом и неподкупным автоматическим Госконтролем, которому совершенно не нужно понятие "прибыль". Оно просто устареет.
  • To be or not to be 30 октября 2018 10:07 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    " raw174 (Равиль) Сегодня, 06:16 НОВЫЙ"

    ГАВ ! Лишь бы гавкнуть ..
    Статистика по развитию экономики и темпам роста СССР говорит об обратном .Экономических причин его развала не было .темпы роста экономики пугали Запад
    железная леди она же ТЕТЧЕР:"""Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

    Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

    Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
    Основным было навязывание гонки вооружений.......""
    Великий и могучий развалили при совпадении целей по его развалу:
    - внутри СССР (чиновники -партии правящей и государства После развала согласно Фурсову "новыми русскими "стали 70 % чиновников высшего звена и 80% -среднего и низшего звеньев управления) Ползучая контрреволюция по смене формы собственности и формы государства О чем и предупреждали и Ленин и Сталин) и
    - во вне (СШа и Запад .которые поняли .что из вне разными СИОПАми союз не свалить .Ставку сделали на российских чиновников- коррозия изнутри ))
    И сегодня -все то же бешенство сша и запада оттуда же -их пугают развитие России ( а не мнимые военные угрозы Европе).и ее укрепление. и приемы те же самые.. и упор на чиновничество России как в центре н ос большим вниманием на ее регионы.
    Сменить власть Россия ,.сменить Президента .-создать в стране хаос .и неразбериху их цель и мечта . .....вперед товарищи ....
    1. raw174 30 октября 2018 10:52 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      А мы в 80-х копейку пятилетнюю, по цене новой покупали, резину сами наваривали на колёса, в мотор лили автол, честно спертый в совхозе... Первый ПК я увидел в середине 90-х, домой купил в 2000-х. Смотрим на загнивший, что видим? Они там на три головы лучше жили в бытовом плане. Вот Вам и передовая промышленность. Да, трусы свои шили, но мечтали и старались достать импортные.
      1. Rakti-Kali 30 октября 2018 21:57 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: raw174
        А мы в 80-х копейку пятилетнюю, по цене новой покупали

        Покупали бы 412-й нехило сэкономили бы.
        Цитата: raw174
        резину сами наваривали на колёса

        Как и многие автовладельцы на "загнивающем", там то же были проблемы с "резиной", только у нас было "мало", а у них "дорого".
        Цитата: raw174
        в мотор лили автол, честно спертый в совхозе...

        Ворьё. Жаль не посадили.
        Цитата: raw174
        Первый ПК я увидел в середине 90-х

        Сугубо ваши личные проблемы. Мой первый ПК купили в 1989, а в компьютерный класс школы организовали в 1986.
        Да и в "загнивающем" с домашними ПК всё было отнюдь не безоблачно, те же "Атари", "Коммодоры" и "486" середины-конца 80-х и пеньки первые начала 90-х при цене в 2500-3000 баксиев были отнюдь не легкодоступным товаром даже для среднего класса США с его зарплатами в 1500 долларов и кредитными платежами за жильё в 800-1000 баксов в месяц.
        Цитата: raw174
        Да, трусы свои шили, но мечтали и старались достать импортные.

        Лавров таким старательным очень точную характеристику дал.
    2. Семен1972 30 октября 2018 12:50 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: To be or not to be
      Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.

      Как это соотносится с дефицитом в магазинах? Можно выпускать миллиарды тонн металла, но за автомобилями была очередь на 20 лет...В отличии от сегодняшней России.
      1. bodzu 30 октября 2018 16:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Как в автоматике искажение входящей информации дает ошибку в управлящей команде, так и в экономике тот же результат и как следствие пустые полки . Если ошибки повторяются во ремени это ведет к так называемой ошибке которая ведет к фатальному результату- разрушению механизьма.
        1. bayard 31 октября 2018 02:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          г.Донецк.
          Автомобили легковые у нас не строили умышленно . Хрущёв сказал :"советские граждане должны ездить на общественном транспорте" - так и стало . Когда итальянцы строили нам автозавод в Тальяти , японцы предлагали построить ещё несколько для полного удовлетворения потребностей . Но уже Брежнев повторил завет Хрущёва . Таковой была позиция власти - народ держать в "чёрном теле" , власть готовится к приватизации .
          1. bayard 31 октября 2018 02:56 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            г.Донецк.
            Когда выбирали под какой автомобиль завод строить , выбрали "Фиат" - самый страшненький и неказистый - для народа , не стоит баловать . А ведь наши инженеры выбрали "Рено" - красивый , надёжный , перспективный ...
            1. mister-red 31 октября 2018 10:30 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Насколько помнится, выбор был не совсем простой и очереди производителей построить завод в СССР вроде как тоже не было. А Fiat тогда была вполне успешной компанией и базовая модель копейки вполне популярна.
              Что ксается Renault уж не знаю какую там модель инженеры выбрали, но вот румынские соседи выпускали копию с опущенным задом под названием Dacia вплоть до 90-х. Ух, страшная была машина и по качеству как Запоржец.
            2. alstr 1 ноября 2018 07:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Только надо понимать, что при этом мы сэкономили ок несколько млн долларов, тк итальянцы, имея проблемы с финансами, очень скинули цену. При этом не забудем, что трубы ещё на запад не построили.
        2. Семен1972 31 октября 2018 10:21 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: bodzu
          Если ошибки повторяются во ремени

          Если ошибки не замечаются проходя через все институты- то сама система ошибочна.
    3. bodzu 30 октября 2018 15:43 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Закат СССР произошел не сам по себе а с помощью агентов влияния Запада и перехватом управления экономикой.
  • Forestol 30 октября 2018 10:09 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Загрузка предприятий БЫЛА на 100%, был план. Сегодня Ни Одно предприятие не работает на склад, склад забит, завод остановили. Сбыта СВОЕГО товара нет. даже трусы импортные. Электроэнергия одна из самых дорогих. Зарплата не маленькая, налоги максимальные, кредиты максимальные, сырье дорогое, о каком производстве говорите? За 25 лет экономика лучше не стала, основной доход, с продажи газа и нефти, ВСЮ социальную нагрузку, помощь другим странам, все государство с себя сняло, а где деньги? Посчитаем?
    1. Mestny 30 октября 2018 10:23 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Сходи в магазин, и поинтересуйся - сколько процентов товаров от российского производителя.
      Может быть пройдёт охота кричать лозунги.
    2. EvilLion 30 октября 2018 14:41 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Правда? Ты вообще знаешь, что, например, домну нельзя физически остановить, ее потом, как всё застынет, только взрывать? И что вообще такое запуск пром. оборудования. У меня тут не домны, а всего-лишь вулканизаторы покрышек, чтобы его в работу включить, надо несколько часов прогрева, и чтобы он остыл после выключения. Полный останов только в ремонтный день, или на праздник, который, обычно, тоже означает плановый ремонт. Пуск - это крайне сложное и длительное мероприятие. И работа на склад - это вполне себе занятие. Собственно только так заводы и работают, как бы не пытались привить обратную дичь, на склад. Это даже для внутренних производственных цепочек характерно, чтобы поддерживать ритмичность.

      И да, у меня тут из-за плана продукцией уже не склады, а все свободные места в цеху забиты.

      Про нефть и газ ты просто молчи, если ты ни хрена не понимаешь в вопросе, то лучше молчи, сойдешь за умного может.
      1. антивирус 30 октября 2018 19:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        и любой стекольное произ-во так же
    3. goose 3 ноября 2018 17:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Forestol
      о каком производстве говорите

      У нас законы написаны под торговлю, перераспределение прибыли всё туда. Производители имеют долю от 5 до 30% от общей наценки на товар. Кредитная система такова, что производство будет в кабале, при этом для торговли - вполне приемлемо, т.к. маржинальность выше и обороты короткие.
  • Serg65 30 октября 2018 10:49 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: raw174
    Союз, при всех достижениях, был обречен именно по экономическим причинам

    Причин было несколько!
    1. ВСЯ советская экономика с 30-х и до начала 50-х затачивалась под жесткое административное управление и эта экономика вполне прилично работала. С уходом со сцены Сталина, новые актеры решили все изменить, а как изменить чтоб на двух стульях (разница в доходах населения и социалистические отношения внутри того же населения друг с другом не братья) усидеть так и до конца 80-х не придумали!!!
    2. Часть промышленности и все сельское хозяйство сидели на дотации! В промышленности дотация нужна была что бы сохранить рабочие места, а в сельском хозяйстве что бы не пугать советский народ конечными ценами продуктов!
    3. Ну и в конце сезона прима советского театра товарищ Горбачев учредил кооперативное движение. Причем 90% кооперативов были типа купи/продай. Что из этого получилось? А получилось то, что кооперативы начали скупать промтовар, продукты, алкоголь на государственных торговых базах давая хороший бакшиш в карманы заведующих этих баз. Так возник тотальный дефицит конца 80-х!
    1. Семен1972 30 октября 2018 12:54 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Serg65
      А получилось то, что кооперативы начали скупать промтовар, продукты, алкоголь на государственных торговых базах давая хороший бакшиш в карманы заведующих этих баз. Так возник тотальный дефицит конца 80-х!

      Что?? Серьезно??? Ларьки скупили всю продукцию???? И куда дели, давили тракторами?...большего бреда я не читал. Рынки и начали как раз снабжать людей тем, что они хотят, можно было купить джинсы, кроссовки , магнитофон. А в каких универмагах это было????
      1. Олежек 30 октября 2018 12:58 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Рынки и начали как раз снабжать людей тем, что они хотят, можно было купить джинсы, кроссовки , магнитофон. А в каких универмагах это было????


        Ни фига себе "снабжать"...
        Они скупали дефицитный товар и перепродавали!
        Количество товара при этом не возрастало ни разу.
        1. Семен1972 30 октября 2018 13:25 Новый
          • 2
          • 11
          -9
          Цитата: Олежек
          Они скупали дефицитный товар и перепродавали!
          Количество товара при этом не возрастало ни разу.

          У кого скупать и что именно??? Вы в какой стране жили? Не помните такой термин как "челночник" ???? Появились импортные шмотки, бытовая техника, продукты, алкоголь, автомобили. В советском союзе все это было никакое.
          1. Serg65 31 октября 2018 06:45 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Семен1972
            Вы в какой стране жили?

            Сема, не гоните волну! Разговор идет о позднем СССР, а не о ранней РФ!!! Челноки стали гонять в Польшу, Турцию, Пакистан и Китай уже после развала СССР!!!!
          2. mister-red 31 октября 2018 10:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Челночники появились уже после СССР. А первые кооперативы создавались при предприятиях и пользуясь послаблениями в законодатльстве, вывозили из них дефицитные товары и материалы и имели возможность выплачивать зарплаты, которые были недоступны не предприятиях. Мне одноклассник рассказывал уже гораздо позже, что работая в кооперативе был занят не более чем 1/2 дня, а зарплату получал раз в 5 больше, чем кто работал на предприятии. Хотя находились практически в тех же помещениях.
            Сухой закон и кооперативы были последними гвоздями в гроб СССР.
      2. Serg65 31 октября 2018 06:43 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Семен1972
        большего бреда я не читал

        laughing Вы странный чел!
        Цитата: Семен1972
        Рынки и начали как раз снабжать людей тем, что они хотят, можно было купить джинсы, кроссовки , магнитофон

        Рынки сами производили джинсы, кроссовки и магнитофоны???
        Хотяб немного серым веществом шевелите!!!!
        1. Семен1972 31 октября 2018 10:28 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Serg65
          Рынки сами производили джинсы, кроссовки и магнитофоны???

          Вы за что топите,я не пойму? Я от ваших круговертей глупостей потерял нить. Вы прямо скажите, кто американцы разрушили СССР или пятая колона, которой платила Америка..А люди то в СССР всем были довольны и все у них было? Какие там еще штампы-сказки у Вас, сразу выложите все, посмеемся и разойдемся.
          1. Serg65 1 ноября 2018 07:07 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Семен1972
            Я от ваших круговертей глупостей потерял нить

            laughing Ну я это уже заметил, нить вы часто теряете!
    2. EvilLion 30 октября 2018 14:41 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Промкооперация в СССР существовала до 1960-го года, не мелите чуши.
      1. Семен1972 30 октября 2018 15:43 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: EvilLion
        Промкооперация в СССР существовала до 1960-го года, не мелите чуши.

        Причем тут 60е годы???
        1. EvilLion 30 октября 2018 20:37 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          При том, что именно в 1960-ом году Хрущ ее отменил. Например, производство детских игрушек перед этим обеспечивалось ИП на 99%. В некоторых видах пищепрома ИП тоже доминировал. И ЕМНИП одежды. Для многих инвалидов ВОВ, не способных работать на заводе, возможность хотя бы ложки деревянные резать, если ноги нет, но руки не из задницы, была важным источником заработка.

          Есть виды деятельности, где решает индивидуальная способность. ЕМНИП очень много зарабатывали ученые, которые могли оказывать услуги на подрядной основе.
          1. Олежек 31 октября 2018 08:13 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            ИП на 99%. В некоторых видах пищепрома ИП тоже доминировал. И ЕМНИП одежды. Для многих инвалидов ВОВ, не способных работать на заводе


            А похоже они мешали торжеству коммунизма...
            И артели и инвалиды ВОВ
            1. Rakti-Kali 31 октября 2018 11:32 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Олежек
              А похоже они мешали торжеству коммунизма...

              Они мешали троцкисту демагогу и волюнтаристу Хрущёву, который вознамерился разрушить "культ личности Сталина" (а к слову личность там стоила культа), только для того что бы заменить его культом личности Хрущёва (естественно безуспешно, ибо нельзя создать культ столь жалкой личности). Прав был Мао, говоря про Хрущёва: "Таким образом, ясно, что "борьба с культом личности" выдвинутая руководством КПСС, перешла по наследству от Бакунина, Каутского, Троцкого и Тито, которые использовали её для нападения на вождей пролетариата и разрушения пролетарского революционного движения."
    3. bodzu 30 октября 2018 15:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Потвердите свои выводы конкретными примерами
    4. xtur 30 октября 2018 21:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      >Причин было несколько!

      но не те, что ты перечислил, а другие
      1) Не было общей теории социализма, его создавал, фактически Ленин, по своему разумению, и оттюнил Сталин. Социализм был неравновесной системой, у него было три уровня изоляции - наличный рубль, безналичный рубль, валютная монополия государства. Теория неравновесных систем появилась только после смерти Сталина.
      Строить новое общество без теоретического плана по сути своей невозможно - западное общество тоже строилось, в своё время, по плану, представление о человеке, как об неизменном атоме, о конкуренции людей. Из этих представлений уже совершенно однозначно вытекает политэкономия капитализма.

      2) Представление о человеке, заложенное в марксизме было совершенно нереалистичным, человек сводился, целиком и полностью, к сознанию. И религия, которая считала, что человек по природе своей грешен, и обладает душой, и психология, с начала 20 века считала это представление устаревшим и. примитивным. Невозможно построить нового человека, что было основной задачей СССР, при совершенно нереалистическом подходе/модели самого человека, при игнорировании того источника проблем, который сидит в самом человеке, и никак не связан с общественными условиями.
      Из-за этого советская элита деградировала из поколение в поколение, и за три поколения развалила СССР.

      СССР v 2.0 это представления о неравновесной экономике + религия, как единственный реалистичный, исторически испытанный инструмент работы с бессознательным
      1. Serg65 31 октября 2018 06:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: xtur
        но не те, что ты перечислил

        Но если господин Петросян мы уже на ТЫ, то я как простой обыватель могу тебе заметить....советский человек практически всегда мечтал об импортных шмотках, что в 30-х, что в 50-х, что в 60-х и 70-х, а уж в 80-х вообще был пик желаний! Ну и вопрос простого смертного....почему твоя коммунистическая философия не смогла обеспечить счастье советского народа???
        1. xtur 31 октября 2018 16:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          >господин Петросян

          Петросян для нас уважаемый человек, если что. И да, когда выеживаешься, думай о том, что и как ты пишешь - например, по канонам русского языка, процитированную мной фразу надо выделять при письме запятыми. В результате, ты хотел каким то образом наехать/выразить недовольство, но недовольство ты выразил, но наехать не получилось.

          >если мы уже на ТЫ

          все эти заморочки - ты, вы, это всё для нас от лешего, мы по другому выражаем уважение человеку, это не является способом оскорбления, и это не то, на что я обращаю внимание. Пишу как получится в данный момент, иногда пишу "вы", но гораздо чаще, как обычно, так, как я написал

          >я как простой обыватель могу тебе заметить

          я был простой советский человек, но обывателем никогда не был - это слово было ругательным в СССР, советском культурном пространстве, и тем более, в советской школе.

          >советский человек практически всегда мечтал об импортных шмотках

          ни я, ни мои друзья, в Армении никогда о таких вещах не мечтали, хотя их желали, и получали.

          >Ну и вопрос простого смертного....почему твоя коммунистическая философия не смогла обеспечить счастье советского народа???

          Человек вообще не рождён для счастью - нет такой религии на земле, которая бы так утверждала. Это утверждение из эпохи Просвящения. Это их постулаты

          Даже советская идеология и марксизм такие примитивные декларации не делали, так как это всё серьёзные философские вопросы, требующие серьёзных размышлений, разборов и всех прочих методов напряжения интеллекта

          Ну а т.к ты читал по диагонали то, что я тебе написал, прошу перечитать пункт 2, там как раз о человеке и его модели в марксизме
          1. xtur 31 октября 2018 16:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            кстати, что бы ты знал - советский проект это самый древний в истории Европы проект правильно построенного общества, рассмотренный и обоснованный одним из самых великих интеллектуалов в европейской истории, и наверняка один из самых авторитетных - речь идёт о работе "Государство" Платона, в которой доказывается необходимость отказа от частной собственности.
          2. свой1970 1 ноября 2018 10:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: xtur
            >советский человек практически всегда мечтал об импортных шмотках
            ни я, ни мои друзья, в Армении никогда о таких вещах не мечтали, хотя их желали, и получали.
            - можно было не мечтать- все равно было не получить...
            Формулу "армянский шабашник" помните?оооочень ходовая формула была в СССР....
            когда приезжала бригада строителей в колхоз-нанималась на работу-быстро строила объект-получала з/п на в 2-3 раза завышенную численность бригады и благополучно делила ее с председателем-сматывалась....
            иногда после них приходилось все сносить и строить заново(редко),сплошь и рядом ухитрялись продавать строй материалы и цемент/гипс,
            вот эти бригады "желали, и получали" все радости жизни,меняли машины ежегодно,кидали деньги в кабаках и т.д.
            1. xtur 1 ноября 2018 14:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              >- можно было не мечтать- все равно было не получить...

              кто вы вообще такие ?
              всё моё окружение, окружение моего отца, наших родственников, это ученные и инженера. И всё у нас было, просто они все работали по 20-30 лет на двух работах, вот и всё. Честно зарабатывали свои деньги и содержали свои семьи.

              >Формулу "армянский шабашник" помните?оооочень ходовая формула была в СССР....

              шабашники были в тех районах, где не было регулярного заработка. В обмен на шабашку люди не видели свои семьи большую часть года - а семья в Армении всегда была на первом месте, по сравнению с деньгами.
              Так что вы все не в теме.
              1. свой1970 2 ноября 2018 12:37 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: xtur
                это ученные и инженера. И всё у нас было, просто они все работали по 20-30 лет на двух работах, вот и всё.
                - инженер на двух работах - это липа или производство такое что там инженер нужен для отчетности(типа мы не хуже всех!).Ученый может преподавать-в это верю, в инженера - нет
                Цитата: xtur
                шабашники были в тех районах, где не было регулярного заработка.
                -были абсолютно со всех районов Армянской ССР
                Цитата: xtur
                а семья в Армении всегда была на первом месте, по сравнению с деньгами.
                - вот только дети и там в Армении и у нас на улице были от одних и тех же армянских пап....
                про деньги - отдельная песня...
  • Rakti-Kali 30 октября 2018 11:13 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: raw174
    Просто предприятия в полной гос собственности неконкурентны

    Ага-ага... Вот только советские предприятия были вполне себе конкурентноспособны до мая 1988 года. А потом был принят Закон "О кооперации в СССР", разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещёнными законом видами деятельности, в том числе и торговлей и право использовать наёмный труд. Вот тут то "красные директора" и развернулись -
    большинство кооперативов созданных на базе промпредприятий занялись откровенной спекуляцией, производством товаров сомнительного качества либо финансовыми операциями по обналичиванию денег, а вся продукция предприятий стала реализовыватсья через кооперативы по рыночным ценам, кооператив получал прибыль, а само предприятие при этом мало того что не выполняло план по поставкам продукции, так ещё оставалось без оборотных средств, потому как продукция производилась на средства предприятия, и потом зачастую даже ниже себестоимости передавалась кооперативу. Так что разрешение создавать кооперативы на предприятиях стало фатальной ошибкой властей СССР, в конечном итоге подкосившей советскую экономику в 1989-1991 годах.
    1. raw174 30 октября 2018 11:43 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      А где была их продукция? Ладно авто в частное пользование, а бытовая техника? Телевизор у Вас когда появился? А об импортных штанах не мечтали? То то же! Автор прав.
      1. Rakti-Kali 30 октября 2018 12:27 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Гуглите "система распределения". В том же Грозном, как в столице автономной республики, до 1991 года было всё, включая импортный ширпотреб. В Баку было "ващэ уасё". Зато как приезжаешь в РСФСР, в Тверь или Ростов-на-Дону, так хоть шаром покати. Я прекрасно помню "колбасные" туры на электричке Ростов-Амвросиевка за продукцией Таганрогского колбасного завода, которую в самом Таганроге или Ростове невозможно было найти.
      2. Rakti-Kali 30 октября 2018 22:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: raw174
        А где была их продукция?

        Ещё раз гуглите "распределение товаров в СССР". Кроме этого в 80-х годах в СССР произошёл качественный рост благосостояния населения, люди стали зарабатывать много денег, и покупать товаров стали тоже много, промышленность не успевала за ростом покупательной способности населения. Но вместо расширения производственного предпринимательства, как при Сталине, что позволило бы насытить возросшие потребности населения за счёт внутренних ресурсов, Миша-иуда начал закупки ширпотреба "маде ин оттуда" за инвалюту и золото, да ещё и узаконил спекуляцию, разрешив создавать кооперативы на существующих предприятиях, что привело к тому что "красные директора" открыто саботировали поставки по госрасценкам, задерживали товар на складах, создавая искусственный дефицит и перепродавая выработанный на госфонды товар по коммерческим ценам в кооперативных магазинах. Я помню как в конце 80-х "купцы" перекупали товар из госмагазинов даже не позволяя ему до них толком доехать, грузовики разворачивали прямо перед воротами городского универсама и перенаправляли в коопмагазины и комиссионки, и были бы те же демисезонные женские сапоги по 37,50 за пару в универсаме, да превращались в кооперативном магазине в сапоги за 78,80 рублей.
        1. Олежек 31 октября 2018 08:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Кроме этого в 80-х годах в СССР произошёл качественный рост благосостояния населения, люди стали зарабатывать много денег, и покупать товаров стали тоже много, промышленность не успевала за ростом покупательной способности населения.


          Интересный такой вот "рост благосостояния" : денег напечатали, а товаров не подвезли...
          1. Rakti-Kali 31 октября 2018 11:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Олежек
            Интересный такой вот "рост благосостояния" : денег напечатали, а товаров не подвезли...

            Я так понимаю чукча не читатель, да? Я уже описал почему "товаров не подвезли", но вам судя по всему читать не интересно.
    2. goose 3 ноября 2018 17:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Rakti-Kali
      либо финансовыми операциями по обналичиванию денег, а вся продукция предприятий стала реализовыватсья через кооперативы по рыночным ценам

      Надо напомнить, что в то время безналичные рубли основных средств производства не могли быть смешаны с торговлей и выведены в оборот розницы, поэтому инвестиции никуда не могли быть сворованы. А кооперативы нашли способ обналичить эти деньги, что дало старт капиталам большинству современной элиты.
      Фактически Перестройка переросла в новый НЭП, который на это раз вышел из-под контроля через 3 года и погубил страну. Наверное, Горбачев не читал, по каким причинам был свернут ленинский НЭП.
  • мрАРК 30 октября 2018 13:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: raw174
    Просто предприятия в полной гос собственности неконкурентны

    Коллега. В конце 90-х, когда в РФ приватизация была в основном завершена, один из «отцов» приватизации в Ленинградской области - Альфред КОХ, в порыве откровенности сказал на пресс-конференции, ЧТО ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ СОВЕРШЕННО НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ КАЧЕСТВА РАБОТЫ МЕНЕДЖМЕНТА.
    В конце 90-х это прозвучало откровением. Впрочем, он мог бы быть и более откровенным - дело-то уже сделано, теперь можно и улыбнуться снисходительно, поведать дурачкам, как их ОБУЛИ...
    К примеру, Норвегия проводит 95% ВВП на госпредприятиях, Франция проводит 80% ВВП в госсекторе. Да и в других странах госпредприятий полно. И только в США количество госпредприятий не превышает 1.3%. В основном работающих на ВПК. http://www.pickalov.narod.ru/RCSU.htm
    1. raw174 30 октября 2018 13:25 Новый
      • 2
      • 6
      -4
      Цитата: мрАРК
      ЧТО ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ СОВЕРШЕННО НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ КАЧЕСТВА РАБОТЫ МЕНЕДЖМЕНТА.

      Менеджер на госслужбе не заинтересован в реальном развитии предприятия, он заинтересован только в хорошем отчете. Частник же кровно заинтересован в развитии.
      1. Rakti-Kali 30 октября 2018 22:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: raw174
        Частник же кровно заинтересован в развитии.

        Да-да, именно поэтому частники резали на металлолом новейшие станки и распродавали площади заводов под торговые центры...
    2. свой1970 1 ноября 2018 10:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: мрАРК
      К примеру, Норвегия проводит 95% ВВП на госпредприятиях, Франция проводит 80% ВВП в госсекторе. Да и в других странах госпредприятий полно. И только в США количество госпредприятий не превышает 1.3%. В основном работающих на ВПК.
      -а теперь подскажите отчего убыточно практически все государственные предприятия у нас???
  • михаил3 30 октября 2018 17:27 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Цитата: raw174
    Союз, при всех достижениях, был обречен именно по экономическим причинам.

    Ничего подобного история не доказывала, и автор тоже не доказал. За основу статьи взято утверждение "в СССР был тотальный дефицит всего". Утверждение полностью ложное, так что ложны и все сделанные из него выводы.
    На чем основано это утверждение? На единственном факте - в СССР личные автомобили были недоступны для массовой покупки. Это так. Но они были недоступны не потому, что нельзя было сделать их больше. Недоступность массовой автомобилизации была заложена в структуру советских городов, что мы сейчас и можем видеть. Человеку, работающему на предприятии, личный автомобиль НЕ НУЖЕН. Он его ХОЧЕТ, но он в нем не нуждается!
    По всему остальному. В СССР нечего было надеть? Нечего было есть? Негде было жить? Хе-хе... Все было, и было в достатке. Т.н. "дефицит" - это то, что человеку для жизни не нужно, но чего очень хочется. Одежду поярче и каждый день разную. Пищу как можно более разнообразную и на любой индивидуальный вкус. Вещи, подчеркивающие "статус", то есть они могут быть полностью бесполезны, но выделяют тебя. И т.д.
    Старые промышленные гиганты были заточены для удовлетворения основных базовых потребностей. Как страны, так и экономики. Идеология их применения не плоха, просто она для принципиально иной экономико-социальной модели. Вот они и не вписываются в систему, при которой большая часть изготовляемого продукта - бесполезная, но яркая мишура. Как это должно было работать... тут серию статей надо писать. Почему засбоило? Потому что так решили выше. Ну и т.д.
    1. Dante 31 октября 2018 15:50 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Все верно отметили. Могу только добавить, что автор пытается рассмотреть коммунистическое общество с позиции капитализма, пользуясь при этом весьма скудным инструментарием последнего (хотя какой тут инструментарий просто эмпирическая позиция человека привыкшего к комфорту). И пусть в СССР коммунизм не построили, это все же утопия, но к нему стремились это был путеводный маяк, который как известно не является самоцелью, а указывает путь в "бухту" (это ещё и о том насколько фундаментальную ценность имеют утопии) - т.е. к созданию общества, лишенного, нет не собственности как могли бы подумать большинство обывателей, а прежде всего эксплуатации одного человека другим. При этом СССР все же существовал в рамках той же экономической парадигмы, что и капитализм: необходимости формирования интенсивных форм производства с высокой добавочной стоимостью (читайте Валлерстайна и его мир-системный анализ, сложно я знаю, но полезно). Только вот данная прибавочная стоимость, в отличии от капиталистической формации не являлась самоцелью, а была средством достижения социального благополучия. Поэтому у автора и возникает диссонанс относительно советских заводов гигантов, казалось бы имеющих не соответствующих своим размерам прибыли, которые впрочем легко позволяли жить 1/3 земного шара, не говоря уже про тех дармоедов, что владеют ими сегодня.
      1. михаил3 31 октября 2018 22:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы продвинулись дальше обычного посетителя сайта. Но ни вы, ни Валлерстайн тоже не понимаете. СССР создал благополучие, еще в 70тые. Причем создал уже по инерции, без интереса верхушки. Блин, тут надо говорить и говорить, очень уж долго это будет...
        1. свой1970 1 ноября 2018 10:40 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: михаил3
          Т.н. "дефицит" - это то, что человеку для жизни не нужно, но чего очень хочется. Одежду поярче и каждый день разную. Пищу как можно более разнообразную и на любой индивидуальный вкус. Вещи, подчеркивающие "статус", то есть они могут быть полностью бесполезны, но выделяют тебя. И т.д.

          - т.е масло сливочное которое я привозил из Москвы - вещь статусная и бесполезная?Синие куры в Москве(своей смертью умершие в отличие от венгерских!!!) - это то что нужно было для жизни?
          1. goose 3 ноября 2018 17:31 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: свой1970
            Синие куры в Москве

            Мракобесие. Вы пойдите и купите курицу в дорогом магазине экологичной еды за 1500 руб/кг она в точности выглядит, как синяя курица из СССР. Потому что ее не кормили добавками и она тупо не жирная!!!
            1. михаил3 3 ноября 2018 22:16 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да он просто напросто лжет, не удручайтесь. Хлеб, сахар, масло продавались где угодно всегда, при всех условиях и обстоятельствах. Я то жил в СССР, вы тоже, а вот насчет этого фельдмаршала явно не все так однозначно...
              1. Консультант 3 ноября 2018 23:12 Новый
                • 1
                • 4
                -3
                Цитата: михаил3
                Хлеб, сахар, масло продавались где угодно всегда

                Вот подумалось - долго ли я прожил бы на такой диете с моим, блин, букетиком болячек )))

                И, кстати, Вы колбасу почему-то упомянуть забыли (наверное, случайно). Самую лучшую, по ГОСТ СССР... у нее был один-единственный недостаток - ее было мало.
                1. свой1970 4 ноября 2018 09:38 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  1)
                  Цитата: goose
                  Цитата: свой1970
                  Синие куры в Москве

                  Мракобесие. Вы пойдите и купите курицу в дорогом магазине экологичной еды за 1500 руб/кг она в точности выглядит, как синяя курица из СССР. Потому что ее не кормили добавками и она тупо не жирная!!!
                  -курица птица самодостаточная.Если ее просто держать не в клетках - а во дворе,то она себя за день прокормит перерабатывая корешки/жучков/всякую хрень которую найдет,а если сыпать ей зерна раз в день она будет довольна до неприличия.И именно поэтому домашняя курица- НИКОГДА(!!!!) не будет синей,а будет упитанной и жирной(не так как утка естественно!!).
                  А вот синии куры - типа "экологичные"- это передержка птицефабрик, которые уже не могут нестись и которых держат в очень тесных клетках для дальнейшей переработки....
                  Поверьте на слово - я за этот год уже 60 зарубил своих кур и 15 уток....
                  2)
                  Цитата: михаил3
                  Да он просто напросто лжет, не удручайтесь. Хлеб, сахар, масло продавались где угодно всегда, при всех условиях и обстоятельствах. Я то жил в СССР, вы тоже, а вот насчет этого фельдмаршала явно не все так однозначно...
                  -хлеб и сахар- да,а вот масла - при наличии своего маслозавода у нас в поселке не было.Маргарин был 2 видов-а масла не было
                  3)
                  Цитата: Консультант
                  И, кстати, Вы колбасу почему-то упомянуть забыли (наверное, случайно). Самую лучшую, по ГОСТ СССР... у нее был один-единственный недостаток - ее было мало.
                  -колбаса как раз у нас была - но, увы, местной потребкооперации и стоимостью в 6(!!!) рублей/кг. Ее никто не брал из-за этого...Почему она стоила столько-я request
                  4)
                  Цитата: михаил3
                  Я то жил в СССР, вы тоже, а вот насчет этого фельдмаршала явно не все так однозначно
                  -вам как подвердить?сказать что роль оберточной бумаги весила 960 кг и была страшным дефицитом в торговле-где ее продавали по цене взвешиваемого товара?что из сеточек для картошки делали мочалки даже в Москве-про перефирию молчу?Что бумажные пакеты магазинные было можно надуть и хлопнуть у кого нибудь за спиной?что карбид+флакон дихлофоса с дыркой-очень весело?что гудрон вполне себе жуется,а уж смола вишневая?что Гусева мне тоже очень нравилась?
                  fool fool
                2. михаил3 6 ноября 2018 17:59 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Нет, не забыл.Вы не поверите, я многое помню, но как то в каждом отдельном посте не описываю ВСЮ жизнь в СССР сверху донизу. И от Адама и Евы описание тоже начинать считаю излишним. Странно, да? Видимо должен бы.
                  Видите ли, меня не удается впихнуть ни в какую ячейку. Я не фанат СССР, и не ненавистник его. Я всегда стараюсь следовать не некой платформе, а истине, какой ее понимаю. Поэтому рассматриваю тот вопрос, который имеется, а не все подряд.
                  Был вопрос о советских заводах - я высказался. Был вопрос о масле и курах - высказался тоже. О колбасе пока не говорили, и я про нее промолчал. Ай-ай-ай мне, плохому...
    2. свой1970 1 ноября 2018 10:39 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: михаил3
      Т.н. "дефицит" - это то, что человеку для жизни не нужно, но чего очень хочется. Одежду поярче и каждый день разную. Пищу как можно более разнообразную и на любой индивидуальный вкус. Вещи, подчеркивающие "статус", то есть они могут быть полностью бесполезны, но выделяют тебя. И т.д.

      - т.е масло сливочное которое я привозил из Москвы - вещь статусная и бесполезная?Синие куры в Москве(своей смертью умершие в отличие от венгерских!!!) - это то что нужно было для жизни?
    3. Комментарий был удален.
  • Сыщик 30 октября 2018 07:53 Новый
    • 16
    • 8
    +8
    Цитата: BecmepH
    Я так и не увидел выводов. Воды налито море. Статья бесконечная и ни о чём. Я думал это Эдвард Радзинский пишет. Много слов, а мысли нет.

    Хорошая статья и честная. Но не полная. Постеснялся автор. А вывод здесь один - создав индустриальную державу где действительно все работало, крутилось и вертелось в СССР все по прежнему продолжали использовать совершенно нежизнеспособную идеологию! Мало того - она превалировала над всем и над экономикой в том числе! Не рентабельность предприятий? А как они будут рентабельными если план! Надо выпустить 1 000 телевизоров допустим! Это план. А план надо же еще и перевыполнить. Соцобязательства же и того 1 200 телевизоров! Тут встает комсомолец Петя и говорит - даешь 1 500 телевизоров! Ну все естественно даешь... А тут приходит Иван Иваныч ученый и изобретатель... Придумал телевизор лучше японских. Надо внедрять! Нуууууу надоооооо ... Но это же закупка нового оборудования, переучить коллектив ... А, как же ж план? А соцобязательства? А комсомольцы расстроятся ... Смеетесь?! Так можно и партбилет на стол положить! Вот и пылились в советских патентных хранилищах десятки тысяч да, что там сотни прогрессивных изобретений и предложений ... Ну т частная собственность конечно! Т.е. ее полнейшее отсутствие. Экономические законы идеологии не подчиняются.
    1. Туз Бубен 30 октября 2018 08:15 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      -Абсолютно согласен с Вами во всех Ваших доводах...
      Именно идеология и явилась причиной распада Союза.
      И если бы вместо идеологии поставили честно заработанный рубль в прибавку к зарплате и реализации ( а отсюда вывод-КАЧЕСТВО! ) , то Китаем сейчас были бы мы...
      К сожалению могу поставить Вам только один плюсик, но от души ещё +100500
      1. Сыщик 30 октября 2018 08:38 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Конечно. Просто дело в том, что на отрицании частной собственности построена вся коммунистическая идеология! У Китая от коммунистов только вывеска осталась. И честно говоря Китаем становиться совсем не хочется. Давайте мы с вами в России останемся. Просто будем все это понимать и учиться не только на своих, но и на чужих ошибках! Для нормальной жизни у нас в стране все есть слава Богу!
        1. Rakti-Kali 30 октября 2018 11:31 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Сыщик
          Просто дело в том, что на отрицании частной собственности построена вся коммунистическая идеология!

          Это заблуждение старательно прививаемое врагами СССР и Социализма. Идеология была построена на отрицании частной собственности на средства производства.
          1. свой1970 1 ноября 2018 10:44 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Rakti-Kali
            Цитата: Сыщик
            Просто дело в том, что на отрицании частной собственности построена вся коммунистическая идеология!

            Это заблуждение старательно прививаемое врагами СССР и Социализма. Идеология была построена на отрицании частной собственности на средства производства.
            -т.е нам в школе в 80-е врали?в техникуме на политэкономии тоже врали - "Что в СССР нет частной собственности а может быть только личная?"Или кругом в СССР были поголовно враги?
            fool fool
            1. xtur 1 ноября 2018 15:04 Новый
              • 1
              • 1
              0
              >-т.е нам в школе в 80-е врали?в техникуме на политэкономии тоже врали

              да, т.к политэкономии социализма не существовала, то что преподавалось было слегка видоизмененной политэкономией капитализма. Пока Сталин был жив он не допускал публикации этого моразма

              А политэкономию социализма создать не могли, т.к научное описание неравновесной экономики появилось только после 50х гг прошлого века, советская же экономика всегда была неравновесной
            2. Rakti-Kali 1 ноября 2018 19:26 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: свой1970
              "Что в СССР нет частной собственности а может быть только личная?"

              Вы сейчас сравниваете тёплое с мягким и в итоге выбираете зелёное.
              Внимательно перечитайте то что я писал и ваши глупые наезды оставьте при себе.
              Да и если начать разбирать понятия "частная" и "личная" собственность в свете реалий СССР и по механизмам их реализации с точки зрения права, то вас тоже в общем может ждать много интересных открытий.
              1. свой1970 2 ноября 2018 12:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Rakti-Kali
                Да и если начать разбирать понятия "частная" и "личная" собственность в свете реалий СССР и по механизмам их реализации с точки зрения права, то вас тоже в общем может ждать много интересных открытий.
                -вы не поверите я в курсе
                Цитата: Rakti-Kali
                по механизмам их реализации с точки зрения права,
                ко мне и сейчас граждане идут с теми документами
          2. Sergej1972 2 ноября 2018 10:09 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            В СССР признавалась личная, но не частная собственность.
      2. Полимер 30 октября 2018 17:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Китай и качество - Вы ничего не путаете?!
    2. meandr51 30 октября 2018 10:10 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Не надо путать идеологию с интеллектом. Дали дураку стеклянный ...прибор - он его, естественно, разбил. В Китае без КПК и идеологии давно бы уже все развалилось. Было бы не лучше, чем в "свободной и демократической" Индии.
    3. Forestol 30 октября 2018 10:15 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      как раз, план дает рывок индустриализации. А в рынке, план, по Кейсу, основоположнику кенйсианства в США, позволили США стать супердержавой. Кстати, я прошу, напишите, какие заводы отечественных телевизоров сегодня вы знаете? Какие заводы отечественных стиральных машин? Завтра, буквально, отключат систему банковских платежей SFIFT, отзовут импортных производителей, ЧТО будете производить и где? И продавать вам импорт запретят.
      1. Туз Бубен 30 октября 2018 10:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Просю пардону...
        А в Сша есть американские заводы и марки телевизоров, стиральных машин ?
        Про автопром согласен на 100.
        1. Туз Бубен 30 октября 2018 10:48 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          И да....
          Почему на 70% АМЕРИКАНСКИХ товаров написано мейд ин Чина ?
          1. Семен1972 30 октября 2018 15:49 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: Туз Бубен
            И да....
            Почему на 70% АМЕРИКАНСКИХ товаров написано мейд ин Чина ?

            Потому что высокотехнологичные товары выгодней делать, чем руками работать. Поэтому Боинги делают в Сиэтле, а калькуляторы в Чарджоу. США- это финансы, силиконовая долина, вооружение и космос. Это штучный, но дорогой товар.
            1. Туз Бубен 30 октября 2018 17:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Токмо созданный не руками истинных, коренных американцев (индейцев), и даже не теми, кто сейчас называет себя коренным американцем...( ...фу...вообще бред какой то...), и даже не мозгами новоиспечённых американцев...
              На американскую тех.систему работают индусы, китайцы, россияне, те, кто не смог найти применения своим идеям и знаниям в своей стране.
              Вот хотя бы за это я благодарен Америке, что хоть там эти самородки обрели свою истинную ценность. А на своей родине яхтодержателей они были никому не нужны, потому как яхтодержателю нагадить на благополучие и могущество своей Родины...
            2. свой1970 1 ноября 2018 10:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Семен1972
              Цитата: Туз Бубен
              И да....
              Почему на 70% АМЕРИКАНСКИХ товаров написано мейд ин Чина ?

              Потому что высокотехнологичные товары выгодней делать, чем руками работать. Поэтому Боинги делают в Сиэтле, а калькуляторы в Чарджоу. США- это финансы, силиконовая долина, вооружение и космос. Это штучный, но дорогой товар.
              -а если завтра Китай вообще перестанет туда поставлять свой НЕ высокотехнологический товар?Что будут делать США-если своего производства нет?
              Боинги вместо штанов одевать?
  • антивирус 30 октября 2018 19:12 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    мы просто не прошли этап трансформации крестьянского менталитета в городской-гражданский.
    это видно по Питеру и Лен обл или оборонпром городки и рядом сельские жители.
    ТОЛЬКО К2025-30 Г ОТОЙДЕТ ОТ ДЕЛ( ПЕНСИЯ ИЛИ СМЕРТЬ) ПОКОЛЕНИЯ КОТОРЫЕ РАНЬШЕ ВИДЕЛИ :
    ГРЯДКУ С ОГУРЦАМИ ЧЕМ ВИНОГРАД ,
    ВЫМЯ КОРОВЫ -САЛЯМИ,
    РЕЗИНОВЫЕ САПОГИ ДЛЯ ПРОГУЛОК ПО СЫРОЙ ТРАВЕ( НЕТ АСФАЛЬТА -ВЕЗДЕ В ДЕРЕВНЕ ТРАВА)--УНИВЕРМАГ В ОБЛ ЦЕНТРЕ
    И ЕЩЕ 30 ПП МОГУ ПРИПИСАТЬ.
    ТОГДА В ПОДСОЗНАНИИ БУДЕТ ПРИ РОЖДЕНИИ ЛЮБОГО" ДЕЛА-ПРЕДПРИЯТИЯ" ---------ПРИБЫЛЬ , А НЕ -------ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ТЕПЛЫЙ ТУАЛЕТ И ЦЕНТР ОТОПЛЕНИЕ.не было у гос-ва др целей. только эта. прибыль --след этап.
    автор этого не знает? а др комментаторы?
    цели всей Евразии от Александра 2 ( и его соседей-императоров Китай, Индия, Персы, Порта,Таиланд,Тибет,СрАзия) --- мы видели и сейчас не прошли этот этап.
    а Запад провалиться под нас после 2050-70 г. нации их вырождаются.СЛАБЕЕ БУДУТ, ЧЕМ МОЛОДЫЕ И НЕ ЗАЖРАВШИЕСЯ.
    ЦЫКЛИЧНОСТЬ .
  • bayard 31 октября 2018 01:38 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    г.Донецк.
    Автор вводит всех в заблуждение . Он постоянно твердит "промышленные гиганты" , а серчает на отсутствие ширпотреба и продовольствия . Промышленные гиганты варили сталь , строили станки и другой ПРОМЫШЛЕННЫЙ , не потребительский , продукт . Треть самолётного парка мира была советского производства , и если-бы не убийство СССР в 1991-м , то к 2000 г. их доля была бы 40% , потому что новые модели самолётов были очень конкурентны ... К 2000 - 2002 г.г. у СССР было-бы 10 авианосцев , а совокупный тоннаж надводных кораблей сравнялся-бы с ВМФ США (это голая статистика - последние 10-15 лет перед гибелью , по строительству и вводу надводных кораблей мы шли вровень с США) , при том , что по количеству АПЛ мы превосходили их в полтора раза на 1988 - 1990 г.г....
    ВПК - зеркало экономики , со слабой , несовершенной и неконкурентной экономикой иметь 22 - 25% мирового ВВП - НЕВОЗМОЖНО !
    Но автор УПОРНО давит на "в магазинах было пусто" ! Но кто в этом виноват ? Промышленные гиганты ? Выпускавшие продукцию мирового уровня ? И ВЫШЕ этого уровня ! Кто смог повторить "Руслан" , "Мрию" , Ми-26 ?
    Потребительский голод создало САМО советское Правительство , руководимое Коммунистической Партией . Именно оно следило за тем , чтобы лёгкая промышленность выпускала унылое гуано . Чтобы в стране не хватало бытовых магнитофонов(!!!) , цветных телевизоров и мебели(!) . С высоты прожитых лет и жизненного опыта мы сейчас с изумлением смотрим на эту "управленческую импотенцию" , которая была ничем иным , как доведением народа до уныния , чувства "неполноценности" , отсталости" , "ущербности" перед сдачей страны её исконным врагам .
    Коммунистические боссы захотели стать буржуями . И СТАЛИ !
    Весь дефицит был искуственным .
    Чтобы произвести всё , чего нам не хватало , нужно было даже не "приказать" , а РАЗРЕШИТЬ ! Именно так был устроен сталинский социализм , при котором было(к началу 50-х) достигнуто товарное изобилие при достаточно высоком качестве . И производили потребительские товары не "гиганты" , а кооперативы и частники(мебель , ателье , обувные мастерские и фабрики , производство приёмников и первых телевизоров) , даже такие всемирно известные фирмы(КБ) как КБ Миля и КБ Камова начинали свою деятельность как два кооператива ...
    1. bayard 31 октября 2018 02:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      г.Донецк.
      ... под единой крышей бывшей мебельной фабрики .
      Сталин создал многоукладную(!) экономику , в которой потребительский рынок был отдан в значительной степени кооперативам\частникам , ибо они лучше чувствуют потребительские тренды , быстрей и разнообразней на них реагируют . 15-17% ВВП сталинского СССР приходилось на кооперативы и частников . Уровень дохода квалифицированных специалистов в СССР на 1953 г. превосходил таковой у многих развитых европейских стран . Нам реально завидовали . В том числе и английские шахтёры . Донецкий шахтёр получив зарплату и годовую премию мог оставив деньги месячное питание семьи , пойти и купить в салоне(! без очереди !) машину "Победа" . Покупали конечно не все - на другое тратили , дома строили ... жаль не долго это продолжалось . Хрущёв своими реформами низвёл благосостояние советских граждан в разы ! При Брежневе уровень жизни не рос ... но становились доступными многие социальные блага . Зарплаты и тарифные сетки не менялись десятилетиями , а цены на товары(телевизоры , холодильники , автомобили , мебель) росли ... Это был саботаж парт-элиты . С 1955 по 1991 г.г. страну готовили к капитуляции и переделу собственности в пользу новых буржуев . Это было предательство . Измена . Саботаж . Советский Союз МОГ обеспечить высокий уровень жизни советских граждан , но этого не желала власть , держа народ в "чёрном теле" . Убийцы Сталина думали только о своих ПРИВИЛЕГИЯХ .
      Их деятельность была злонамеренна по отношению к народу и они достигли своей цели . Это касается не всей советской элиты , её троцкистского ядра - сплоченной силы , афилированной западными центрами управления .
      Именно они и сейчас раскачивают общество на мятеж в канун почти неизбежной войны , саботируя развитие и тираня народ всё новыми налогами и пенсионными реформами .
      Путину сейчас куда тяжелее , чем Сталину ...
    2. Олежек 31 октября 2018 08:26 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      н постоянно твердит "промышленные гиганты" , а серчает на отсутствие ширпотреба и продовольствия . Промышленные гиганты варили сталь , строили станки и другой


      Они были обязаны зарабатывать деньги для страны
      Но они обеспечивались и работали "очень хорошо", а вот на производство/закупку ширпотреба уже тупо не было денег. Все деньги ушли на "стратегические заводы".

      Если бы выделялось достаточно денех то с производством ширпотреба проблем бы не было никаких

      Но бедная по факту страна все деньги спускала именно на мегаиндустрию...
      А "гиганты" да - варили сталь пока это всех окончательно не задолбало...
      Тогда они её варить перестали.
      1. bayard 31 октября 2018 11:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        г.Донецк.
        Вы видимо слишком юнЫ и недостаточно образованы . Советский Союз обладал ПОЛНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ . В том числе на эмиссию собственной валюты(чем Россия , увы , не обладает) , поэтому деньги - кредитные средства , были всегда и в достаточном количестве . Кроме того было разделение на безналичный рубль - кредитование экономики , расчёты за продукцию и по промышленной кооперации между предприятиями , и наличный рубль , которым платили зарплаты и расчитывались в магазинах .
        Деньги Умышленно "недовкладывались" именно в производство потребительских товаров , была запрещена частная и кооперативное предпринимательство (с времён Хрущёва) и за это судили "цеховиков" и спекулянтов(паразитировавших на дефиците). Что нужно , чтобы появилась красивая одежда , обувь , прочий ширпотреб ? РАЗРЕШИТЬ ЕГО ПРОИЗВОДИТЬ ! Но за это карали . Вы и правда считаете , что в стране запускавшей ракеты в космос не могли сшить хорошие сапоги ?
        А сталь как лили , так и льём , конкурируя на равных со всем миром .
  • goose 3 ноября 2018 16:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: BecmepH
    Я так и не увидел выводов

    Автор - дилетант в экономике, истории. И логика хромает. Делает неверные выводы из ложных предпосылок.
    Все данные имеются в наличии:
    1. Уравниловка и ликвидация многоукладной экономики со времен Хрущева. Опыт Перестойки по возврату к этой модели привел к новому НЭПу.
    2. Материальная помощь зарубежным странам, как правило, безвозмездная. Она была реально ОЧЕНЬ большой.
    4. Неравный обмен среди членов СЭВ, путем манипулирования ценами. - это была скрытая поддержка экономики стран Восточного блока за счет завышения цен их товаров. Такая же практика была внутри СССР, где главными бенефициарами были прибалтийские республики и Грузия. Это привело к коллапсу внутреннего потребления, что привело к небольшому спросу на электронику и др. товары народного потребления. Не было спроса, кроме как в промышленности.
    4. Дублирование технологических и научных работ внутри СЭВ. На Западе, де-факто, была унификация с 1-2 конкурентами. Излишняя изоляция научной среды, что приводило к торможению научных работ.
    5. Научная изоляция. СССР был вынужден тащить науку, равную остальному миру (чего не было при Сталине, кстати)
    6. Непропорцинальное относительно ВВП снабжение социальными благами национальных республик.
    7. Некоторый численный перекос в плане численности вооруженных сил.
    8. В позднем СССР избыточный перекос в области развития Культуры и Искусства. Сравнимо с расходами на всю науку. (В США расходы на науку всегда многократно превышали расходы на искусство).

    Все остальные причины выглядят либо незначительными, либо надуманными.
    Заметьте, здесь не упомянута избыточность пенсий, льгот, медицины, образования и социальных трат, т.к. от них была реальная отдача в плане построения общества.
  • Бородач 5 ноября 2018 21:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Советские заводы-гиганты не рентабельны? Смотря что автор имеет в виду. Газ, ЗИЛ, АЗЛК? Пускай он владельцам НорНикеля расскажет об убыточности их предприятия.
  • Дирижер 30 октября 2018 06:15 Новый
    • 6
    • 7
    -1
    Может дело не в невозможности насыщения рынка потребительскими товарами а ущербности самой системы , отрицающей (не полностью) частную собственность и ограничивающей нормальное желание людей жить как можно комфортнее .
    1. Олежек 30 октября 2018 06:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Может дело не в невозможности насыщения рынка потребительскими товарами а ущербности самой системы

      belay belay

      Эко батенька вас на философию пробило....
      1. Nehist 30 октября 2018 07:09 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Ну тут не философия а вполне здравия мысль! До Хрущева с насыщением рынка потребительскими товаром успешно справлялись артели поставляя на внутренний рынок именно то что считалось побочным производством заводов гигантов. В позднем СССР попытались к этому вернуться через кооперативы но увы саму концепцию извратили....
      2. Дирижер 30 октября 2018 07:20 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Осень, предрасполагает к философическому складу мышления )))) еще А.С. Пушкин подметил .
    2. Rakti-Kali 30 октября 2018 11:36 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Дирижер
      щербности самой системы , отрицающей (не полностью) частную собственность и ограничивающей нормальное желание людей жить как можно комфортнее

      А что социализм отрицал частную собственность и желание людей жить как можно комфортнее!?? А доказать сиё мощное утверждение смагЁте?
  • полярный лис 30 октября 2018 06:21 Новый
    • 9
    • 7
    +2
    как с горшка в садике статья...
    "я свободный художник-я так вижу"...
  • Altona 30 октября 2018 07:14 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Можно было реформировать промышленность, но никто этого делать не захотел. Вместо этого решили убить ее в угоду либеральным реформам. Мы же выпускали корабли и самолеты, экспортировали это все, производили станки и тоже их экспортировали. И аппаратуру выпускали и тоже экспортировали. Чтобы смотреть на ситуацию в целом, не надо набрасываться именно на гиганты, надо смотреть на все в комплексе. Может быть нужны были планы и по деиндустриализации, Китай проводит и такое, уничтожая устаревшие заводы. Вот я лично перестройку и рассматривал как разукрупнение ряда предприятий и отдачу людям права инициативы, промышленной прежде всего. А тут эвона как повернули, всё на продажу и в офшор. Наша экономика стала прежде всего жертвой геополитики, а потом уже все остальное.
    1. Олежек 30 октября 2018 07:53 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Мы же выпускали корабли и самолеты, экспортировали это все, производили станки и тоже их экспортировали. И аппаратуру выпускали и тоже экспортировали. Чтобы смотреть на ситуацию в целом, не надо набрасываться именно на гиганты,


      Мы много что производили и много что экспортировали, но в провинциальных магазинах РСФСР было шаром покати.

      А гиганты-флагманы советской промышленности всегда были на особом положении и особенно по финансированию
      и переоснащению новым оборудование и по обеспечению там разным жильём и прочей социалкой...
      1. Altona 30 октября 2018 08:51 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Олежек
        Мы много что производили и много что экспортировали, но в провинциальных магазинах РСФСР было шаром покати.

        -----------------------
        Для этого у нас был свой рынок в виде СЭВ, который выпускал все. В провинциальных магазинах было все, но весьма устаревшее. СССР не считал нужной профессию маркетолога, поэтому было завались добротных драповых пальто, но весьма тяжелых и одноообразных. Также как и обуви, опоздавшей лет на 5-7. Дефицит по многим позициям был раздут искусственно. Кроме того, мы много тратили на геополитику. Нам Египет за танки наверняка до сих пор должен, ибо джинсы и рубашки несоизмеримы со стоимостью оружия. Кроме того, вы не рассматриваете денежную систему, она была замкнутой. Тут есть много факторов. А сейчас наша власть утаскивает народные деньги в офшоры, тратит на имиджевые проекты, тратит на роскошь. Это же еще хуже чем гигант с трудовым коллективом. Самое странное, что гиганты не производили то, что реально нужно, например полипропиленовые гранулы, только сейчас стали их делать. Трубы большого диаметра также и многое другое. Сказалось и торможение собственной компьютеризации. Много факторов, повторюсь, вы не рассматриваете. Кроме того, средства вбухивались в долгострои, отсюда нынешняя любовь к большим проектам.
        1. Олежек 30 октября 2018 09:21 Новый
          • 2
          • 2
          0
          В провинциальных магазинах было все, но весьма устаревшее

          belay

          Вы реально меня потрясли...
          1. Altona 30 октября 2018 10:48 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Олежек
            В провинциальных магазинах было все, но весьма устаревшее

            belay

            Вы реально меня потрясли...

            ---------------------
            Почему? У нас швейные изделия горьковской и местной фабрики были и ткани были, правда очень скудного ассортимента. Обувь тоже была, но так себе, но была. Голые же не ходили. Пальтишки с бобриковыми воротниками были, костюмы серые и коричневые тоже.
          2. Полимер 30 октября 2018 17:22 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Скажу больше - я бы сейчас с огромным удовольствием приобрел те самые "устаревшие" ботинки из натуральной кожи, которые тогда пылились на полках обувных магазинов - их никто не хотел покупать. Но сейчас таких нет от слова совсем.
            Что имеем - не храним, потерявши - плачем. (с)
            1. свой1970 1 ноября 2018 10:58 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Полимер
              Скажу больше - я бы сейчас с огромным удовольствием приобрел те самые "устаревшие" ботинки из натуральной кожи, которые тогда пылились на полках обувных магазинов - их никто не хотел покупать. Но сейчас таких нет от слова совсем.
              Что имеем - не храним, потерявши - плачем. (с)
              -готов продать оставшиеся от отца НОВЫЕ ботинки(2пары) и сандалии-все выпуска 1981 года...
              Только носить вы их не сможете-очень толстая грубая кожа,плохая колодка и плохой пошив
              1. Полимер 1 ноября 2018 16:27 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                И что по чем? Размер? what
                1. свой1970 2 ноября 2018 12:40 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  44, сандалии 43
                  1. Полимер 2 ноября 2018 15:43 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Сандалии возьму по разумной цене. Ботинки большеваты.
        2. _Сергей_ 30 октября 2018 10:35 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          У нас рядом был казахстанский Семипалатинск ( я с Алтая). Мы туда ездили и за продуктами и за шмутьём. Там реально в каждом, даже деревенском, магазине было завались товара. Заезжаешь в РСФСР и в огромных универмагах пустые полки.
          1. Комментарий был удален.
      2. мордвин 3 30 октября 2018 12:13 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Олежек
        Мы много что производили и много что экспортировали, но в провинциальных магазинах РСФСР было шаром покати.

        Что то при этом "шаром покати", у нас дома никакого импорта не было, кроме кассет магнитофонных.
    2. Сыщик 30 октября 2018 08:27 Новый
      • 5
      • 9
      -4
      Цитата: Altona
      Можно было реформировать промышленность, но никто этого делать не захотел.

      Конечно можно! Но СССР надо было повторяюсь отказаться от идеологии! Есть правда жизни, есть хозяин - сделал - привез на рынок - продал - часть пустил в дело (что то улучшил, сделал больше, нанял помощника...), часть на жизнь и т. д. А есть идеология эту схему отрицающая т. е. саму частную собственность и естественно рынок в нормальном его понимании... А тогда, что?! Энтузиазм! Комсомольские стройки! Трудовые армии конечно в помощь! Вот вам и индустриальные гиганты (за зарубежную помощь тактично промолчим...). Но это все должно работать, производиться и продаваться! Ну так соцлагерь в помощь - купит по дешевке! А конкуренция? А прогресс? А улучшение жизни? Так вот то ж ...Кстати именно по этому СССР всяким Польшам еще и должен остался да так, что только недавно расплатились! Мы этому соцлагерю гнали энергоресурсы и тоже задешево ниже рыночных цен и строили заводы, железные дороги, порты ... Практически задарма! Что естественно ни каким экономическим законам и целесообразности не соответствует. А они нам всякий свой ширпотреб, сигареты, перчик, огурчики ... А потом цены на энергоносители рухнули, а на огурчики нет ... И остался СССР всех этих дармоедов кормивший еще им и должен! Вот, как не хорошо бывает, когда экономику подчиняешь идеологии!
      1. народник 30 октября 2018 09:15 Новый
        • 2
        • 2
        0

        Сыщик (Игорь)
        Цитата: Altona
        Можно было реформировать промышленность, но никто этого делать не захотел.

        Конечно можно! Но СССР надо было повторяюсь отказаться от идеологии!

        Китай не отказался от идеологии.
        1. Сыщик 30 октября 2018 10:55 Новый
          • 3
          • 6
          -3
          Цитата: народник
          Китай не отказался от идеологии.

          И, что Китай то я не пойму?! Построил коммунизм или достраивает?
          1. мордвин 3 30 октября 2018 12:15 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Сыщик
            Построил коммунизм или достраивает?

            Строит. По их философии, "золотой век" у них лет через 20 наступит.
      2. bodzu 30 октября 2018 16:14 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Потверждаю СССР можно и нужно было модернизировать.Для решения этой задачи надо было отлучить партапарат от управления экономикой , оставить партии идеологию.Для того чтобы управлять надо отличать причину от следствия , дифференциал от интеграла и знать свойста положительной и отрицательной обратной связи .
      3. Campanella 30 октября 2018 21:11 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Так отказались и всё сразу рухнуло.
      4. aybolyt678 2 ноября 2018 17:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Сыщик
        Но СССР надо было повторяюсь отказаться от идеологии!

        Категорически против! надо было развивать идеологию. Отказ от идеологии чреват развалом страны. ЛЮБОЙ.
    3. Forestol 30 октября 2018 10:19 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      В Китае был построен близнец нашего автогиганта, ЗИЛа. В год этот китайский гигант дает 54 миллиарда долларов оборота. У нас ЗИЛ снесли, построят ТЦ, для продажи китайского ширпотреба. И так по всей экономике.
    4. Комментарий был удален.
      1. Олежек 30 октября 2018 10:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        в России не выпускалось ничего!


        belay
        1. Комментарий был удален.
        2. Сыщик 30 октября 2018 11:46 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Вот, что мне нравится так это высказывания людей обращающих внимание на внешнюю атрибутику, лозунги и идеология для масс! Массы это не все! Постоянно и по любому поводу приводя в пример Китай, как "процветающей" коммунистической державы комментаторы этим занимающиеся почему то лукаво умалчивают о том, что Китай занимает первое место в мире по числу долларовых миллиардеров! Россия занимает лишь почетное 6 место! И одновременно Китай является страной с самым большим неравенством, социальном расслоением в обществе. И еще нахваливающим Китай нужно поинтересоваться порогом бедности там! Статистика в Китае особенно в этом вопросе продолжает оставаться в целом закрытой, но кое о чем КПК приходится говорить. Так вот порог этот 1 доллар США! Если человеку приходится жить менее чем на 1 доллар в день то он в Китае бедняк. Еще совсем недавно порог этот был в 55 центов. Для сравнения в мире экстремальной нищетой, а не бедностью считается жизнь в день на 1,9 доллара США. И пенсия в Китае, так на всякий случай сообщу, исключительно для работников госучреждений и то ... Это, что коммунистические завоевания такие?!
          1. aybolyt678 2 ноября 2018 17:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Сыщик
            Для сравнения в мире экстремальной нищетой, а не бедностью считается жизнь в день на 1,9 доллара США.

            В том то и величие СССР голода не знали. одежда и жилье были. Роскоши было очень мало это да. Зато можно было уехать в любой город, пойти на завод, устроится на работу и получить общежитие и очередь на жилье.
        3. EvilLion 30 октября 2018 11:59 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Они и сейчас, сидя без штанов в своих Самостийстанах, в это верят. laughing
      2. Галеон 30 октября 2018 11:17 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        России не выпускалось ничего
        ???? fool
        Ульяновский авиазавод, КНААПО, Вертолетный Ростовский, московский вертолетный. Северодвинский судостроительный, 5 судостроительных в Питере, Северодвинский, Сормово, Комсомольск-на-Амуре, Находка, Рыбинск... Судоремонтных заводов - не пересчитать... Нижний Тагил. Радиоэлектронный пояс РОссии - Ростов, Таганрог, рыбинский приборостроительный (в городе до сих пор жилые дома стоят, подаренные заводчанам космонавтами). Да мало ли было этих приборостроительных!
        Вы наверное молодой человек, сказали сгоряча. Поинтересуйтесь историей. Делали практически всЁ. и в достаточных количествах. в России
        1. Комментарий был удален.
      3. Rakti-Kali 30 октября 2018 11:44 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Imobile
        Корабли и самолеты выпускались на Украине, Аппаратуру в Латвии,

        Вы наверное не в курсе, так что позволю себе сообщить вам эти шокирующие сведения, видите ли до 1991 года не было никакой Украины и Латвии, а были Украинская Советская Социалистическая и Латвийская Советская Социалистическа республики в составе СССР. Что такое СССР уж погуглите сами, уверяю вас ждут просто потрясающие открытия насчёт "Бэларуси", "Таджикистона", "Литува" и ещё множества современных стран.
        1. Комментарий был удален.
      4. Андрей ВОВ 30 октября 2018 11:46 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Вы с ума сошли?ВАЗ,ЗИЛ,КАМАЗ,тракторы(Владимр,Липецк,Челябинск,Кировский завод),радиоэлектроника из Зеленограда,Бердск,почти все оборонные щаводы,что делали аппаратуру для армии в РСФСР выпускали бытовую раиоаппаратуру,),пример 70-80е годы Хабаровск: "Дальдизель","Энергомаш","Амуркабель",завод эмалированной посуды,нефтеперерабатывающий завод имени Орджоникидэе,Амурсталь и так далее,все сейчас не вспомню,швейные фабрики...ВЫ ИЗВИНИТЕ СУМАСШЕДШИЙ,если написали такое,что в России ничего не производилось
        1. Комментарий был удален.
      5. EvilLion 30 октября 2018 12:02 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Все самолеты т. н. украины - это продукция киевского КБ Антонова, все остальные производства (тысячи их) были, где угодно, но только не на украине, при этом заводы, расположенные вне РСФСР вроде Тбилисского или Ташкентского, который сейчас дверные замки делает, а Ил-76 только в России производят, давали продукцию крайне низкого качества. Впрочем, даже в Ташкенте на заводах работали русские, а местные сидели на рынках.
  • Rimlianin 30 октября 2018 07:14 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Тут еще роль ВПК недооценена. Во всем мире как и сейчас в РФ он приносит прибыль от продажи продукции зарубеж, а мы фактически раздаривали оружие народным демократиям за безвозвратные кредиты в обмен на лояльность. А ВПК - это почти 40 % советской промышленности. Неэффективная была советская экономика, правильно автор написал. В сильной экономике люди в очередях за колбасой не стоят. В 30-е годы, когда нужно было срочно готовиться к войне, создавать тяжелую индустрию, эта неэффективность была еще терпима, да и материальные притязания людей были скромнее. А уже в 50-х годах структуру экономики надо было менять, больше давать частной инициативы, поощрять развитие кооперативов, артелей, дать частнику коммерческий кредит.Но с коммунистической идеологией это конечно, не укладывалось. Так что получили то, что получили.
    1. Олежек 30 октября 2018 07:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В 30-е годы, когда нужно было срочно готовиться к войне, создавать тяжелую индустрию, эта неэффективность была еще терпима, да и материальные притязания людей были скромнее. А уже в 50-х годах


      Жили не очень при Сталине, НО вот этого безобразия с полным отсутствием товаров на прилавках в мирное время не было.
      1. EvilLion 30 октября 2018 08:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну логично, при Сталине завод, или крупный гос. проект начали, пока строят, он только потребляет. При Хрущеве закончили и отладили. Теперь объект доход приносит. Спасибо, тов. Хрущеву! То, что процесс завершили бы и без него, причем может с лучшими показателями, например, есть анализ, что если бы не развал производства стройматериалов, придурком Хрущом с его хрущебами, то весь Союз можно было бы расселить по отдельным квартирам уже в 70-ые.

        Это хлеб крестьянин сажал и видел, как он растет, а процессы в масштабах страны, длящиеся годы, люди осознают очень плохо. Собственно именно от этого многие до сих пор считают Хруща каким-то благодетелем, при котором уже, более менее, зажили.
        1. VIK1711 30 октября 2018 10:50 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: EvilLion
          что если бы не развал производства стройматериалов, придурком Хрущом с его хрущебами

          А Вы не задумывались, когда это Хрущев успел построить ДСК, разработать проекты домов, и т.д.?
          Видимо всё началось не с подачи Никиты Сергеевича!
          Да в те годы "хрущобы" были ХОРОМАМИ!
          1. EvilLion 30 октября 2018 12:04 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Хоромами даже по современным меркам являются как раз сталинки.

            А вот насчет Хруща и в частности строительства https://www.nakanune.ru/articles/17756/
            1. Sergej1972 2 ноября 2018 10:20 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Но сколько было построено этих сталинок?
    2. Дирижер 30 октября 2018 07:22 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      При Сталине потребкооперция ыла довольно таки развита, а вот Хрущ ее и убил .
      1. Олежек 30 октября 2018 07:28 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        При Сталине потребкооперция была довольно таки развита, а вот Хрущ ее и убил .


        Печевладельцев обеспечить... что значит... печи поломать!!!
      2. Sergej1972 2 ноября 2018 10:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы путаете с промкооперацией. Потребкооперация развивалась и при Хрущёве, и при Брежневе.
    3. aybolyt678 2 ноября 2018 17:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Rimlianin
      больше давать частной инициативы, поощрять развитие кооперативов, артелей, дать частнику коммерческий кредит.Но с коммунистической идеологией это конечно, не укладывалось. Так что получили то, что получили.

      не согласен. Достаточно было больше магазинов типа Торгсина 30х годов и системы планирования честно учитывающей спрос на импорт. Кроме этого необходимо было всестороннее развитие Идеологии, а не замораживание ее.
  • Олежек 30 октября 2018 07:31 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    А Сталина да, иногда не хватает...

    Названа причина затопления плавдока с «Адмиралом Кузнецовым» в Мурманске


    И Лазаря Кагановича тоже

    "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность"

    Напомним, в акватории Кольского залива недалеко от Мурманска затонул плавучий док ПД-50, в котором стоял на ремонте авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Сам авианосец, по предварительным данным, не поврежден, однако в ходе инцидента пострадали четыре человека.
    1. Flavius 30 октября 2018 16:12 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Олежек
      И Лазаря Кагановича тоже

      Кагановичей и сейчас завались. Все деньги у них.
  • Nikolaevich I 30 октября 2018 07:56 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Мдааа...как разобраться в "компоте",что вывалил Автор на страницу ВО ? И надо ли ? request Одно дело : "заседание" небольшой мужской компании на кухне в "уикенд"....тут пространные рассуждения "обо всём и не о чём" подходящи...только,предварительно,надо всем хорошо поддать ! Тогда инициатор компании монотонно "философствует", а членам сабантуйчика всё равно:что радио,что "философствование"...лишь бы водка не закончилась и не заснуть раньше этого момента ! Ну, ладно...кто захочет,тот найдёт в "компоте" ответ на извечно русский вопрос :"кто виноват?"...а где ответ на другой....: "что делать ?" ? Ну наговорил Автор на бутылку (а може,и на пару...) хорошего коньяка "про то,что было плохо...".А что толку ? "О любви не говори ! О ней уже всё сказано !..." Надо было "менять в 50-е годы" ? Надо....бы ! Но История не имеет сослагательного наклонения !
  • EvilLion 30 октября 2018 08:28 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Здесь можно поставить вопрос иначе, а можно ли было реформировать всю ту систему бесконечного нытья и требования от центра ресурсов, которая сложилась после смерти Сталина. Не на уровне отдельных заводов, а на уровне целых республик. Современные яхты олигархов обходятся России куда дешевле, чем вытаскивание из навозных куч "братских народов", которые за это русских только ненавидят.

    Дефицит в РСФСР был, в республиках почему-то всё было. Потому что туда везли, а оттуда, извините.

    Проблема стратегических предприятий и вообще крупных производств в том, что если закрыть убыточный завод на 10к человек, то люди с него никуда не денутся. Им точно так же надо будет что-то есть, и проще и дешевле дотировать убыточное предприятие, так чтобы люди хотя бы не бездельничали, чем разгребать последствия. У меня здесь рядом в конце 80-ых была заброшена Татарская АЭС. ПГТ Камские поляны нехилый уже возник, а стройка не завершилась. Результат - просто черная дыра на карте, как планета Шелезяка, работы нет, ничего нет. Ладно, Камские поляны ничтожно малы по сравнению с соседними Нижнекамском и Чистополем, и города эти в досягаемости поездки на автобусе, так что население имело возможность работать в них, а что делать тем, у кого населения тыщ. 50, а ближайшие крупны нп, как в песне Высоцкого "вперед 500, назад 500"?

    Для решения же проблем в первую очередь надо было убирать введенную Никиткой Гомосековичем Хрущом уравниловку. Так чтобы у людей была в башке прямая связь между уровнем их жизни и производительностью.
    1. aybolyt678 2 ноября 2018 17:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: EvilLion
      Так чтобы у людей была в башке прямая связь между уровнем их жизни и производительностью.

      Сейчас думаете такая связь есть? особенно во власти? Люди просто не понимают природы денег!
  • EvilLion 30 октября 2018 08:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Кстати, когда на западе случился Кризис, то все эти фэнни мэи и дженерал моторсы повели себя точно так же. И точно так же в отношении них повело себя американское государство. Конторы были уверены, что их будут спасать любой ценой, во избежание более серьезных проблем, и государство их действительно спасало любой ценой.

    Насколько мне известно, авиаперевозчики в мире тоже перманентно в предбанкротном состоянии, но им не дают накрыться, видимо, чтобы они авиапром тянули и транспорт обеспечивали. Но сами по себе авиаперевозки в мире, видимо, нерентабельны.
  • Jurkovs 30 октября 2018 08:49 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Автор полностью не владеет темой. Неимоверно сложнейший вопрос пытается свести к своим личным ощущениям. И публикация этой статьи большой минус для редакции Военного Обозрения.
    1. Олежек 30 октября 2018 10:11 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Неимоверно сложнейший вопрос пытается свести к своим личным ощущениям


      По крайней мере автор попытался осветить данный, достаточно интересный вопрос.
      Самые сложные книги иногда надо доставать с полки
    2. Галеон 30 октября 2018 11:19 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Автор полностью не владеет темой. Неимоверно сложнейший вопрос пытается свести к своим личным ощущениям. И публикация этой статьи большой минус для редакции Военного Обозрения.

      +100500!!!!
  • EvilLion 30 октября 2018 08:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    но в тех же США дешёвенькие «Форды»


    Здесь уместно вспомнить, как Форд на своих заводах сделал аномально высокую з/п, что начало тянуть з/п вверх по стране в целом, на возмущения коллег по опасному бизнесу эксплуатации трудящихся, Форд ответил: "Надо же чтобы кто-то покупал мои автомобили". Может, конечно, легенда, но демонстрирует мышление вне пределов своего заводика.

    Справедливости ради, а/м тех лет крайне примитивны, тележка с моторчиком, да и требований по безопасности, которые, в принципе, исключают дешевизну, еще не было. Ну и в США уровень урбанизации в начале 20-го века был уже выше, чем в СССР после Войны. Собственно в 60-70-ые годы СССР неплохо так поставлял на экспорт "москвичи", до половины выпуска, собственный рынок был еще не развит.

    А потом он вырос, точнее люди доросли до того, что неплохо бы "москвич", а лучше "жигули" иметь.
    1. Олежек 30 октября 2018 09:04 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Справедливости ради, а/м тех лет крайне примитивны, тележка с моторчиком


      Типа того, но и это было до ПМВ - тогда уровень техники был совсем иной чем сегодня...
      А у нас всё это отложилось на гораздо более позднее времена...


      как Форд на своих заводах сделал аномально высокую з/п,


      Генри Форд - вообще мужик интересный, хотя и неоднозначный

      но однозначно - эффективный менеджер - тут не поспоришь - "кодификатор тропа", что называется.

      Тов. Форду
      Человеку и .... эффективному менеджеру
    2. aybolyt678 2 ноября 2018 18:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      про Форда много чего говорят. И десятину он в церкви отдавал, и красил белой краской темные углы и двери, однако он же и построил Фордзон - массовый трактор заменивший лошадей. И по моему он ведь отец конвейера?
  • EvilLion 30 октября 2018 08:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Европу же две мировые буквально перепахали, но к 60-м годам и там автомобиль стал вполне доступен почти каждому.


    А это, кстати, как раз результат войн, они резко толкнули вперед строительство заводов по производству машин, а после войн это все перепрофилировалось на гражданку. В США телеки в 50-ые стали массовыми, т. к. в годы ВМВ массу произв. мощностей для выпуска электроники завели.
  • Глушь 30 октября 2018 09:11 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    В виде критики. Писал уже однажды и ещё раз напишу - советская промышленность не ставила перед собой целью конкуренцию с западом. Производство нужных стране и обществу товаров и услуг, трудовая занятость населения, задел на случай обороны и мобилизации - вот в общем и всё. Это нынешние, воспринимают страну, как сутенёр свой товар (и расхваливающий её) - "возьмите" скорее нас!!!
    По поводу дефицита. Да, СССР был побеждён, в первую очередь, спайкой торговой мафии и прослойкой бюрократов - спецслужбистов (типа нынешних, кремлёвских). Именно они создавали искусственный дефицит, забивая базы и свалки гниющим товаром, устраивали торговую блокаду крупных городов (человечков в штатском с "корочками" на блокпостах, тормозящих и разворачивающих транспорт с продуктами мы помним!). Самые "почитаемые" и пафосные праздники в стране были: день чекиста и день торгаша. Ни 9 МАЯ (позднесоветский "день старых людей"), ни 1 МАЯ (казённый официоз, выгоняющий людей с долгожданных весенних садоогородо), несравнимы по уровню начальственной значимости.
    Собственно по товарам. Колбасы, кстати было три сорта ( естественно, везде свои особенности) - "ливеруха", чайная варёная и сервелат (ни разу его не пробовал, наверно дорогой был). В области ассортимент товаров был ещё больше. Ну а столица, сами понимаете.... И только в конце 80х всё резко пропало, почему - выше я написал.
    Удивительно, но автомобиль в то время на селе купить вообще было не проблемой. Был проблемный выбор - запор, москвич или нива (там, действительно не всё однозначно). Вероятно, это была такая отчаянная, но неуклюжая попытка притормозить разбегающееся сельское население.
  • wooja 30 октября 2018 09:14 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Ну вот ,повеяло духом перестройки...., но автор прав по факту..., не перестроили -- значит не смогли..., или не было смысла... Китай произвел модернизацию своей экономики на западные деньги, строил на советские..., китайцы оказались сообразительными парнями. Автор пытается оправдать советское и партийное руководство..., здесь можно сказать однозначно -- виновны, аналогичная ситуация была с Автогигантами США в 2008-10 все их соцпрограммы были закрыты..., а они были , государство выкупило их …. , социальный пожар они притушили.... К сожалению после смерти Сталина (ну куда же без него) Советское руководство и зачатки советской экономической науки просто деградировали...., ликвидация многоукладности экономики( до 15% процентов экономики страны было НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ , отец народов был недоверчив и хитер , оставлял лазейки, даже НЭП свернул не до конца) хрущевские эксперименты , возврат к догмам ортодоксального марксизма..., привели к невозможности спасения промышленных гигантов... их спасать было некому...
    1. aybolyt678 2 ноября 2018 18:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: wooja
      отец народов был недоверчив и хитер

      отцу народов был неинтересен индивидуальный труд. Ему было интересно наблюдать и воспитывать человека советского, обыкновенного, грамотного с развитым чувством социальной значимости его поступков. Процент частных кооперативов был бы выше, но не хватало людей на стройках. Его не понимали. И сейчас тоже.
  • EvilLion 30 октября 2018 09:15 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Как бы работать на заводах ещё получается, а вот серьёзно зарабатывать — не очень. И это при том, что, как уже было сказано, всю «социалку» они давным-давно сбросили.


    А я бы не сказал, более того, как раз наоборот. Там, где есть крупное и богатое предприятие, там и в городе всё чисто и благоустроено. У меня здесь огромная разница между нашей заводской поликлиникой, где всё новое и с лекарствами никаких проблем, и городскими больницами с трескающимися стенами. Пришлось в 2016-ом обращаться за довольно серьезным обследованием, да без вопросов, ни копейки не взяли, ни за обследование, ни за лекарства. Парк в городе организовали? За чем счет? Правильно, предприятия помощь оказывают. Сам по себе муниципальный бюджет ничего не может. Тем более что он всё равно с налогов живет. А если нету крупных плательщиков местных, то остается только клянчить у регионального, или даже федерального уровней.
    1. Олежек 30 октября 2018 09:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Там, где есть крупное и богатое предприятие, там и в городе всё чисто и благоустроено.


      У нас это например УГМК...
      А вот Уралвагон или ЧМК - примеры немного обратные.
      1. EvilLion 30 октября 2018 10:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Разница может быть огромная даже в рамках одной организации, которая натурально одним забором окружена, но имеет разные производства. У меня тут фактически 3 шинных завода за одним забором, один новый, что там я точно не знаю, 2 еще советские (один цех старые советские станки, которые долго менять не будут, т. к. они вложения в них давно отбили и продукцию с них можно дешево продавать, а через 50 метров новый роботизированный комплекс, который производителен, но теперь надо вложения в него отбивать Х) ), и насколько мне известно, анализы экономической эффективности показывают, что 70% прибыли дают грузовые покрышки. Я могу быть не прав, но, возможно, это возникает просто потому, что для грузоперевозчиков резина - это прямое средство производства и заработка, и они менее склонны жадничать, чем автолюбители.

        Я еще в начале 2000-ых на нефтехиме видел примеры цехов, которые работают на экспорт и которые, например, производят полуфабрикат, который пойдет дальше. Разница бросается в глаза уже в операторных.

        Что-то мне подсказывает, что на УВЗ танковое производство, которое Т-90 за доллары поставляет, живет лучше производства вагонного.
    2. aybolyt678 3 ноября 2018 07:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: EvilLion
      Там, где есть крупное и богатое предприятие, там и в городе всё чисто и благоустроено.

      тяжелая индустрия при минимальной рентабельности дает огромный мультипликационный эффект
  • uskrabut 30 октября 2018 09:17 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Знаете, именно глядя на современные «бывшие советские флагманы», которые ещё на плаву остались, закрадывается гадкое подозрение об истинной экономической эффективности советской индустриальной системы.
    Это объясняется только одним: Промышленные гиганты были намертво встроены в плановую экономику, т.е. загрузка мощностей 100%, реализация продукции 100%. При таком режиме работы предприятия, соответственно, даже с социальной нагрузкой, себестоимость продукции укладывалась в расчетные показатели. При рыночной экономике о 100% реализации при 100% загрузке можно только мечтать, а постоянные затраты остаются постоянными и при распределении на меньший объём продукции, приводят к её удорожанию. Вуаля - предприятие становится нерентабельным. А если ещё руководство не чистое на руку, то предприятию и вовсе быстро придёт хана, вывод и растрата фондов не идёт на пользу промпредприятию.
    1. Олежек 30 октября 2018 09:25 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Промышленные гиганты были намертво встроены в плановую экономику, т.е. загрузка мощностей 100%


      Простите конечно, но так в промышленности не бывает в принципе.
  • vlad_mo 30 октября 2018 09:21 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Своей статьей автор пытается закрепить расхожее мнение об ошибочности советской экономической модели в силу ее неэффективности. Система доказательств примитивна,но ведь цель это оправдывает - большинство аудитории воспринимает налегке. "Пипл хавает", короче. На самом деле это тоже самое, что сравнивать пахаря и айтишника. Кто более эффективен? А вот теперь посмотрите глобально. Из существующих мировых экономичестих систем: кто сделал ставку на материальный сектор экономики, а кто на глобальный контроль виртуальных финансовых инструментов с их многочисленными деривативами и управление денежными потоками себе во благо?
  • Галеон 30 октября 2018 09:27 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Хотелось бы ответить автору сразу на вопрос, прозвучавший в названии статьи. Можно ли было реформировать советскую промышленность?
    Умным - можно было.
    Горбачеву - нельзя.
    Говорил однажды и скажу еще раз - страной должен править Президиум Академии наук, а не головотяпы и рвачи.
    1. meandr51 30 октября 2018 10:23 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Единственный адекватный комментарий. Социалистический строй - как тонкий и сложный инструмент. Как скрипка. Если дать ее Паганини или Ойстраху, то останется только наслаждаться. А если сельскому бандуристу Петро или волынщику Джонни...
    2. свой1970 1 ноября 2018 11:08 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Галеон
      Говорил однажды и скажу еще раз - страной должен править Президиум Академии наук, а не головотяпы и рвачи.
      -они собственной Академией не способны управлять толком-скандалов столько....а вы им страну...
  • Дирижер 30 октября 2018 09:29 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Что то первый раз слышу , что бы люди с корочками разворачивали на въезде машины с продуктами и товарами. Огоньковщина какая то.
    1. свой1970 1 ноября 2018 11:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дирижер
      Что то первый раз слышу , что бы люди с корочками разворачивали на въезде машины с продуктами и товарами. Огоньковщина какая то.
      -это старая история с Невзоровым
  • wooja 30 октября 2018 09:34 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Можно было реформировать...., но руководство сочло это нецелесообразным..., народ ничего сделать не мог …., юридической базы не было ….,
  • Detnix 30 октября 2018 09:36 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Очень безграмотная статья! Автор сам себе противоречит "...трагедия советских лидеров заключалась как раз в том, что они управляли очень большой, очень сложной системой с очень небольшим «прибавочным продуктом». А качество управления как раз было достаточно неплохим, и эти «ребяты» не только речи с трибун толкали, но и работали." Одним из показателей качества управления является эффективность(!), если ее не было, то какое качество.))
    Пример Белоруссии смешон, для страны с 10 млн населением, Маз и прочие монстры будут всегда убыточны, если не обеспечить достаточный экспорт. Пример Китая с его закрытыми заводами объективен, Мао строил заводы для людей, чтоб обеспечить работой, а западники там, где их выгодней эксплуатировать.
    Эффективность производств старых технологических укладов всегда снижается, для ее сохранения на приемлемом уровне требуются управленческие решения по оптимизации, что в СССР не делалось, по объективным и субъективным причинам.
    Пример, Лен Обуховский завод имел свой несбалансированный металлургический комплекс, где мощность мартена, была в два раза больше мощности ковки. Естественно, это влечет не малые затраты, и так везде, вплоть до того, что дорогое импортное оборудование, купленное за валюту, гнило под открытым небом, а потом списывалось не проработав ни дня.
    А реформировать промышленность СССР можно и нужно было, но далеко не просто.
    1. Олежек 30 октября 2018 09:44 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      очень большой, очень сложной системой с очень небольшим «прибавочным продуктом». А качество управления как раз было достаточно неплохим, и эти «ребяты» не только речи с трибун толкали, но и работали." Одним из показателей качества управления является эффективность(!), если ее не было, то какое качество.))


      Представьте - вы суперводитель, но вам досталось авто откровенно "альтернативной" конструкции. С откровенно дохлым движком...

      В рамках той системы, играя по её правилам - ребята работали очень неплохо, к тому же незадорого (без яхтов обходились)
      1. Detnix 30 октября 2018 10:01 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        А мне не надо представлять, я не раз получал "авто откровенно "альтернативной" конструкции. С откровенно дохлым движком", и переделывал в приемлемую машину, иногда в гоночный болид, все зависит от полномочий и ресурсов.
  • Rimlianin 30 октября 2018 09:39 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Тут вот еще какой момент. Эффективной экономика (а под эффективностью понимается способность удовлетворить все потребности общества и государства) в том виде, какой она была в СССР быть не могла. Излишняя централизованность, забюрократизированность, отсутствие материальных стимулов инженерно-руководящих кадров, погоня за планом и показателями и т.д. и т.п. На предприятия поступали новейшие станки, которые годами стояли нераспакованными, потому что для их внедрения нужно было приостанавливать производство, а здесь - неизбежное отставание по цифрам, а это уже чревато для любого директора серьезными проблемами. На сталепрокатных заводах в 80-х стояли немецие прокатные станы 30-х. годов. И что бы все это побороть, нужно было децентрализировать руководство, вводить хозрасчет на предприятиях.... но как это сделать при централизованном распределении того же сырья и продуктов производства? Это в рыночной экономике есть понятие затоваривания, можно перевести рабочих на меньшую продолжительность рабочего дня, диверсифицировать производство. А самое главное, почему не делалось по сути ничего, что бы изменить ситуацию. Почему отказались от реформ, предложенных Косыгиным. Да потому что появление частного бизнеса, зажиточных людей (а это было бы неизбежно при предоставлении даже ограниченных экономических свобод населению) способствовало бы тому, что эти новые "советские" русские стали обладать своей отдельной политической правосубьектностью, стали требовать бы за экономическими и политические свободы. А тут бы уже возникла угроза всевластию КПСС. А этого допустить нельзя было никак. Вот и держали архаичную экономику, потому что только при ней они и могли быть у власти.
    1. Андрей ВОВ 30 октября 2018 11:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если можно,тезисно,в чем суть реформ Косыгина?не,в нете покопаться то можно и найти,но как Вы это видите?
    2. Campanella 30 октября 2018 20:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы хотите сказать,что капиталистическая система удовлетворяет все потребности общества?
      Что касается реформ Косыгина,то здесь все просто консервативное руководство КПСС не могло просчитать все риски,поэтому предпочло "эволюционный" путь.
      Горбач решил,что всё может и вот вам результат...
  • Forestol 30 октября 2018 10:00 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Автор, не обладая ни какими знаниями вообще, пишет глобальные выводы...
    Первое. СССР имел ВСЕ. Но система распределения (не рыночная экономика)мало изменилась с 1920 года, через спецмагазины и распределители НОМЕНКЛАТУРА могла и получала ВСЕ. Беда в том, что те, кто хорошо жил ТОГДА, развалил СССР, что бы жить СЕГОДНЯ еще лучше, и не в России. КПСС, не обращая внимания на социальную несправедливость, привела себя же к гибели.
    Что касается заводов и промышленности. Автор, ВСЯ промышленность СССР работала на ФОНДАХ, которые выделяли планом, что бы загрузка была близка, или выше 100%. Сегодня НЕТ фондов, но нет и инвестиций, так как нет капитала, который вкладывают в промышленность, так как мировой капитал теперь КРЕДИТНЫЙ, т.е. ФИНАНСОВЫЙ, ростовщический, а в нем прибыль делается не прибавочной стоимостью, а ПРОЦЕНТАМИ кредита, а если рентабельность псевдорыночного производства около 4/6%, при кредите в 12/16%,у меня вопрос, В ЧЕМ БИЗНЕС? В социальной нагрузке, наложенной государством на бандитскую группу, когда то укравшую(приватизировавшую)данный завод, предприяьие, фабрику. И совсем не экономическими причинами оказался разрушен СССР, у нас Госрезерв рассчитан минимум на 10 лет!
    1. Rimlianin 30 октября 2018 10:12 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Красиво пишите. Наверное знаете, в теме. Но вот одна неувязочка - как это так получилось, что имея, как вы выражаетесь ВСЕ, советское государство не могло обеспечить своим гражданам качество жизни на уровне хотя бы просоветской Польши или Болгарии? Куда это ВСЕ девали то? Может, ущербна была сама система? И не только экономическая, но и политическая, неспособная реформировать экономику?
      1. Forestol 30 октября 2018 14:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        вот в этом то все дело, кто должен был реформировать, не захотел лишаться ИЗБРАННОСТИ. Например, в 80 году был в гостях у первого секретаря Республики, помню, магнитофон Sharp777, спросил у его сына, как такой можно ДОСТАТЬ, его ответ“вам никак” хорошо описывает ситуацию. Но те же самые лица, развалив КПСС, СССР, теперь хозяева России. Все хорошее уничтожено, плохое возведено в абсолют. В соседних республиках, той же Польше, Болгарии, вы же не были в то время, зачем лжете?На минуточку, Украина то же жила богато в СССР, чем сейчас, и что?
      2. bodzu 30 октября 2018 16:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В Польшу и Болгарию
      3. Campanella 30 октября 2018 20:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Идеальных систем нет!Но вы похоже плохо знакомы с капиталистическоы системой,но она вас еще достанет.
  • dgonni 30 октября 2018 10:04 Новый
    • 2
    • 7
    -5
    Автору респект. Так и было! Предприятия гиганты строились с целью производства в основном вооружения, при этом никто не задумывался об экономической составляющей. Тот же ВАЗ был построен по одной причине, колоссальные накопления у населения которые не было куда девать.
  • meandr51 30 октября 2018 10:17 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    У автора больное место - проблема счастья. Это слово в экономической статье возникает не менее 3 раз. И каждый раз приравнивается к товарному обеспечению. Наголодался, сердечный? Ни о чем больше не может думать, как только о том, как наполнить желудок и шкафы в квартирке. Упорно внушает мыслевирус, что счастья в СССР не было и быть не могло. (Подразумевается, что сейчас с этим все в порядке). Молодые, может, и поверят в эту чушь. Но старики помнят то, что было и видят, то, что сейчас. Счастья стало ...меньше.
    "Во дворе играли дети. Каждый в свой телефон".
    1. Forestol 30 октября 2018 10:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      “Счастье человека кроется в скромности его желаний”(с)Эпикур. Сегодня едет человек в Лэндкрузере 200 за 5 миллионов, а решетка радиатора дорейстайловая,и все видят, что он ЛОХ....
      1. Campanella 30 октября 2018 20:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Самое главное не на чём,а куда он едет!
  • М.Михельсон 30 октября 2018 10:27 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Интересный парадокс. Автору респект.
    Скажу и еще про один фактор, по моему мнению, игравший важную роль: формационное мышление, препятствовавшее международному сотрудничеству. Чем стараться сделать всё, плохое, но социалистическое, надо бы было, по здравому смыслу, делать главное, пользуясь продукцией других, в чём-то более умелых стран. Сделали начинку вагона, а отделку его поручить французам (они умеют). Модные вещи опять же завозить из-за рубежа. А прибыль получать за счет расширения рынков отечественных высокотехнологичных товаров (моторы, фотоаппараты). Но нет: как же это, ведь мы же высшая формация, вот-вот придем к коммунизму, а тут окажется, что гнилые бужуи могут что-то лучше нас делать? Ну уж нет. Будет делать всё сами. А чтобы поменьше роптали, укрепим железный занавес.
    Страну, практически выведя из мирового хозяйства, превратили в загон. Но понятно, что всё делать самому оооочень нерентабельно. Ну вот и фактор застоя и деградации.
    1. Олежек 30 октября 2018 10:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      формационное мышление, препятствовавшее международному сотрудничеству. Чем стараться сделать всё, плохое, но социалистическое, надо бы было, по здравому смыслу, делать главное, пользуясь продукцией других, в чём-то более умелых стран. Сделали начинку вагона, а отделку его поручить французам


      А "более умелым" хфранцузам мы поручили Мистрали...
      как-то печально закончилось...

      Пытались, кстати, сотрудничать с "более умелыми странами" в области закупки труб большого диаметра в Германии, для поставок газа в... Германию - они тогда (60-е) разорвали контракт.

      Однако на Челябинском трубопрокатном заводе сумели наладить выпуск таких труб на созданном очень быстро «Стане 1020», на первом изделии которого рабочие написали: «Труба тебе, Аденауэр!».


      так что всё не так однозначно....
    2. Campanella 30 октября 2018 20:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это сейчас все такие умные и знают,что надо делать наперед. А тогда мы и представления не имели в какое дерьмо под названием мировая экономика мы лезем. Думали все люди братья...
  • Туз Бубен 30 октября 2018 10:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Imobile
    это при том, что они готовы в 1000 раз больше выпекать, если бы покупали

    Ключевое слово...
    Мы вот с женой дома в духовке хлеб печём, а тот, который 9 человек клепают, скотине скармливаем...
  • VIK1711 30 октября 2018 10:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А что мы имели к 80-м годам? По доступности авто?

    автор-->автор-->автор видимо не застал магазины 87...89 гг. с автотехникой!
    В свободной продаже ( и в кредит, под очень смешной, а сейчас и невозможный у нас процент) стояли :
    "Запорожец" ЗАЗ-968М
    "Москвич" АЗЛК-2140
    "Нива" ВАЗ-2121 (9 000 рублей!!!)
    Вот прочих ВАЗов в свободной продаже не стояло! И ГАЗ-24 не видел, и УАЗ-469...
    И шо он знает за доступность?
    И как такому верить?
    1. EvilLion 30 октября 2018 20:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      УАЗ-469 поставлялся силовым структурам, так что, скорее всего, их просто не хватало для гражданки, и он действительно не продавался нигде даже в теории. Насчет возможности приобрести в индивидуальном порядке грузовик, или хотя бы "буханку" в СССР не знаю, но скорее всего, тоже разбирались все организациями по распределению, тем более, что до КАМАЗа с грузовиками швах полный был.
  • xtur 30 октября 2018 11:34 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    >мощную работающую индустрию как раз создать удалось, а вот сделать её прибыльной как раз нет

    у человека девственно чистые мозги в теме, которую он обсуждает.

    Советская экономика создавалась на основе политэкономии, причём Сталин, при жизни, не разрешал выпускать учебника политэкономии социализма, так как отлично понимал, что адекватного научной политэкономии социализма не существует. После же смерти Сталина слегка переделали политэкономию капитализма и назвали это политэкономией социализма, и получился невероятный бред

    Отсутствие возможности создания политэкономии социализма было объективной реальностью - если обычная политэкономия эквивалентна равновесной термодинамике ( энтропии соответствует, например рыночный риск ), то социалистическая политэкономия должна была бы описываться неравновесной термодинамикой - а такая как раз начала развиваться только в 50-60ые годы

    Кстати говоря, такой специалист как С.Глазьев много раз говорил, что сегодняшний рынок тоже весь неравновесный, какой была советская экономика задолго до этого

    Сталин же всегда говорил о том, что категории товарного производства, и прибыль в том числе, не применимы к социалистической экономике. Напомню, что советская экономика сталинского периода резко отличалась от хрущовской и брежневской, которые стали как раз последовательным приближением к рыночным методам.
    1. Campanella 30 октября 2018 20:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У вас прибыль мерило всего. Для социализма это не главный показатель . Стремление к росту прибыли погубит мир.Загадили его уже так ,что в человеке обнаружили микропластик.
      Жизнь прекрасна сама по себе,но капиталисты превращают ее в полное дерьмо.
  • Андрей ВОВ 30 октября 2018 11:34 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Статья мягко говоря так себе,где цифры,фактура,?зачем повторять дважды,а то и трижды одни и те же мысли в несколько разном изложении?ради "плана по валу,"?
    на мой взгляд подобные статьи необходимо писать максимально подготовившись,запастись цифрами и фактами,а так получается бла бла бла ватная
    1. Олежек 30 октября 2018 12:22 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      на мой взгляд подобные статьи необходимо писать максимально подготовившись,запастись цифрами и фактами,а так получается бла бла бла ватная



      Критикуя - предлагай! Предлагая -делай! Сделав -отвечай!! fellow
      1. Андрей ВОВ 30 октября 2018 16:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вот я Вам и предложил,внести цифры и факты!И не надо так болезненно воспринимать критику,спокойней,спокойней
  • Radikal 30 октября 2018 12:11 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: raw174
    Мысль на поверхности и она очевидна, Союз, при всех достижениях, был обречен именно по экономическим причинам. История это доказала, СССР прожил яркую, но мизерную жизнь, умер "во младенчестве". Почему? Просто предприятия в полной гос собственности неконкурентны (может есть одно-два исключения в мире).

    Вам Нобелевскую премию за это "открытие" надо дать за "правильный" политический вывод! Есть здесь правда один, если так можно выразиться нюанс, точнее вопрос - как экономика СССР смогла выдержать жесточайшую войну, и потом сумела восстановиться, создать ядерное оружие, первой запустить в космос спутник потом человека (только про ГУЛАГ не надо, нас на этой "мякине" не проведешь), а в мирное время вдруг "развалилась", и государство следом? Мы ответ знаем, Вы тоже, и он одинаковый, но Вы при этом похоже выполняете другую задачу, потому правду подменяете примитивной антисоветской агиткой! Можно было бы подискутировать на эту тему, но считаю это, по ряду причин контрпродуктивным. lol hi
    1. EvilLion 30 октября 2018 14:46 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Понимаешь, экономика Сталина и экономика Хруща/Брежнева - это две принципиально разные экономики.И между победой в ВОВ и началом перестройки 40 лет.
  • Семен1972 30 октября 2018 13:52 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Статья очень провокационная. Тут много пенсионеров, которые другой жизни и не знают. А есть и молодые, которые сравнили и то как там было, и как может быть. Общего мнения найти..в комментариях не получится. получится срач типо "тогда было все лучше всех- нет был совок дикий."
    1. bodzu 30 октября 2018 16:24 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      ПОКА можем ронять ракеты плавдоки
  • Nait 30 октября 2018 15:27 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: VIK1711
    УАЗ-469

    "Джипы" населению было запрещено продавать.
    1. BAI
      BAI 30 октября 2018 16:32 Новый
      • 0
      • 0
      0

      Nait
      Онлайн
      Nait (Иван) Сегодня, 15:27

      0
      Цитата: VIK1711
      УАЗ-469

      "Джипы" населению было запрещено продавать.

      Сосед по гаражу в 80-е купил Уазика по разнарядке после того, как отработал водителем уборочную на Целине (Казахстан).
    2. EvilLion 30 октября 2018 20:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Скорее всего, их тупо не хватало. "Нива", в принципе, тоже джип.
    3. Sergej1972 2 ноября 2018 10:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тем не менее они были в собственности.) Запрещено было новые уазики продавать.
  • Шурале 30 октября 2018 15:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Можно ли было реформировать советскую промышленность?

    Вопрос идиотский.
    Те кто разрушали СССР не собирались сохранять достояние страны, они собирались его присвоить, самым варварским и быстрым способом. И если в процессе присвоения половина просто пропадет, эта та цена на которую они были готовы. Чубайс вам об этом расскажет гораздо подробнее чем я...
  • sib.ataman 30 октября 2018 15:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Фигня полная! При всём уважении к автоавтору, но анализ не получился! Чем же были лучше заводы Форда, Тойоты или Мерседеса? Которые сами, нередко, перенимали советский опыт! А уж про воровство идей и изобретений, так это вообще притча во языцех!
    Проблема была в черезмерной зарегулированности экономики! Господа планировщики тоже работали на выполнение-изготовление своего планового плана, слабо реагируя на коньюктуру рынка! И это следствие реформ плешивого кукурузника, который решил превзойти ИВС! Сколько этот гад похоронил сталинских наработок по потребкооперации. Отобрал у простых людей возможность индивидуального предприинимательства. Решил коммунизм построить к 80-му году, сосредоточив всю власть в руках чиновников-бюрократов! А к чему это приводит, мы можем и сегодня оценить! Собственно, ВВП совершает ту же ошибку!
  • zulusuluz 30 октября 2018 16:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не гиганты нерентабельны. Нахлебников на них много... Простой пример: Торгаш "зарабатывает" на перепродаже 10-30% от товарооборота, а предприятие в лучшем случае - 10, а чаще - в районе 1%. При этом на предприятие стараются "повесить" сторонние организации - как правило убыточные.
    Простой пример: при себестоимости 0,1841 руб/кВт*ч (РУП Белэнерго) предприятие платит 0,27-0,33. По газу - та же картина. А потребление у такого предприятия порой сродни с хорошим городом...
  • 1536 30 октября 2018 16:14 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Так в чем суть-то? В СССР не учли одно: частную инициативу граждан. Вместо того, чтобы культивировать, защищать от бандитов и всячески ее приветствовать, партийные органы принимали постановления о сокращении личных земельных наделов, жестко регламентировали действия райпотребкооперации, частных артелей, в науке тысячи авторских разработок клались на полку, не внедрялись в промышленность и т.п. На 1/6 части суши вместо строительства индивидуального жилья, дорог, инфрастуктуры, строили моногорода с полубарачным жильем для рабочих какого-нибудь комбината или завода. Можно было перестроить страну, сохранив государство? Можно. Но для этого нужно было отстранить от управления КПСС во главе с Политбюро со всеми потрохами. Или партия должна была трансформироваться вместе со временем. Кто бы это мог сделать? Наверное, будь у власти другой человек, то это бы стало возможным. Но, увы. Этого не произошло.
    А технологические уклады так или иначе сменяют друг друга и от этого ни одна страна уйти не может.
    1. EvilLion 30 октября 2018 20:47 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А можно без агитки?
      1. 1536 31 октября 2018 13:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Нет, без агиток нельзя, без выдумок и пустого трёпа можно.
  • Flavius 30 октября 2018 16:21 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статья конечно очень интересная и заставляет задуматься. Но почему автор преуменьшает роль воровства? По моим ощущениям тогда воровали все, понемногу и регулярно.
    Но все - это десятки миллионов человек (если не сотни) и, по идее, воровство получается эпических масштабов. Прибавим к этому наплевательское отношение к гос. собственности у населения. Добавим регулярные выбросы десятки миллиардов долларов на помощь всяким дефективным Фиделям и Насерам.
    В результате имеем дыру катастрофических размеров, которая засосёт всё хорошее, доброе и вечное.
    Так может не так уж и убыточны были предприятия в СССР?
  • BAI
    BAI 30 октября 2018 16:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Под конец 80-х ситуация уже приобрела откровенно идиотический характер: заводы всё ещё работали «на полную катушку» и перевыполняли, но в магазинах уже было просто шаром покати.

    Когда-то, очень давно прочитал такую фразу: "Если государство будет заботиться о количестве штанов для граждан и количестве пуговиц к штанам, граждане останутся без штанов и без пуговиц" (приписывалась к какому-то классику марксизма). Очевидно, это и произошло.
    А то, что крупные предприятия тянули социалку - так это и сейчас есть. В том же Газпроме, например.
  • Krasnodar 30 октября 2018 16:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор молодец. Но статья кажется мне незаконченной.
  • Radikal 30 октября 2018 16:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: uskrabut
    Знаете, именно глядя на современные «бывшие советские флагманы», которые ещё на плаву остались, закрадывается гадкое подозрение об истинной экономической эффективности советской индустриальной системы.
    Это объясняется только одним: Промышленные гиганты были намертво встроены в плановую экономику, т.е. загрузка мощностей 100%, реализация продукции 100%. При таком режиме работы предприятия, соответственно, даже с социальной нагрузкой, себестоимость продукции укладывалась в расчетные показатели. При рыночной экономике о 100% реализации при 100% загрузке можно только мечтать, а постоянные затраты остаются постоянными и при распределении на меньший объём продукции, приводят к её удорожанию. Вуаля - предприятие становится нерентабельным. А если ещё руководство не чистое на руку, то предприятию и вовсе быстро придёт хана, вывод и растрата фондов не идёт на пользу промпредприятию.

    Всё, чем тут многие гордятся, а некоторые просто п_иса_ют кипятком (С-400, Торы, Панцири,Калибры) сделаны на этих "бывших советских флагманах"! То есть в советское время в них была заложена такая, если хотите знать боевая устойчивость, что 30 лет долбанных экономических реформ их не смогли уничтожить, хотя этот период для них не прошел даром - оборудование, и кадры постарели, а с обновлением..., какое тут может быть обновление, если у руля, во всех сферах , и уровнях стоят такие вот "комментаторы" вроде Вас! sad
    1. EvilLion 30 октября 2018 20:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      За 30 лет полностью обновились и люди и матчасть. От СССР там уже только теоретические наработки, хватит уже его поминать.
  • Полимер 30 октября 2018 17:46 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    По-моему, автор за деревьями леса не видит. Как раз наоборот - то, что советские промышленные гиганты до сих пор работают, является доказательством их непотопляемости. Ведь советскую промышленность уничтожали сознательно. А о прибыльности этих предприятий надо спросить у дерипасок и прочих потаниных.
    1. EvilLion 30 октября 2018 20:49 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Никто ее не уничтожал сознательно. Ее сознательно разворовывали, уничтожать, то, что можно прихватить бессмысленно. Быстро подохли только те, кто был действительно бесполезен, а таких было много.
      1. Полимер 31 октября 2018 06:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: EvilLion
        уничтожать, то, что можно прихватить бессмысленно.

        Возможно, но на самом деле решалось всё так: когда новому "эффективному собственнику" удавалось приватизировать предприятие, он в короткий срок его банкротил и продавал на металлолом. Это проще и быстрее, чем пытаться развивать производство, т.е. работать. А навар получался неплохой, в качестве начального капитала - вполне. Всё это поощрялось новой властью, которая и отдавала для приватизации предприятия "кому следует".
        И не надо от меня требовать пруфов и линков - я просто всё это видел. А что об этом знают "олежеки" и "зловещие львы"?
  • faterdom 30 октября 2018 18:20 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Все очень просто: ширпотреб еще при Сталине во многом обеспечивали частники и частные же артели. НЭПманы вытащили страну из разрухи Гражданской войны, артели во многом помогли наладить быть после Великой Отечественной. В том числе и обувь, и даже телевизоры делали. А потом некий развенчиватель "культа" появился - и ухайдокал все частное, включая крестьянское подворье.
    А крейсер, электровоз или ракеты - убыточны они или прибыльны? А это как их применять! Но эти вещи никакое малое предприятие создать просто не в силах.
    1. EvilLion 30 октября 2018 20:50 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Поправка, не НЭПманы-спекулянты а чекисты с маузерами, которые этих НЭПманов за яйца тащили, куда надо.
    2. Sergej1972 2 ноября 2018 10:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Артели 30-50-х гг. были не частные , а кооперативные. Они считались разновидностью социалистической колхозно-кооперативной собственности.
  • Клеймор 30 октября 2018 18:39 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    И тут, знаете, возникает один пренеприятнейший вопрос: а какова была реальная эффективность советской промышленной системы?
    На этот вопрос существует пренеприятнейший ответ.

    Эффективность есть соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами - т.е. максимальное соответствие цели при минимальном количестве издержек, возникших в процессе ее (цели) достижения.

    Поэтому, стоит лишь вспомнить о целях советских предприятий ВПК, и статья тут же превращается в несусветно глупый набор слов.
    1. xtur 30 октября 2018 21:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      >Эффективность есть соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами

      т.е это инженерное понятие, не имеющие никакого отношения к форме собственности. В не технических системах не возможно считать ни достигнутый результат, ни использованные ресурсы
      1. Клеймор 31 октября 2018 01:27 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Количественно-качественное, а не инженерное.

        А считать можно и вне техсистем - но лишь в контексте процесса достижения конкретной цели.
        1. xtur 31 октября 2018 16:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          >А считать можно и вне техсистем - но лишь в контексте процесса достижения конкретной цели.

          ты вообще представляешь себе, как можно считать, если на множестве невозможно ввести понятия меры/метрики ?

          Потому это удел технических областей и инженеров, а все остальные только словоблудят
          1. Клеймор 31 октября 2018 17:01 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Представляю.

            У тебя есть цель, а так же есть условия ее достижения и необходимый ресурс, в который ты должен уложится.

            Уложился в условия, не допустил перерасхода ресурса - эффективен.

            Реализовал цель раньше времени, сэкономил ресурс - сверхэффективен.

            Не уложился/не сэкономил - не эффективен.
            1. xtur 1 ноября 2018 15:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              >>ты вообще представляешь себе, как можно считать, если на множестве невозможно ввести понятия меры/метрики ?

              >У тебя есть цель, а так же есть условия ее достижения и необходимый ресурс, в который ты должен уложится.

              вместо ответа ты мне предложил демагогию, в твоём ответе нет метода введения метрики
              1. Клеймор 2 ноября 2018 00:06 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                А с чего ты взял, что метрика должна быть?
                1. xtur 2 ноября 2018 11:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  >А с чего ты взял, что метрика должна быть?

                  с того, что без метрики считать невозможно. Метрика это научное название расстояния. Если на множестве не возможно ввести расстояние, т.е если не существует расстояния между двумя точками, как ты вообще будешь что либо считать на таком множестве ?
                  1. Клеймор 2 ноября 2018 14:48 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    с того, что без метрики считать невозможно

                    Что невозможно считать - соотношение больше/меньше в процентах? laughing
  • Campanella 30 октября 2018 20:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Можно было спокойно сохранить и модернизировать советскую экономику,но только в рамках социализма. Но люди,получившие власть в СССР хотели его уничтожить.... И это у них получилось. Экономика для них была вторична.
    На первом месте были власть и деньги. Почему сейчас и страдает Россия ,у руля оказались,алчные,тщеславные,циничные люди,не имеющие государственного стержня людишки,по сути своей стяжатели.
  • ivagulin 30 октября 2018 20:23 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    учитывая советскую экономику автор не учёл что СССР кормил и содержал полмира, именно кормил,за счёт своих граждан, а по продовольственным изделиям была большая проблема, но в тоже и определённый плюс не было никаких консервантов и поэтому большая часть продуктов шла в утиль, а то что поставлялась гражданам была здоровой и качественной
  • Radikal 30 октября 2018 20:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: EvilLion
    За 30 лет полностью обновились и люди и матчасть. От СССР там уже только теоретические наработки, хватит уже его поминать.

    На примере какого предприятия можете доказать? lol
  • Avior 31 октября 2018 00:43 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    некоторые приводят в пример сталинское время, как время изобилия в магазинах.
    и фоток таких достаточно.
    только вот как-то забывают, что тогда была не одна система магазинов, а несколько- государственные магазины были обычными, в которых продавали реально хлеб, соль, спички и папиросы, и коммерческими, в которых цены были в десятки, а иногда и в сотни раз выше чем в обычных.
    Отчего ж не быть изобилию?
    Была еще кооперативная, в которой часто товары отпускали по спискам членам потребкооперации- помните пиво, которым турецкоподданый Остап Бендер угощал Шуру Балаганова при встрече?
    1. Avior 31 октября 2018 00:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Фотограф Роберт Капа из Лайф в 1947 году ездил по СССР вместеСтейнбеком, описал свое путешествие в книге "Русский дневник"


      Продовольственные магазины в Москве очень большие; как и рестораны, они делятся на два вида: те, в которых продукты можно приобрести по карточкам, и коммерческие магазины, также управляемые государством, где можно купить практически любую еду, но по очень высоким ценам. Консервы сложены горами, шампанское и грузинское вино стоят пирамидами. Мы видели продукты, которые могли бы быть и американскими. Здесь были банки с крабами, на которых стояли японские торговые марки. Выли немецкие продукты. И здесь же лежали роскошные продукты Советского Союза ― большие банки с икрой, горы колбас с Украины, сыры, рыба, и даже дичь ― дикие утки, вальдшнепы, дрофы, кролики, зайцы, маленькие птички и белая птица, похожая на белую куропатку. И различные копчености.
      1. boriz 31 октября 2018 10:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И что это доказывает? За время войны, пользуясь проблемами и снижением контроля, многие накопили огромное количество "левых" денег. Государство всеми методами выводило их из оборота. И, как раз в 1947г., провело денежную реформу, снявшую основные проблемы.
        Вы не забудьте, 2 года, как война закончилась и во что она обошлась стране.
        Как раз в 47г. у нас отменили карточки, а в Англии они были до начала 50-х. А ведь нам США не помогали, наоборот, выкачивали деньги гонкой вооружений.
        1. Avior 31 октября 2018 14:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          не доказывает, а иллюстрирует наличие коммерческих магазинов с повышенными ценами. вот там изобилие и бьыло, только недоступное большинству
      2. Rakti-Kali 31 октября 2018 11:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Avior
        в 1947 году ездил по СССР

        1947 год. В Британии даже и такого не было, ВСЁ по карточкам, голод и почти полное отсутствие потребительских товаров, и англичанки отдающиеся американским солдатами за пару шерстяных носков или полфунта мяса.
        1. Avior 1 ноября 2018 01:25 Новый
          • 1
          • 1
          0
          такой голод, такой голод, даже бензин по карточкам давали, чтоб частные авто заправлять.
          другое дело СССР- никаких карточек на бензин для населения. Смысл?
    2. boriz 31 октября 2018 10:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Avior, про десятки раз - брехня. Магазины потребкооперации существовали до конца СССР и даже позже. Разница - на проценты, а не в разы даже (не говоря о десятках раз). В силу возраста, помню всё хорошо, лично стоял в хрущёвских хлебных очередях и даже самого Хрущёва в раннем детстве видел живьём. Хотя и смутно, но в памяти отложилось.
      А приводить как пример время Остапа Бендера - некорректно. Это конец 20-х, всё ещё только начиналось, ни пятилеток, ни коллективизации, ни индустриализации. Даже дальнейший путь страны не определён, не говоря о каких то то шагах (тем более результатов) развития.
      1. Avior 31 октября 2018 14:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        не путайте потребкооперацию времен Сталина с Брежневской.
        при Сталине это в основном были магазины по торговле своим же членам потребкооперативов. Сдал туда 10 мешков пшеницы- получи костюм по госцене на карточку. в селах такое сохранялось и при брежневе, кстати. Автолавки еще были с дефицитом для некоторых категорий.
        и другое- коммерческие магазины при Сталине были государственными, а не кооперативными. но с другим ассортиментом и ценами.
  • Семен1972 31 октября 2018 10:30 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Rakti-Kali
    с 1925 года никто коммунизм в СССР не строил

    Еще как строили!!!!
    1. Rakti-Kali 31 октября 2018 11:43