Русские генералы-новаторы Великой войны

Русские генералы Первой мировой войны… Негативного о них было сказано много: военное невежество, нерешительность, боязнь ответственности [Беломорцев П. Подготовка старших начальников // Вестник милиционной армии. 1921. № 16 (37). С. 2.]. Недостатков, разумеется, у представителей русского генералитета достаточно - и зачастую не хватало инициативы, решительности, творчества. Не весь генералитет смог адаптироваться к новым реалиям и достойно проявить себя – слишком тяжелой была небывалая доселе война.


Впрочем это было свойственно и другим генералитетам.
Так, комдив В. А. Меликов отмечал, что после объявления всеобщей мобилизации французское командование утратило волю к победе - хоть еще в мирное время для воинских эшелонов были проложены соответствующие маршруты, но уверенная рука полководца, знающего, что он хочет, и имеющего стратегическую перспективу, их не направляла [Меликов В. А. Стратегическое развертывание по опыту Первой империалистической войны 1914-1918 гг. и Гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1939. С. 199.]. Часто и германское командование оказывалось не на высоте. Так, в Восточно-Прусской операции 1914 г. (оперативно одной из наиболее удачных для германцев) комкоры противников не обладали необходимым оперативным кругозором, действуя во вред ходу операции - кроме германских Белова и Франсуа и русского Мартоса [Евсеев Н. Августовское сражение 2-й русской армии в Восточной Пруссии (Танненберг) в 1914 г. М., 1936. С. 285.]. Причем, имея многочисленные преимущества, прежде всего русские радиотелеграммы, германцы не вполне справились с задачей, упустив многие возможности. Причина - оперативные промахи (даже неряшливость) ряда германских военачальников [Там же. С. 281.].

Русская армия Первой мировой дала военной науке целый ряд блестящих имен – как тактиков, разработавших оригинальные методики прорыва фронта (А. А. Брусилов, В. И. Гурко Н. Н. Юденич), так и стратегов (Н. Н. Юденич, М. В. Алексеев, великий князь Николай Николаевич), кавалерийских (А. М. Каледин, Ф. А. Келлер, П. Н. Врангель, А. М. Крымов, Н. Н. Баратов, К. Г. Маннергейм и др.) и общевойсковых (В. Е. Флуг, П. А. Плеве, П. С. Балуев, В. Н. Горбатовский, Л. В. Леш, А. И. Деникин, Е. А. Радкевич, М. А. Пржевальский, П. А. Лечицкий, Д. Г. Щербачев и др.) командиров, штабных работников (М. Ф. Квецинский, Е. К. Миллер, Н. Н. Духонин, А. С. Лукомский,), военных инженеров (К. И. Величко, Д. М. Карбышев), артиллеристов («русский Брухмюллер» генерал В. Ф. Кирей).

Война нового типа вычеркнула заочно-директивный метод управления войсками – и для тех кто не смог понять и приспособиться к новым условиям (например генералы А. В. Самсонов (командующий войсками 2-й армии в Восточно-прусской операции.) и П. - Г. К. Ренненкампф (командующий войсками 1-й армии в Восточно-Прусской операции) это закончилось печально. С другой стороны – выдвинулись новые талантливые военачальники (П. А. Плеве, В. Е. Флуг и мн. др.).

Но мы хотим вспомнить имена нескольких генералов русской армии, ставших новаторами в плане тактики применения нового оружия и техники либо эффективном применении новых боевых средств.

Русские генералы-новаторы Великой войны

В. И. Гурко (слева) и П. А. Плеве (справа)

«Палочка – выручалочка» Русского фронта генерал от кавалерии П. А. Плеве, возглавлявший во время войны 5-ю и 12-ю армии и Северный фронт, принял участие в становлении автобатареи для стрельбы по воздушному флоту капитана В. В. Тарновского. В конце Второй Праснышской операции батарея прибыла в распоряжение штаба 12-й армии (г. Ломжа). Эффективная работа батареи (оборона позиций тяжелой артиллерии и войск, взаимодействие с частями армии) предопределили ее посещение командармом П. А. Плеве и начштармом Е. К. Миллером. Генералы, детально ознакомившись со «свойствами батареи и предполагаемыми способами стрельбы» [Лашков А. Новатор русской зенитной артиллерии. Ч. 2 (1) // Техника и вооружение. 2004. № 1. С. 3.]. поощрили комсостав батареи, придав дополнительную динамику развитию нового оружия. Организуя воздушную оборону г. Двинск, П. А. Плеве вновь привлек эту батарею.

Эффективно использовал он и бронечасти.

В Лодзинской операции 1-я автопулеметная рота, заняв позицию в засаде на стыке между 5-й армией и 19-м корпусом у Пабяниц, 21 ноября 1914 г. уничтожила 2 полка германской пехоты, пытавшиеся охватить фланг корпуса, и батарею [Барятинский М., Коломиец М. Бронеавтомобили русской армии 1906-1917 гг. М., 2000. С. 20.]. В феврале 1915 г. броневики эффективно поддерживали защитников Прасныша, а затем 5 броневиков 1-й автопулеметной роты отрезали путь отступления противнику, что привело к большим потерям германцев пленными. Резонанс от действий бронетехники в этой операции был столь велик, что отразился в личных записях императора.

П. А. Плеве - родоначальник русских штурмовых частей. Приказ от 04. 10. 1915 г. по 5-й армии № 231 предписывал сформировать «особые команды бомбометателей» в каждой роте. Вооружение (помимо обычного) бойца команды – 10 гранат, топор, лопата (по возможности большая – как тут не вспомнить аналогичный инструмент, принятый позднее для германских штурмовиков) и ручные ножницы для резки проволоки [Корнаков П., Юшко В. Второе рождение гренадер // Цейхгауз. - 1/1995. - № 4. С. 20.]. В качестве инструкторов к командам прикомандировывались саперы. Уже в конце того же года новаторский опыт распространился от армии П. А. Плеве на всю Действующую армию - и штурмовые («гренадерские») взводы (офицер, 4 унтер-офицера и 48 рядовых) появились во всех гренадерских и пехотных полках.


П. А. Плеве

А командующему Особой армией генералу от инфантерии П. С. Балуеву (дослужился до должностей главнокомандующего армиями Юго-Западного и Западного фронтов) принадлежит новаторство в деле создания ударных батальонов русской армии. Петр Семенович фактически продолжил дело П. А. Плеве.

При штабе его Особой армии для подготовки инструкторов гренадерского дела в конце марта 1917 г. была организована школа. Первый выпуск и показательные учения в присутствии командарма состоялись в мае. Оперативное отделение штаба армии издало Наставление для ударных частей - первое в Действующей армии и изданное приложением к приказу по армии № 320/48 (утверждено П. С. Балуевым 25. 03. 1917 г.).

В соответствии с ним, в каждой пехотной дивизии появлялся ударный батальон (3 стрелковых роты по 3 взвода и техническая команда из 5 отделений (пулеметное (4 пульвзвода и 2 ручных пулемета), минометное, бомбометное (4 взвода), подрывное (ракетный и подрывной взводы), телефонное (4 подслушивающие и 6 телефонных станций)).


П. С. Балуев

Учтя опыт неудачных и удачных операций по прорыву оборонительных полос противника (на Стрыпе, у Нарочи и под Митавой) периода позиционной войны, Наставление [Наставление для ударных частей. Типо-Цинкография Штаба Особой армии, 1917. С. 3.] зафиксировало необходимость действий ударных частей именно в обстановке позиционной войны и лишь для активных действий. Документ подробно регламентировал тактику применения ударных частей, их организацию, обучение и снабжение. Подчеркивалась преемственность штурмовых частей 1915 – 16 гг. и ударных частей 1917 г. Каждый солдат ударного батальона (помимо нестроевых) обязывался пройти курс гранатного боя, после которого после соответствующих экзаменов (испытаний) получал звание гренадера. Основная задача ударных частей, как и их предшественников - траншейный бой.

П. С. Балуев прекрасно понимал, что в условиях позиционной войны именно ударные части станут лидером в наступательных операциях. Их задачами являлись: прорыв фронта, захват и удержание участков позиций или укрепленных пунктов, взятие пленных или уничтожение вражеских оборонительных сооружений; контратака; поддержка атакующей пехоты.


П. С. Балуев - между А. И. Гучковым (штатском) и А. А. Брусиловым

Но так распорядилась история, что в 1917 г. ударные батальоны не только действовали на острие прорыва, но и стали оплотом верности долгу и носителями высокого боевого духа - вокруг них в обстановке начавшегося разложения армии сплачивались верные присяге войска.

Командующий 10-й армией победитель в Первой Августовской операции 1914 г. генерал от инфантерии В. Е. Флуг для того чтобы хотя б частично сравняться с немцами в артиллерийском отношении, решил придать своим корпусам несколько 6-дюймовых гаубиц, находившихся в Осовецкой крепости и, по заявлению ее коменданта, ему не нужных. Фактически он первым начал реализовывать идею усиления полевых войск орудиями крепостной и осадной артиллерии. Причем с ним был полностью солидарен Э. фон Людендорф, который параллельно и в тот же период времени (!) придал крепостную артиллерию (орудия Торна, Познани и др. крепостей) действующей армии в качестве полевой - что блестяще себя оправдало, обеспечив за германцами артиллерийское превосходство, тем более важное, что русская пехота в смысле натиска, презрения к смерти и дисциплины оценивалась немцами чрезвычайно высоко. Русской армии повезло меньше - когда формирование полевых батарей из вышеуказанных гаубиц уже находилось в завершающей стадии, оно было отменено распоряжением Главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта Н. В. Рузского. Это распоряжение лишило армию нескольких мощных батарей, которые могли оказать значительное влияние на исход последующих операций.


В. Е. Флуг

Один из наиболее передовых русских генералов, прошедший в годы войны путь от начдива до командующего фронтом, генерал от кавалерии В. И. Гурко особое внимание уделял автотранспорту. Так, в августе 1914 г. в Восточной Пруссии 1-я кавдивизия В. И. Гурко не имела ни легкого, ни тяжелого автотранспорта. И когда начальнику снабжения дивизии удалось раздобыть 3 тяжелых грузовика, это имело огромное значение - без этого транспорта выполнение задачи флангового прикрытия 1-й армии (когда дивизии следовало преодолевать по 50 километров) было бы невозможно [Гурко В. И. Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом. М., 2007. С. 53.]. В г. Ангербург генерал обратился к толпе, попросив сообщить о всех находящихся в городе автомобилях – к сожалению оказавшихся неисправными (пригодились лишь запасные части) [Там же. С. 56.].

Во время Нарочской операции 5-я армия В. И. Гурко 08. 03. 1916 г. на Якобштадском плацдарме впервые в истории русской армии применяет технические новинки – газовые гранаты и огнеметы.


В. И. Гурко


На рассвете 19. 07. 1915 г. германские войска, начавшие переправляться у г. Влодавы через р. Буг, попали под первый в отечественной истории штурмовой удар русской авиации. Беспрецедентное в истории русской армии и новейшее тактическое решение – поддержать гвардейцев 1-й дивизии ударом с воздуха - принял командующий 3-й армией генерал от инфантерии Л. В. Леш. Впервые в истории российской армии было налажено и взаимодействие наземных и воздушных сил - 31-й авиационный отряд, применивший более 4 тонн бомб, действовал синхронно с 1-й гвардейской пехотной дивизией, перешедшей в контратаку.


Л. В. Леш

Немцам позволили навести мосты и переправить по ним часть своих войск, а затем русская артиллерия уничтожила мосты, а гвардейская пехота при поддержке авиации атаковала переправившиеся части врага.

В 6 часов утра 19 июля самолеты 31-го авиаотряда с 80 кг бомб на борту каждый вылетели к Влодаве - получив сигнал гвардейцев и увидев начало артудара, летчики ринулись в бой. Группа из 5 самолетов под командованием командира отряда снизилась до 250-метровой высоты, и на бреющем полете поливала пулеметным огнем и закидывала бомбами мосты и германскую пехоту. Штурмовка продолжалась до позднего вечера – самолеты шесть раз улетали и, перевооружившись, возвращались и вновь расстреливали и бомбили германскую пехоту. Моральное впечатление от первого штурмового удара российской авиации было так велико, что целые пехотные части противника, бросив свои позиции, бросались в Буг, надеясь доплыть до другого берега. Но в реке многие тонули или расстреливались пулеметным и артиллерийским огнем. Бой за переправу у Влодавы продолжился 20 июля – но, несмотря на то что немцы ввели в бой свои основные силы, овладеть переправой они не смогли. В этот день авиаотряд также поддерживал свою пехоту.

19 - 20 июля на переправах у Влодавы немецким войскам был нанесен настолько чувствительный удар, что в течение целого месяца на этом участке фронта установилось затишье – в то время когда каждый день был крайне важен: ведь русские армии выходили из польского выступа. Русское командование, подтянув резервы, перешло в контрнаступление.

За 2 дня штурмовки 31-м авиационным отрядом, который нанес первый в истории российских вооруженных сил штурмовой удар, было расстреляно 3000 патронов и сброшено 4 тонны бомб. Немцы были вынуждены отказаться от форсирования водной преграды и перейти к обороне – и этим были внесены более чем существенные коррективы в планирование командования германской 11-й армии.

Вот лишь некоторые из примеров Первой мировой войны – когда представители генералитета русской армии сыграли важную роль в деле становления нового оружия либо тактики применении новых боевых средств. Пусть наш обзор и носит поверхностный характер – но он может стать толчком к последующим исследованиям.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Reptiloid 1 ноября 2018 06:46 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Спасибо за обзор , за исследования, за помощь в изучении 1МВ, Алексей.
  2. Albatroz 1 ноября 2018 07:28 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Выдающиеся имена.
    Русские генералы-новаторы сделали очень много как видно, и применительно к внедрению новых средств борьбы и оружия, и в тактической области.
    Важно помнить людей, отдавших все силы для служения России
    1. Брутан 1 ноября 2018 10:36 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Да, нужно иметь и мозги, и волю и видение перспектив
      1. Reptiloid 1 ноября 2018 11:21 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: Брутан
        ..... видение перспектив
        ---Вот уж действительно!!!!!

        Это очень интересная тема, поскольку не было компьютеров и современнойй связи.
        Я на тему отсутствия компов думал, когда читал про статистику в медицине в 1МВ.И----справлялись!
  3. Ольгович 1 ноября 2018 07:37 Новый
    • 10
    • 4
    +6
    Замечательная статья!

    Нельзя не вспомнить и замечательных русских адмиралов, прежде всего -командующих Черноморским флотом А.А. Эвергарде и А.В. Колчаке, впервые в мире применивших много новых приемов войны на море: первые , знаменитые сегодня АУГ, были созданы Россией и успешно применялись на Черном море, минная блокада морского пролива комплексом мероприятий: минами, дежурными кораблями, ПЛ и авиацией, первое в мире применение подводного минзага " Краб" , создание и применение авианесущих соединений (бомбарлировка Стамбула, Босфора и пр), обеспечение лидерства морской авиации России в мире (причем состоящей из отечественных самолетов), уникальные десантные операции и пр.
    1. vladcub 1 ноября 2018 13:48 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ольгович, Вы правы: русские были ПЕРВЫМИ в применении мирной блокады приливов( кажется ,С. О. Макаров разрабатывал проект. По крайней мере он проводил опыты как скрытно минирывать Босфор). Создание первой АУГ тоже было наше,но как говорится "по техническим причинам" всё это забылось, а " супостаты"( умели наши предки выражаться) всё это подхватили используют. С них надо гонорар стребовать за это!+ Компенсация за моральный ущерб,а что сейчас- модно
  4. мигрант 1 ноября 2018 08:10 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Великое время-великие люди
  5. XII легион 1 ноября 2018 08:52 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    События в лицах - это особенно наглядно и поучительно. Ведь историю делают люди.
    В меру сил и способностей своих
    1. Брутан 1 ноября 2018 10:39 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Да, кадры решают если и не все то многое
  6. ПоручикТетеринъ 1 ноября 2018 11:42 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Замечательная статья! О применении штурмовой авиации раньше не знал. Да и по чести сказать Вторая Отечественная и сейчас для нас остается во многом неизученной. О многих событиях тех лет мы знаем только лишь по тем мифам, которыми нас пичкали на протяжении почти ста лет. Автору--моя искренняя признательность за проделанный труд!
  7. vladcub 1 ноября 2018 14:03 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Reptiloid
    Спасибо за обзор , за исследования, за помощь в изучении 1МВ, Алексей.

    Дима, Алексей очень много нового о ПМВ рассказывает. Так получилось,что для людей старше меня или моего поколения, тема ПМВ , мягко говоря, была не модной. Мы знали " трагедии 2армии"Самсонова,"предательство "Раненкампфа" брусиловский прорыв" и пожалуй всё.
    1. Reptiloid 2 ноября 2018 01:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: vladcub
      ....Дима, Алексей очень много нового о ПМВ рассказывает. Так получилось,что для людей старше меня или моего поколения, ......
      Улыбаюсь, поскольку и для моложе Вас эта тема малоизвестна Давно собирался узнавать больше о 1МВ, теперь всё сложилось.
  8. vladcub 1 ноября 2018 14:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Моя признательность автору за проделанную работу. Я ни в коей мере не сомневаюсь в компетенции автора, но у меня вопрос:“так и стратегов(Н. Н.Юденич, М. В. Алексеев,в.к.Николай Николаевич) можно ли говорить так о Николай Николаевиче¿ Хорошо помню как на истории к нам( я учился в 7-м) пришол какой-то офицер- отставаник и все козырял ,что учился в "Ленинке"(ВПА им Ленина)и заявил,что русские генералы в ПМВ были бездари, успех начального периода войны- случайность. Всё в таком духе. Он подчеркивал,что Николай Николаевич был бездарь. Игнатьев в своей книге:" Пятьдесят лет в строю"кажется его называли:" путаник". В дополнение к этому у меня второй вопрос: можно ли сравнивать стратегические разработки тех же Алексеева,Николай Николаевича или Юденича с операциями союзников или немцев?
    1. Брутан 1 ноября 2018 15:24 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      пришол какой-то офицер- отставаник и все козырял ,что учился в "Ленинке"(ВПА им Ленина)и заявил,что русские генералы в ПМВ были бездари, успех начального периода войны- случайность

      о чем и речь, что это глубокая неправда. Ведь тоже самое можно сказать и о ВОВ.
      Насчет Николая Николаевича - только за свои 3 оперативно-стратегических маневра - галицийский, варшавско-ивангородский и лодзинский он признан стратегом и далеко не последним
      https://topwar.ru/139000-pervyy-glavkoverh.html
      что кстати подтверждает маршал Фош например
      можно ли сравнивать стратегические разработки тех же Алексеева,Николай Николаевича или Юденича с операциями союзников или немцев?

      еще как можно и нужно. тоже не пальцем деланные и внесли много нового в стратегию
      Для этого может попросим автора о новом цикле статей?
      1. Albatroz 1 ноября 2018 15:49 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        А стратегия Юденича оправдалась на целом ТВД. !
        Алексеев благополучно вывел в 15 году наши армии из Передового театра (польского капкана) - без эксцессов и окружений. Да и в 16-17 гг. он грамотно смещал центр тяжести к лесистым Карпатам, Румфронту и Балканам.
        Да и потом, ведь если брать довоенное стратегическое планирование - Планы Шлиффена, План 17 (французы) или Планы "А - Г" (Россия) - то у французов и немцев они благополучно провалились в полном объеме, и лишь русский план А-Г как раз в своей сердцевине и был выполнен. Что и дало Антанте победу в кампании 1914 года.
        Ну может еще сработал план Фишера британцев.
        А во время войны какая-то была у европейцев какая-то внятная стратегия (кроме верденского мясорубочного людоедства Фалькенгайна конечно)?? Разве что в том что касалось выхода из позиционного тупика. И опять же наша схема выхода из него оказалась наиболее предпочтительной - https://topwar.ru/108040-pozicionnyy-tupik.html
        1. Брутан 1 ноября 2018 15:55 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          А стратегия Юденича оправдалась на целом ТВД
          good
          Нужно смотреть на результат. 300 км на территории Турции. Одна наша армия разнесла 2 турецких, Турция дышит на ладан.
          Алексеев благополучно вывел в 15 году наши армии из Передового театра (польского капкана) - без эксцессов и окружений.
          Целые тома посвящены алексеевской стратегии, где он назван одним из сильнейших стратегов-интеллектуалов ПМВ. Из современных - труды д.и.н. Василия Жановича Цветкова.
          Планы Шлиффена, План 17 (французы) или Планы "А - Г" (Россия) - то у французов и немцев они благополучно провалились в полном объеме, и лишь русский план А-Г как раз в своей сердцевине и был выполнен. Что и дало Антанте победу в кампании 1914 года.

          Абсолютно точно. Кстати между прочим
          1. Albatroz 1 ноября 2018 16:28 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Коллега выше упомянул военного агента во Франции графа Игнатьева. Конечно, участник событий, мемуары, источник.
            Но личность очень примечательная.
            Просидел всю войну в Париже, даже НЕ ПОПЫТАВШИСЬ оказаться в действующей армии (более того, критикнул на страницах своей книги другого русского военного агента (в другой стране), который подавал рапорта об уходе на фронт).
            Ну а потом ходил по парижским ресторанам, сидел на бабках, думая как бы поактуальнее их пристроить (в т. ч. выговаривая гарантии для себя). Не прогадал, что ж - молодец.
            Ну а бочку катить на Главковерха Николая Николаевича - и не по рангу, да и кишка тонка.
            1. Брутан 1 ноября 2018 16:42 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              кстати если
              успех начального периода войны- случайность.
              то успехи середины войны или ее второй половины это тогда что?
              1. Albatroz 1 ноября 2018 16:48 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Вопрос я так понимаю является риторическим smile
                1. Брутан 1 ноября 2018 18:32 Новый
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Так точно.
                  Упомянул В. .Ж. Цветкова. Коллега автора данной статьи по Историческому Вестнику, РОССПЭН и РАН.
                  Его труды, посв. стратегии для интересующихся:
                  1) Генерал М.В. Алексеев и стратегическое планирование в Русской армии накануне и в начальный период Первой мировой войны // Исторический вестник. Первая мировая война. 1914 год. Т.8 (155). М., 2014, с. 6-49, 2,5 п.л. (РИНЦ).
                  2) Стратегия Варшавско-Ивангородской операции // Исторический вестник. Первая мировая война. 1914 год. Т.8 (155). М., 2014, с. 206-231, 1 п.л. (РИНЦ).
                  3) Участие генерала М.В. Алексеева в разработке военно-оперативных планов Русской армии накануне Первой мировой войны. 1907-1914 гг. // Первая мировая война. Взгляд спустя столетие: предвоенные годы. Сборник материалов 3-й Международной научной конференции. М., 2014, с. 248-296, 1,5 п.л.
                  4) Развитие генералом М.В. Алексеевым опыта оперативно-стратегического планирования в 1915 г. // «Исторический вестник. Первая мировая война. 1915 год». Т. 14, 2016, с. 6-42. 2 п.л. (РИНЦ).
                  5) Генерал М.В. Алексеев – начальник штаба Ставки Верховного Главнокомандующего (опыт военно-стратегических разработок в конце 1915 г. – 1916 г.). // Исторический вестник. Первая мировая война. 1916 год. Т. 18. М., 2016. 2 п.л. С. 11-41. (РИНЦ).
                  Ну и книга.
                  Вот такая

                  рассказывает о биографии талантливого военачальника, автора и разработчика военно-стратегических планов и операций России.
                  Думаю достаточно
                  1. EKZECUTOR 1 ноября 2018 22:14 Новый
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Класс, спасибос
            2. vladcub 2 ноября 2018 18:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Камрады,я буду признателен если назовите СЕРЬЕЗНЫЕ работы,где можно будет прочесть о в.к.Николай Николаевиче.
              По поводу оценки Игнатьева Николай Николаевича удивляться нечего,ведь свою книгу он писал в 30-40гг. Было бы странно если в ту пору и написал уважительно о Николай Николаевиче.
              С дивана конечно хорошо судить, но у меня появилась такая мысль: Игнатьев конечно человек хороший,но он не"рыбака",а околоштабная крыса . К сожалению я не помню,но кажется Ленин, что-то говорил про гнилую интилигенцию которая предпочитала сидеть сбоку и критиковать. Он похож на такую интилегенцию
              1. Albatroz 2 ноября 2018 18:36 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                От себя могу предложить:
                1) 400 дней (1914 20/VII – 1915 27/VIII) Великой войны под верховным командованием его императорского высочества великого князя Николая Николаевича. Москва, 1915.
                2) Бубнов А. Д. В царской ставке : Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955.
                Я лично очень высокого мнения об адмирале Бубнове, соответственно его оценки очень важны.
                Самое главное - 3) Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930; Переиздание: М. Кучково поле, 2006. Труд генерал-квартирмейстера Ставки.
                Не так давно вышел сборник 4) Великая война. Верховные главнокомандующие: сб. ист.-лит.произв./сост., науч. ред., предисл. и коммент. Р. Г. Гагкуев. М.:Содружество «Посев», 2015. Р. Гагкуев - молодой доктор наук, перспективный ученый.
                Могу рекомендовать работу ведущего научного сотрудника ИРИ РАН д.и.н. Базанова С.Н.
                5) "Лучшего Верховного главнокомандующего найти было нельзя". Великий князь Николай Николаевич (Младший) в Сборнике Первая мировая война. Историко-биографические очерки. М.-Спб., 2018.
                Наверняка еще есть работы, надо прокачать вопрос, навскидку - чем мог hi
  9. Черный Джо 1 ноября 2018 17:58 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Спасибо за интересный материал, даже не знаю кто больше понравился. Все генералы молодцы
    1. EKZECUTOR 1 ноября 2018 22:14 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Плеяда однако фронтовая
  10. Kapitan A 1 ноября 2018 22:30 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Спасибо автору. Согласен со всеми комментаторами очень интересные статьи, всегда. И присоединяюсь к тем кто хотел бы подробностей о применении авиации на фронтах ПМВ. Ждем-с!
  11. Loki_2 2 ноября 2018 21:18 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Непонятно почему при таких генералах-новаторах мы получили такие итоги ПМВ?
    Комментарии в стиле: мы были в шаге от победы, вот только Бресткий мир все испортил. Приветсвуются :)
    1. Albatroz 2 ноября 2018 21:59 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Комментарии в стиле: мы были в шаге от победы, вот только Бресткий мир все испортил. Приветсвуются

      это вы сказали, не кто-то
      1. Брутан 2 ноября 2018 22:11 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        вот только Бресткий мир все испортил

        да, он сам и признался.
        Антанта, в которую входила Россия - и была в шаге от победы. Но Россия как тот пассажир - предпочла выпрыгнуть из поезда за полчаса до прибытия к станции.
        И с этим историческим фактом ничего нельзя поделать )
        1. Loki_2 7 ноября 2018 11:11 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Больше накала! Добавьте про то как российское общество в едином порыве в 1917 году рвалось на фронты за веру царя и отчество. Не забудьте про немецкого или английского шпиона (нужное подчеркнуть) Ленина и его преспешников большевиков мутивших воду.
          Именно такая картина должна быть сформирована у хрустобулочников и адептов России, которую мы потеряли.
          1. Брутан 7 ноября 2018 16:32 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Больше накала! Добавьте про то как российское общество в едином порыве в 1917 году рвалось на фронты за веру царя и отчество. Не забудьте про немецкого или английского шпиона (нужное подчеркнуть) Ленина и его преспешников большевиков мутивших воду.
            Именно такая картина должна быть сформирована у хрустобулочников и адептов России, которую мы потеряли.

            это вы о своих фантазиях?? ))
            вот и дерзайте - говорите именно так))
            а я скажу лишь очевидное - что война шла не между 2 странами, а между 2 блоками, и блок в который входила Россия - эту войну выигрывал и выиграл. И в 1917 г. это было видно невооруженным взглядом, как закончится.
            Так извечный российский вопрос: глупость или измена??
            1. Loki_2 9 ноября 2018 09:56 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Как Вам вариант: Ваше непонимание ситуации в России к 1917 году? Блок войну выиграл, а Россия к тому времени надорвалась и не могла больше продолжать участвовать в войне. И как бы Вы сейчас не пытались найти причину выхода России из войны в конспирологии, она на самом деле банальна: народ не хотел воевать и активно голосовал за это ногами.
              Что это по-Вашему: глупость или измена?? И что бы Вы сделали с этим народом за это? Обидно когда народишко какой-то не такой попался...
              1. Albatroz 10 ноября 2018 12:38 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Зато Вы я смотрю все понимаете.
                Написали ж Вам по-русски - что выход из Блока перед победой - глупость или измена.
                Никто ни за что никакими ногами не голосовал - просто армию Временное правительство стало целенаправленно разваливать сверху, тогда и началось дезертирство.
                Слово советскому военному историку Кавторадзе:
                если с начала войны до Февральской революции (то есть почти за 3 года и на 15 млн. чел.) общее число дезертиров составляло (всего) 195 тыс. человек, т. е. в среднем 6,3 тыс. в месяц, то с марта до августа 1917 г. количество дезертиров увеличилось в пять раз, а в период 15 июня - 1 июля – в шесть раз (Кавторадзе А. Г. Июньское наступлении. С. 112.).
                Так что не сочиняйте. Россия вполне могла продолжать войну и уж годик точно продержалась бы.
                Она и с разложившейся армией в июне 17 года наступала, а в обычной ситуации сделала бы куда больше.
                Впрочем, вам что в лоб что по лбу - тупо гнете линию там где не шарите и изображаете специалиста во всех областях. И швец и жнец, и на дуде игрец. Кажется что все знаете - раз прочли энциклопедии и интернет? Но ведь всезнайство и означает что скачете по верхушкам.
                Априори.
  12. Dagger75 4 ноября 2018 17:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    К сожалению многие из этих генералов участвовали в Белом движении, а историю всегда пишут победители. Имена проигравших всегда забывают
    1. Albatroz 4 ноября 2018 20:40 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      К сожалению многие из этих генералов участвовали в Белом движении

      Не совсем так.
      Как раз-таки в основном они не участвовали в Белом движении, генералы указанные в этой статье.
      Плеве - умер до революции, в 1916 году.
      Балуев - с 1919 в Красной Армии, инспектор военных сообщений Высшей военной инспекции. В 1920 член Особого совещания при Главкоме и Комиссии по исследованию и использованию опыта 1-й мировой войны. В дальнейшем на преподавательской работе. Умер в Москве.
      Гурко - выслан из страны Временным правительством еще в сентябре 1917 г. С тех пор - эмигрант.
      И лишь 2 из 5 имели отношение к Белому движению, и то - на тыловых должностях и постольку-поскольку.
      Леш - в резерве чинов при штабе главнокомандующего ВСЮР. То есть в Белом движении - лишь формально.
      Флуг - в 1918 помощник Верховного уполномоченного на Дальнем Востоке ген. Хорвата по гражданской части, в 1919 г. на Юге России - занимался отчислением из непомерно разросшихся тыловых учреждений офицеров, годных для боевой службы, а потом - помощник главноначальствующего и командующего войсками Киевской области. Переведен в резерв чинов при штабе войск Новороссийской области и в 1920 г. уехал в Югославию. То есть тыловик - и с красными не воевал