Военное обозрение

Оружие, которое построят США после выхода из Договора о РСМД

42
Недавно президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, и это стало одной из главных тем последних дней. Прежде всего специалистов и общественность интересует вопрос последствий такого решения, в том числе в военно-технической сфере. Как оказалось, Соединенные Штаты давно интересовались этой проблематикой и уже сделали определенные выводы. Сразу после выхода из ДРСМД они смогут запустить несколько реальных проектов, уже проработанных на уровне общей теории.


Любопытная информация об американских исследованиях была опубликована 22 октября изданием Breaking Defense. Сидней Дж. Фридберг представил статью под названием «What Weapons Will The US Build After The INF Treaty?» («Какое оружие США будут строить после выхода из Договора о РСМД?»). Во вступлении к статье отмечалось: США изучают все доступные возможности, от передовых гиперзвуковых технологий и пушки с дальностью стрельбы в 1000 миль до сухопутных версий ракеты Tomahawk и модернизации комплексов Pershing.


Крылатая ракета BGM-109G — модификация морской BGM-109A, предназначенная для использования с сухопутной пусковой установкой


В начале материала указывается, что последнее решение Д. Трампа о договоре РСМД (подписанном при Рональде Рейгане) позволяет Соединенным Штатам использовать принципиально новые решения и технологии, такие, как гиперзвуковое оружие. В то же время появляется возможность применения менее экзотических решений, таких, как баллистические ракеты средней дальности, пока запрещенные договором.

Автор именует ракеты средней и малой дальности (Intermediate-Range Nuclear) продуктом особого периода холодной войны. Все еще действующий договор запрещает создавать и эксплуатировать любые баллистические ракеты с дальностью от 500 до 5500 км – вне зависимости от боевого оснащения. При этом запрет касается только сухопутных систем. Такое же оружие, применяемое самолетом, кораблем или подводной лодкой, разрешено.

Оружие, которое построят США после выхода из Договора о РСМД
Старт ракеты Army Tactical Missile System (ATACMS)


Возникает вопрос: что могли бы сделать военные США в случае отсутствия нынешнего договора о РСМД? Еще в 2013 году Пентагон составил особый доклад для Конгресса, темой которого стали подобные вопросы. Документ официально не публиковался, но издание Breaking Defense смогло заполучить его и теперь оглашает наиболее интересные моменты.

1. Модернизация оперативно-тактических комплексов, направленная на повышение дальности

В распоряжении армии США имеется значительное количество авиационного и флотского оружия, не подпадающего под действие Договора. Единственной существующей сухопутной системой, приближающейся к нижней границе ограничений, является оперативно-тактический ракетный комплекс ATACMS (Army Tactical Missile System – «Армейская тактическая ракетная система»). Однако командование решило не модернизировать эту систему, разработанную еще в восьмидесятых годах. Увеличение ее дальности попросту нецелесообразно.


Запуск противоракеты комплексом Aegis Ashore


Вместо проекта модернизации ATACMS разрабатывается совершенно новое оружие. В рамках программы PRSM (Precision Strike Missile – «Ракета точного удара») планируется создать комплекс с дальностью стрельбы 499 км. При этом военные отмечают, что указанная дальность связана с договором о РСМД, а не с технологическими ограничениями. Таким образом, отказ от Договора снимет ограничения по дальности для ракеты PRSM, но уже не изменит будущее изделия ATACMS.

2. Передовое размещение крылатых ракет наземного базирования

Этот вариант С. Фридберг называет самым простым. Крылатая ракета наземного базирования BGM-109G, в свое время ставшая одним из главных аргументов в пользу будущего начала переговоров по договору о РСМД и снятая с вооружения после его появления, представляет собой всего лишь модификацию флотского изделия BGM-109A Tomahawk. Неядерная версия такого оружия имеется почти на каждом крейсере, эсминце или подлодке.

Перенести «Томагавк» с морских платформ на сухопутные сейчас еще проще, чем в прошлом. Это связано с тем, что США развертывает универсальные пусковые установки в Польше и Румынии, где они должны работать в составе системы противоракетной обороны Aegis Ashore. Вашингтон неоднократно решительно отрицал возможности использования последней в качестве наступательного оружия. В то же время Россия постоянно говорила о применении в составе Aegis Ashore универсальной установки Mk 41, пригодной для стрельбы как противоракетами, так и крылатыми ракетами «земля-земля». Расширение возможностей комплекса ПРО, вероятно, будет сравнительно простым. Для этого необходимо разместить в пусковых установках ракеты, а также установить необходимое программное обеспечение.


Баллистические ракеты Pershing II


Также автор Breaking Defense находит в ситуации с крылатыми ракетами повод для грустной улыбки. Он указывает на определенную иронию в том, что нарушения договора о РСМД Россией могут привести к воплощению самых серьезных ее опасений.

3. Передовое размещение баллистических ракет средней дальности наземного базирования

В этом случае Соединенным Штатам предстоит создать новую ракету средней дальности, которой предстоит занять тактическую нишу изделий Pershing II. Эти ракеты были уничтожены в соответствии с Договором, а прямые их аналоги у США отсутствуют. Эксплуатируемые изделия Minuteman III и Trident D5 относятся к иному классу и отличаются дальностью стрельбы более 5500 км. Впрочем, принципы действия баллистических ракет за последние десятилетия не изменились, и с этой точки зрения «Минитмен» не отличается от немецкой V-2 времен Второй мировой войны. При помощи ракетных двигателей боевой блок направляется вверх, после чего спускается к намеченной цели по баллистической траектории. Более того, изучение баллистического движения началось еще в Эпоху возрождения, во времена пороховых пушек, а Исаак Ньютон позже создал необходимые формулы его расчета.


Китайские комплексы DF-21


Одним из главных поводов для создания и внедрения новых технологий, таких как гиперзвуковые летательные аппараты, фактически является необходимость избавления от характерных недостатков баллистических ракет. Их траектория предсказуема, что облегчает работу противоракет. Маневрирующие изделия, в свою очередь, смогут с большей вероятностью прорвать ПРО. В то же время, существуют сложности и опасения. Разработка перспективных образцов с новыми возможностями крайне трудна.

После этого автор задает вопрос о «золотой середине» в сфере перспективных вооружений, ожидаемых после отказа от Договора. Отчет 2013 года предлагал решение этой проблемы. Одна из категорий оружия описывалась с серьезным энтузиазмом.

4. Ракеты средней дальности наземного базирования с маневрирующими боевыми блоками

Маневрирующий боевой блок – это продвинутая версия традиционного боевого оснащения баллистических ракет, имеющая особые возможности. Он способен планировать и маневрировать на нисходящей части траектории. Из-за этого противоракетная оборона не сможет рассчитать и предугадать его траекторию по известным формулам баллистического движения.


Сравнение дальности разных средств поражения, от активно-реактивных артиллерийских снарядов до перспективных гиперзвуковых систем


Эта концепция сочетает в себе проверенный временем запуск боевого блока при помощи баллистической ракеты и особое боевое оснащение с собственными средствами управления. Предположительно, по подобному принципу построена китайская противокорабельная баллистическая ракета DF-21D. Изделие такой архитектуры отличается от традиционных баллистических ракет более высокой эффективностью, а от «чистых» гиперзвуковых систем – меньшей сложностью и стоимостью. Ракеты средней дальности с маневрирующими боевыми блоками могут стать удобным средством для среднесрочной перспективы. Они смогут удачно закрыть промежуток между развертыванием наземных ракет Tomahawk и созданием полноценных гиперзвуковых комплексов.

Стратегические системы армии: гиперзвук и суперпушки

Армия, военно-морские и военно-воздушные силы США сейчас работают над созданием гиперзвуковых летательных аппаратов, способных летать со скоростью в 5 раз выше скорости звука. Breaking Defense отмечает, что боевые блоки «традиционных» баллистических ракет развивают и большие скорости, но они движутся по предсказуемой траектории и не могут маневрировать. При этом именно армия США заинтересована в отказе от договора о РСМД, который ограничивает развитие ее вооружений.


Самоходная артиллерийская установка M109A7 Paladin PIM


Армия утверждает, что намерена развивать свои стратегические вооружения вне зависимости от дальнейшей судьбы Договора. Однако пока он действует, она будет соблюдать условия и ограничения. В то же время, армейское командование не уточняло, как в таком случае будут создаваться системы с дальностью стрельбы в тысячу миль. Однако, по данным издания, речь идет о паре перспективных ракетных систем, которые смогут дополнять друг друга.

Первый проект, пока не демонстрировавшийся публично, предусматривает создание гиперзвукового ударного аппарата наземного базирования. Он будет сочетать высокую скорость, высокую эффективность и высокую стоимость. С помощью такого оружия предполагается поражать разные цели, в том числе самые сложные – такие как подземные командные пункты противника.

Также прорабатывается концепция SLRC (Strategic Long-Range Cannon – «Стратегическая пушка большой дальности»). В этом случае предлагается использование гаубицы увеличенного калибра, способной запускать сравнительно медленные снаряды активно-реактивного типа. Ее целью станут радиолокаторы, пусковые установки, командные пункты и т.д. Для увеличения дальности стрельбы предлагается использовать давно известный и проверенный принцип активно-реактивного снаряда. Система SLRC должна отличаться приемлемой стоимостью эксплуатации, поскольку само орудие, в отличие от ракет, является многоразовым.


Перспективный гиперзвуковой летательный аппарат от компании Raytheon


С. Фридберг указывает, что обе эти концепции не соответствуют определениям и ограничениям договора о РСМД – они не предусматривают использование ракеты, летящей по баллистической траектории. Так, снаряды нового орудия остаются на неизменной баллистической траектории только до момента включения реактивного двигателя. Гиперзвуковой летательный аппарат должен начинать свой полет подобно самолету, но после выработки горючего ему придется переходить к планированию. Автор напоминает о высказываниях администрации бывшего президента США Б. Обамы. В ходе переговоров по будущему договору СНВ-III американские делегаты особо отмечали, что гиперзвуковые аппараты не являются баллистическим оружием.

Также вполне возможно, что новые образцы не будут соответствовать определению крылатой ракеты, данному в Договоре. Согласно последнему, к этому классу относились беспилотные летательные аппараты, полет которых на большей части траектории обеспечивается аэродинамическими силами. В этом отношении гиперзвуковой аппарат похож на камешек, прыгающий по поверхности воды. Его полет нельзя назвать аэродинамическим или баллистическим. Особые орудия, а точнее их снаряды, тоже нельзя будет отнести к классу баллистических или крылатых ракет в связи со спецификой полета.


Схема немецкой ракеты V-2 — первой в мире баллистической ракеты, доведенной до боевого применения


Назад к баллистическим основам?

Автор отмечает, что все приведенные аргументы технического характера, согласно которым перспективные системы не противоречат условиям Договора, сталкиваются с двумя проблемами. Во-первых, есть вероятность того, что Россия их попросту не примет. Так, Москва достаточно давно утверждает, что беспилотные летательные аппараты с ударным вооружением – важная часть вооруженных сил США – соответствуют определению крылатой ракеты, приводимого в Договоре о РСМД. Столь широкая трактовка условий соглашения не оставляет лазеек, через которые сможет «пролететь» то или иное оружие.

Во-вторых, американские военные могут посчитать, что перспективное оружие им не нужно. Если Соединенные Штаты действительно выйдут из Договора, то им больше не придется беспокоиться о выполнении его требований. В связи с этим они смогут строить баллистические ракеты нужных классов – оружие более простое и дешевое чем гиперзвуковые аппараты или суперпушки. В докладе 2013 года этот вопрос раскрывается следующим образом.

В свете существующих запретов на ракеты средней и малой дальности и приводимых в Договоре определений такого оружия предлагается развитие летательных аппаратов-планеров, разгоняемых специальными ускорителями. Цель таких проектов состоит в увеличении продолжительности небаллистического полета до 50% от всей траектории. При отсутствии ограничений наилучшие боевые качества будут у баллистической ракеты с маневрирующим боевым блоком. Такой комплекс отличается меньшей стоимостью и сокращенными технологическими рисками.


Ракета Pershing II


Одновременно с этим в докладе, попавшем в редакцию Breaking Defense, отсутствовал оптимизм в отношении баллистических ракет «традиционного» вида. В документе указывалось, что система с чисто баллистической траекторией, несмотря на высокую скорость боевого блока на нисходящем участке траектории, не отличается приемлемой боевой устойчивостью. Траектория блока предсказуема, что упрощает его поражение современными противоракетными системами. Кроме того, точность такого оружия недостаточна для эффективного использования неядерных боезарядов.

Баллистическая ракета с маневрирующим блоком оказывается достаточно сложной целью для ПРО. При этом она проще в разработке, чем гиперзвуковые системы. Доклад Пентагона называет это эволюцией баллистических ракет, но не принципиально новой технологией. С. Дж. Фридберг высказывает предположение: даже если США решат работать над гиперзвуковыми технологиями и суперпушками, сначала, скорее всего, им придется заняться тематикой усовершенствованных баллистических ракет. Боевая часть перспективных ракет средней или малой дальности будет серьезно отличаться от разработок восьмидесятых годов, тогда как ее носители будут похожи на возрожденное изделие Pershing II.

Статья «What Weapons Will The US Build After The INF Treaty?»:
https://breakingdefense.com/2018/10/what-weapons-will-the-us-build-after-the-inf
Автор:
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. g1washntwn
    g1washntwn 30 октября 2018 06:56 Новый
    +16
    Имхо, работы над современным аналогом "Першинг-II" в США ведутся давно, иначе все нынешние их выверты из заключенных договоров не имели бы смысла. Выходить сейчас (якобы без наработок), чтобы получить хоть какой-нибудь профит в непонятном будущем, когда эффект нужен "прямо вчера"... Адаптация морских "топоров" для запуска с земли - тоже втихую разрабатывалась. Не верю, что наша разведка про это ничего не знает (вот только молчит об этом сугубо по политическим мотивам).
    Исторический опыт говорит о том, что без туза в рукаве англосаксы никогда не играют, а сухопутные крылатые и РСМД это он и есть. Для Трампа или следующего кандидата нужен блицкриг и возякаться с разработками до 2030-х..50-х годов некогда, а значит, что-то уже есть в наличии для быстрой подставы Европы и Азии. Блеф возможен, исключать нельзя, но если он вскроется, плевать им в фэйсы будут уже все, кому не лень.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 30 октября 2018 08:55 Новый
      +13
      Автор статьи начал с реальных изделий, но быстро ушел в волшебный мир наркотиков.

      Цитата: g1washntwn
      Адаптация морских "топоров" для запуска с земли - тоже втихую разрабатывалась.

      Ее не нужно разрабатывать. Она изначально имелась.

      Собственно говоря, что у партнеров есть сию минуту

      - Томагавки.
      - Корейские Искандеры
      - Израильские БРСД.
      - Несколько типов баллистических ракет-мишеней.


      Что может появиться в течении короткого срока:

      - Переделка Стандарт-3
      - Переделка ATACMS

      Что может появиться в течение нескольких лет:

      - Что угодно.
      1. asv363
        asv363 30 октября 2018 13:25 Новый
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Собственно говоря, что у партнеров есть сию минуту

        - Томагавки.
        - Корейские Искандеры
        - Израильские БРСД.
        - Несколько типов баллистических ракет-мишеней.

        "Корейские" Искандеры, похоже подпадпадут под наружение ДНЯО или ёщё какого договора.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 30 октября 2018 13:56 Новый
          +4
          Цитата: asv363
          "Корейские" Искандеры, похоже подпадпадут под наружение ДНЯО или ёщё какого договора.

          Имелось в виду, что изделия есть в железе и американцы их могут оперативно одолжить и поставить под Ригой, или где им там удобнее. Корейский Искандер (Hyunmoo-2C) летит на 800 км с БЧ 500 кг. СпецБЧ легче, полетит дальше.
    2. Комментарий был удален.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 30 октября 2018 11:56 Новый
        -1
        Верю-неверю оставим ромашкам и тем, кто не догоняет аллегории. По острым темам политики молчали и будут молчать, если это выгодно. Но и обвинять про томагавки в ПУ аеджисов мы пока тоже можем онли хайли лайкли (как и американцы про нашу 9М729), так как официально потребовать раскрыть информацию нет оснований ни у них, ни у нас. Появятся разведданные, которые за закрытыми дверями можно бросить в лицо как дуэльные перчатки - тогда да, будет о чем говорить по существу.
        Про ассиметричные ответы и подготовку к обострению по факту действий, так это - процесс непрекращающийся ни на секунду, не спорю. Аналитики работают, контора пишет, а заводы куют, паяют, точат, сверлят...
        1. serezhasoldatow
          serezhasoldatow 30 октября 2018 12:50 Новый
          0
          А может перчатки уже стянуты с рук, осталось только бросить в лицо.
        2. asv363
          asv363 30 октября 2018 13:55 Новый
          0
          Цитата: g1washntwn
          Но и обвинять про томагавки в ПУ аеджисов мы пока тоже можем онли хайли лайкли (как и американцы про нашу 9М729), так как официально потребовать раскрыть информацию нет оснований ни у них, ни у нас. Появятся разведданные, которые за закрытыми дверями можно бросить в лицо как дуэльные перчатки - тогда да, будет о чем говорить по существу.

          Лавров тут на днях в интервью сказал, что американцы менее недели тому назад наконец прислали расширенный список вопросов по 9М729. Через пару дней после получения, шоумен Трамп начал орать про выход из ДРСМД.
          1. g1washntwn
            g1washntwn 30 октября 2018 15:06 Новый
            +1
            Варианты ответов на американский запрос попадают под антимат "великого и могучего" оттого Трамп и ершится ))))
    3. Бородач
      Бородач 30 октября 2018 15:43 Новый
      0
      Думаю Россия успела подготовить ответ. Не зря мультики про Клаб-К крутили.
      1. Henderson
        Henderson 30 октября 2018 23:26 Новый
        -2
        мультики это вообще в последнее время частый ответ
    4. businessv
      businessv 30 октября 2018 16:05 Новый
      0
      Цитата: g1washntwn
      Адаптация морских "топоров" для запуска с земли - тоже втихую разрабатывалась. Не верю, что наша разведка про это ничего не знает (вот только молчит об этом сугубо по политическим мотивам).

      Коллега, вот выдержка из статьи, которую Вы не заметили: "Вашингтон неоднократно решительно отрицал возможности использования последней в качестве наступательного оружия. В то же время Россия постоянно говорила о применении в составе Aegis Ashore универсальной установки Mk 41, пригодной для стрельбы как противоракетами, так и крылатыми ракетами «земля-земля». " Так что все про всё знали и об этом открыто говорили, а на "плевки в фейсы" матрасня не реагирует! Выставят дубликат незабвенной Псаки, она всё популярно объяснит в стиле откуда-вы-это-взяли? request
  2. mvg
    mvg 30 октября 2018 08:42 Новый
    +2
    Статье плюс..
  3. san4es
    san4es 30 октября 2018 11:27 Новый
    +1
    США изучают все доступные возможности, от передовых гиперзвуковых технологий и пушки с дальностью стрельбы в 1000 миль до сухопутных версий ракеты Tomahawk и модернизации комплексов Pershing.
    Крылатые ракеты наземного базирования, или GLCM, (официально обозначенные BGM-109G Gryphon)-крылатые ракеты наземного базирования, разработанные ВВС США в последнее десятилетие холодной войны.
    Комплекс был разработан в качестве противодействия мобильным баллистическим ядерным ракетам средней и средней дальности, развернутым Советским Союзом в странах Восточной Европы. GLCM и Pershing II армии США были стимулами, которые способствовали готовности СССР подписать договор о ядерных силах средней дальности (Договор РСМД), и, таким образом, в конечном итоге сократили как количество, так и угрозу ядерных боеголовок в Европе. GLCM также является общим термином для любой крылатой ракеты наземного базирования. Поскольку США развернули только одну современную крылатую ракету в тактической роли, название GLCM застряло. GLCM был построен General Dynamics.
  4. Тузик
    Тузик 30 октября 2018 12:40 Новый
    0
    а наши как быстро калибры, ониксы на сушу поставят? в индии брамосы с земли стреляют.
    1. Иван 1980
      Иван 1980 30 октября 2018 13:22 Новый
      0
      Быстро для этого и задумывалась модульная система вооружений
    2. НЕКСУС
      НЕКСУС 30 октября 2018 13:32 Новый
      -1
      Цитата: Тузик
      а наши как быстро калибры, ониксы на сушу поставят?

      Ониксы стоят на Бастионах,Калибры есть в арсенале Искандер-К.
      1. Turist1996
        Turist1996 30 октября 2018 22:21 Новый
        0
        Гы-гы-гы.. Про "Искандеры" - точно могу сказать: делали с запасом. Всяким разным.. Чего б его тогда европейцы так боялись бы?!
    3. Turist1996
      Turist1996 30 октября 2018 22:08 Новый
      0
      В формате стандартных контейнеров давно на выставках в регионах, не затронутых ДРСМД, выставляется..
    4. Turist1996
      Turist1996 30 октября 2018 22:12 Новый
      +3
      Да и смысл?! "Калибры" стоят на кораблях, а то, что корабль класса "река-море", в договоре не сказано.
      Оно и понятно: "Томагавк" на Миссисипи чуть более, чем бесполезен..
      А вот "Калибр" на Волге и Доне - уже аргумент!
      1. Turist1996
        Turist1996 30 октября 2018 22:15 Новый
        +1
        В этом, кстати, чётко проглядывается вся нелицеприятная сущность политики США по отношению к Европе..
  5. Кукуруза
    Кукуруза 30 октября 2018 13:54 Новый
    +1
    В чем вообще был сакральный смысл ДРСМД, если сами ракеты малой и средней дльности никуда не делось, и все так же любая баржа, любой самолет могли как и раньше использовать оружие ?!
    Изначально не договор, а филькина грамота.
    Поэтому не изменится ровным счетом ни-че-го.
    Ни у американцев, ни тем более у европейцев нет ни желани, ни смысла, ни хоть какого-то стимула.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 30 октября 2018 14:17 Новый
      +2
      Цитата: Кукуруза
      В чем вообще был сакральный смысл ДРСМД

      В том, что РСМД на боевом дежурстве заставляли советскую сторону жать на кнопочку чуть что, не оставляя даже минимального времени на оценку ситуации. Это повышало нервозность, причем всех сторон, включая нейтралов. Любой сбой СПРН - и эти сразу в Рай, а те - не думаю, что тоже.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 30 октября 2018 18:02 Новый
        0
        Подлетное время першингов практически не отличалось подлетного времени обычных баллистических ракет. Наиболее затратный по времени именно разгонный, активный учасок полета, а он у всех баллистических ракет практически одинаков. Уже в космосе на скорости в 7км/с боеголовке тысяча километров туда-сюда кардинально ничего не изменит.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 30 октября 2018 15:12 Новый
      +2
      В том, что американские Першинг-2 накрывали цели в СССР за 5 минут, а советские ракеты накрывали цели в Америке за 30 минут. Политбюро не устраивал такой расклад, и они запросили американцев о договоре, убирающем Першинг-2 из Европы. Штаты не возражали.
      1. Бородач
        Бородач 30 октября 2018 15:46 Новый
        0
        Для паритета с США по РСМД база на Кубе - обязательна.
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 30 октября 2018 20:18 Новый
          0
          Для паритета с США по РСМД база на Кубе - обязательна.

          Эта идея 100% понравится кубинцам. For sure...
      2. Кукуруза
        Кукуруза 30 октября 2018 17:53 Новый
        0
        Во первых, першинг2 даже в последней модернезации ни из одной НАТОвской страны и блиско не доставал до Москвы, не говоря уже о Зауралье и Севере, где сосредоточены основные стратегические силы, т.е. ответного удара избежать не получится в любом случае.
        Во вторых, подлетное время не 5 минут, а 10, что всего лишь на треть меьше того времени, за которое советские БРПЛ долетят до любой точки США, т.е. преимущества как такового нет.
        В третьих, зачем запрещали крылатые ракеты, которые к цели вообще часами летят?
        ....
        Ответ , как мне кается, в другом. Это был конец 80х, политбюро уже все для себя решило и вовсю собиралось свалить из страны, поэтому и стелило по максимуму, где могло и как могло. Подобный договор разоружения идеально подходил под настроения перестройки
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 30 октября 2018 18:34 Новый
          +2
          Цитата: Кукуруза
          Во первых, першинг2 даже в последней модернезации ни из одной НАТОвской страны и блиско не доставал до Москвы, не говоря уже о Зауралье и Севере, где сосредоточены основные стратегические силы

          Не путайте контрсиловой удар и обезглавливающий.
          1. Кукуруза
            Кукуруза 30 октября 2018 18:53 Новый
            -1
            О каком контрсиловом ударе могла идти речь, если в ответку советские сратегические силы практически со сопроцентной гарантией превращали бы американский континент в марсианский пейзаж?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 30 октября 2018 19:32 Новый
              +1
              Еще раз.
              Контрсиловой - удар по СЯС. Обезглавливающий - по штабам и политическому руководству. Применительно к РСД речь шла именно про обезглавливающий удар. Причем американцы могли его исполнить (или были близки к такой возможности), а Советы - нет.

              Но это тогда. Сейчас география несколько поменялась.
              1. Кукуруза
                Кукуруза 30 октября 2018 20:07 Новый
                0
                Еще раз.
                Я вам выше уже обосновал, першинг 2 гарантированно не мог ни в обезглавливающий, ни в контрсиловой, т.к. не доставал ни до Москвы, ни тем более до основных позиций РВСН.
                Также обосновал почему они не были даже близки к реализации (во всяком случае не ближе, чем Союз).

                Сейчас география действительно изменились, от ближайших вероятных рубежей (Эстония, Украина, Финляндия) пуска ракет до столицы немногим более 500 километров, а это действительно считанные минуты...но фактор сдерживания никуда не делся, пока американское командование знает о гарантированных последствиях , независимости России ничего не угрожает (что не исключает мелкие территориальные конфликты например за Курилы, для этого нам и нужны вооруженные силы).
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 30 октября 2018 21:04 Новый
                  +1
                  Цитата: Кукуруза
                  Я вам выше уже обосновал, першинг 2 гарантированно не мог

                  Поэтому я и оговорился "или были близки к такой возможности". А мог он или не мог дело темное, поговаривают, что штирлицы докладывали разное.
                  Цитата: Кукуруза
                  они не были даже близки к реализации (во всяком случае не ближе, чем Союз).

                  Они были ближе к реализации, чем СССР, примерно на 5 тыс. км.
                  Цитата: Кукуруза
                  от ближайших вероятных рубежей (Эстония, Украина, Финляндия)

                  Тут интереснее всего позиция Казахстана.
                  Цитата: Кукуруза
                  мелкие территориальные конфликты например за Курилы

                  Это Вы с мелкой Японией мелкий конфликт решили устроить опять?
  6. Jerk
    Jerk 30 октября 2018 15:37 Новый
    -3
    Ставлю на стелс-ракету. Проект ценой 1,5 триллиона, 10 лет неудачных пусков, цена ракеты - пара мярдов, потом истерика в СМИ про супероружие и "впереди планеты всей", затем новый президент веником программу заметает под коврик, к рельсотронам, и начинает новый проект супероружия.
    1. Henderson
      Henderson 30 октября 2018 23:25 Новый
      -2
      Напоминает историю ракеты Ангара
  7. businessv
    businessv 30 октября 2018 16:15 Новый
    0
    Кириллу спасибо за толковую аналитическую статью!
  8. Костадинов
    Костадинов 30 октября 2018 16:52 Новый
    +1
    Современние модификации Минитмен, Поларис, Посейдон, Тридент из БР и морских КР не очень сложно создать в короткий срок. К примеру можно увеличить БЧ Минитмена и уменьшит дальност. Подлетное время будет намного меньше.
    Для сокращения время ответа можно снизит ответственост о принятие решения об ответном ударе до командира дивизии или полка. США должни понят что они повисили риск развязивания ядерной войне.
    1. Forestol
      Forestol 30 октября 2018 21:11 Новый
      0
      смысл развития легко засвечиваемым при массовом пуске БР, когда из района Северного Полюса десятки ПЛАРБ могут массово выкинуть общим счетом 300 КР с ЯБ в первом залпе?
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 1 ноября 2018 15:14 Новый
        0
        Цитата: Forestol
        смысл развития легко засвечиваемым при массовом пуске БР, когда из района Северного Полюса десятки ПЛАРБ могут массово выкинуть общим счетом 300 КР с ЯБ в первом залпе?


        В районе северного полюса, еще надо знать ледовую обстановку - не в каждом квадрате ледовая обстановка позволит всплыть, а стрелять из под пакового леда, толщиной более 2м, пока и наши БРПЛ не могут. - так что насчет 300 кр - это Вы преувеличили.
        Пока лодка всплывет, пока ее корпус очистят ото льда (сама она отряхнуться не может) пройдет ой как много времени, в течении которого лодка будет обнаружена и атакована.



        А так для раздумий анализ ледовой обстановки


        Под старым льдом всплыть проблематично, надо искать разломы со льдом молодым, которые еще обнаружить надо.
  9. Forestol
    Forestol 30 октября 2018 21:08 Новый
    0
    не нужно быть провидцем, новые направления будут в генетическом оружии, новых видах бактериологических материалов, кибернетическом(вирусы, трояны и прочее)а так же виды оружия, размещенные в космосе, а самое главное, это новые виды оружия, основагного на энергетическом поле и магнитном поле Земли (привет системам HAARP). Так же все зависит от технологического уклада, в котором окажутся США через 3 года. Если Трамп не даст выйти на следующий уровень уклада, все будет попроще.
  10. Старый26
    Старый26 31 октября 2018 01:21 Новый
    +2
    Цитата: asv363
    "Корейские" Искандеры, похоже подпадпадут под наружение ДНЯО или ёщё какого договора.

    Нет. Ограничение по дальности у них ЕМНИП 800 км (причем это ограничение для Южной Кореи введено США.... К ДНЯО этот комплекс никаким боком. Он оснащен конвенциальной боеголовкой, но даже если он и способен нести ядерный заряд - у Кореи такого еще нет...

    Цитата: НЕКСУС
    Ониксы стоят на Бастионах,Калибры есть в арсенале Искандер-К.

    "Ониксы" для "бастионов" и предназначались изначально. "Калибров" в составе "Искандера-М" нет. Они просто не помещаются в пусковую установку 9П78-1. Там могут быть только 9М728. Даже для 729, которая сравнима по габаритам с "калибром 3М14 требуется другая пусковая

    Цитата: Кукуруза
    Подлетное время першингов практически не отличалось подлетного времени обычных баллистических ракет. Наиболее затратный по времени именно разгонный, активный учасок полета, а он у всех баллистических ракет практически одинаков. Уже в космосе на скорости в 7км/с боеголовке тысяча километров туда-сюда кардинально ничего не изменит.

    Во-1 подлетное время "Першинга-2" из ФРГ было порядка 7 минут. У МБР оно около 25-30 минут, у БРПЛ, если стартуют из омывающих Европу морей - порядка 10-15 минут
    Во-2 конечная скорость у "Першинга", да и у остальных БРСД никогда не была равна 7 км/с. Это уже скорости МБР, а не БРСД

    Цитата: Кукуруза
    Во первых, першинг2 даже в последней модернезации ни из одной НАТОвской страны и блиско не доставал до Москвы, не говоря уже о Зауралье и Севере, где сосредоточены основные стратегические силы, т.е. ответного удара избежать не получится в любом случае.
    Во вторых, подлетное время не 5 минут, а 10, что всего лишь на треть меьше того времени, за которое советские БРПЛ долетят до любой точки США, т.е. преимущества как такового нет.


    Как раз не доставала до Москвы (примерно 100-200 км) именно первый вариант "Першинга-2" с ББ W-85. Дальность у него была примерно 1700-1800 км. До Москвы расстояние было 2000 км. Но с БГ W-86 для второго варианта "Першинга-2" он до Москвы доставал. И основная задача была не поражать пусковые за Уралом и в Сибире, а с помощью "першингов" нарушить всю ситему управления стратегическими силами, выбив в первую очередь руководство.А это внесло бы элемент дезорганизации и давало какое-то преимущество

    Подлетное время "Першинга" из ФРГ было 7 минут. А не 5 и не 10

    Цитата: Forestol
    смысл развития легко засвечиваемым при массовом пуске БР, когда из района Северного Полюса десятки ПЛАРБ могут массово выкинуть общим счетом 300 КР с ЯБ в первом залпе?

    У американцев сейчас просто нет ракет "томагавк" в ядерном оснащении. Модель 109А с ЯБЧ была порезана в первом десятилетии этого века. Под присмотром наших инспекторов, если что...
    1. asv363
      asv363 1 ноября 2018 15:35 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Нет. Ограничение по дальности у них ЕМНИП 800 км (причем это ограничение для Южной Кореи введено США.... К ДНЯО этот комплекс никаким боком. Он оснащен конвенциальной боеголовкой, но даже если он и способен нести ядерный заряд - у Кореи такого еще нет...

      Насколько я помню, претензии к КНДР заключаются в том числе и в "неправильном выходе из ДНЯО", по мнению ряда государств-членов НАТО. Понятно, что всё это казуистика, но легального пути к созданию ЯО без выхода из ДНЯО я не вижу. Выход из ДНЯО для Южной Кореи - это как серпом по программе экспротного строительства APR-1400.

      Извините за поздний ответ, у меня некоторые проблемы с этим конкретным каналом доступа в интернет. Сбоит.
  11. DimerVladimer
    DimerVladimer 1 ноября 2018 15:03 Новый
    +1

    Это не ракета Першинг-II

    Дилетантизм статья.