Военное обозрение

Бронепоезда. Часть 3. Тяжёлые артиллерийские батареи и батареи ПВО

49
В предыдущей статье мы рассматривали составные части бронепоездов. Внимательные читатели вполне резонно заметили некоторое несоответствие бронеплощадок и наименований БП, а торопливые предложили уже переходить к тактике.


Бронепоезда. Часть 3. Тяжёлые артиллерийские батареи и батареи ПВО


Действительно, тяжелый бронепоезд, составленный из легких бронеплощадок, — это нонсенс. А переход к тактике применения бронепоездов без установления всех точек над буквами тоже ничего хорошего не несет за собой.

Естественно, к применению бронепоездов мы придем. Тем более что у нас есть минимум три прекрасных рассказа. Но – по порядку и без спешки. Бронепоезд – штука тяжелая, и спешить на нем и с ним не всегда получается эффективно.

Вот мы и не станем этого делать.

Именно поэтому сегодня разговор пойдет именно о тяжелых бронеплощадках, о вооружении более крупного калибра и его предназначении. Война выявила необходимость специализации бронепоездов, соответственно, на разных ТВД им ставились совершенно разные задачи. В этих условиях железнодорожники изобретали совершенно невероятные платформы и вагоны.

Реально просто впадаешь в ступор, и единственный вопрос, который срывается с губ: черт возьми, вот как? Вот как это можно было придумать, рассчитать и создать?

Начать следует с тяжелой бронеплощадки, которую разработали на уже известном нам военном складе №60. Известна она под сразу двумя обозначениями. Тяжелая бронеплощадка ПТ-33 и тяжелая бронеплощадка образца военсклада №60. Кстати, цифры 33 — всего лишь дань традиции. Время принятия на вооружение и аналог с ПЛ-35. На самом же деле производство этих площадок было начато ещё в 1931 году.



Само название "тяжелая" говорит о том, что эта система должна быть достаточно крупного калибра. Действительно, специалисты мастерских военсклада вооружили свою площадку 107-мм пушкой образца 1910 года. Для борьбы с пехотой противника устанавливались пять пулеметов "Максим". Один в башне и 4 по бортам на установках "Верлюз".



Если внимательно посмотреть на ПТ-33, то определить "родителей" этой платформы не составит труда. Цилиндрическая башня БП-35 копирует башню легкой платформы ПЛ-35, но увеличена по габаритам. Бронирование 20 мм. Пушка и пулемет. Командирская башенка.

Кроме того, прекрасно видно достаточно большое количество лючков. По бортам башни видны 6 двустворчатых лючков, а в задней части большие люки. Предназначение самое прозаическое — малые лючки для вентиляции, а большие для демонтажа орудия на случай ремонта.



Посадка экипажа осуществлялась через две двери в бортах. Причем для безопасности в случае обстрела бронепоезда стрелковым оружием двери были смещены относительно друг друга. Был предусмотрен и путь экстренной эвакуации через пол ПТ. Там находится достаточно большой люк выхода.

Бронирование бортов данной площадки — 20 мм. Бронирование крыши — 16 мм.

Данная модификация тяжелой бронеплощадки вполне устраивала командование РККА. Именно поэтому, кроме военсклада № 60, производство ПТ было поручено ещё и заводу "Красный Профинтерн". Отсюда и разница в названии, упомянутая нами в начале статьи.

Мастерские военного склада № 60 изготовили 16 тяжелых бронеплощадок типа военсклада № 60, а завод "Красный Профинтерн" изготовил 10 ПТ-33 (тяжелая бронеплощадка 1933 года). А в 1935 году оба названия заменили обозначением ПТ-35. В некоторых источниках можно встретить цифру 27 единиц. Это с учетом экспериментального образца.

Разработка тяжелых бронеплощадок продолжалась и позже. В были выпущены ПТ-36 и ПТ-38. ПТ-36 отличалась от "мамы" наклоном бронелистов (8 градусов) и наличием зенитной установки М4 (счетверённый «Максим»). Специальная зенитная установка была использована в конструкции бронепоездов впервые.

Сама схема работы установки не отличалась оригинальностью. Установка располагалась в противоположном от башни конце вагона и имела выдвижную конструкцию. Для использования её необходимо было сдвинуть крышку люка и поднять установку. Соответственно увеличивался и экипаж ПТ, до 23 человек.

ПТ-38 отличалась установкой другого орудия, М-60, 107-мм пушка обр. 1940 года. Рассказывать о причинах, по которым это совсем неплохое орудие перестали выпускать, не тема этого материала. Однако для производства ПТ-38 это обстоятельство было фатальным. Выпущена одна установка, и именно она участвовала в Великой Отечественной. Кстати, отзывы были самые хорошие...



Начало Великой Отечественной войны поставило перед командованием РККА и конструкторами совершенно новые задачи. Поезда показали себя действительно нужными фронту. Многие из составов останавливали врага ценой собственной жизни. Многие были "последним шансом" для окруженных частей армии. Многие в одиночку защищали железнодорожные узлы и станции.

Достоверно сказать, кому именно пришла идея использования готовых башен для создания бронеплощадок, невозможно. В этом случае решалось сразу несколько проблем. Обшивка платформ бронелистами не самая сложная задача. А вот установка орудия крупного калибра на платформу — действительно проблема.

Ещё в довоенный период, решая проблему быстрой переброски орудий крупных калибров, конструкторы стали использовать для этой цели готовые морские башни с орудиями. Такие орудия чаще всего действовали самостоятельно, так как представляли собой достаточно грозную силу и были выделены в отдельные части и подразделения с подчинением ставке ВГК.

О военных изобретениях можно говорить много. Голь на выдумки хитра. Мы расскажем лишь о некоторых. И первой такой артиллерийской установкой станет 130-мм орудие Б-57. 36 установок такого калибра — это показатель.



Итак, идея такой установки родилась ещё в 1939 году, в стенах Артиллерийского научно-исследовательского морского института (АНИМИ), впоследствии научно-исследовательского института ВМФ СССР. Тогда же началось опытное производство для испытаний.

Суть идеи состояла в установке морского орудия Б-13 на железнодорожную раму. Сложная судьба самого орудия, о которой мы поговорим отдельно, сыграла положительную роль для железнодорожного проекта. Башня была достаточно легкой. С небольшим (13 мм) бронированием. При этом с огромным для железной дороги калибром.



Стоит упомянуть и о том, что сама орудийная башня имела две модификации. Спутать их довольно сложно. Первая, Б-13-Iс, имеет коробчатый щит. Вторая, основная, модификация более привычна нам (Б-13-IIс) имеет овальные очертания обтекаемой формы. И ещё одно, Б-13 — самое распространенное орудие среднего калибра периода той войны.

Первый, 1939 года, образец получился неудачным. Причина в платформе. Конструкторы использовали двухосную платформу с некоторыми техническими доработками. Проще говоря, платформу усилили чисто механически. Тем самым ещё увеличив её вес. Транспортёр снабжался четырьмя опорными ногами, а снаряды укладывались в железных ящиках на раме.



Фактически же доработка и производство этих установок начались лишь в 1941 году. В Ленинграде снятые с кораблей морские орудия Б-13 устанавливали на 4-осную железнодорожную платформу практически без изменений. Даже броневой щит не усиливали.



Если дотошный читатель захочет увидеть документы 1941 года по транспортёру Б-57, он будет неприятно удивлен. Такого названия там нет. Есть другое название этого объекта — ЮБ-57. Да и в приказах того времени вы столкнетесь с интересными обозначениями. "Командиру ЮБ-57-2 прибыть..." Только в конце года появляется индекс Б-57. А «двоечка» в приказе — всего лишь номер батареи.

Всего ленинградцы построили 36 таких установок и использовались они, естественно, на Ленинградском фронте. На фотографиях фронтовых корреспондентов можно увидеть несоответствие рассказанного факту. Б-13 установленные просто на незащищенные железнодорожные платформы.

Увы, но бывало и так. Ленинград испытывал недостаток в броневой стали, и поэтому часть транспортёров практически не бронировалась. Фактически была защищена лишь башня. Да и эта защита (13 мм) достаточно условна...

Но зато, рассматривая фотографии с мест работы установки, авторы пришли к интересному, но достаточно спорному выводу. Б-57 иногда маскировались… штакетником! Обычным, может, чуть увеличенным в размерах, но штакетником! И, судя по фото, маскировка была достаточно хорошей.



Остаются традиционные ТТХ:
калибр — 130 мм;
масса орудия — 12,8 т (7,2 т без щита);
длина ствола — 6,5 м;
масса ствола с замком — 2,5 т;
масса снаряда -33,4 кг;
масса заряда — 10,8 кг;
начальная скорость снаряда — 870 м/с;
скорострельность — 6-12 выстрелов в минуту;
дальность стрельбы — 25,6 км.

И ещё одна мощнейшая артиллерийская установка того времени — ТМ-1-180. Это одна из самых массовых установок советской железнодорожной артиллерии. На начало войны в СССР ими были вооружены 5 батарей 3-4-орудийного состава (12, 16, 17, 18, 19).



Разработка 180-мм установки для береговой артиллерии началась ещё в 1931 году. Базирование же на ж/д платформах давало дополнительные возможности решения задач и сухопутных войск.

Как и у других железнодорожных артиллерийских установок, основой конструкции ТМ-1-180 являлся железнодорожный транспортер. Он включал главную балку, опирающуюся на две четырехосные железнодорожные тележки.



Балка была снабжена восемью откидывающимися опорными ногами, в ее средней части на поворотном основании монтировалось 180-мм пушка Б-1-П, с длиной ствола 57 калибров, которая использовалась также в береговых одно орудийных башенных установках МО-1-180 и в корабельных трех орудийных башенных установках МК-3-180, разработанных для крейсеров проекта 26 ("Киров").

Производство пушек было организовано на ленинградском заводе "Большевик".

Для подачи боеприпасов к орудию транспортер снабдили снарядной платформой, которая вращалась вместе с орудием. При этом вагоны-погреба располагались спереди и сзади транспортера, и подача боеприпасов осуществлялась с любого из них.

Между вагонами и снарядной платформой располагались рольганги с деревянными роликами. По ним снаряды из вагонов подавались вручную на платформу.

Для полузарядов рядом с рольгангом был установлен наклонный желоб. Заряжание производилось на угле вертикального наведения +10°, такой же угол придавался и лоткам.



Для удобства размещения прислуги при заряжании снарядная платформа устанавливалась на главной балке с небольшим эксцентриситетом относительно оси вращения системы.

Поэтому во время горизонтального наведения платформа меняла свое положение относительно рольгангов, и приходилось непрерывно перемещать рольганг, отслеживая движение платформы. Это было серьезным недостатком системы подачи боеприпасов, но при соответствующей тренировке сбоев и задержек в стрельбе не было.

Для того чтобы снарядная платформа не выходила за железнодорожный габарит по ширине, ее разделили на две части. При переходе из боевого положения в походное они поворачивались на вертикальных осях на 180° и располагались прямо под орудием, которое в походном положении было направлено к концу состава.

Конструкция транспортера позволяла вести круговую стрельбу с любой точки железнодорожного пути без предварительного инженерного оборудования огневой позиции. Для этого главная балка опускалась на специальные брусья, которые устанавливались на шпалы железнодорожного полотна. Брусья набирались из дубовых досок и связывались болтами и скобами.

В годы войны в составе Ленинградского фронта действовали три батареи 180-мм установок ТМ-1-180: 12-я, 18-я и 19-я. 16-я батарея в самом начале войны убыла на Черное море, а 17-я была заблокирована на полуострове Ханко и впоследствии при эвакуации гарнизона Ханко ее транспортеры пришлось вывести из строя. Просто и без изысков взорвав.

Ещё одно изобретение ленинградцев военной поры — железнодорожная установка Б-64 (ТМ-1-152). Количеством эти установки похвастаться не могут. Всего 4 штуки. И название они меняли не в ходе производства. Но зато калибр внушает уважение. 152 мм! Да и установить такое орудие на простую платформу тоже невозможно. Только специальный транспортер.



В 1941 г. на железнодорожные 4-осные платформы устанавливались имеющиеся на складах морские 152-мм пушки "Канэ" и корабельные орудия "Б-38". Транспортер во многом повторял конструкцию ТМ-1-180. Погреба в виде металлических ящиков располагались на главной балке, поэтому боеприпасы подавались вручную.

Орудия устанавливались на станках от 203/45-мм пушек Канэ. Щитовое прикрытие представляло собой башню «МУ-2» (толщина лобовой брони – 50 мм, крыши и боковой брони – 25 мм).



Транспортеры имели четыре опорные «ноги», шарнирно скрепленные с платформой. Всего было построено 4 установки. Установки, выпущенные в 1941 г. обозначались как Т-1-152, а в 1943 г. – Б-64.



ТТХ установки:
калибр – 152,4 мм;
масса установки – 16,6 т;
длина ствола – 8,7 — 8,9 м;
масса ствола с затвором – 12 т;
масса снаряда – 48,5-55 кг;
масса заряда – 24 кг;
начальная скорость – 950 м/с;
скорострельность – 6-7 выстрелов в минуту;
дальность стрельбы – 28-30 км;
расчет – 10 человек.

Но, кроме передвижных артиллерийских батарей, некоторые бронепоезда являлись передвижными зенитными батареями. Просто потому, что железнодорожные узлы просто некому больше было защищать. Отсюда, остро проявилась нужда в железнодорожных ПВО.

Вроде бы странно это писать, но до 1941 года поездов ПВО в СССР не было. Строительство и формирование зенитных поездов было начато в соответствии с постановлением ГКО от 23 ноября 1941 года.

Тут необходима сделать историческую справку. Для понимания причин, побудивших ГКО принять такое постановление. Только цифры.

За первые 4 месяца войны эвакуировано две трети экономического потенциала СССР (более 1500 крупных и средних предприятий), около 28 млн. человек.

Перемещено на фронт 291 стрелковая дивизия, 94 стрелковых бригады, свыше 2 млн. человек из маршевых пополнений.

НКПС задействовал 30 тысяч составов (15 000 вагонов). Это с нашей стороны.

С другой стороны: немцы совершили за время войны 19 863 бомбардировочных налета с участием около 60 тысяч самолетов, сброшено свыше 243 тыс. тонн фугасных, осколочных и более 120 тыс. тонн зажигательных бомб.

На территории СССР было разрушено: 65 тыс. километров железнодорожных путей, 13 тыс. мостов, 317 паровозных депо, 15 800 паровозов и мотовозов, 4100 железнодорожных станций и сооружений.

Война между авиацией и железной дорогой потребовала специальных средств защиты. Таких, например, как поезда ПВО.

Поезда ПВО формировались из специальных бронеплатформ (бронирование 15 мм, двухосные) и железнодорожных платформ с установленными на них обычными пушками и пулеметными установками.



Использовались различные пушки: 85-мм (обр. 1939 г.), 76-мм (обр. 1938 г.), 37-мм автоматические зенитные пушки (обр. 1939 г.), крупнокалиберные 12,7-мм пулеметы ДШК (обр. 1938 г.), счетверенные станковые 7,62-мм пулеметные установки "Максим" М4 и даже спаренные и строенные пулеметы ДТ/ДА и прочая экзотика.





В общем, все, что могло причинить вред самолету противника.

Двухосная платформа с установленной на ней зенитной пушкой К-61 не есть выдумка. Такое действительно существовало и с успехом применялось.



Дело в том, что должным образом закрепленная и не обладающая большой отдачей К-61 вполне могла вести огонь с платформы. А при возвращении на станцию базирования, орудие можно было снять с платформы, установить на земле и пушка продолжала выполнять свои функции по защите от угрозы с воздуха в том случае, если поезд должен был, например, зайти в депо на ремонт.

Четыре ствола калибром 37-мм не были лишними никогда. Вообще, ПВО много не бывает, доказано той войной. Кто-то скажет, что четыре 37-мм автомата — не бог весть что в плане плотности огня. А счетверенный "Максим" и вообще архаизм.

К сожалению, толика правды в этом есть. И не от хорошей жизни у нас так все выглядело, а потому что ПВО было реально очень слабым местом в РККА. Но четыре 37-мм пушки — это лучше чем ничего. А четыре "Максима" были в состоянии оторвать от пикирующей "Штуки" столько, что "Юнкерс" переставал быть самолетом. Проверено Руделем, его на третий или четвертый раз так с неба смахнули.

Ну и стоит упомянуть еще существовавшие в единичных экземплярах гибриды. Это когда на вроде бы зенитной платформе с пушками К-61 посередине устанавливалась пусковая установка реактивных снарядов БМ-8-24.



Таких бронеплатформ было сделано всего четыре. Они были произведены в Нижнем Новгороде и воевали в составе бронепоездов «Илья Муромец» и «Козьма Минин». Именно благодаря своим установкам «Илья Муромец» отправил в утиль «Адольфа Гитлера», но об этом замечательном бое мы поговорим отдельно, потому что бой действительно был интересен и оригинален с точки зрения тактики.

До наших дней платформы не дожили, есть, правда, макет в составе бронепоезда на станции Чернь в Тульской области.



В целом же, говоря о бронепоездах Великой Отечественной войны, мы говорим в первую очередь о многообразии. О смекалке и золотых руках наших предков, делавших боевые единицы из ничего, потому что было очень надо.

Очень сложно каталогизировать и систематизировать то (бронепоезда), что создавалось «на зубах» из того, что было.

Нам остается только уважать титанический труд и хранить саму историю заслуг как создателей бронепоездов, так и этих оригинальных бойцов и их экипажей.

А потому – продолжение следует.
Автор:
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Reptiloid
    Reptiloid 3 ноября 2018 05:44
    +3
    Узнал новое о специализации бронепоездов.
    1. Котище
      Котище 3 ноября 2018 07:58
      +14
      Советую Вам Дмитрий почитать книгу "Уникальная и порадоксальная военная техника', а также Широкорада! Там есть много интересного, для начинающих. А в первой еще и хорошо систематизировано.
      К слову!
      ......на поворотном основании монтировалось 180-мм пушка Б-1-П, с длиной ствола 57 калибров, которая использовалась также в береговых одно орудийных башенных установках МО-1-180 и в корабельных трех орудийных башенных установках МК-3-180, разработанных для крейсеров проекта 26 ("Киров").

      Классическое заблуждение скомпилированое из интернета.
      Платформа ТМ-1-180 разрабатывалось не под 180мм орудия крейсера Кирова, а под крейсер "Красный Кавказ". И только после признания несостоятельности 180мм стволов с мелкой нарезкой, платформы начали вооружать орудиями аналогичного калибра но с глубокой нарезкой. Их получил и крейсер Киров. Для сведения снаряды для обоих систем были не взимозаменяемы.
      Ну и последнее! Хотя путаница военного времени и позволяет включать тяжелые железнодорожные артиллерийские системы калибра 180мм и выше в состав тяжелых бронепоездов, но в истоиографической литературе сложилось, что их следует изучать отдельно в рамках железнодорожной артеллерии. Впрочем это доказывает и их структурное построение "батареи", а не дивизионы! А также их подчиненность и принадлежность!
      Так что тяжелый бронепоезд это один зверь, а тяжелая железнодорожная батарея - другой.
      С уважением, Котище!
      1. faiver
        faiver 3 ноября 2018 08:08
        +11
        прям с языка сняли, Т-1-180 к бронепоездам никакого отношения не имеет, единственное родство то что по ж/д путям ходят...
        1. domokl
          domokl 3 ноября 2018 08:41
          -1
          Цитата: faiver
          прям с языка сняли, Т-1-180 к бронепоездам никакого отношения не имеет, единственное родство то что по ж/д путям ходят.

          Не соглашусь именно потому, что наш взгляд "зашорен" мнением таких авторитетов как Широкорад. Тяжелое орудие, бронепаровоз, база в виде вагонов для личного состава, арсенала и прочих в наличии. Даже дополнительная система ПВО для обороны орудия.
          Чем не бронепоезд? И структура артиллерийская. Батареи, дивизионы. Просто в связи с мизерным количеством установок в целом, подчинение было на самый верх. Отдельные батареи, отдельные дивизионы. Так в РККА было множество отдельных бепо.
          По сравнению с другими "самоделкиными" вполне себе бронепоезд...
          1. faiver
            faiver 3 ноября 2018 09:12
            +10
            ничего что назначение разное? бронепоезд это боевая единица которая в состоянии вести самостоятельные боевые действия как в открытом бою, так и вести артобстрел с закрытых позиций, а ж/д артиллерия всегда работает с тыловых позиций и желательно заранее подготовленных, а с орудия калибром свыше 180мм вообще только с подготовленных позиций т.к. горизонтальная наводка орудия не превышает 5градусов, и насчет бронепаровоза может пример приведете?
            1. domokl
              domokl 3 ноября 2018 09:19
              -2
              Цитата: faiver
              0
              ничего что назначение разное?

              Бепо были разные. Поезда ПВО не могли вести бой с танками, а бепо прорыва сильно отличались от контрбатарейных бепо.
              Среди БП выделены даже специальные группы. К примеру, крымские бепо или ленинградские. Тяжелые бронеплощадки и морские орудия устанавливались именно в приморских городах. А вот "Катюши" в "сухопутной" части страны...
              1. faiver
                faiver 3 ноября 2018 09:29
                +6
                что это меняет? "бронепоезд" все равно остается самостоятельной боевой единицей, ж/д транспортер с орудием нет, в этом принципиальное различие...
              2. Котище
                Котище 3 ноября 2018 18:02
                +4
                Поезда ПВО не могли вести бой с танками, а бепо прорыва сильно отличались от контрбатарейных бепо.

                Прошу прощения, но.........!
                Кто Вам сказал, что бронепоезда ПВО не могли вести бой с танками? Подсмотренная Вами фотография у авторов серийной бронеплощадки ПВО? Так эта бронеплощадка легкого или тяжелого бронепоезда прифронтовой полосы.
                Тогда к сведению, бронепоезда ПВО неоднократно участвовали в обороне на противотанковых направлениях. В некоторых случаях 76мм и 85мм орудия снимались и вкапывались в землю, в других веди бой с рельс. Весе бронепоезда ПВО имели орудия с возможностью стрельбы на 360 градусов и прямой наводкой. Были случаи когда платформы расцепляли и ставили отдельно на танкоопасных направлениях!
                По поводу бронепоездов контрбатарейной стрельбы? Увы это Ваши домыслы, так как бронепоезда могли использоваться как отражения прорыва танков, на следующий день для контрбатарейной борьбы, а через день в наступлении!
                Для контрбатарейной борьбы примянялась ж/д артиллерия. В частности в Ленинграде.
            2. Евдоким
              Евдоким 3 ноября 2018 09:22
              +1
              Цитата: faiver
              Т-1-180 к бронепоездам никакого отношения не имеет, единственное родство то что по ж/д путям ходят...

              Бронепоезд он и в африке бронепоезд, и не важно прямой наводкой по пехоте, или с закрытых позиций по танкам. Молодцы предки. hi
      2. амурец
        амурец 3 ноября 2018 09:12
        +5
        Цитата: Котище
        Платформа ТМ-1-180 разрабатывалось не под 180мм орудия крейсера Кирова, а под крейсер "Красный Кавказ".

        Приветствую, Владислав.По поводу орудий крейсера "Красный Кавказ",то это были единственные, вроде как опытные, пушки с клиновым затвором, все 180-мм остальные орудия имели поршневой затвор. В этом и принципиальное отличие. теперь по нарезке, здесь вы правы в одном, снаряды с мелкой нарезкой глубокой нарезкой не взаимозаменяемы. На ЧФ все 180-мм орудия были с мелкой нарезкой, на ТОФ были как те так и другие орудия, это надо смотреть по батареям. ЕМНИП на СФ орудия были тоже как смелкой так и сглубокой нарезкой.
        1. Котище
          Котище 3 ноября 2018 18:06
          +2
          Сергей вечер добрый!
          Насколько я знаю, одна ж/д батарея ТМ-1-180 с мелкой нарезкой была в Крыму, она судя по нумерации была первой, но единственной ли, не знаю?
          С уважением, Котище!
          1. амурец
            амурец 3 ноября 2018 19:34
            +3
            Цитата: Котище
            Насколько я знаю, одна ж/д батарея ТМ-1-180 с мелкой нарезкой была в Крыму, она судя по нумерации была первой, но единственной ли, не знаю?
            Данные приводятся по монографии Ю.Перечнев." Советская береговая артиллерия". В Крыму 180-ти-мм орудий не было.
            180 -ти- мм ЖД-батарея №16 базировшаяся в районе Туапсе и остальные береговые батареи 180-мм калибра Одессы и Очакова
            1. Котище
              Котище 3 ноября 2018 19:40
              +3
              Сергей я неправильно выразился, на берегу Черного моря! Причем если я не ошибаюсь с мелкой нарезкой была только одна из трех.
      3. Reptiloid
        Reptiloid 3 ноября 2018 11:55
        +2
        Приветствую, Влад! Рад Вашей оценке этой книги Каторина и Голода о парадоксальной технике! Она у меня есть, правда, пока только вторая часть. Когда прочту? Может, на Новогодние каникулы.....
      4. Curious
        Curious 3 ноября 2018 16:04
        +3
        "Так что тяжелый бронепоезд это один зверь, а тяжелая железнодорожная батарея - другой.
        Совершенно правильно. Бронепоезда - оружие тактическое и являются предметом отдельного изучения."

        Артиллерийские железнодорожные системы не предназначены для действий в непосредственном соприкосновкении с противником. Поэтому бронепоезда и железнодорожная артиллерия - вещи разные.
        1. Котище
          Котище 3 ноября 2018 17:34
          +5
          Цитата: Curious

          Артиллерийские железнодорожные системы не предназначены для действий в непосредственном соприкосновкении с противником. Поэтому бронепоезда и железнодорожная артиллерия - вещи разные.


          Дорогие Виктор, Сергей и Файвер (простите, что не знаю Вашего имени и обращаюсь по нику) мы все и тысячи интересующихся и увлекающихся форумчан знают эти прописные истины!
          Скажу больше! По оргштатным расписаниям бронированные поезда и тендеры приписывались только к бронепоездам! Транспортеры к батареям!
          Хотя война и вносила некую корректировку в структуру тяжелых бронепоездов, но все они были от кустарщины и военного времени! Так на Ленинградском фронте воевали в составе тяжелых бронепоездов по сути платформы со 152 гаубицами и 130мм пушками, но входили они организационно в состав броепоезда!
          Другой принципиальный признак соподчиненность! Там все четко дивизионы бронепоездов и батареи железнодорожной артиллерии!
          Аналогичная ситуация с бронепоездами ПВО! Авторы сослались нормативные документы, но увы видимо их не читали! Из-за этого и путаница!!!
          Зверь четвертый - бронепоезда номенклатуры НКВД! Вот с ними кошка и зарыта, так-как многие из них лепили из того что было и если где подцепляли платформу с большой пушкой то отдавали ее редко! К слову, железнодорожные войска были номенклатуры НКВД.
          Где-то так, но это все прверхностно и кратко!
          С уважением, искренне Ваш Котище!
      5. vladcub
        vladcub 3 ноября 2018 16:21
        +4
        Верно, сказано, а то авторы малость поспешили и соединили не соеденимое
        1. Котище
          Котище 3 ноября 2018 16:36
          +5
          Цитата: vladcub
          Верно, сказано, а то авторы малость поспешили и соединили не соеденимое

          Вечер добрый Святослав! Я немного Вас дополню - "спешка нужна при ловле блох"! Железнодорожные войска, а именно их постарались осветить Авторы, спешки не любят они - "только по рельсам и согласно расписания"!
          Для информации! В канун 9 мая текущего года, в Екатеринбург приходил - бронепоезд музей! Печалька не срослось его посетить, но думаю это не последний его "выход" и думаю трансиб не единственный его маршрут. Так что бдите друзья и думаю Вам повезет больше чем мне!
          С уважением, Ваш Котище!
  2. avia12005
    avia12005 3 ноября 2018 05:58
    +1
    Остаётся удивляться, почему до сих пор никому не пришла в голову простая мысль ставить ПУ "Калибров" и "Искандеров" вместе с ЗРК на поезда...
    1. domokl
      domokl 3 ноября 2018 06:27
      +1
      bully Ага. Межконтинентальные баллистические ставили, а про более мелкие забыли lol Интересно, а чем отличается ракетный катер от железнодорожного транспортера? А установка для пуска Калибров от морских артиллерийских башен времен начала войны? what
      Как мне кажется, в ближайшее время нам следует ожидать официальное заявление нашего МО о возвращении разработок "ракетных поездов". Логика развития событий говорит именно об этом. А там уже поле деятельности для конструкторов как целина в свое время winked
      1. Котище
        Котище 3 ноября 2018 07:33
        +4
        Цитата: avia12005
        Остаётся удивляться, почему до сих пор никому не пришла в голову простая мысль ставить ПУ "Калибров" и "Искандеров" вместе с ЗРК на поезда...

        Ограничение мобильности! Рельсы это хорошо, но возможность их уничтожения в прифронтовой полосе никто не отменял. Классически перед поездом и за.
        А вот стратегическая составляющая "Баргузин" и "Молодец" это другая песня! Такой презд "сидящий" в групповом туннеле где-нибуть за Уралом еще надо найти и отследить! А это ой как не просто!
        По поездам ПВО! Мысль не нова. В Союзе были ОКР "ожелезнодорнивая" С-300, но идея умерла из-за рельсовой зависимости. В прочем крупные ж/д узлы и сегодня прикрыты ПВО, но на колесах и на крыльях!
        С уважением, Котище!
        1. 210окв
          210окв 3 ноября 2018 14:25
          +2
          Вы правы.Ограничение мобильности.Наприме бронепоезд "Комсомолец Чувашии"Не смог выйти из-за быстрого наступления немцев и фактически попал в ловушку на линии Тихорецкая-Сальск в районе Белоглинской.Экипаж по видимому отстрелял боезапас,сняли замки с орудий и отступили..Бронепоезд попал в руки врага.Есть даже фото румын и немцев на фоне бронепоезда.Кстати,на станции Белоглинская находится памятная доска о этом бронепоезде где сказано что он принял бой и погиб..Я не нашел в нете данных о дальнейшей судьбе воинов и самого бронепоезда.
      2. амурец
        амурец 3 ноября 2018 09:23
        +3
        Цитата: domokl
        Как мне кажется, в ближайшее время нам следует ожидать официальное заявление нашего МО о возвращении разработок "ракетных поездов".

        Увы, пока было аявление о сворачивании работ по проекту "Баргузин" . https://rg.ru/2017/12/06/stalo-izvestno-chem-zameniat-rossijskij-raketnyj-poezd-barguzin.html
        Как сообщает ТАСС, "атомный поезд" не попал в программу по финансовым соображениям. Ссылаясь на источник в ОПК, агентство информирует о том, что в качестве альтернативы принято решение развивать проекты межконтинентальных баллистических ракет "Сармат" и "Рубеж". Впрочем, при этом отмечается, что БЖРК "пожертвовали" временно.

        "Атомный поезд" не войдет и в новую ГПВ до 2027 года. Причиной такого положения дел стала нехватка финансовых средств - на все ракетные программы для РВСН денег нет, пришлось временно пожертвовать "Баргузином" ради "Сармата" и РС-26 "Рубеж", включенных в новую госпрограмму", - цитирует агентство своего собеседника.
    2. faiver
      faiver 3 ноября 2018 08:05
      0
      простите вы где то в параллельном мире живете? про ДРСМД не слышали? вроде сейчас о нем только ленивый не кричит?
      1. kvs207
        kvs207 3 ноября 2018 08:50
        0
        "Калибр", вроде крылатая ракета, причём здесь ДРСМД?
        1. faiver
          faiver 3 ноября 2018 08:59
          +3
          договор запрещает наземное размещение как баллистических так и крылатых ракет малой и средней дальности...
  3. Виктор Мишенин
    Виктор Мишенин 3 ноября 2018 08:20
    +1
    Мне статья понравилась. Хотя и читал про бронепоезда раньше. Где находятся представленные составы представленные на фотографиях?
  4. igordok
    igordok 3 ноября 2018 09:17
    +5
    Пожалуй к тяжелым можно было отнести и БП с установленными башнями от КВ-2 (152 мм).

    По поводу камуфляжа ЖД составов, попадалась интересная идея о рисовании шпал на крышах вагонов, но нынешний поиск в рунете, ни чего не дал.
    1. faiver
      faiver 3 ноября 2018 09:34
      +2
      реально "я его слепила из того что было", аж три орудия поставили на одну бронеплощадку...
      1. igordok
        igordok 3 ноября 2018 11:06
        +2
        И все три орудия, разного калибра и предназначения. 45, 76 и 152.
        1. faiver
          faiver 3 ноября 2018 11:28
          +1
          причем 152мм это гаубица
    2. амурец
      амурец 3 ноября 2018 12:33
      +5
      Цитата: igordok
      По поводу камуфляжа ЖД составов, попадалась интересная идея о рисовании шпал на крышах вагонов, но нынешний поиск в рунете, ни чего не дал

      Я нашёл, но только рассказ о войне, но с подробным описанием.Однажды забрался Суровикин далеко во вражеский тыл, вышел на гору, посмотрел в долину — и замер. Видит чудо не чудо, диво не диво, а необыкновенную крепость, словно вылепленную из снега.
      Орудийные башни белые. Пушки белые. Бронированные платформы белые. Тепловоз, закованный в белую броню, не дымит. И вся эта белая крепость катится по рельсам на белых колесах.

      — Ишь ты какой, настоящее привидение! — прошептал Григорий, много слышавший про разбойничьи налеты бронепоезда-невидимки. — Вот бы подловить такого!..
      Полностью рассказ по ссылке: http://ped-kopilka.ru/shkolnye-prazdniki/den-pobedy/raskazy-o-velikoi-otechestvenoi-voine-1941-1945/bogdanov-poedinok-s-privideniem.html
      1. Severok
        Severok 4 ноября 2018 22:46
        +1
        Благодарю за рассказ, очень понравился!
    3. Котище
      Котище 3 ноября 2018 19:52
      0
      Цитата: igordok
      Пожалуй к тяжелым можно было отнести и БП с установленными башнями от КВ-2 (152 мм).


      Уважаемый Игорь, усе что свыше 100мм относили к тяжелым бронепоездам! Проблема квалификации составов была связана, с тем что выгода боевых действий иногда обуславливала смешивать структуру бронедивизиона. Ослабляя тяжелый бронепоезд и усиляя легкий!
  5. Старший матрос
    Старший матрос 3 ноября 2018 16:05
    +1
    Интересно, спасибо!
    Единственно, у морских орудий это все же не башня. Морскую башню на ЖД фиг впихнешь.
    И еще, где попадалось что были БП ПВО (как раз довоенные) где вместо обычных 76мм пушек в башнях, стояли зенитки Лендера. Но где, увы, не помню. request
  6. Curious
    Curious 3 ноября 2018 16:24
    +5
    "Орудия устанавливались на станках от 203/45-мм пушек Канэ"
    Такой пушки не существовало в природе. Существовала восьмидюймовая морская пушка длиной 45 калибров, спроектированная А.Ф. Бринком.
    Станки для пушки на центральном штыре спроектированы на Обуховском заводе по образцу станков для 6-дюймовой пушки Канэ на центральном штыре.
    Характерное отличие станка 8-дюймовки от станка 6-дюймовки Канэ — два сектора подъемного механизма вместо одного.
  7. vladcub
    vladcub 3 ноября 2018 16:46
    +2
    О 180 мм ж/д батареек на Ханко. Фины её отремонтировали и успешно применяли против Красной Армии. В 1944 по условиям перемирия ,они установку вернули нам. Ещё долго она служила в Советской Армии. Кажется эта батарея и сейчас" жива". В СМИ были публикации на эту тему и как часто бывает публикации , где-то дополняют, а где-то противоречат друг другу.
    Например по 17-й батарее,мне попадалась публикация,что краснофлотцы отступая полностью уничтожили батарею, а в другом месте читал: были разрушены платформы и отсутствовал прицел на одном из орудий,а сами орудия были исправны. Как в действительности?
    1. амурец
      амурец 3 ноября 2018 18:45
      +2
      Цитата: vladcub
      О 180 мм ж/д батареек на Ханко. Фины её отремонтировали и успешно применяли против Красной Армии. В 1944 по условиям перемирия ,они установку вернули нам

      Брагин.В.И."Пушки на рельсах", http://rufort.info/library/bragin/bragin.html
      "Пушки на рельсах", надо отдать должное автору, наконец то увидела свет. Кстати,в ней есть ответы на очень многие вопросы ираскрываются многие тайны.
    2. Paranoid50
      Paranoid50 3 ноября 2018 23:08
      0
      Цитата: vladcub
      Кажется эта батарея и сейчас" жива". В СМИ были публикации на эту тему и как часто бывает публикации , где-то дополняют, а где-то противоречат друг другу.
      Возможно, путают установки, ибо к финнам попали также ТМ-3-12(305 мм). А то, что живы до сих пор - правда. Вот их часть, та, что находится у нас в форте-музее Красная Горка:
  8. vladcub
    vladcub 3 ноября 2018 16:51
    +2
    Авторы, про ПВО"Катюшу" я, где-то в художественной литературе встречал и решил,что обычный звездеж. Оказывается нет. С нетерпением жду продолжение
    1. Котище
      Котище 3 ноября 2018 19:47
      +1
      Святослав, британцы разрабатывали подобные реактивные системы для кораблей. М-8 и М-13 на бронепоездах были средством обороны и противозинитную ценность не имели из-за отсутсвия специальной зенитной ракеты!
      С уважением, Влад Котище!
  9. merkava-2bet
    merkava-2bet 3 ноября 2018 16:59
    +1
    Спасибо за интересную статью,мысленно представил,какая же это мощь на рельсах,при грамотном использовании,адская машина смерти.Надеюсь Авторы продолжут освещять эту интересную тему,вплоть до современности,а также можно и иностранные бронепоезда описать,так сказать для общего понимания.
  10. kitt409
    kitt409 3 ноября 2018 18:32
    +2
    Спасибо за статью, надеюсь на продолжение!
    И немного для тех, кто ну очень интересуется подробностями - в бумажном) журнале "Наука и техника" уже несколько лет идет публикация целого цикла статей про бронепоезда, вроде бы в предпоследнем номере журнала, №9, в редакционной статье- предисловии пообещали , что выпуск про бронепоезда будет последним, там про тот самый ракетный поезд написали который "Молодец", судя по шильдику на цветной вкладке в этом цикле 41 выпуск, ну и в самой статье есть упоминания об окончании цикла, увы.
  11. ТОР2
    ТОР2 3 ноября 2018 21:01
    +2
    Цитата: Котище
    По поездам ПВО! Мысль не нова. В Союзе были ОКР "ожелезнодорнивая" С-300, но идея умерла из-за рельсовой зависимости. В прочем крупные ж/д узлы и сегодня прикрыты ПВО, но на колесах и на крыльях!

    Эх если бы так было в реальности. О крыльях можно даже не мечтать они будут заняты на других направлениях. Без спорно ставить на рельсы то, с чем может справится грунт бессмысленно. Но есть интересные моменты которые стоит рассмотреть. К примеру есть промышленный район который прикрыт С-400 и К. Тут всё понятно. На некотором удалении находится хим. предприятие, и прикрыть его отдельно нет ни сил, ни средств, кроме С-400 который прикрывает промышленный район. Секретом не является, что противник будет стараться подвести комплекс к моменту Х когда готовых к применению ракет просто не останется. Вот тут как раз и потребуется усиление основной группировки дополнительными ЖД модулями.
    ЖДПУ_С-400 с конвейерной подачей пусковых контейнеров. Время перезарядки порядка 4мин.

    Транспортно- заряжающая группа имеет возможность пополнять конвейер с помощью последнего отценого вагона имеющего загрузочные аппарели.
    Ещё один элемент усиления это лазерный локатор. Штука эта довольно энергоёмкая, и подвижной её можно сделать поставив на рельсы. Безусловно придётся "оседлать" господствующие высоты перед промышленным районом, но эти хлопоты в критический момент конечно же окупятся. Всё вплоть до бумажных самолётиков эта штука видит замечательно.
  12. prodi
    prodi 3 ноября 2018 21:24
    0
    "ручные" станины для большого калибра не выглядят достаточно хорошо. Если не было возможности "распереться" гидравликой, то может стоило, ставить ходовые тележки по ВСЕЙ длине платформы, а реборды колёс делать с обеих сторон?
    1. Котище
      Котище 4 ноября 2018 06:29
      +1
      Уважаемый Проди! Гидравлика хорошо, но "пердячим паром" выходит эффективнее и дешевле!
      Двухстороннее оребрение ж/д колеса, тоже не плохо, но как платформа будет поворачивать на стрелках?
      Необходимо помнить, что всем ж/д батареям не менее восьми десятков лет с гаком!
      С уважением, Котище!
    2. Котище
      Котище 4 ноября 2018 06:29
      +3
      Уважаемый Проди! Гидравлика хорошо, но "пердячим паром" выходит эффективнее и дешевле!
      Двухстороннее оребрение ж/д колеса, тоже не плохо, но как платформа будет поворачивать на стрелках?
      Необходимо помнить, что всем ж/д батареям не менее восьми десятков лет с гаком!
      С уважением, Котище!
      1. prodi
        prodi 4 ноября 2018 09:10
        +1
        да, вы правы, стрелку они даже пройти не смогут, не то что повернуть
  13. Garik
    Garik 4 ноября 2018 19:20
    0
    Очень интересная тема,Спасибо!!!