Военное обозрение

«Объект 490». СССР мог создать самый мощный в мире танк

20
Серп и «Молот»


Вторая мировая наглядно показала, что в сфере танкостроения почти никто не мог сравниться с СССР, включая сумрачный гений Третьего рейха. Этот статус нужно было поддерживать, а кроме того, в заданный час икс Советская Армия должна была быть готовой выполнить бросок к Ла-Маншу. СССР явил на свет таких монстров, как «Объект 279». Он, напомним, имел массу в 60 тонн (очень много, по меркам 50-х) и, что самое интересное, четыре гусеницы для лучшей проходимости.

Однако, как мы знаем, развитие советской школы танкостроения во многом предопределили относительно простые, не очень дорогие и достаточно мощные для своего времени ОБТ, главным образом, Т-72 и Т-64. К сожалению, уже в 80-е их конструкции во многом уперлись в тупик из-за сложностей повышения защиты экипажа в условиях крайне плотной компоновки. Так появились теперь уже знаменитый Объект 477 «Молот», Т-95 (он же «Объект 195») и многие другие наработки. Задача ставилась простая — сделать максимально живучую боевую машину, которая даст экипажу возможность пережить попадание в жизненно опасные пространства ОБТ. Не забыли про оружие: теперь в качестве главного калибра рассматривали грозную перспективную 152-мм пушку вместо привычных 125-мм орудий. Такое решение позволяло резко повысить огневую мощь, но делало машину потенциально тяжелее, а также сложнее в обслуживании.



Уже потом, в России появится знаменитый экспериментальный «Черный орел», который, по сути, стал очень глубокой модернизацией Т-80, но с принципиально новыми возможностями защиты экипажа и очень хорошей удельной мощностью, превосходившей даже показатели лучших западных ОБТ. Про «Армату», нужно полагать, читатели и так прекрасно знают.

Две башни да четыре гусеницы

Казалось бы, удивить искушенную публику нечем: в памяти у многих как монструозные немецкие проекты, так и шведская «IKEA на гусеницах» в лице Strv 103. А также вышеупомянутые несостоявшиеся преемники 72-го. Однако совсем недавно на сайте btvt.info были опубликованы материалы про совершенно удивительный «Объект 490», который сразу прозвали «последним советским проектом перспективного танка». Но интересен он не только временем появления: машину, к слову, разрабатывали в конце 80-х — начале 90-х.

Необычна сама концепция, которую, насколько можно судить, ранее никто не воплотил на практике. Приведем изложенную в источнике историю появления ОБТ. «В октябре 1984 года руководство ГБТУ и ГРАУ прибыли в Харьковское конструкторское бюро машиностроения во главе с генералом Потаповым и Баженовым, чтобы ознакомиться с развитием разработки перспективного танка. На «Объект 490А» была установлена пушка калибра 125 мм (разрабатывался вариант 130 мм), и разговоры о повышении калибра продолжались уже давно. Начались споры о том, какой калибр выбрать — 140 мм или 152 мм. В этот момент генерал Литвиненко, глава НКТ ГРАУ (Научный комитет главного артиллерийского и ракетного управления), сделал диаграмму очень хорошо и четко демонстрирующую, насколько эффективен калибр 152 мм для танка. С этого момента калибр 152 мм был принят для будущего проекта, и никто никогда не возвращался к этому вопросу. После того как было принято решение о калибре пушки перспективного танка, существующие варианты танков Объект 490 «Тополь» и Объект 490А «Бунтарь» потребовали полной перекомпоновки».

Новый вариант «Объекта 490» стал уже совсем другим танком. Топливный отсек, отсек систем двигателя и силовой установки, а также отсек основного вооружения расположили в передней части танка. Дальше располагался отсек автомата заряжания, а экипаж разместили в задней части танка. Танкистов, кстати, было всего двое: механик-водитель и командир. Экипаж остался бы в живых даже при тотальном «расстреле» машины с передней полусферы.

«Объект 490». СССР мог создать самый мощный в мире танк


Танк получил четыре гусеницы: он мог двигаться при повреждении двух гусеничных движителей (с противоположных сторон). В кормовой части отсека имелось два люка экипажа, люк механика-водителя снабжен иллюминатором для вождения. Машина получила два двигателя, выдававших суммарно весьма нескромные 2000 лошадиных сил. Это существенно больше, чем у Т-14: напомним, по имеющимся данным, он имеет двигатель 12Н360 переменной мощности: от 1200 до 1800 лошадиных сил. Перспективная машина в теории могла продолжать движение даже в случае выведение из строя одного из двигателей.



Пожалуй, главным отличием боевой машины от почти что всех танков того времени была просто фантастическая огневая мощь. ОБТ получил сразу две башни. В передней располагалась 152-мм пушка 2А73, а в задней — 30-мм гранатомет. На ней также были установлены панорамический прицел с визуальным каналом и дневно-ночной телевизионный прицел. Кроме этого, танк получил два 7,62-мм пулемета ТКБ-666. Конечно, все это давало ему огромные возможности по поражению самых разных целей, в том числе — всех существующих и перспективных танков NATO. Всего машина несла 32 унитарных выстрела в автоматизированной укладке. Весьма любопытная особенность — применение ствола пушки в качестве трубы забора воздуха ОПВТ с высотой подъема 4,6 метра, что давало танку хорошие возможности по преодолению водных препятствий.



По имеющимся данным, танк получил надежную защиту от бронебойных подкалиберных (примерно 2000 мм) и кумулятивных снарядов (примерно 4500 мм). Во всяком случае, эти данные без указания конкретики приведены в источнике. В любом случае, в плане защищенности танк превосходил все существующие, и даже перспективные аналоги. Повышали живучесть комплекс активной защиты «Штандарт», а также мортиры системы «Туча». Из потенциальных недостатков можно выделить очень ограниченные возможности ВПК СССР по производству современных тепловизоров. В плане ведения ночного боя сравниться с лучшими танками NATO было по умолчанию тяжело, но это касалось и всех остальных советских танков.



Инновации против модернизации

Т-64, Т-72 и Т-80 прошли сразу несколько серьезных этапов модернизации, даже если говорить конкретно про советские годы. Очевидно, отказываться от этих танков, тем более, с учетом гигантского числа произведенных машин, СССР не планировал. Это позволяет уверенно говорить о двух вещах. Во-первых, перспективный танк должен был быть максимально похож на предыдущие поколения. Ведь использование столь разношерстного парка ОБТ было бы не столько технически сложным, но и невероятно дорогим «удовольствием». Во-вторых, перспективный танк должен был быть относительно дешевым сам по себе, чтобы соответствовать советской доктрине применения военной техники.

«Объект 490» не мог вписаться в эти требования. Из более конкретных недостатков стоит выделить очень ограниченные углы склонения пушки на борт и корму, что практически невозможно было исправить, не переделав боевую машину полностью. На практике это означало, что поразить цель, находящуюся за ОБТ, было очень тяжело: 152-мм орудие применять было затруднительно, а огневой мощи установленного во второй башне 30-мм гранатомета явно не хватало.



Аналогия с упомянутым выше шведским Strv 103, который иногда называют «истребителем танков», не слишком корректна. Последний никогда не задумывался как «полноценный» танк и был создан с учетом очень ограниченных (в сравнении со США и Советским Союзом) финансовых возможностей скандинавской страны. У СССР в 80-е не было нужны создавать «полу-САУ»: нужен был максимально многоцелевой ОБТ. Желательно, не дороже Т-72, но это, конечно, в идеале.

Озвученные факторы не увеличивали шансов на воплощение машины в железе (на всех представленных фото — макет). Но более всего на судьбу как «Объекта 490», так и других его перспективных собратьев, повлиял распад СССР. Можно почти не сомневаться: не произойди этого, армия в 1990-2000-е получила бы новый танк, созданный на основе одной из передовых разработок 80-х. Что это были за разработки, другой вопрос. Надеемся, к нему мы еще вернемся.
Автор:
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дирижер
    Дирижер 30 октября 2018 06:41 Новый
    0
    Реинкарнация т 35?
  2. Котище
    Котище 30 октября 2018 06:43 Новый
    +6
    Хм..! Интересно, я если честно и не знал!
    Спасибо Илья!
  3. Бультерьер
    Бультерьер 30 октября 2018 06:49 Новый
    0
    Плюсов у этой машины действительно была тьма. От 200 мм в крыше до универсальности орудия. Но два двигателя это конечно убьет все. Читал эту статью,очень любопытная машина
  4. Hog
    Hog 30 октября 2018 07:00 Новый
    +1
    Проект танка который не мог применяться в маневренном бою из-за ограниченных угн.
    Повышенная живучесть, но какой ценой, применение 4 гусеничной схемы увеличило давление на грунт (меньшая площадь опоры). Да показатели защиты впечатляют, пока не приглядишься. Наболее защищённой частью является район от начала влд до основания башни и с увеличением высоты защита снижается. Благодаря новой компановке экипаж всегда находится под обстрелом, т.к. расположен на уровне башни.
    Расположение башни не на горизонтальной крыше, а на влд увеличивает возможность поражения танка в лобовую проекцию в случае если она отвернута от атакующего противника (борта башни тонкие и в случае пробития снаряд проходит через поговорить в боекомплект и бронеперегородку, а там как повезет или бк или сам снаряд но капсула скорее всего будет поражена).
  5. philosopher
    philosopher 30 октября 2018 07:48 Новый
    +8
    Вот про этот бред со стороны министерства обороны, что новый образец должен максимально походить на уже освоенный в войсках, аж больно слышать/читать. Хочется спросить, а вы точно хотите именно Новый образец, или вам просто старый покрасивей покрасить? Что, так страшно осваивать новую технику, что легче её вообще не принимать?
    1. Бультерьер
      Бультерьер 30 октября 2018 13:31 Новый
      -2
      Осваивать новую технику очень сложно. Это не новые машины в автопарк закупить.
  6. JonnyT
    JonnyT 30 октября 2018 08:40 Новый
    0
    спасибо за статью, очень интересно!
  7. sergo1914
    sergo1914 30 октября 2018 08:40 Новый
    0
    Твою ж мать! Никогда не видел. Зверюга! Какая дульная скорость у пухи?
  8. Кукуруза
    Кукуруза 30 октября 2018 12:35 Новый
    +1
    Задумка, конечно, интересная и показатели впечатляющие...но пара двигателей, пара фрикцион, 4 гусеницы, 152мм ствол, КАЗ, две дистанционно-управляемые башни. Машина мало того, что должна была стоить как корабль, так еще и остаются вопросы по надежности и простоте/стоимости обслуживания.
    Типичная экспериментальная машина, в единичных экземплярах и не такие вундерваффе строили.
  9. iouris
    iouris 30 октября 2018 12:42 Новый
    +1
    Цитата: "панарамический прицел". Конец цитаты.
    Оружие должно быть не дешёвым, а эффективным. Особенно сейчас. Ставка на дешёвый массовый танк - это ставка на скорую победоносную войну. Когда произошла смена поколений советских "элит" СССР просто демонтировали, как демонтировали империю. Это какая-то.... тенденция.
    1. Prosha
      Prosha 12 декабря 2018 22:45 Новый
      0
      Оружие должно быть не дешёвым, а эффективным.

      С точки зрения тактического командира оружие должно быть эффективным, с точки зрения стратегии оружие должно быть экономически обоснованным. Можно построить много высокотехнологических дорогих образцов угробить на них весь бюджет страны и ... проиграть войну, только потому что на все остальное не хватило денег( Военная техника дорогое удовольствие и делать её нужно только такую, которая нужна.
  10. Forestol
    Forestol 30 октября 2018 15:07 Новый
    +2
    в очередной раз повторюсь. Любое вооружение и техника предназначены для воплощения стратегического плана тактически, на поле боя. Да, танк сильно универсален, но, например, “Меркава” спроектирована и сделана с учетом основного применения, уличных боев и сохранения жизни экипажу. А танк Т-80 основной задачей имел максимально быстрый прорыв к Ла-Маншу. В тех же горах Афгана и Чечни этот танк только обуза. Так к какой стратегической задумке нужен современный танк? Если концепция войн сегодня уперлась на локальные битвы ЧВК и бандформирований?
  11. Морской Кот
    Морской Кот 30 октября 2018 16:08 Новый
    +4
    Цитата: Forestol
    А танк Т-80 основной задачей имел максимально быстрый прорыв к Ла-Маншу. В тех же горах Афгана и Чечни этот танк только обуза.


    Ни о каком "быстром прорыве к Ла-Маншу" в те годы уже никто не думал и не мечтал. А в горах любая техника при безграмотном применении будет не только обузой, а скорее станет просто опасной, и не для противника, а для себя. hi
  12. merkava-2bet
    merkava-2bet 30 октября 2018 17:10 Новый
    0
    Хотя очень интересный проект,мне всегда нравился советский танкопром,но он мертворождённый монстр,от части очень революционной компоновки и цены,а также снобизма и косности ВПК.
  13. Клон
    Клон 31 октября 2018 00:12 Новый
    +3
    Полагаю, если покопаться в пыльных, но еще секретных загашниках времен СССР, много интересного будет найдено. feel
    1. Doliva63
      Doliva63 31 октября 2018 18:14 Новый
      +1
      Цитата: Клон
      Полагаю, если покопаться в пыльных, но еще секретных загашниках времен СССР, много интересного будет найдено. feel

      Полагаю, что в 90-х в тех загашниках не один скунс порылся wassat
  14. t7310
    t7310 1 ноября 2018 07:26 Новый
    0
    это бы с витязем скрестить,
    из минусов это дополнительный угол посередине вследствии присутствия этого угла механик постоянно будет озадачен под каким углом передняя и задняя части, но с другой стороны со временем насобачится можно и из минуса это в плюс может превратится и раптора
    видео в тему

    статья в тему
    https://topwar.ru/74209-sovetskiy-perspektivnyy-tank-neobychnoy-komponovki.html#comment
  15. tank-master
    tank-master 1 ноября 2018 23:01 Новый
    0
    Больной написал статью, живя в параллельном мире.., и все кинулись ее обсуждать.

    Надо быть разборчивее. А то вы и вправду поверили в бред написанный автором.
  16. DimerVladimer
    DimerVladimer 2 ноября 2018 13:05 Новый
    0
    Баян в чистом виде.

    Если погон башни не горизонтален, то стрельба влево-вправо от курса вызывает определенные сложности в прицеливании, стрельба в секторе 120 градусов в заднюю полусферу - вообще не возможна.

    Такие косяки компоновки, допустимы для ПТУшников, но никак для серьезных конструкторов.

    То есть этот материалец - фейк для малограмотных в техническом плане граждан.
  17. Сергей Новосёлов
    Сергей Новосёлов 19 мая 2019 16:20 Новый
    0
    Нарисовал в Компасе-3D и распечатал на 3D-принтере модель этого объекта. Уж очень интересная у него компоновка ! https://vk.com/kontur_stik?w=wall-151731569_37