Развод средней дальности

29
Итак, США ясно обозначили свое желание наконец-то покинуть Договор РСМД. Напоминает финал семейной трагикомедии "кто первый подаст на развод", когда у одной из сторон, наконец, лопается терпение после стольких лет нервотрепки с битьем посуды и заявлениями об отъезде к маме, с одной стороны, и хлопанием дверью с уходом в запой — с другой, и с последующими псевдопримирениями. Мол, ну и слава богу, что все кончилось. Но кончилось ли?

При этом надо признать, тон воинственных заявлений после визита Болтона в Москву как-то несколько снизился, и появляются намеки "а может, начнем все заново?" С одной стороны, американцы вроде и готовы выслушать российскую аргументацию, суть которой сведется к простому "не пойман — не вор" (а поймать РФ на известных нарушениях не получится, потому что "криминальные" системы или заявлены в другую категорию, да и вовсе не развернуты, что уже исключает из "преступлений" — речь об МБР "Рубеж", которая может, при некотором желании, стать и БРСД. Или не испытываются на суше на запрещенную ДРСМД дальность — крылатые ракеты 9М728 и 9М729, чье несомненное, до деталей, сходство с морской 3М14 — не доказательство, нужен пуск на дальность. Или никто не знает их реальных возможностей, а "хайли лайкли" и "нутром чую" — не доказательства.



С другой, вроде, все равно собрались выходить, но готовы вернуться, если в ДРСМД захочет включиться и Китай, а то и другие владельцы этого оружия, среди которых называются Индия, Пакистан, Иран. Почему-то забыт Израиль. Забыты одетые в бурнусы любители случайно душить и случайно расчленять своих же беглых разведчиков — у них на вооружении с 1986 г. имелись китайские шахтные БРСД (ныне заменены мобильными), правда, ни разу не было ни одного учебно-боевого пуска. Но подобная аргументация сходна с российскими отговорками о нежелании даже вчерне обсуждать что-либо на тему ТЯО, пока к разговору не подключатся все владельцы ТЯО в мире, а это, кроме сверхдержав, еще и КНР, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР и Франция (у Англии ТЯО нет, да и у французов, кроме авиационных УР ASMP-A, ничего нет). Все прекрасно понимают, что подобное обсуждение состоится лишь после дождичка в четверг. Так и с РСМД — с чего бы вдруг китайцам, усиленно уклоняющимся от ядерных договоренностей по причине слабости их арсенала в сравнении со сверхдержавным, менять свое мнение? Не говоря уж об Индии с Пакистаном — этим странам БРСД, БРМД и прочее подобное оружие жизненно необходимо. Пакистану не хватит ракет с дальностью до 500км для ударов на всю глубину территории Индии, Индии нужны ракеты средней дальности против наших китайских друзей. Так что ясно, что это либо не очень умный шантаж и попытка указать, против кого хотят в первую очередь выйти из Договора, или отговорка. Причем если России оружие средней дальности действительно нужно для решения задач континентального сдерживания — да, мы способны без него обойтись, как и способны оказались "приспособиться работать в условиях ДРСМД, не попадаясь" (за что и удостоились обвинений в нарушениях, которые не получается доказать), но подобные средства для страны, находящейся не посреди морей и окруженной множеством соседей, совсем не лишние. То США, по большому счету, ни для противокитайских задач, ни для противороссийских, РСМД не особенно и нужны. Тем паче, что ракет таких нет и не скоро появятся — точнее, некоторые могут появиться и быстрее, но будут строго неядерными весьма долго.

Что же они реально могут сделать? Прежде всего надо сразу обозначить — в ближайшие лет 12-14 подобные средства у американцев могут быть лишь неядерными ввиду отсутствия производства новых зарядов. Разве что смогут включить "многострадальный" боезаряд W76-1 от БРПЛ D5 "Трайдент-2" в БРСД, но сильно сомнительно, что такое вообще возможно. Как и предлагаемую на его же базе урезанную до 5 кт версию, по сути, изуродованную (о ее проблемности в свое время я тут уже писал). Тем более что подобный "дерибан" запасов СЯС американцам невыгоден: зарядов и так конечное количество, и нужен обменный запас, это если о "возвратном потенциале" каком-никаком не думать. Разве что несколько десятков можно было бы изъять, но вопрос, насколько возможно решить технические проблемы адаптации на другой носитель. И практического толка с нескольких десятков зарядов очень немного, хотя это было бы лучше, чем ничего. Лучше для американцев, конечно.

Разумеется, очень быстро можно реадаптировать на сушу КРМБ "Томагавк" — чисто неядерную, и вот для нее-то при всем желании зарядов не найти, если даже воссоздать версию для СБЧ. Но пусковая у нее будет только стационарной, от системы ПРО Aegis Ashore — то есть уязвимой донельзя и не имеющей, в общем, никакого практического смысла. Ячеек в размещенных в Европе комплексах очень мало, даже если их число можно увеличить, то от нескольких десятков неядерных КР против даже Сирии толку оказалось негусто. Тем более что такое количество КР можно привезти одним эсминцем, который, вдобавок, подвижная цель. Создание подвижной пусковой, даже если "оживить" старый подвижный комплекс "Гриффон" под тот же "Томагавк", займет время, и не маленькое, ведь в итоге получится почти что новая ПУ. Когда ее создадут, то вряд ли будут плодить эти пусковые сотнями — не так уж и дешево и, опять же, практического смысла не очень много, учитывая неядерное оснащение и имеющуюся группировку кораблей-носителей КР.


Развод средней дальности

Возможный вид ракет PrSM и размещение их на пусковой установке.

Следующее, что американцы могут создать вполне реально и относительно быстро, — это оперативно-тактические ракеты, создаваемые по программе Precision Strike Missile (PrSM). Их создают на конкурсной основе, и кто там его выиграет, "Рэйтеон" или "Локхид-Мартин", неизвестно, то есть пока создадут демонстраторы, пока образцы для сравнительных испытаний, пока они пройдут, пока победитель сделает прототип изделия и уже испытает его по полной программе — в общем, это тоже время. Некоторые пытаются называть PrSM "американским аналогом "Искандера", но таких аналогий не просматривается. Да, формально эти ракеты будут иметь сравнимую с официальной на данный момент дальностью "Искандер-М" — до 500 км. Но реально, создаваемые на основе запускаемых из ПУ РСЗО MLRS и HIMARS ракеты таковыми являться не могут. Они еще меньше, чем их предки, ракеты ATACMS, развитие которых в значительной степени шло по пути наращивания дальности с уменьшением веса БЧ, у этих же габариты еще меньше, и БЧ еще легче. ATACMS в HIMARS загружается по 1 ракете, в MLRS по 2, а здесь 2 и 4 соответственно. С БР 9М723-1 массой 4.6т и с БЧ в 720(800)кг — сравнения быть не может, тут ракета будет весить, как одна БЧ, скорее всего (ATACMS весит порядка полутора тонн, в разных модификациях по-разному, конечно). Нет и ядерных вариантов оснащения. Нет и не может быть в таких габаритах и развитых противоракетных возможностей, как у "Искандера". Но в целом, конечно, за счет увеличения точности, по части типов целей, могущество новой ракеты может быть сравнимым со старой ATACMS, скажем, модификации Block 4A. Но и только. Получится ли увеличить дальность новой ракеты за 500км? Возможно, но вряд ли значительно — слишком уж мала масса, разве что БЧ будет совсем слабенькой. В целом это конкурент не БР комплекса "Искандер-М", а, скорее, тем самым управляемым высокоточным ракетам, которые создаются для РСЗО "Торнадо-С".

Также много говорится о возможной разработке БРСД Strategic Fires Missile с дальностью до 2250км. И, как обычно, пишущие начинают делать выводы космического масштаба из микроскопического объема входящей информации. Тут кто-то и "Першинг-3" в ней разглядел, очевидно, вглядевшись в эту картинку с презентации.



Она очень наглядно показывает уровень ее исполнения, как и всей презентации на армейском мероприятии. Так, наша САУ 2С35 "Коалиция-СВ" с ее уже реально достигнутыми 70км бледненько на ней смотрится рядом с обещаниями "когда-нибудь в будущем" создать снаряд с дальностью 100+км. Когда и если американская армия чудом не запорет очередную, уже четвертую программу перспективной САУ. А судя по установленной планке вроде 58-калиберного ствола и автомата заряжания, который планируется "содрать" у нашей "Мсты-С", судя по виду на презентациях — завалить могут и эту программу. Если в очередной раз не сменят требования и не начнут новую. Но феерия на этом только начинается. Например, очень удивился, увидев среди отечественных ОТРК не только РСЗО "Смерч" — которая к носителям ОТР не относится, это для "Торнадо-С" и "Ураган-1М" создаются управляемые высокоточные ракеты, но и это не делает их ОТРК. Но еще больше удивился ЗРК средней дальности С-350 "Витязь", причем с дальностью 120 км вместо 150 и с пусковой, похоже, от С-300ПС или С-300ПМ или С-400 на картинке, вместо "Витязя". Зачем они ЗРК за ОТРК выдают? Хотят подчеркнуть, что в России ЗРК имеют режим стрельбы по целям на поверхности? Так это не только в России, корабельный ЗРК "Тартар" ВМС США тоже это умел, и не только он. Но режим этот считается "аварийным", и у нас он больше для борьбы с прорвавшимися в район расположения ЗРС десантниками противника. Поэтому делать выводы о конструкции и американской вероятной БРСД по этой картинке нельзя. Легендарные "девочки-дизайнеры" в ВС США тоже имеются, и не только девочки, но теперь еще и различные персонажи с неопределенным полом.

Теперь о вероятности создания этой БРСД. Да, создать ракету с дальностью такого уровня американцы могут, но и здесь, несмотря на некоторый багаж в виде старых знаний о "Першинге-2", наработок по ракетам-мишеням средней дальности, придется начинать если не с нуля, то недалеко от этого. Ракеты-мишени, те самые, которые наш МИД постоянно ставил в вину США, для создания настоящей БРСД почти бесполезны, это изделия для шахтной эксплуатации. Единственное исключение — создававшаяся при участии "Рэйтеон" израильская аэробаллистическая мишень-имитатор БРСД Ирана "Шехаб-3" под названием "Анкор Касуф" ("Серебряный воробей") весом 3630 кг, с отделяемой нагрузкой. Теоретически это изделие может послужить некоторой базой для создания БРСД, но дальность 2250 км тут выглядит явно завышенной, все же это аэробаллистическая ракета, с земли все будет совсем иначе. К тому же конкретно эта модификация летала всего два раза, в 2013-2014 гг., то есть полного цикла испытаний изделие никак не проходило (впрочем, для мишени и требования иные). В общем, для создания искомой ракеты потребуется не меньше 7, а то и 10 лет, если говорить о готовом к развертыванию изделии. Наш ответ же будет, как не раз говорилось, а теперь и подтверждено на самом высшем в России уровне, "очень быстрым".

Что же до заявляемых возможностей создания БРСД с гиперзвуковой маневрирующей частью, то подобные "хотелки" совсем далеки пока от реальности. Дело в том, что у США с гиперзвуком пока дела идут плоховато, и до создания рабочего аэробаллистического гиперзвукового маневрирующего боевого оснащения (АГБО) даже для МБР или БРПЛ — еще очень далеко. А БРСД вряд ли будет обладать массой полезной нагрузки стратегических ракет. Не говоря уж о габаритах изделия. Наш "Авангард" 15Ю71 получился достаточно тяжелым и габаритным изделием (хотя и мощность заряда достаточно высока, если он, конечно, там один, а не несколько, доставляемых АГБО по очереди, например). А ведь это уже не первое и даже не второе поколение таких изделий в СССР и России. И габариты его таковы, что МБР 15А35-71 в своих "родных" ШПУ базироваться, как утверждают, не сможет, только в более крупных. Представьте себе подобное изделие на БРСД, ну, скажем, с габаритами "Искандера-переростка" или "Першинга"? То есть пока не будет не просто АГБО, а компактного изделия, заикаться о создании таких систем американцам рановато. Стремиться к этому они, конечно, будут. С другой стороны, планирующий блок без выхода на гиперзвуковые скорости создать куда реальнее, но и выживаемость его будет в разы ниже. Но и его тоже нужно создать еще, а это долго.

Хотя, конечно, создание подобной системы хотя бы можно себе представить в США, а вот заявляемая "стратегическая суперпушка" с дальностью в 1600 км — это уже, извините, по ведомству психиатрической медицины. Тем более что "безумного профессора" от артиллерии Джеральда Бюлля давно уже пристрелили израильские агенты. Хотя, конечно, начинал работы свои он в США, и, возможно, кто-то решил сдуть пыль со старых бумаг и улучшить свое материальное положение?

При этом не менее важным остается вопрос размещения. Европейские союзники Вашингтона, за исключением Британии, которая достаточно далеко от России, очень холодно отнеслись к намерению США выйти из Договора. Еще холоднее они отнесутся к тому, что в случае размещения даже неядерных РСМД попадут под прицел соответствующих средств с нашей стороны — это уже не в санкционные войны играть, все куда серьезнее. Поэтому добиться размещения таких ракет в Европе США будет нелегко. Разве что опереться на "новых натовцев" вроде Польши и Румынии? Национальным императивом у руководства этих государств является сделать так, чтобы американский хозяин им улыбнулся. Даже если для этого надо будет дом свой поджечь — подожгут. Но Польша и так находится под ударом "Искандеров" из России, и размещать там ПУ БРСД — не самый умный шаг, подобные носители стараются отодвинуть от воздействия средств противника как можно дальше, а не поставить ближе. В значительной части районов Польши они и вовсе могут при старте оказаться под возможным ударом противоракетных систем России на активном участке траектории, особенно после того, как в Калининградской области появится система С-500 (а она там рано или поздно непременно появится, скорее всего, куда раньше, чем у американцев появится БРСД). Румыния в этом плане интереснее, конечно.

С Азией и вовсе все сложно. На размещение ракет средней дальности Япония не шла даже в 80-е годы, не пойдет, скорее всего, и сейчас. То есть и Окинава тоже отпадает, скорее всего, хотя именно оттуда расстояние до китайского побережья — всего около 800 км, гипотетической БРСД в самый раз. О Южной Корее и говорить нечего, особенно в свете некоторого потепления отношений с Севером, им это совсем не нужно. Где еще разместить, чтобы Китаю навредить? Есть, конечно, американские владения (свободно ассоциированные территории) — Гуам, Тиниан, Сайпан. На Гуаме находится крупная военно-воздушная база, как известно. Но вот расстояние подвело — до китайского берега порядка 4,5-5 тыс. км. То есть почти на пределе для ракет средней дальности (5,5 тыс. км), и совершенно точно у США ракет именно этого уровня дальности не будет еще дольше, чем на 2250 км. К тому же бомбардировщики В-52Н с КР — частые гости на Гуаме и так. Поэтому вопрос, куда поставить такие ракеты, чтобы угрожать Китаю, остается еще более открытым, чем с Европой и Россией.

В общем, смысл битья горшков, уезда к маме и подачи заявления на развод именно сейчас, а не через 10 лет, остается по-прежнему мучительно неясен. Разве что хотели дать разгуляться на свободе русским? Тем более что сами же американские генералы признают, что для решения своих задач рамок ДРСМД им, в общем, хватало, и компенсировать отсутствие своих РСМД в значительной части случаев есть чем и так. В конце концов, наличие даже у РФ подобного оружия — проблема не для США, а для Европы, а размещение такого же оружия США в Европе лишь усилит угрозу для Европы со стороны России. Но политики в США не ищут не только легких, но и разумных путей, внезапно сорвавшись из договорного режима и начав новую жизнь с пустым чемоданом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    31 октября 2018
    Да на кол их!(с) амеров этих. Верить им нельзя. Как до некоторых до сих пор не дойдёт. РСМД ромашка что ли? Выйду, войду...
  2. +8
    31 октября 2018
    Очевидно, выход из ДРСМД нужен США для размещения ракет в Европе и превращении своих европейских союзников в мишени для наших ракет. Все больше европейских стран говорят об отмене антироссийских санкций. Новая Холодная Война позволит сохранить и расширить режим санкций, что даст конкурентные преимущества американской экономике. Ничего личного - только бизнес.
    1. +2
      31 октября 2018
      Логика вполне такая, но большинство стран ЕС, с амерскими базами категорично не захотят ракетъ у себя - та же Германия уже не согласится. А разместить их в Польше ето перебор даже для наглъх амеров и прямой възов на дуель.
      1. +4
        31 октября 2018
        Какой перебор, какая дуель? Запросто они установят свои ракеты в Прибалтике, Польше и Румынии. А вот мы им под нос не сможем сунуть свои ракеты, Хрущёв попробовал и сдал назад, но он хоть на размен пошёл, добился вывода аналогичных американских ракет из Турции.
        Зря автор нас утешает, что у них нет таких ракет, сейчас нет, но ведь будут.
        1. +1
          31 октября 2018
          Fan-Fan! Согласен с вами. Наши "милые" соседи дадут разрешение на размещение всего, что способно навредить России, а не дадут, так Штаты их нагнут. Так что успокаивать себя нельзя.
          1. 0
            31 октября 2018
            Цитата: NordUral
            а не дадут, так Штаты их нагнут.

            На западе любят эту позу. wink

            Что могут сделать американцы с трибалтами? Ваше "нагнуть" это пустой звон.
            Американцы могут только денег дать. Ни чего другого они дать не могут. Брать с трибалтов нечего.
            Трибалты рано или поздно начнуть сравнивать кто им может дать больше ЕС-США или Россия.
            Думаю в итоге трибалты откажуться от штатов.

            Значит нужно напугать. угрозой. Об этом в самом низу.

            Маленькие страны ни чего не могут дать. Они всегда берут. Продают свой суверенитет.

            Пример трибалтам - Белоруссия. В Белоруссии тихо и спокойно.

            На украине война. В Трибалтике негры на таках и и/диоты в воздушном пространстве. В Грузии была война.
            ЕС и американцы несут хаос и разруху.

            Так, что ни хрена не загнут американцы ни кого из наших "соседей". Понты это. У Трибалтов есть гарант безопасности - сосед Россия. И матрасня это понимает.

            Еще раз скажу хаос на украине результат евро интеграции.
            Но и там американцы ни кого не загнули. Украинцы сделали это самостоятельно.
            А американцы и там дают деньги. Не населению. Конкретным людям. Но дают.

            Люди не ду.раки. Люди понимают, что автор хаоса ЕС и американцы.

            Выход из договра это подстава. И не важно как далеко будут лететь ракеты. Важно ракеты разместить в ЕС и заставить нас направить на ЕС свои ракеты.
            В результате будет ор на весь ЕС, что русские ракеты им угрожают. А значит НАТО быть! Значит 2-4% дани платить! Вот это цель.

            Трамп торгаш.

            Я так думаю. wink
    2. +1
      31 октября 2018
      Так автор вам только что разжевал- нет у них таких ракет и фиг знает когда будут, если грубо.
      1. +4
        31 октября 2018
        Ну так американцы в долгую играют, союз расшатывали несколько десятков лет.
    3. +1
      31 октября 2018
      Да дело походу не в санкциях, а в том что не упомянул Автор - грозит (уже неизбежен) передел Мира, но региональные экономические зоны, ЕС может не пережить как организация этот кризис, но как "экономический регион" она сохраниться (Россия слишком слаба что бы поглотить ЕС), но может стать "обосабленной" от США. Вот этого как раз в америке и хотят избежать - через "запугивание" и построение железного занавеса со своей стороны и создания для ЕС изначальных условий невозможности "переметнутся к России" или хотя бы быть независимой от США. Американцы спешат "запустить гонку вооружения" и поэтому кашмарят ЕС "страшной России" , скрипалятиной и т.д., вот решили еще запугать их "ядерным ударом с Востока" о чем кстати уже успели в ЕС забыть и десятки лет живут спокойно.
      Как правильно сказал Автор - америка даже если бы были у них такие ракеты и размести их хоть в эссестонии ничего бы не выиграла - скорее перевод нашей ядерной триады на "автоматический режим" и очередной "пук" эти шизоидов в трибалтике (как недавняя потеря ракеты) привела бы к нашему (ошибочному) - встречному ядерному удару по США, с последующим ихнем ударом и общему Армагеддону. negative
      Все с нашей стороны говорят этот договор был нам во вред и плох и что получается америкасы хотят "нам сделать хорошо"? Не верю, вообще скалдывается впечатление и многое люди, мнению которых я хотел бы верить, говорят - Мир катиться к огромной ЖОПЕ (не ядерной войне), огребут ВСЕ, но по сколько нам сильно падать некуда а вот матрасам более чем есть куда (с самого верху пищевой цепи), то вот мерикасы и пытаются развалить ВСЕ что может сгладить "ужос" в Мире и позволит кому то занять их место пока они там у себя "будут перестройку проводить". Поэтому они рушат ЮНЕСКО, договор по запрету хим.оружия, походу и ООН хотят разрушить, ДРМД - это так мелочи, "кирпичик" огромной пирамиды стабильности в Мире.
      1. +1
        31 октября 2018
        Вы правы, основная цель расшатать ЕС, убрать экономического конкурента. Ну и создать "напряжение", для РФ, Китая...
  3. +1
    31 октября 2018
    Цитата: Бородач
    Очевидно, выход из ДРСМД нужен США для размещения ракет в Европе и превращении своих европейских союзников в мишени для наших ракет. Все больше европейских стран говорят об отмене антироссийских санкций. Новая Холодная Война позволит сохранить и расширить режим санкций, что даст конкурентные преимущества американской экономике. Ничего личного - только бизнес.

    Причем, заметьте, грязный бизнес - подносят пистолет к виску партнеров в Европе. wassat
    1. +1
      31 октября 2018
      Причём к нашему виску они тогда приставят 2 пистолета: БРСД в Европе - первый пистолет и ракеты со своей территории и БРПЛ - второй пистолет. А у нас пока для них "второй пистолет" не просматривается.
      1. SOF
        +1
        31 октября 2018
        Цитата: Fan-Fan
        А у нас пока для них "второй пистолет" не просматривается

        ... правильно - нет у нас пистолета - лапотники мы....
        ....зато у нас есть самострел...от слова "САМО"...."Периметр" называется... после сработки которого они, со своими всеми пистолетами, могут сделать примерно тоже, что рекомендовано в старом советском анекдоте о наставлениях по обращению с автоматом Калашникова, в случае применения противником ядерного оружия... а именно:"держать его на вытянутых руках, дабы капли раскаленного металла не попали на казённое обмундирование"....
      2. +1
        31 октября 2018
        Ракета с дальностью 5500 км, размещенная на Камчатке, возле бухты Провидения простреливает все США до границ с Мексикой. Или это не "пистолет"? Все тихоокеанское побережье США, все ВМБ, в том числе и Сан-Диено под прицелом. Или Вы сомневаетесь, что нашу ракету смогут на машину типа Искандера водрузить? Там и порт и аэропорт есть. МОМЕНТАЛЬНО все зарядят, в случае чего.
  4. Fox
    +1
    31 октября 2018
    Американские ракеты в Европе давно уже есть - это американская ПРО. Иджис СМ-3 представляет собой контейнер со "стандартной ракетой" (SM - Standard Missile), и эта ракета может быть на выбор крылатой, баллистической или противоракетой. То есть со своих позиций ПРО они могут запускать все вышеперечисленное. Так что если они вышли, логично предположить, что или уже завезли, или вот-вот завезут, причем без шума и пыли!
  5. +1
    31 октября 2018
    В общем, смысл битья горшков, уезда к маме и подачи заявления на развод именно сейчас, а не через 10 лет, остается по-прежнему мучительно неясен. Разве что хотели дать разгуляться на свободе русским?

    Считаю, что таким образом Штаты пытаются установить некий "санитарный кордон", отгородив Европу от РФ злобными, накачанными оружием, техникой и ракетами лимитрофами (Польшей, Румынией, Прибалтикой - а в перспективе и Украиной). "Разделяй и властвуй" - если старые методы работают, зачем применять иные?
    Разумеется, очень быстро можно реадаптировать на сушу КРМБ "Томагавк" — чисто неядерную, и вот для нее-то при всем желании зарядов не найти, если даже воссоздать версию для СБЧ.

    Как раз для "Томагавков" при необходимости найдут ЯБЧ. Скрутят с тех же B61, куда, насколько я помню, они попали после распила ядерных "Томагавков". По сути боеголовки вернутся на свое изначальное место. Другой вопрос, что в ядерном конфликте имеет больше шансов долететь до цели - "псевдостелс" F-35 со свободнопадающей B61, или же дозвуковая КР родом из 80-х годов? Как мне думается, шансы будут невелики в обоих случаях.
    1. 0
      1 ноября 2018
      Цитата: Fedor Egoist
      Считаю, что таким образом Штаты пытаются установить некий "санитарный кордон"

      Амерзцам не нужен никакой кордон в гейропах, России это фиолетово. Думаю, во главе угла презренное бабло, рынки сбыта для оружия и СПГ, плюс принуждение к более тесному "сотрудничеству" (нагибанию), отрыв ЕС от сотрудничества с Россией.
  6. +2
    31 октября 2018
    Статья интересная, но делать надо то шо НАДО!
    Упираться и делать кучу потомков ПИОНЕРА не обязательно, но если шо пойдет не так, в гейропе должна ЗНАТЬ, что делать БУДЕМ! Полосатым по другому, но не менее доходчиво показать, шо без должного внимания они не останутся! Показывать всё это стоит не политикам и "партнёрам", а простому обывателю!
    Хочет жить НОРМАЛЬНО, да и просто ВЫЖИТЬ, не надо, не затевайте экстремально опасного!
  7. +4
    31 октября 2018
    Цитата: Fox
    Американские ракеты в Европе давно уже есть - это американская ПРО. Иджис СМ-3 представляет собой контейнер со "стандартной ракетой" (SM - Standard Missile), и эта ракета может быть на выбор крылатой, баллистической или противоракетой. То есть со своих позиций ПРО они могут запускать все вышеперечисленное. Так что если они вышли, логично предположить, что или уже завезли, или вот-вот завезут, причем без шума и пыли!

    Ерунду не пишите, Андрей. ракета "Стандарт" не может быть на выбор крылатой, баллистической или противоракетой. Она противоракета, грубо говоря зенитная. Другое дело, что из пусковых МК-41 можно при небольших изменениях По запускать и крылатые. Но пока что в Редзиково и в Девеселу исключительно противоракеты. Превратить ее в баллистическую конструктивно можно, но смысл в ракете, которая будет нести боеголовку мощностью в 1-2 кт?

    Цитата: Fedor Egoist
    Как раз для "Томагавков" при необходимости найдут ЯБЧ. Скрутят с тех же B61, куда, насколько я помню, они попали после распила ядерных "Томагавков". По сути боеголовки вернутся на свое изначальное место.

    Технически можно. Но для этого им необходимо практически полностью ликвидировать свое тактическое ядерное оружие в виде авиабомб. Что очень мало вероятно. Все боеголовки из находящихся на хранении уже в принципе "распределены" между перспективными системами оружия и ядерному "томагавку" боюсь там ничего не светит

    Цитата: Fedor Egoist
    Другой вопрос, что в ядерном конфликте имеет больше шансов долететь до цели - "псевдостелс" F-35 со свободнопадающей B61, или же дозвуковая КР родом из 80-х годов? Как мне думается, шансы будут невелики в обоих случаях.

    У крылатой шансов будет меньше...
    1. Fox
      0
      31 октября 2018
      Возможно, я неточно выразился: я говорю не про то, что Иджис крылатая или баллистическая ракета, а про то, что контейнер с ракетой стандартный для всех трех типов, то есть все их можно запустить с пусковой установки Иджис. А что в контейнере, ясно будет только после выстрела: маркировку любую можно нарисовать - даже обслуживающий персонал не догадается. План их применения - внезапный удар по позициям российских ядерных ракет и стратегической авиации, одновременно с уничтожением подводных лодок на БД. Выжившие единичные ракеты перехватываются ПРО. А потом - горе побежденным!
    2. 0
      31 октября 2018
      Для нашего приграничного ПВО одинаково плохо, что будет сбито и взорвется. ЭМИ хоть на время, но парализует системы разведки и в эту брешь может просочиться ударная авиация.
      Но это уже из области фантастики и планирования операций. В конце концов в приграничье и наша ИА имеется...
  8. +3
    31 октября 2018
    Не все так просто, а еще проще

    Не надо считать американце глупыми, не знающими, что творят, и нуждающимися в подобных объяснениях, как приведены в публикации.

    Автор забыл, что гарантированную угрозу Европе со стороны России можно создать только развертыванием многих десятков установок с РМСД, что дополнительно очень серьезно нагрузит страну. Этого и не скрывают в США.

    А потом, территория 404, бывшей Украины, также будет задействована против России для размещения их ракет, а то и Белоруссии, с батькой, прыгающим со стула на стул, все ближе к Эуроупе. Время в этом направлении работает.

    И конечно, Китай как главный соперник Америки, должен быть на прицеле, а Япония и Корея, при приближении часа Ч, легко примут все что надо на свою территорию.
    1. 0
      31 октября 2018
      Ну, Батьку Вы зря приплели. Ему фаберже крепко прикрутили и не сильно он дернется. Вон, даже границу с 404 прикрыл. А начнет дергаться, так после 404 ему быстро замену найдут. Он на минском троне сидит пока Москва дозволяет, пока РБ в узде держит.
      Вот с руиной сложнее, но в Кремле тоже не лаптем щи хлебают, думаю отдают себе отчет, что почем.
      И почему Вы американцев гениями считаете, а кремлевскую команду мальчиками для битья? Эти "мальчики", между прочим, за 15 последних лет американцам практически везде зубы пообломали, вот только Киев и прохлопали. Да еще и неизвестно с какой целью - практически все, что было важного в руине ей уже недоступно - ни Крым, ни промка Донбасса, ни Черноморское газовое месторождение.
      Только верфи и заводы Николаева, да одесский порт, который загибается потиху. Ну и Мотор Сич с Патоном.
  9. +2
    31 октября 2018
    Автору плюс однозначно, подробный анализ из возможных конечно.
  10. +2
    31 октября 2018
    Это все понятно, но однозначно ракеты средней и малой дальности сначала появятся в Польше, Румынии, Прибалтике и возможно позже на Украине - эти странам только дай команду...выполнят с радостью. так что со счетов не надо списывать расстояние от этих стран до России...
  11. +1
    31 октября 2018
    ЯРСы в США может и не долетят, а дети путинцев уже долетели... :

  12. 0
    31 октября 2018
    В общем, смысл битья горшков, уезда к маме и подачи заявления на развод именно сейчас, а не через 10 лет, остается по-прежнему мучительно неясен.

    Фсе не просто, а очень просто:
    Штатам приставили к виску "гиперзвук" в виде Кинжала, Авангарда, далее по списку... см выступление ВВП от 1 марта, обнулив их ПРО. Ради которой они из Договора по ПРО вышли... Отвечать им реально нечем - ну не БРПЛ же. Поэтому отвечают чем могут: " А вот мы вам из ДРСМД выйдем" (назло бабушке отморожу уши и назло теще глаз выколю).
  13. +1
    31 октября 2018
    Скорее всего, США сделают БРСД из противоракеты SM-3 IIA, которая при стартовом весе порядка 2 тонн забрасывает 23-кг кинетический перехватчик на дальность свыше 5000 км.

    При использовании в качестве боевой нагрузки 100-ктн ядерного заряда весом 122 кг (типа W70 mod 1-3, произведенных в количестве 1090 единиц и устанавливавшихся на оперативно-тактических ракетах Lance MGM-52) дальность SM-3 IIA можно оценить на уровне 2500 км.

    В качестве мобильных пусковых установок SM-3 IIA США реанимируют производство четырехзарядных ПУ ракет "Томагавк" образца 1980-х годов, модифицировав их в универсальные.
    1. 0
      1 ноября 2018
      Превратить противоракету стоимостью 18 миллионов долларов в паршивую БРСД?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»