Трамп поручил Госдепу описать все нарушения России по ДРСМД

42
Дональд Трамп поручил госсекретарю во взаимодействии с главой Пентагона, директором национальной разведки, министрами финансов и торговли США подготовить доклад о ходе реализации Договора по РСМД с учетом нарушений, якобы допущенных российской стороной, передает РИА Новости.



Документ также будет содержать предложения об ответных мерах на нарушения указанного договора.

Ранее Трамп заявил, что не намерен соблюдать ДРСМД из-за нарушения его положений Россией, и собирается выйти из договора. При этом он не исключил разработку нового документа, но с обязательным участием Китая. В свою очередь Москва завила о желании получить более детальное разъяснение Вашингтона по этому вопросу. Как отметил глава МИД РФ Сергей Лавров, каждое действие американцев в данной сфере будет встречать противодействие.

Затребованный Трампом доклад будет представлен Конгрессу в соответствии с пунктом 1244 Закона о защите нацобороны в 2019 финансовом году (в разделе 1244 говорится о комплексе ответных мер на нарушения России в рамках Договора по РСМД).

В последние годы обе стороны обвиняют друг друга в нарушениях ДРСМД. В Конгрессе США неоднократно звучали призывы разработать законопроект, который бы прямо обвинил Москву в несоблюдении документа и подготовил бы почву для выхода из договора (по такой же схеме США вышли из договора по ПРО).

Россия всегда заявляла, что строго соблюдает свои обязательства, но при этом имеет серьезные претензии к Соединенным Штатам. В частности, Москва указывает на размещение в Румынии и Польше американских комплексов ПРО, способных запускать крылатые ракеты типа Томагавк, что запрещено договором. В Москве также обращают внимание на финансирование американским Конгрессом работ по созданию крылатой ракеты среднего радиуса действия наземного базирования.

Напомним, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности подписан в 1987 году. Кроме уничтожения имеющихся ракет наземного базирования в нем также предусмотрено обязательство сторон не производить, не испытывать и не размещать их в будущем.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    30 октября 2018 12:13
    Трамп напоминает мне профессора Выбегало из книги "Понедельник начинается в субботу" А. и Б. Стругацких.......
    1. +2
      30 октября 2018 12:18
      Ну что то есть, если критерием брать изображение деятельности.
      1. +5
        30 октября 2018 12:24
        Правильно Гебельс сказал про англосаксов, чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят! (с) Им писай в глаза, всё божья роса. С ними надо только на уничтожение, мирного сосуществования, как показала история, они не приемлют. hi
        1. +3
          30 октября 2018 12:38
          Москва завила о желании получить более детальное разъяснение Вашингтона по этому вопросу.

          Трамп выполняет желание Москвы. Молодец. good

          Что плохого в данном поручении? request
          1. 0
            30 октября 2018 12:55
            Главная отмазка - это Новичок.
          2. +2
            30 октября 2018 14:46
            Цитата: Например
            Трамп выполняет желание Москвы. Молодец.

          3. 0
            30 октября 2018 18:31
            Цитата: Например
            Трамп выполняет желание Москвы. Молодец.

            Что плохого в данном поручении?


            Из грядущего доклада мы наконец-то узнаем о последних достижениях нашего ВПК в создании тех самых ракет средней и малой дальности))))
        2. +5
          30 октября 2018 14:56
          Цитата: neri73-r
          С ними надо только на уничтожение, мирного сосуществования, как показала история, они не приемлют.

          Все договора временны. Ни договор по ПРО ни РСМД не нужны были, ни ранее и ни тем более сегодня. И это даже хорошо что они сами вышли. Необходимо не взирая ни на что, делать ставку на собственные военные средства защиты и нападения. Развивать в приоритетном порядки ПРО, а также содержать достаточный количественный уровень ударного оружие всех типов, позволяющем подавить и уничтожить любого агрессора. Изменить доктрину о неприменении оружия первым, в том числе ядерного, на возможность упреждающего удара по любым средствам нападения, любой страны, находящимся на растояние ближе чем на 2000 км или менее чем 20 минут подлетного времени, в угрожающий период по решению военнополитического управления государством, в том числе на недружественные политические и экономические действия. Поставить в известность об этом всех партнеров, выявить и провести показательное уничтожения любых ракетных баз, для начало в восточной Европе...
  2. +3
    30 октября 2018 12:14
    Дональд Трамп поручил госсекретарю во взаимодействии с главой Пентагона, директором национальной разведки, министрами финансов и торговли США подготовить доклад о ходе реализации Договора по РСМД с учетом нарушений, якобы допущенных российской стороной

    То есть фактов до сих пор не было и теперь придётся всё в попыхах выдумывать? what laughing
    Когда торопишься, ошибки неизбежны. yes laughing
    1. +1
      30 октября 2018 12:19
      Цитата: К-50
      Дональд Трамп поручил госсекретарю во взаимодействии с главой Пентагона, директором национальной разведки, министрами финансов и торговли США подготовить доклад о ходе реализации Договора по РСМД с учетом нарушений, якобы допущенных российской стороной

      То есть фактов до сих пор не было и теперь придётся всё в попыхах выдумывать? what laughing
      Когда торопишься, ошибки неизбежны. yes laughing

      Готовится к встрече с Путиным... хочет аргументированно к вопросу подойти... торговаться опять будет..
      1. +2
        30 октября 2018 12:46
        Обычно без объяснения причин "правду матку" рубят, а здесь все оттенки серого решили воедино собрать, а также очевидное и невероятное в одну кучу сгребают.
  3. +6
    30 октября 2018 12:19
    Доклад Трампу на 50% будет состоять из слов "возможно", "вероятно", "скорее всего", "несомненно" и т.д.
    1. 0
      30 октября 2018 12:26
      Цитата: g1washntwn
      Доклад Трампу на 50% будет состоять из слов "возможно", "вероятно", "скорее всего", "несомненно" и т.д.

      ...хайли лайкли и по. 100% доказательства.
    2. 0
      30 октября 2018 12:56
      Highly likely laughing
    3. +1
      30 октября 2018 14:47
      Цитата: g1washntwn
      "несомненно"

      ну нет. вместо этого "вполне допустимо"
  4. +2
    30 октября 2018 12:21
    Сначала рвут договора, а потом ищут этому оправдание. Ну как можно договариваться с таким государством, которое, что ни новый президент, меняет правила игры. Никакого постоянства. request
    1. +1
      30 октября 2018 12:57
      У США постоянное желание развязывать войны на чужой территории и этим зарабатывать на жизнь.
  5. +2
    30 октября 2018 12:22
    Зная риторику американцев, можно с уверенностью сказать, что Россия многократно нарушала Договор и американцы с этим смиряться не собираются....просто нужен повод, хоть и липовый, но им не привыкать ( вторжение в Ирак с минзуркой стирального порошка, белые каски и прочая лабуда).
  6. 0
    30 октября 2018 12:25
    Просветите а искандер не попадает под договор?
    1. +2
      30 октября 2018 12:40
      Цитата: jeka424
      Просветите а искандер не попадает под договор?

      Дальность не та. Хотя ОТРК "Ока" это не помогло "спастись" от вписания в Договор и последующему уничтожению.
      1. +5
        30 октября 2018 12:51
        Наши иуды и вписали эти комплексы, типа ненужно, не обеднеем.
      2. 0
        30 октября 2018 12:51
        Искандер-К» — вариант с использованием двух крылатых ракет Р-500, дальность стрельбы — 500 км, Попадает вроде
        1. 0
          30 октября 2018 13:03
          Цитата: jeka424
          Искандер-К» — вариант с использованием двух крылатых ракет Р-500, дальность стрельбы — 500 км, Попадает вроде

          500 называют для краткости, а так дальность будет 499,9 км и всё, не попадёт. request
          1. -1
            30 октября 2018 13:59
            Но там выше если ракеты калибра, и могут не называть настоящие ттх
            1. 0
              30 октября 2018 14:40
              Цитата: jeka424
              Но там выше если ракеты калибра, и могут не называть настоящие ттх

              Highly likely?
  7. +1
    30 октября 2018 12:30
    Всё это уже возня и юридически-бюрократическое оформление претензий и формальных поводов ... Решение уже принято .
  8. +1
    30 октября 2018 12:31
    но с обязательным участием Китая.

    ... а так же Великобритании и Франции?
  9. +1
    30 октября 2018 12:33
    Сначала брякнул, а теперь обосновать пытается свой базар.
  10. 0
    30 октября 2018 12:39
    Другими словами, Трамп поднял волну с громогласными заявлениями, не имея конкретно, никаких оформленных претензий, и лишь теперь дал поручение выяснить, а что же не так с данным договором...
    Крутотень.
  11. 0
    30 октября 2018 12:54
    Аналогично , шеф! И нам тоже надо составить такой доклад ! А потом перегнуть Трампа чрез стол, раздвинуть ягодички и.... laughing tongue wassat
  12. 0
    30 октября 2018 12:55
    с учетом нарушений, якобы допущенных российской стороной
    Понятно какой будет результат - "куртка замшевая... три куртки..." (х/ф "Иван Васильевич меняет профессию"). Чем бы "дитя" не тешилось, лишь бы войну не развязало.
  13. 0
    30 октября 2018 12:59
    Настоящие ковбои: сначала вышли, а потом начали искать нарушения (сначала стреляем, потом спрашиваем фамилию).
  14. 0
    30 октября 2018 13:01
    Так он вышел из договора? Я уже совсем запутался... laughing
  15. 0
    30 октября 2018 13:22
    Это он конкретно подставил госсекретаря во взаимодействии с главой Пентагона, директором национальной разведки, министрами финансов и торговли США. Интересно, что они там напредставляют.
  16. -2
    30 октября 2018 13:54
    В свою очередь Москва завила о желании получить более детальное разъяснение Вашингтона по этому вопросу

    А какие детали заинтересовали Москву и почему вдруг? Что изменится после опубликования списка деталей? Мы признаем референдум в Крыме недействительным и вернём его под управление Киева, оставив им выстроенный мост и будем компенсировать долги за оккупацию вечными поставками газа? wassat
    Выведем из Сирии ВКС и базы передав в руки американского правосудия Башара Асада? wassat
    Что должно произойти?
    А я скажу...48 часов на вывод войск коалиции из Сирии и полное уничтодение в случае невыполнения...
    Смиренное выражение обеспокоенности, до первого нарушения и полное уничтожение ракетным ударом базы, с которой поднялся нарушитель...
    Нас вызвали на бой, а мы пытаемся развернуть коня в другую сторону. А чего жалеть? Яхты, дворцы нам не принадлежащие или счета "любимых" народом олигархов?
    Ежели у вас в Москве сложилась уверенность в собственном бессилии, - уйдите подобру-поздорову и не сотрясайте воздух громкостью фраз.
  17. +1
    30 октября 2018 13:59
    Пока Трамп там что-то поручает Госдепу ,тем временем smile
  18. +1
    30 октября 2018 14:03
    Думаю, у Госдепа мозги вспотеют от этих указивок Трампа, ведь тут потребуется перечислить все статьи и пункты договора которые нарушены, если есть тому подтверждения. Это ведь не с трибуны понты колотить.
  19. 0
    30 октября 2018 15:16
    " Трамп поручил Госдепу описать все нарушения России по ДРСМД."
    Так вот для чего нужна была бодяга с "хайли лайкли"! Прецедент проскрипален, можно пользоваться.
  20. 0
    30 октября 2018 16:16
    Трамп поручил Госдепу описать все нарушения России по ДРСМД
    Первым пунктом в этом списке будет значится: да, ракета у них не той системы... lol
  21. -1
    30 октября 2018 17:34
    Вся эта шумиха вокруг этого договора , просто очередное давление на Россию и попытка раскрутить нас на гонку вооружения . Рейган помнится развел СССР на СОИ конкретно и мы купились результат вы все знаете .Владимир не вздумай повестись , даже если опять "Першинги будут уже в польше и прибалтике)"
    Система "Периметр" у нас модернизирована и это главная страховка ..Весь мир в труху ! soldier
  22. 0
    31 октября 2018 13:55
    Цитата: neri73-r
    Правильно Гебельс сказал про англосаксов, чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят!

    Вообще-то не Гебельс, а Геббельс.И к тому же не стоит притягивать за уши сюда англосаксов. Это он говорил безотносительно к той или иной нации. было сказано, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят...

    Цитата: neri73-r
    С ними надо только на уничтожение, мирного сосуществования, как показала история, они не приемлют

    Надо же. А я и не знал, и не догадывался, что все это время, начиная с начала 1970-х, то есть почти 50 лет шла война на уничтожение. Значит трех десятилетий мирного существования стран с различным политическим устройством, начиная с 70-х не существовало??? Ну вы просто знаток истории

    Цитата: KOCMOC
    Все договора временны. Ни договор по ПРО ни РСМД не нужны были, ни ранее и ни тем более сегодня.

    То, что все Договора временны я с вами согласен. Даже если договор бессрочный. Но то, что договора по ПРО и по РСМД не были нужны - тут вы в корне не правы. На определенном этапе тот же договор по ПРО позволил стабилизировать усилия стран и прекратить безудержную гонку вооружения. Ибо не будь этого договора гонка разворачивалась бы виток за витком. И боюсь, что СССР вряд ли эту гонку долго бы выдержал. Договор иметь по 2 зоны ПРО от 1972 года по 100 перехватчиков в каждой (а по протоколу 1974 - по одной зоне) привел к тому, что из-под безудержной гонки вооружений был выбит главный козырь. Иметь все больше и больше ударных ракет, чтобы преодолеть
    Представьте себе, что каждая из сторон развернула бы по 500 ракет-перехватчиков. Соответственно для гарантийного уничтожения противника потребовалось бы иметь условно по 1000 МБР. На какой-то короткий срок гонка стабилизировалась бы. Но потом, каждая из сторон заменила бы свои моноблоки на РГЧ, для поражения которых уже требовалось бы, к примеру 1000 или 1500 перехватчиков. Другая сторона наращивает свой ударный потенциал МБР - противник - средства ПРО. И так до бесконечности

    Договор по ПРО и подписанное в то же время Временное соглашение об ограничении стратегических вооружений (договор ОСВ-1) позволили ввести жесткие ограничительные рамки по количеству.
    То же самое и с ракетами средней дальности. Американцы убрали их с территории Англии, Италии, ТУрции - мы с Кубы, но на территории СССР эти комплексы разумеется сохранились. В середине 70-х пришло время менять их на более новые. С учетом того, что на новых ракетах было по 3 боевых блока, напрашивалась логическое решение, что надо было бы снимать 3, а ставить на дежурство 1 ракету. Однако пошли по другому пути. Снималось 3, а ставилось 2. В результате этого Советский Союз резко нарастил количество боезарядов. При этом дальность ракет и их точность была выше, чем у старых плюс они были мобильными.
    США в ответ разместили в Европе свои ракеты. И это размещение испугало руководство страны в лице Политбюро. Начались переговоры (еще до того, как американцы развернули свои ракеты). Договор шел с трудом, каждая из сторон не соглашалась на варианты оппонента. Единственной реальной платформой для заключения Договора стало взаимное сокращение. "Ноль" с обеих сторон.
    Правда, надо заметить, что в отличии от других Договоров договор по РСМД был недостаточно проработан. Плюс соглашательская, а порой и изменческая политика как Генсека, так и министра иностранных дел привела к тому, что мы сократили даже системы, которые не должны были сокращать. Но договор, какой бы "плохой" он не был дал возможность снизить накал противостояния.
    Договор по РСМД нужен нам и сегодня. Не будь его, в течение нескольких лет те же американцы разместят в Европе (той же Польше, Румынии, странах Балтии) свои БРСД. И уже время подлета будет не 7 минут для "Першингов", как ранее, а минуты 2-4 (до Ленинграда и Москвы). Создать более-менее товарное количество БРСД мы сейчас не в состоянии. Иначе придется пересматривать всю программу вооружения для РВСН и флота. Так что он нужен и сейчас.
    А что касается взаимных претензий - надо просто политическая воля обеих сторон сесть за стол переговоров, обманяться претензиями и постараться урегулировать их

    Цитата: KOCMOC
    Необходимо не взирая ни на что, делать ставку на собственные военные средства защиты и нападения. Развивать в приоритетном порядки ПРО, а также содержать достаточный количественный уровень ударного оружие всех типов, позволяющем подавить и уничтожить любого агрессора

    Мы и сейчас способны уничтожить любого агрессора. Развивать ПРО конечно можно. Но никакое ПРО никогда не было и не будет "непробиваемым" (пока не перешли на оружие на иных физических принципах). Все зависит от "наряда сил". Развивать ударные системы проще и дешевле, чем системы ПРО. А договора по ограничению и сокращению как раз и нужны для того, чтобы избежать очередной гонки вооружений.

    Цитата: KOCMOC
    Изменить доктрину о неприменении оружия первым, в том числе ядерного, на возможность упреждающего удара по любым средствам нападения, любой страны, находящимся на растояние ближе чем на 2000 км или менее чем 20 минут подлетного времени, в угрожающий период по решению военнополитического управления государством, в том числе на недружественные политические и экономические действия. Поставить в известность об этом всех партнеров, выявить и провести показательное уничтожения любых ракетных баз, для начало в восточной Европе...

    Современная военная доктрина Российской Федерации, принятая несколько лет назад уже предусматривает, что Россия может первой применить ядерное оружие даже против страны ей не обладающей если агрессия этой страны (или группы стран) может привести к потере суверенитета и целостности государства.
    Вводить ограничение по времени или дальности - очень большая глупость. Техника изменяется и там, где сейчас подлетное время измеряется 20 минутами через 10 или 15 лет оно может быть уже 5 минут. Тоже самое и с дальностью. Мы не можем заставить другую страну выполнять наши условия и не ставить у себя на территории ракеты, которые будут находится на расстоянии в 2000 км. нас просто-напросто пошлют подальше и правильно сделают, ибо это будет вмешательство во внутренние дела другой стороны. Эти страны и так знают (если у них адекватные руководители), что размещение на своей территории таких ударных средств делает их первоочередной целью во время конфликта. Если руководители не адекватны - ну что тут скажешь. В начале прошлого десятилетия вставал вопрос о размещении в Польше американских дальних перехватчиков GBI и радара в Чехии. Поляки прогнулись и дали согласие. Чехи выступили против и радар там не был установлен. Ибо адекватные политики

    Провести показательное уничтожение любых ракетных баз в Европе до начала войны (в угрожающий период) это выставит себя агрессором, при этом мы будем ничуть не лучше американцев, развязывающих войны по своей прихоти. В таких условиях даже страны, лояльно относящиеся к России выступят против нее, добавив свой экономический потенциал на весы противостояния. начнется война при этом или нет - неизвестно. Но вот что мы окажемся в абсолютной блокаде - это почти на 100%

    Цитата: К-50
    То есть фактов до сих пор не было и теперь придётся всё в попыхах выдумывать? what laughing
    Когда торопишься, ошибки неизбежны

    Не обязательно выдумывать. В любом договоре есть проблемные статьи и положения, есть шероховатости, которые надо урегулировать. Иногда это имеет чисто политическую подоплеку, чтобы выставить другого нарушителем. Иногда это в действительности могут быть какие-то вопросы, на которые у другой стороны нет в настоящее время ответов. Ярким таким примером может служить наша крылатая ракета 9М729. Американцы говорят, что мы нарушили договор, испытав ее на дальность более 500 км. Мы утверждаем, что на такую запрещенную дальность мы ее не испытывали? А на какую? На дальность менее 500 км или на дальность более 5500 км? Ответа нет. Вот пример такой ситуации. Ну и набившие оскомину регулярные обвинения в нарушении договора из-за установки то американских МК-41, то наших СПУ комплекса "Искандер". Так что лучше пусть будет доклад и его обсуждение на уровне глав государств или соответствующих ведомств, чем регулярна перепалка в СМИ
  23. 0
    31 октября 2018 13:56
    Цитата: Rusland
    Обычно без объяснения причин "правду матку" рубят, а здесь все оттенки серого решили воедино собрать, а также очевидное и невероятное в одну кучу сгребают.

    "Правду матку" можно рубить в СМИ. Когда речь идет о встречах в верхах, такого уровня аргументы (без объяснений) не прокатывают.

    Цитата: g1washntwn
    Доклад Трампу на 50% будет состоять из слов "возможно", "вероятно", "скорее всего", "несомненно" и т.д.

    Так и наши претензии такого же порядка. Мы же не можем заявить, что вот в блоке №1 в ячейках №№ 3, 5, 7 базы в Девеселу находятся не противоракеты, а "Томагавки". Или то же самое в Польше. У нас тоже будет в этом отношении слова "возможно", "вероятно" и т.п. Да уже сейчас мы это говорим, что в американских ПУ МК-41 можно будет установить КР вместо перехватчиков и в случаи конфликта они возможно там будут установлены.

    Цитата: jeka424
    Просветите а искандер не попадает под договор?

    Точно так же не попадает под договор, как и американские пусковые МК-41. И с той, и с другой пусковой МОЖНО в случае необходимости запустить ракеты с большей дальностью, попадающие под статью договора, но в них пока еще нет. Только ленивый у нас не писал, что крылатая ракета на "Искандере" летит не на 500 км, а на 2500. При этом утверждения, что у нее дальность в 500 км оспаривалась всеми кому не лень. Всей "сообществом" экспертов. Или другое утверждение, что с СПУ "Искандера" можно стрелять "Калибром". Нарушение?

    Цитата: jeka424
    Искандер-К» — вариант с использованием двух крылатых ракет Р-500, дальность стрельбы — 500 км, Попадает вроде

    Нет, не попадает. 500 км - это потолок. Но у нас только и слышно, что дальность в 500 км для Р-500 - фиктивная и она может улететь на 2500 км. Но при этом ведь никто не доказал, что в испытании от хх.хх 20хх года крылатая ракета Р-500 улетела на дальность, к примеру, 600 км. Или баллистическая - на дальность в 700 км...
    И американские ПУ, и наши ПУ комплекса "Искандер" не нарушают "буквы договора" (статьи). Только идет речь о нарушении некого "духа договора". То есть они не нарушают, но в принципе возможно

    Цитата: Быков.
    но с обязательным участием Китая.

    ... а так же Великобритании и Франции?

    У этих стран нет ракет средней дальности.

    Цитата: Горный стрелок
    Так он вышел из договора? Я уже совсем запутался... laughing

    Нет, не вышел. Пока кроме его речей нет никаких официальных документов. А их президенты могут порой трепаться не думая о том, о чем говорить. Вспомните хотя бы реплику Рейгана о том, что он отдал приказ и через 5 минут начнется бомбардировка Советского Союза..
    И какой смысл требовать доклад, если ты собираешься выйти. Доклад нужен для предъявления другой стороне претензий и взаимных торгов. Как это обычно бывает в любом договоре