Проект Caliban. Атомный танк по-британски

41 665 14
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. AsmyppoL Звание
    AsmyppoL
    +2
    3 ноября 2018 05:08
    Спасибо автору за интересную статью!
  2. san4es Звание
    san4es
    +1
    3 ноября 2018 15:10
    В начале шестидесятых годов основу бронетанковых войск британской армии составляли тяжелые танки FV 214 Conqueror...
    ... и средний / основной A41 Centurion.
    В настоящее время имеется тринадцать модификаций английского танка «Центурион» (от Мк-1 до Мк-13). Основными модификациями являются Мк-3, Мк-7 и Мк-10. Модификация танка «Центурион» Мк-3 поступила на вооружение в 1952 г., Мк-7—в 1954 г., а Мк-10 —в 1958 г... hi
    1. Saxahorse Звание
      Saxahorse
      +2
      4 ноября 2018 18:22
      Во втором ролике радует мехвод придерживающий половинки люка обоими руками. Походу они имеют склонность внезапно схлопываться на пересеченной местности. Мехвода, с высунутой наружу головой, это похоже беспокоит.
      1. san4es Звание
        san4es
        0
        4 ноября 2018 19:33
        ...Да-это шоу историческое... Британских танков...Они там, ещё и бухие smile
  3. Альф Звание
    Альф
    0
    3 ноября 2018 16:10
    Бронебойно-фугасный снаряд-это шедевр.
    Фугасный снаряд должен иметь тонкостенный корпус, бронебойный-толстые стенки. Как это связать-я лично не понимаю. request
    1. BORMAN82 Звание
      BORMAN82
      +5
      3 ноября 2018 18:04
      Цитата: Альф
      Бронебойно-фугасный снаряд-это шедевр.
      Фугасный снаряд должен иметь тонкостенный корпус, бронебойный-толстые стенки. Как это связать-я лично не понимаю. request

      Данный вопрос легко “связывается“ поиском слова "HESH")))
      1. Альф Звание
        Альф
        +1
        3 ноября 2018 18:10
        Цитата: BORMAN82
        Цитата: Альф
        Бронебойно-фугасный снаряд-это шедевр.
        Фугасный снаряд должен иметь тонкостенный корпус, бронебойный-толстые стенки. Как это связать-я лично не понимаю. request

        Данный вопрос легко “связывается“ поиском слова "HESH")))

        Ещё два недостатка бронебойно-фугасного снаряда вытекают из его конструктивных особенностей. Тонкостенный корпус снаряда вынуждает ограничивать его начальную скорость по сравнению с другими видами боеприпасов, в том числе кумулятивными, до менее чем 800 м/с. Это приводит к снижению настильности траектории и увеличению полётного времени, что резко уменьшает шансы поражения движущихся бронированных целей на реальных дистанциях боя. Второй недостаток связан с тем, что бронебойно-фугасный снаряд, несмотря на значительную массу заряда взрывчатого вещества, обладает сравнительно малым осколочным, так как его корпус имеет тонкие стенки, а его механические свойства рассчитаны прежде всего на деформацию, а не на эффективное образование осколков, как в специализированных осколочно-фугасных или многоцелевых кумулятивных снарядах. Соответственно, недостаточным оказывается действие снарядов против живой силы противника, что рассматривается как серьёзный недостаток бронебойно-кумулятивных снарядов, так как с отказом на подавляющем большинстве западных танков от осколочно-фугасных снарядов, роль последних в борьбе с живой силой ложится на кумулятивные или бронебойно-фугасные снаряды

        Т.е. получилась помесь ужа и ежа. Низкая начальная скорость бронебойного снаряда и невысокое действие осколочного.
        1. BORMAN82 Звание
          BORMAN82
          +2
          3 ноября 2018 18:17
          Цитата: Альф
          невысокое действие осколочного.

          С заброневым осколочным действием все было "оk" - вес осколков брони исчислялся килограммами. А сошли со сцены данные снаряды после введения многослойного бронирования ( хорошо работали только по однородной броневой преграде)
    2. bk0010 Звание
      bk0010
      +2
      3 ноября 2018 18:05
      Было такое. Сильный взрыв на броне вызывал образование осколков брони с внутренней стороны. Позднее, для борьбы с таким развитием событий, стали делать кевларовый подбой.
  4. merkava-2bet Звание
    merkava-2bet
    +1
    3 ноября 2018 16:44
    Спасибо,очень интересно,вообще послевоенная техническая мысль просто удивляет,а сколько ещё проектов под грифом,мама не горюй,побольше таких статей.
  5. andrewkor Звание
    andrewkor
    +1
    3 ноября 2018 17:30
    Помнится я в младшешкольные годы на последней странице тетради рисовал "проэкты"самой разнообразной бронетехники.Куда там этому колледжу!
    1. Альф Звание
      Альф
      +3
      3 ноября 2018 18:13
      Цитата: andrewkor
      Помнится я в младшешкольные годы на последней странице тетради рисовал "проэкты"самой разнообразной бронетехники.Куда там этому колледжу!

      Найдите эти тетради, пошлите в Британию как украденные из КБ и пусть они там, мучаясь, создают их. Британское танкостроение парализуете еще лет на -цать. Заодно и заработаете. Деньги от британцев себе и орден от ГРУ России. laughing
  6. NF68 Звание
    NF68
    +1
    3 ноября 2018 21:39
    Интересная статья.
  7. Сергей-8848 Звание
    Сергей-8848
    0
    29 декабря 2018 02:51
    На Британских островах танк - не нужен никак! Все последующие поползновения - для поддержания группировки в ФРГ. Островитянам надо давно понять, что никому они не нужны.