Пафос и искажение фактов неуместны. Что показывает проверка МиГ-29СМТ?

34
Как стало известно ещё 21 сентября 2018 года, одним из эпизодов лётно-тактических учений, проходивших в Забайкалье, был перехват достаточно сложной баллистической воздушной цели типа РМ-75В «Армавир» высотного типа («В») силами звена дальних перехватчиков МиГ-31БМ, применивших дальнобойные управляемые ракеты класса «воздух-воздух» Р-33С/37. Об этом стало известно от ресурса tvzvezda.ru со ссылкой на осведомлённый источник в оборонном ведомстве. Экипажи «Фоксхаундов» справились с задачей по обнаружению, взятию на сопровождение «на проходе», а затем и «захвату» объекта на «отлично» всего за 7 секунд, несмотря даже на то обстоятельство, что мишень РМ-75В «Армавир», в отличие от маловысотной модификации РМ-75МВ, не оснащена линзой Люнеберга и обладает естественной эффективной поверхностью рассеяния порядка 0,1-0,4 кв. м.





Столь высокий результат стал возможен в первую очередь благодаря тому, что процедура перехвата осуществлялась с расстояния всего в 30 км, что обеспечивало минимальную вероятность погрешности бортовой ПФАР-РЛС «Заслон-АМ» при целеуказании ракетам Р-37, а также позволяло поразить «Армавир» всего за считанные секунды, поскольку суммарная скорость сближения Р-37 с РМ-75В на встречно-пересекающемся курсе доходила 2,65 км/с. Задача пилотов МиГ-31БМ облегчалась и тем, что «баллистический/высотный» вариант «Армавира» неспособен осуществлять противозенитные манёвры и является отличной «добычей» для неповоротливой, но высокоскоростной ракеты воздушного боя Р-37.

Тем не менее, обладая подробной информацией об основных ТТХ бортовой РЛС «Заслон-АМ» благодаря таблице «allocer_tab», созданной ныне «замороженным» ресурсом paralay.com («Стелс-машины»), можно легко определить, что цели с ЭОП в 0,1 кв. м обнаруживаются данным радаром на дистанции в 120 км и «захватываются» на расстоянии 95 км. Из этого нетрудно сделать вывод, что пилоты МиГ-31БМ смогут уничтожать новейшие американские противорадиолокационные ракеты AGM-88E AARGM и даже противоракеты SM-3 на эндоатмосферном отрезке восходящей ветви траектории. Также в список целей модернизированных МиГ-31 попадут перспективные американские тактические ракеты малой дальности (100 км) SLAARGM («Surface-Launched AARGM»), разработанные на базе AGM-88E Block I и запускаемые с мобильных наземных пусковых установок. На сегодняшний день известно, что работы по проекту SLAARGM, курируемые Яковом Кримбергом от «Northrop Grumman», входят в завершающую стадию.

На перспективную ракету, оснащённую многочастотной активно-пассивной радиолокационной ГСН, делают большие ставки в КМП и ССО США, так как при минимальных затратах на обслуживание, лёгкости применения и мобильности боевых машин-ПУ, SLAARGM должна обеспечивать атаку как радиоизлучающих объектов (РЛС ДРЛО и радаров наведения ЗРК), так и любых подвижных поверхностных целей (с использованием активного миллиметрового канала РЛ-наведения Ka-диапазона). Возможность перехвата данных ракет с помощью российских МиГ-31БМ ставит под жирный вопрос одну из наиболее амбициозных программ «Нортропа». Следовательно, сентябрьская новость об уникальных тактико-технических параметрах МиГ-31БМ, озвученная телеканалом «Звезда», абсолютно не является каким-либо преувеличением, либо ура-патриотическим искажением реального положения дел.

Другое дело, более свежая новость той же «Звезды» об участии многофункциональных истребителей МиГ-29СМТ в контрольной проверке за 2018 год в Астраханском авиацентре Воздушно-космических сил РФ. В соответствии с опубликованными 18 октября данными, экипажи нескольких многоцелевых истребителей перехватили групповую воздушную цель, имитирующую полёт нескольких БПЛА. Но самое главное заключается в том, что компетентный источник поведал журналистам о том, что «50-сантиметровые дроны условного противника были самостоятельно обнаружены современными бортовыми радарами МиГов на удалении более 100 км». Вот это потенциал! Кто бы мог подумать! Давайте представим себе малоразмерный дрон с длиной и размахом крыла порядка 0,5 м.

Учитывая, что 2,9-метровый БПЛА-мишень Е95М имеет естественную ЭПР в 0,15 кв. м, то полуметровое изделие имеет отражающую поверхность не более 0,02 кв. Основным компонентом комплекса управления вооружением многоцелевого истребителя МиГ-29СМТ продолжает оставаться устаревшая (источник по непонятным соображениям называет её «современной») бортовая РЛС Н019МП «Топаз», и это несмотря на наличие у истребителя мультиплексного канала информационного обмена (МКИО) MIL-STD-1553B. «Топаз» имеет низкую помехозащищённость и способен обнаружить цель с ЭПР в 5 кв. м на расстоянии в 90 км, а это значит, что БПЛА с ЭПР в 0,02—0,05 кв. м может быть обнаружен на удалении 20—35 км. Ни о каких «более 100 км» не может быть и речи.

Очевидно, что в данном случае загвоздка вновь заключается в размещении на беспилотниках-мишенях линз Люнеберга, которые и увеличили их отражающую поверхность до необходимых 7—7,5 кв. м, которые фиксируются «Топазом» на удалении 110—115 км (линзы с данной ЭОП устанавливаются и на мишени Е95М). Вывод здесь прост: источники традиционно продолжают завышать параметры устаревших типов бортовых радаров, выдавая желаемое за действительное, в то время как будущее новейших РЛС с активными ФАР «Жук-АЭ/МАЭ», способных обнаружить цели с ЭОП 0,02 кв. м на расстоянии 50—60 км, по сей день висит в воздухе. На этом нездоровом фоне, наблюдаемом у нас, в США серийные F-16C уже активно получают новые станции AN/APG-83 SABR, и это очередной тревожный знак.

Источники информации:
https://altyn73.livejournal.com/1055185.html
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201810180001-mil-ru-6d5cm.html
http://bastion-karpenko.narod.ru/MiG-29SMT.html
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +33
    1 ноября 2018
    Экипажи «Фоксхаундов» справились с задачей

    Г-н Даманцев писал для экспертов НАТО? Достали уже вставки про натовскую классификацию. У нас своя есть. И мне до лампочки, как нашу технику называют потенциальные "партнёры".
    1. +13
      1 ноября 2018
      Не то слово ) Ворчуны всЯкие , гладиаторы и тд. Мы ж не в нато , чтоб по их классификации называть СВОЮ технику.
    2. 0
      1 ноября 2018
      Цитата: Михаил м
      Г-н Даманцев писал для экспертов НАТО?

      Враг не дремлет! Читают всё подряд! И делают вывод, что нам очень интересно как они называют наше оружие laughing
      1. -2
        1 ноября 2018
        А кто знает может это реальный вброс с далеко идущими целями. А Натовцы пусть хавают проверяют и перепроверяют.
      2. +1
        8 ноября 2018
        Враг не дремлет, поэтому его надо заваливать горой ложной и достоверной информации. Пусть репу чешут.
    3. 0
      1 ноября 2018
      волей неволей нужно учитывать, что аудитория нашу технику больше знает из натовских описаний
      потому мне кажется применения натовской классификации уместно, неуместно лишь отсутствие нашей.
      1. +3
        1 ноября 2018
        Цитата: yehat
        неуместно лишь отсутствие нашей.

        A2/AD на наш как переводится?
        1. +4
          2 ноября 2018
          Цитата: NEOZ
          A2/AD на наш как переводится?

          anti-access and area denial — ограничение и воспрещение доступа и манёвра
          модное словечко, использующееся для оказания впечатления осведомлённости говорящего и для придания чему-либо образа важности, уникальности или новизны
          https://thediplomat.com/2016/10/a2ad-is-dead-long-live-a2ad/
    4. +2
      2 ноября 2018
      Возможность перехвата данных ракет с помощью российских МиГ-31БМ ставит под жирный вопрос одну из наиболее амбициозных программ «Нортропа». Следовательно, сентябрьская новость об уникальных тактико-технических параметрах МиГ-31БМ, озвученная телеканалом «Звезда», абсолютно не является каким-либо преувеличением, либо ура-патриотическим искажением реального положения дел.


      Хм. Такие цели разве авиация должна перехватывать? По-моему это чисто для войсковой ПВО.
  2. +7
    1 ноября 2018
    Напрягает само понятие "....источник". Очень сильно смахивает на сарафанное радио ОБС. А на нем, как известно, наговорить всякого можно. Дай бог нашим пилотам успехов и что бы количество взлетов равнялось количеству посадок, но думаю, ссылки данного характера актуальны в школе, на уроках патриотического воспитания, а не на сайте, где могут попасться и специалисты. И будет потом, как с статьей о "самом мощном танке".
  3. +6
    1 ноября 2018
    Учитывая, что алжирским МиГ-29СМТ в следующем году стукнет 10. После них было построено только 16 таких машин, плюс 24 бесполезных МиГ-29К/КУБ, то я не очень понимаю в чем смысл статьи. Что МиГ-29СМТ - это самолет, скорее даже не из 90-ых, а 80-ых, когда МиГ-29М разрабатывали, и на фоне даже Су-30СМ смотрится блекло? Так это все знают. Производить их больше не планируют. А имеющиеся, скорее всего, будут использоваться там, где их возможностей достаточно, и потом будут списаны по износу, проданы каким-нибудь сербам, или даже подарены очередным сирийцам по принципу "на те боже, что нам негоже".

    А кто там F-16C передовые закупает... Словаки вроде ажно сквадрон из 14 шт хотели купить недавно. У США самих F-35 в тренде.
    1. Joe
      0
      1 ноября 2018
      Видимо предлагает модернизировать, только неизвестно успеют испытания пройти или ресурс кончится раньше)))
  4. +7
    1 ноября 2018
    "Г-н Даманцев писал для экспертов НАТО?"
    Притом еще и в перерывах между тостами.
    ...перехват достаточно сложной баллистической воздушной цели типа РМ-75В «Армавир» высотного типа («В»...
    И тут же ...«баллистический/высотный» вариант «Армавира» неспособен осуществлять противозенитные манёвры и является отличной «добычей»
  5. +3
    1 ноября 2018
    Таки по Вашему автор врет? И мы их на раз-два всех обнаружим и собьем?
    1. +3
      1 ноября 2018
      Никто не умеет обнаруживать ВСЁ, соответственно сбивать опять же всё!
      К этому надо стремится, т.е. работать, работать и ещё раз работать .... и деньги вкладывать соответствующие!
      Инфой светить на каждом углу, вредно, даж опасно .... секреты хранить, врага дезинформировать, но самих себя не обманывать ни разу!
      1. 0
        1 ноября 2018
        Подождем комменты специалистов
  6. +12
    1 ноября 2018
    Все рассуждения автора не имеют никакого смысла без раскрытия сценария учений и нюансоы технической составляющей для обеспечения решения задач учений. Я не исключаю, что беспилотники являлись более дещёвой заменой ракет-мишеней или самолётов-мишеней. Полигонная техника тоже не стоит на месте.
    Авиация ахтуинского центра традиционно отрабатывает задачи на полигоне Капустиного Яра, где я в своё время служил начальником РЛС. Так вот могу сказать только одно: вначале прописывается сценарий учений или испытаний, определяется какую цель будут перехватывать и какими средствами поражения. Далее решают что будет изображать мишень исходя из скоростных и высотных показателей. И после этого этому "что" стараются придать те свойства, которые похожи на параметры реальной цели, которую должны атаковать в реальном бою. Отсюда все эти уголковые отражатели, помехоносители и т.д.
    Откуда автору знать сценарий учений? Может, отрабатывалось противодействие украинским вундервафлям?
  7. +3
    1 ноября 2018
    Получается со слов автора наши ВКС, занимаются показухой, опять же источником ссылки является телеканал "Звезда" а остальное догадки и предположение автора - "Очевидно, что в данном случае загвоздка вновь заключается в размещении на беспилотниках-мишенях линз Люнеберга, которые и увеличили их отражающую поверхность до необходимых 7—7,5 кв."
  8. +1
    1 ноября 2018
    Получается со слов автора наши ВКС, занимаются показухой, опять же источником ссылки является телеканал "Звезда" а остальное догадки и предположение автора - "Очевидно, что в данном случае загвоздка вновь заключается в размещении на беспилотниках-мишенях линз Люнеберга, которые и увеличили их отражающую поверхность до необходимых 7—7,5 кв."
  9. +6
    1 ноября 2018
    Было бы не плохо, если бы автор взял на вооружение этот лозунг:
    Пафос и искажение фактов неуместны
  10. 0
    1 ноября 2018
    а их бортовые радары не могут работать совместно?
  11. +5
    1 ноября 2018
    Даманцев сам себя читает?
    Вначале он пишет, что мишень о,4 м2 в реальности сумели обнаружить за 30 км, а потом рассказывает о таблицах с паралая по которым якобы они обнаруживаются со 120 км.
    как говорится- ты веришь своим бесстыжим глазам или любимому параллаю? smile
  12. Joe
    +2
    1 ноября 2018
    бортовая РЛС Н019МП «Топаз», и это несмотря на наличие у истребителя мультиплексного канала информационного обмена (МКИО) MIL-STD-1553B
    request Простите, а где связь?! lol То что СМТ сто лет в обед и ежу понятно. )))) Что хотел сказать данной статьей автор? Уличить в пафосе? Так это национальная черта наша, это нормально))) А вообще статья больше похожа на набор аббревиатур и названий из википедии в случайном порядке, коими автор пытается затмить своё невежество.
  13. +2
    1 ноября 2018
    Вот пуск обычной ракеты AARM "убийцы локаторов".
    В жизни не поверю, что МиГ-31 сумели ее перехватить своей ракетой.
    МиГ-31 может перехватить сам самолет, носитель таких ракет или крылатые ракеты, типа Томогавк или
    более современные AGM-158C LRASM.
    1. -1
      2 ноября 2018
      А в чём проблема-то? По размерам LRASM не сильно больше AGM-88E. К тому же она явно старее и не затачиваласть по стелс технологиям, в отличие от AGM-158C. Тут вижу, тут не вижу... belay
      1. +2
        2 ноября 2018
        Проблема - в скорости. Крылатые ракеты летят медленно, с дозвуковой скоростью.
        Поэтому перехватчики, поднятые в воздух на опасных направлениях, могут без
        особого напряжения сбивать Томогавки или Калибры, летя над ними по их курсу.
        Противолокационные ракеты быстрые, попасть в нее ракетой ВВ гораздо сложнее.
        Тут логичнее атаковать сам самолет, который собирается их выпустить.
    2. 0
      2 ноября 2018
      Вообще-то американцы из противорадиолокационной Х-31 как раз ракету-мишень сделали. Это очень крупный по меркам ракет объект и как и все собственно боеприпасы достаточно тупой, чтобы просто рассчитать его траекторию и прилететь к точке встречи.
  14. +1
    1 ноября 2018
    Цитата: LSA57
    Цитата: Михаил м
    Г-н Даманцев писал для экспертов НАТО?

    Враг не дремлет! Читают всё подряд! И делают вывод, что нам очень интересно как они называют наше оружие laughing

    Шутки-шутками (относительно НАТОвских и американских названий) но во времена СССР это был единственный способ идентифицировать нашу технику. Ибо в большей части наши названия мы не знали, да и сейчас в большинстве своем не знаем названий ОКР большинства образцов нашей техники. В последнее время хотя бы индексы появились в открытом доступе. А до того как.? Исключительно по амеркианской и НАТОвской классификации. Просто иного не было. И наша секретность привела к тому, что мы лучше знали западную систему обозначений, чем свою собственную. Да и сейчас многие знают НАТОвскую и американскую систему обозначения, а не нашу. Хотя, конечно, сейчас применение западных обозначений стало значительно реже.....
    Смысл их индексации был понятен. Особенно для них. Все быстрее сказать, что "тебе в хвост заходит FISHBED-K", чем произносить что "тебе в хвост заходит МИГ-21 Эс-Эм-Тэ"
  15. 0
    1 ноября 2018
    В том то и дело, не нужно заниматься шапкозакидательством, а держать глаза всегда широко открытыми на все новинки в НАТО и США. Другое дело, что не хватает средств на своевременную модернизацию наших крылатых машин
  16. 0
    2 ноября 2018
    Опять Доманцев супер пупер во "всём"
  17. -1
    3 ноября 2018
    Идёт великая отечественная информационная война, а Даманцев дезертировал с фронта.
  18. 0
    4 ноября 2018
    По сути статья - упрёк непрофессионализму коллег, выдающих неполную информацию и в результате "обманывающих" читателей.
  19. +1
    5 ноября 2018
    "Пафос и искажение фактов неуместны. Что показывает проверка МиГ-29СМТ?" название статьи, а МиГ-31 при чем?
  20. 0
    7 ноября 2018
    Опять у "шуфелек" тыл пригорел)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»