Адмирал Рожественский. Виновник Цусимы или жертва обстоятельств?

11 ноября (30 октября по старому стилю) 1848 года, 170 лет назад, родился Зиновий Петрович Рожественский – известный русский флотоводец, вице-адмирал, доблестная служба которого в российском императорском флоте была, однако, поставлена под сомнение после печально знаменитого Цусимского сражения.


До начала русско-японской войны карьера Зиновия Петровича Рожественского складывалась весьма успешно. В 1902 году, 54 лет от роду, контр-адмирал Зиновий Рожественский получил назначение на должность начальника Главного морского штаба. Почему выбор при назначении пал именно на него? К этому времени Зиновий Петрович фактически уже сорок лет служил на флоте – в 1864 году он поступил в Морской кадетский корпус, который закончил в 1868 году, а в 1873 году закончил Михайловскую артиллерийскую академию по специальности «морская артиллерия».

Адмирал Рожественский. Виновник Цусимы или жертва обстоятельств?


Молодой офицер-артиллерист командовал ротой в Учебном отряде Балтийского флота, затем работал в составе Комиссии морских артиллерийских опытов, а в 1876 г. принимал участие в подготовке артиллерии Черноморского флота к действиям в случае войны с Османской империей. В июле 1877 г. именно Рожественский заменил погибшего подполковника Чернова в качестве начальника артиллерии на пароходе «Веста». Орудия под командованием Рожественского нанесли серьезнейшие повреждения османскому броненосцу «Фетхи-Буленд», после чего этот корабль был вынужден прекратить сражаться. По итогам боя Рожественский получил чин капитан-лейтенанта и был награжден орденами Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом и Святого Георгия 4-й степени.

То есть, как мы видим, карьера молодого морского офицера складывалась в то время очень удачно – в 29 лет получить чин капитан-лейтенанта на царском флоте считалось весьма неплохим продвижением. Впрочем, свой чин, как и ордена, Зиновий Рожественский действительно заслужил в одном из ожесточенных морских сражений.

Интересно, что после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг., морской офицер не побоялся выступить в популярной тогда газете «Биржевые ведомости» с разоблачительной статьей «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой рассказывал о технической отсталости российского императорского флота. Критикуя флот, офицер не побоялся «разбить в пух и прах» даже подвиг парохода «Веста», к которому он лично был причастен. Рожественский назвал его не иначе как «постыдным бегством», чем смутил читающую публику. Посыл статьи заключался в том, что России пора приступить к строительству броненосцев и отказаться от устаревших практик.

Статья «Броненосцы и купцы-крейсера» вызвала настоящий ажиотаж в морском ведомстве. В конце концов, Морское министерство даже возбудило судебный процесс, а морской министр вице-адмирал Степан Лисовский даже угрожал капитан-лейтенанту Рожественскому всевозможными плохими последствиями за разгромную статью. Но ничего не случилось. Когда была провозглашена независимость Болгарии, Рожественского даже откомандировали в распоряжение болгарского руководства – помогать в создании военно-морского флота новой независимой страны.

Более того, с 1883 по 1885 годы русский офицер Рожественский исполнял обязанности начальника Флотилии и морской части Княжества и командира княжеской болгарской яхты «Александр I». Он же руководил и созданием первых болгарских военно-морских регламентов, при Рожественском были созданы военно-морские музей и библиотека болгарского флота.

Служба в Болгарии еще в большей степени способствовала военно-морской карьере офицера. В 1886-1891 гг. он служил старшим офицером броненосной батареи «Кремль», затем фрегата «Герцог Эдинбургский», командовал клипером «Наездник» и канонерской лодкой «Грозящий». В 1891 г. капитан 1-го ранга Зиновий Рожественский был назначен на очень ответственный пост российского военно-морского атташе в Лондоне. Учитывая, что в то время именно Великобритания заслуженно считалась «королевой морей», в обязанности Рожественского входили контакты по линии военно-морского флота с самой сильной морской державой мира.

Прослужив два года в Лондоне, Рожественский вернулся в Россию, где командовал крейсером «Владимир Мономах», затем – броненосцем «Первенец». В 1898 году 50-летний Рожественский получил звание контр-адмирала и был назначен командиром Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. Именно руководил спасательными работами по вызволению севшего на камни в районе острова Гогланд броненосца «Генерал-адмирал Апраксин». Три месяца длились спасательные работы, после чего корабль сам смог вернуться на базу в Кронштадт.

В 1902 году контр-адмирал Зиновий Рожественский был назначен начальником Главного морского штаба. На этой должности он приступил к реализации плана по перевооружению и укреплению Тихоокеанского флота. В той политической ситуации это было очень актуально, поскольку соседняя Япония не просто наращивала свою военно-морскую мощь, а уже вполне открыто угрожала России.



Однако добиться реализации своих планов Рожественскому не удалось. Но руководство страны сделало определенные выводы и направило его на Тихий океан. В апреле 1904 года контр-адмирал был назначен командиром Второй тихоокеанской эскадры, создаваемой для перехода из балтийских портов в Тихий океан – на помощь Порт-Артуру. В состав эскадры включили 7 броненосцев, 8 крейсеров, 9 миноносцев и вспомогательные суда. В сентябре 1904 года Рожественскому был присвоен чин вице-адмирала.

Еще до начала похода Рожественский был убежден в его неудаче. Это отразилось и на содержании беседы командующего с морским министром генерал-адъютантом Федором Авеланом и великим князем Александром Михайловичем, который впоследствии назвал Рожественского не иначе как человеком «с психологией самоубийцы». Формально главным начальником флота и Морского ведомства России считался великий князь Алексей Александрович – родной дядя Александра Михайловича. С ним последний и попытался вступить в переговоры по поводу будущего похода и личности его командующего, но не нашел поддержки.

В октябре 1904 года Вторая тихоокеанская эскадра вышла в дальний поход. С самого начала поход сопровождали инциденты. Так, 22 октября 1904 года эскадра, шедшая в Северном море, обстреляла собственный крейсер «Аврора» и потопила траулер «Крэйн», принадлежавший Великобритании. Кроме того, были повреждены пять рыболовецких судов, которые моряки эскадры приняли за японские торпедные катера. Но на дальнейшую судьбу похода этот инцидент никакого влияния не оказал.

Командовавший эскадрой Рожественский продолжал считать поход пагубным и во время плавания неоднократно обращался к вышестоящему начальству с рапортом об отставке, с просьбой вернуть эскадру назад – на Балтийское море. Уже затем адмирал корил сам себя в том, что позволил уничтожить «последние ресурсы флота», как он называл Вторую тихоокеанскую эскадру.

14 (27) мая 1905 года в проливе между Кореей и Японией Вторая тихоокеанская эскадра встретилась с японским флотом. К этому моменту в состав эскадры входили 8 эскадренных броненосцев и 3 броненосца береговой обороны, 1 броненосный крейсер, 5 крейсеров 1 ранга, 3 крейсера 2 ранга, 1 вспомогательный крейсер, 9 миноносцев, 2 госпитальных судна и 6 вспомогательных судов. Командовал эскадрой вице-адмирал Рожественский, а младшим флагманом был контр-адмирал Николай Иванович Небогатов – ровесник Зиновия Рожественского (на фото), прежде командовавший Учебным отрядом Черноморского флота.

Крейсерским отрядом командовал контр-адмирал Оскар Адольфович Энквист – бывший командир Николаевского порта и градоначальник Николаева. Оскар Энквист был скорее «сухопутным адмиралом» - большую часть службы он провел во флотских экипажах, затем вообще занимался градоуправлением и не выходил в море. Командовать крейсерским отрядом Второй тихоокеанской эскадры его поставили по протекции морского министра вице-адмирала Авелана, которому Энквист доводился родственником.

Японский флот, с которым предстояло вступить в сражение эскадре, состоял из 4 броненосцев 1 класса, 8 броненосных крейсеров, 2 броненосцев 2 класса и 1 броненосца 3 класса, 15 крейсеров, 21 эскадренного миноносца и 44 миноносцев, 21 вспомогательного крейсера, 4 канонерских лодок, 3 авизо и 2 госпитальных судов. Командовал Объединенным флотом Японии адмирал Того Хэйхатиро, а 2-й японский флот находился под командованием вице-адмирала Камимура Хиконодзё.

Уже через двадцать минут после начала боя управление российской эскадрой было потеряно. Сам командующий эскадрой вице-адмирал Рожественский получил тяжелое ранение в голову и потерял способность командовать. Оскар Энквист увел свои крейсера с места сражения, поддавшись на уговоры командовавшего крейсером «Олег» капитана 1 ранга Леонида Добротворского. Миноносец с характерным названием «Бедовый», на котором находился раненый вице-адмирал Рожественский и офицеры штаба, был сдан японцам.

В Цусимском сражении русский флот был полностью разгромлен. Погибли 5045 человек, включая 209 офицеров, 75 кондукторов и 4761 нижних чинов. Еще 172 офицера, 13 кондукторов и 178 нижних чинов получили ранения, а в плен к японцам попали 7282 человека, в том числе и два адмирала российского флота – контр-адмирал Небогатов и сам вице-адмирал Зиновий Рожественский. Такого поражения русский флот не знал давно. Захваченные японцами русские корабли были включены в состав Объединенного японского флота. Что касается пленных, то они содержались в Японии и получили возможность вернуться на родину лишь после подписания Портсмутского мирного договора.



Среди вернувшихся пленных были и флотоводцы вице-адмирал Рожественский и контр-адмирал Небогатов. Зиновия Рожественского сразу же восстановили в должности и на службе. Так, 16 января 1906 года в «Полный послужной список» вице-адмирал Зиновий Рожественский был внесен как «начальник Главного морского штаба, генерал-адъютант, вице-адмирал». Там же подчеркивалось, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы лишить флотоводца права на получение знака отличия безупречной службы, найдено не было.

Но Зиновий Рожественский, человек сложный и нервный, начал сам настаивать на своем привлечении к суду. В феврале 1906 года он подал в отставку с занимаемой должности. Но и уход с поста начальника Главного морского штаба не прекратил общественную критику в адрес флотоводца, которая становилась все более резкой. В конце концов, Рожественский смог добиться, чтобы его привлекли к суду в качестве обвиняемого и сам настаивал на своей смертной казни. Одновременно он пытался всеми силами оправдать своих подчиненных, особенно младших офицеров и матросов.

Суд, изучив обстоятельства Цусимского сражения, принял решение оправдать вице-адмирала, поскольку Рожественский в самом начале боя получил тяжелое ранение головы и уже не мог осуществлять командование эскадрой. Зато «по полной» пришлось ответить младшему флагману эскадры контр-адмиралу Небогатову. 11 декабря 1906 года Особое присутствие военно-морского суда Кронштадтского порта приговорило бывшего контр-адмирала Небогатова и командиров сдавшихся броненосцев Смирнова, Григорьева и Лишина к смертной казни. Но высочайшим указом смертная казнь всем четверым была заменена заточением в крепость на срок десять лет. Правда, Небогатов по состоянию здоровья был освобожден из заключения через два года.

Что касается вице-адмирала Рожественского, то он очень тяжело переживал Цусимское сражение и судебный процесс. Хотя суд оправдал флотоводца, он, уйдя в отставку, стал вести затворнический образ жизни – практически перестал выходить из своей квартиры, считая, что навсегда опозорен сдачей японцам русского флота. В ночь на Новый 1909 год Зиновий Петрович Рожественский скончался от сердечного приступа. Было ему всего 59 лет.

Сейчас, спустя время, понятно, что вице-адмирал Рожественский действительно не был виновен в Цусимской трагедии. Свою роль в том страшном поражении русской эскадры сыграла и общая неготовность флота Российской империи к войне с Японией, и роковые обстоятельства. К тому же, Рожественский был ранен и вряд ли мог отвечать за последствия сдачи флота японцам. Получилось, что Цусима не просто перечеркнула все прежние жизненные и служебные достижения русского адмирала по обстоятельствам, которые толком от него и не зависели, но и подвела его к столь бесславным и трагичным последним годам жизни и безвременному концу.
Автор:
Использованы фотографии:
tar-s.livejournal.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

218 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard 11 ноября 2018 06:09 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Ошибкой было флот на дальний восток посылать... А остальное уже производное... И списывать на не везение самая большая глупость которую совершает человек....
    1. Dart2027 11 ноября 2018 07:18 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Vard
      Ошибкой было флот на дальний восток посылать

      После такого перехода боеспособность не могла не быть на крайне низком уровне.
      Цитата: Vard
      списывать на не везение самая большая глупость которую совершает человек

      Да не совсем. Бывает что по-другому и не скажешь - вроде все сделано хорошо, но просто какая-то нелепая случайность и провал.
      1. mark1 11 ноября 2018 09:09 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Dart2027
        После такого перехода боеспособность не могла не быть на крайне низком уровне.

        Боеспособность корабля зависит ,в том числе,и от подготовки л.с., подготовка л.с. зависит в том числе и от количества практических занятий в море - пол года непрерывной практики,как по вашему, повышают боеспособность или понижают? Наверное дело в другом - стратиг оказался не стратигом и даже не тактиком... Домой в Питер надо было грести во все весла после сдачи Порт-Артура!
        1. Dart2027 11 ноября 2018 11:24 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: mark1
          пол года непрерывной практики,как по вашему, повышают боеспособность или понижают

          Практики в чем? В маневрировании? В учебных стрельбах? Никакой боевой подготовки во время такого перехода не могло быть в принципе, плюс к этому корабли после такого длительного нахождения в море нуждались в серьезном ТО.
          Цитата: mark1
          Домой в Питер надо было грести во все весла после сдачи Порт-Артура

          А это зависело от него? У него был приказ.
          Командовавший эскадрой Рожественский продолжал считать поход пагубным и во время плавания неоднократно обращался к вышестоящему начальству с рапортом об отставке, с просьбой вернуть эскадру назад – на Балтийское море.
          1. mark1 11 ноября 2018 12:57 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            Цитата: Dart2027
            Никакой боевой подготовки во время такого перехода не могло быть в принципе,

            Да что вы такое говорите! Это ж какие принципы должны быть что бы в походе боевую подготовку не проводить! По вашей логике пол года работали одни кочегары, остальные предавались безделью и разложению. Вот этого в принципе как раз быть и не может !
            Цитата: Dart2027
            А это зависело от него? У него был приказ.

            У него был приказ идти в Порт-Артур а во Владивостоке эскадре в принципе делать было нечего,
            1. Dart2027 11 ноября 2018 14:11 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: mark1
              Это ж какие принципы должны быть что бы в походе боевую подготовку не проводить

              Причины очень простые:
              1) БП с отработкой маневрирования и стрельбами требует времени, а эскадра должна прибыть в пункт назначения как можно быстрее;
              2) запасы угля и снарядов в походе пополнять можно, но очень трудно, тем более, что военным кораблям нужен качественный уголь;
              3) любой корабль должен периодически проходить технический осмотр совмещенный с легким ремонтом, очисткой днища и т.д., что в походе сделать в принципе невозможно, а если проводить учения, то выработка ресурса будет еще больше.
              Цитата: mark1
              У него был приказ идти в Порт-Артур а во Владивостоке эскадре в принципе делать было нечего

              И? Статью прочитать не пробовали?
              Командовавший эскадрой Рожественский продолжал считать поход пагубным и во время плавания неоднократно обращался к вышестоящему начальству с рапортом об отставке, с просьбой вернуть эскадру назад – на Балтийское море.
              1. mark1 11 ноября 2018 15:39 Новый
                • 5
                • 2
                +3
                Цитата: Dart2027
                Причины очень простые:
                1) БП с отработкой маневрирования и стрельбами требует времени, а эскадра должна прибыть в пункт назначения как можно быстрее;
                2) запасы угля и снарядов в походе пополнять можно, но очень трудно, тем более, что военным кораблям нужен качественный уголь;
                3) любой корабль должен периодически проходить технический осмотр совмещенный с легким ремонтом, очисткой днища и т.д., что в походе сделать в принципе невозможно, а если проводить учения, то выработка ресурса будет еще больше.

                Эти доводы вообще ни о чем. три месяца стояния в Мадагаскаре хороший срок для всего.
                Цитата: Dart2027
                И? Статью прочитать не пробовали?
                Командовавший эскадрой Рожественский продолжал считать поход пагубным и во время плавания неоднократно обращался к вышестоящему начальству с рапортом об отставке, с просьбой вернуть эскадру назад – на Балтийское море.

                Пробовал - и не только эту статью... Я же сразу сказал -"ни стратиг ни тактик"- любые указания можно "заболтать" испрашивая дополнительные инструкции и создавая "непреодолимые" проблемы и уж кто кто а царские чиновники очень хорошо знали как это делается.
                1. Dart2027 11 ноября 2018 16:18 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: mark1
                  стояния в Мадагаскаре

                  А там была база ВМФ с судоремонтным заводом?
                  Цитата: mark1
                  любые указания можно "заболтать" испрашивая дополнительные инструкции и создавая "непреодолимые" проблемы и уж кто кто а царские чиновники
                  То есть Вы признаете, что он выполнял приказ?
                  1. mark1 11 ноября 2018 16:45 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: Dart2027
                    А там была база ВМФ с судоремонтным заводом?

                    Ну это уже не серьезно
                    Цитата: Dart2027
                    То есть Вы признаете, что он выполнял приказ?

                    Да конечно он выполнял приказ! Это же Флот! Но приказ второй. Когда начали придумывать куда бы пристроить оказавшуюся ни кому не нужной эскадру. А ведь мог бы сослаться на обстоятельства "неодолимой силы" - ну нет на Мадагаскаре судоремонтного завода!
                    1. Dart2027 11 ноября 2018 18:33 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Цитата: mark1
                      Ну это уже не серьезно

                      Почему же?
                      Цитата: Dart2027
                      любой корабль должен периодически проходить технический осмотр совмещенный с легким ремонтом, очисткой днища
                      Это кстати и сейчас пишут во всех инструкциях по эксплуатации на системы. А где это могла сделать -я эскадра?
                      Цитата: mark1
                      А ведь мог бы сослаться на обстоятельства "неодолимой силы"

                      Вопрос в том послушали ли его.
                      1. mark1 11 ноября 2018 19:53 Новый
                        • 5
                        • 2
                        +3
                        1.Тех.осмотры и мелкие ремонты производились, было проведено кренгование, хода новые корабли давали вполне приличные. Основная тех. проблема - перегрузка в следствие большого расстояния до Владивостока.
                        2.Для того Рождественский и поставлен был командующим, что бы принимать правильные и ответственные решения и нести всю ответственность за них. Даже "тупые" царские чиновники совсем не желали утопить свой флот. Не зря Рождественский в последствии плакался. что ему не хватило воли развернуть эскадру.
                        Честно говоря мы с Вами топчемся на одном месте -"Вот кол вот мочало -начинай с начала..." уже не интересно. hi
                      2. Dart2027 11 ноября 2018 22:29 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: mark1
                        Тех.осмотры и мелкие ремонты производились, было проведено кренгование, хода новые корабли давали вполне приличные
                        Где? На базе французов? Если Вы не в курсе, то им приходилось периодически выходить в море, чтобы соблюдать время, которое они могли провести в порту нейтральной страны.
                        Цитата: mark1
                        Для того Рождественский и поставлен был командующим, что бы принимать правильные и ответственные решения и нести всю ответственность за них.
                        То есть он должен был наплевать на полученные приказы?
                        Цитата: mark1
                        Честно говоря мы с Вами топчемся на одном месте -"Вот кол вот мочало -начинай с начала..."
                        Это Вы самокритично.
        2. Цитата: Dart2027
          Никакой боевой подготовки во время такого перехода не могло быть в принципе

          Тем не менее - была, а корабли Рожественского отстрелялись наиболее результативно из всех русских кораблей в ту войну.
          1. Dart2027 11 ноября 2018 14:13 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Тем не менее - была

            В походе? Я помню, что несколько лет назад была серия статей на эту тему, где, помимо прочего, говорилось о том, что он внедрял новые методы для морской артиллерии, но вот про стрельбы в походе ничего не припомню.
            1. Nehist 11 ноября 2018 14:17 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Именно в походе. На сколько помню трижды стрельбы проводились. Так же перед самой Цусимой корабли прошли кренгование
              1. Dart2027 11 ноября 2018 14:32 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Nehist
                а сколько помню трижды стрельбы проводились.
                Да, действительно, нашел.
                Вопреки ожиданиям Рожественского «Иртыш» не привез ни провизии, ни ожидавшегося второго комплекта боевого запаса, необходимого для прохождения боевых стрельб. Последний был первоначально [343] погружен на «Иртыш», который должен был доставить боезапас на эскадру, но при уходе из Ревеля транспорт потерпел аварию, потребовавшую его ввода в док. Поэтому боезапас был выгружен на берег и еще до окончания ремонта транспорта по распоряжению портового начальства отправлен по железной дороге во Владивосток. Тем самым была сорвана боевая подготовка эскадры, так как, имея на кораблях всего один боевой комплект, Рожественский мог выделить для прохождения всех боевых стрельб всего лишь до 20% имеемого боезапаса. В результате боевые корабли эскадры смогли выполнить за время стоянки на Мадагаскаре всего лишь до четырех выходов на артиллерийские стрельбы, а часть кораблей имела всего 1–2 стрельбы, чем их боевая артиллерийская подготовка и ограничилась
                http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/40.html
                Но все равно мало. Должно было быть в 5 раз больше.
                Цитата: Nehist
                перед самой Цусимой корабли прошли кренгование
                А вот этого
                1. Цитата: Dart2027
                  Но все равно мало.

                  По некоторым данным, на стволиковые стрельбы броненосец "Орел" в походе израсходовал патронов больше, чем Микаса в тот же период времени. А во-вторых, Рожественский требовал Иртыш с учебными снарядами и ему его обещали. Потом какой-то болван решил отправить его поездом во Владивосток, мол, целее будут.
                  А расходовать боекомплект было нельзя - пополнить его было нечем, не осталось у России снарядов нужных калибров
                  1. Dart2027 11 ноября 2018 14:54 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Потом какой-то болван решил отправить его поездом во Владивосток, мол, целее будут.
                    Так я это и процитировал
                    Цитата: Dart2027
                    боезапас был выгружен на берег и еще до окончания ремонта транспорта по распоряжению портового начальства отправлен по железной дороге во Владивосток. Тем самым была сорвана боевая подготовка эскадры
                  2. Pilat2009 20 ноября 2018 19:15 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А расходовать боекомплект было нельзя - пополнить его было нечем, не осталось у России снарядов нужных калибров

                    Ну и наверно стволы расстреливать особо нельзя было
          2. Бородач 11 ноября 2018 22:57 Новый
            • 4
            • 4
            0
            Из всей эскадры Рождественского больше всего пользы принесли пять вспомогательных крейсеров, которых он отправил крейсеровать к Востоку от Японии. Если бы вся эскадра отправилась пиратствовать вместе со вспомогательными крейсерами, экономика Японии (островного государства) получила бы сокрушительный удар.
            1. Комментарий был удален.
        3. Товарищ 12 ноября 2018 04:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Dart2027
          Практики в чем? В учебных стрельбах? Никакой боевой подготовки во время такого перехода не могло быть в принципе

          Тренировались наши, да ещё как !

          На джакар-е выложена часть боевого дневника броненосца "Mikasa",

          к сожалению, обрывается на 26 мая 1905 г. (далее засекречено, хотя прошло столько времени).
          Вот данные оттуда по весенним 1905 г. стволиковым стрельбам броненосца "Mikasa":

          А теперь сравним со стволиковым стрельбам броненосца "Орёл".
          23 сентября 1904 г. было выпущено 1 386 пуль, затем в Камранге был израсходован ящик патронов (патроны к винтовкам Бердана укупоривались в стандартные цинковые коробки по 58 стандартных 15-патронных пачек в каждый. В один деревянный ящик укладывали две цинковых коробки по 870 патронов в каждой). Итого, точно установлено 3 126 патронов в ходе двух стрельб. Кроме того, ориентировочно в Носси-Бэ, было проведено ещё три стрельбы патронами Бердана, увы, количество использованных патронов мне не известно. Однако, если предположить, что каждый раз израсходовали не менее ящика, то общее количество патронов, выпущенных "Орлом" в ходе пяти подкалиберных стрельб, достигнет 3 126 + 3х1 740 = 3 126 + 5 220 = 8 346 шт.
          Можно сделать осторожный вывод, с оговорками, конечно, что подкалиберные стрельбы на "Орле" по интенсивности были сопоставимы с таковой на "Mikasa".

          Пошли дальше, теперь о калибровых стрельбах.
          Вот широко известные итоги учебной калибровой стрельбы броненосца "Mikasa" (рапорт английского военно-морского атташе капитана Т. Джексона), состоявшейся 25 апреля 1905 г. Огонь вёлся по островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5 – 12 метров в ширину. Дистанция в ходе стрельбы уменьшалась с 3 000 до 2 500 ярдов. Меткость стрельбы составила для 12'' орудий 62,5 % (8/5), для 6'' орудий – 16,6 % (84/14).

          Смотрим, как стреляла носовая башня "Князя Суворова", например. Согласно письма младшего минного офицера корабля лейтенанта П. А. Вырубова 1-го, во время третьей учебной стрельбы на Мадагаскаре, состоявшейся 19 января 1905 г., из шести учебных снарядов, выпущенных носовой башней главного калибра, в щит попало пять ( 83 % ). К сожалению, расстояние, с которого вёлся огонь, найти не удалось.
          1. Dart2027 12 ноября 2018 19:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Товарищ
            Тренировались наши, да ещё как

            Цитата: Dart2027
            вопреки ожиданиям Рожественского «Иртыш» не привез ни провизии, ни ожидавшегося второго комплекта боевого запаса, необходимого для прохождения боевых стрельб. Последний был первоначально [343] погружен на «Иртыш», который должен был доставить боезапас на эскадру, но при уходе из Ревеля транспорт потерпел аварию, потребовавшую его ввода в док. Поэтому боезапас был выгружен на берег и еще до окончания ремонта транспорта по распоряжению портового начальства отправлен по железной дороге во Владивосток. Тем самым была сорвана боевая подготовка эскадры, так как, имея на кораблях всего один боевой комплект, Рожественский мог выделить для прохождения всех боевых стрельб всего лишь до 20% имеемого боезапаса. В результате боевые корабли эскадры смогли выполнить за время стоянки на Мадагаскаре всего лишь до четырех выходов на артиллерийские стрельбы, а часть кораблей имела всего 1–2 стрельбы, чем их боевая артиллерийская подготовка и ограничилась
        4. BerBer 16 ноября 2018 17:01 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Я не знаю насколько достоверен "Цусима" — роман Алексея Силыча Новикова-Прибоя, но там приводились причины этого поражения. Рожественский там описывается крайне неположительно. И его вина значительна. Начиная от построения эскадры и подготовке к сражению непосредственно. В конце концов он командующий и списывать всё на ранение - неверно.
          1. Dart2027 16 ноября 2018 18:58 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: BerBer
            Я не знаю насколько достоверен "Цусима"

            Знаете любое литературное произведение - это литературное произведение.
            Цитата: BerBer
            конце концов он командующий и списывать всё на ранение - неверно.

            Командующий. Другое дело, что есть разница между имел превосходство и был разбит и был разбит когда превосходство было на стороне противника.
      2. Tutejszy 12 ноября 2018 13:48 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: mark1
        пол года непрерывной практики,как по вашему, повышают боеспособность или понижают?

        а полгода непрерывной работы паровых котлов без возможности ремонта и очистки повышают скорость парохода или понижают?
  2. Зяблицев 11 ноября 2018 10:06 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Империя была к этому времени больна...А Николай II был очень далек и от флота, и от армии и от внешней политики и вообще от жизни! Страна жила по инерции и многие думали, что шапками закидаем там каких то японцев, вот отсюда и все беды в Русско-японской войне! Единственное, что хоть какие то выводы были сделаны верные и к Первой мировой Русская армия подошла в более менее боеготовном состоянии. К сожалению венценосные особы никаких выводов для себя не сделали продолжая жить в своем мире, уверенно ведя Империю к гибели! А адмирал - даже будь он семи пядей во лбу ничего сделать по сути и не мог! Уверен, что отплывая от причалов Кронштадта он прекрасно отдавал себе отчет чем все это закончиться.
    1. 27091965i 11 ноября 2018 11:55 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Зяблицев
      Уверен, что отплывая от причалов Кронштадта он прекрасно отдавал себе отчет чем все это закончиться.


      Вы совершенно правы. Командованию флота и руководству страны было хорошо известно о низком качестве снарядов. Это видно из отчётов государственного контролёра за 1904 год
      .
      " Производство на заводе (Пермский пушечный завод) снарядов 6—12 дюймовых совершенно не отвечает повышенным требованиям, который ныне предъявляются к этим снарядам сухопутною и морскою артиллерией.
      Заказы на эти снаряды, данные заводу, не исполнялись, и дело дошло до того, уже поставлен вопрос о прекращении заказов Пермскому заводу бронебойных снарядов.
      " 1904 г.

      Цитата: Зяблицев
      .А Николай II был очень далек и от флота, и от армии и от внешней политики и вообще от жизни


      В этом плане очень показательна резолюция царя-батюшки на этом отчёте;

      " Грустно, но верно"

      Странно, но кроме грусти этот доклад не вызвал у него больше не каких чувств.
      1. Doliva63 11 ноября 2018 19:05 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Цитата: 27091965i
        Цитата: Зяблицев
        Уверен, что отплывая от причалов Кронштадта он прекрасно отдавал себе отчет чем все это закончиться.


        Вы совершенно правы. Командованию флота и руководству страны было хорошо известно о низком качестве снарядов. Это видно из отчётов государственного контролёра за 1904 год
        .
        " Производство на заводе (Пермский пушечный завод) снарядов 6—12 дюймовых совершенно не отвечает повышенным требованиям, который ныне предъявляются к этим снарядам сухопутною и морскою артиллерией.
        Заказы на эти снаряды, данные заводу, не исполнялись, и дело дошло до того, уже поставлен вопрос о прекращении заказов Пермскому заводу бронебойных снарядов.
        " 1904 г.

        Цитата: Зяблицев
        .А Николай II был очень далек и от флота, и от армии и от внешней политики и вообще от жизни


        В этом плане очень показательна резолюция царя-батюшки на этом отчёте;

        " Грустно, но верно"

        Странно, но кроме грусти этот доклад не вызвал у него больше не каких чувств.

        Щас хрустобулочники докажут, что вы не правы laughing
      2. Pilat2009 20 ноября 2018 20:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: 27091965i
        В этом плане очень показательна резолюция царя-батюшки на этом отчёте;

        " Грустно, но верно"

        Интересно а какие резолюции ставит Путин на отчетах о падающих ракетах и кранах?
    2. faterdom 13 ноября 2018 00:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну такую вещь, как не соваться в Цусимский пролив адмирал мог решить единолично. Ведь после падения Порт-Артура адресом прибытия эскадр стал Владивосток. Средств авиаразведки, а тем более локаторов тогда не было. Все встречные суда задерживать и караваном вести с собой (англичане почти открыто играли на стороне японцев). И в обход Японских островов на Владик, а там уже все могло быть по-иному.
      1. Pilat2009 20 ноября 2018 20:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: faterdom
        Ну такую вещь, как не соваться в Цусимский пролив адмирал мог решить единолично

        Не считайте себя умнее адмирала.Если бы он знал итог боя то конечно решил бы по другому.А еще лучше почитать бы ему форумы....
  3. Тархан 11 ноября 2018 13:03 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Матросов не трогаю, они исполнители, но в офицерских головах был бардак и незнание элементарной географии.

    С самого начала поход сопровождали инциденты. Так, 22 октября 1904 года эскадра, шедшая в Северном море, обстреляла собственный крейсер «Аврора» и потопила траулер «Крэйн», принадлежавший Великобритании. Кроме того, были повреждены пять рыболовецких судов, которые моряки эскадры приняли за японские торпедные катера.

    Вот это ну никак не объяснить, даже урашникам. Такого долбо...бства история русского флота не знала. Это какими общеобразовательными и военными знаниями надо было обладать, чтобы в Северном море, Северном, обнаружить японские военные суда. Открыть по ним огонь и несумняще потопить английский траулер и обстрелять не только рыболовецкие суда, но и свой крейсер Аврора.

    Исходя из вышесказанного, полнейший разгром при Цусиме, это закономерность, это по умолчанию, другого быть не могло.
    1. Тархан 11 ноября 2018 13:09 Новый
      • 2
      • 23
      -21
      А вообще-то крейсер Аврору надо было потопить в Северном море. И японцам было бы достаточно потопить только одну Аврору.

      А так, Аврора сбежала от Цусимы, вернулась на Балтику, и в 1917 году произвела роковой для России выстрел из своего бакового орудия. Не было бы этого выстрела судьба России да и всего мира сложилась бы по иному.
      1. Тархан 11 ноября 2018 13:17 Новый
        • 1
        • 9
        -8
        Было бы правильней, после боевого столкновения с "японскими кораблями" в Северном море, отозвать всю эскадру в Кронштадт. Позора Цусимы бы не было.
      2. Тархан 11 ноября 2018 16:41 Новый
        • 4
        • 24
        -20
        Не было бы этого выстрела судьба России да и всего мира сложилась бы по иному.

        Кто минусует. Вы что все коммунисты или как? Или вам сердцу приятны:

        1. Падение тысячелетнего государства Российского.
        2. Двулетняя гражданская война когда русские убивали русских.
        3. Голод 30 годов, когда умерло много русских.
        4. Разорение крестьянства - опоры государства.
        5. Репрессии конца тридцатых годов когда тысячи русских коммунистов расстреливали миллионы русских людей и сажали их в лагеря.
        6. И вполне возможно не было бы стольких русских жертв во 2 мировой войне.

        И все эти жертвы олицетворяются выстрелом Авроры.
        1. Цитата: Тархан
          Кто минусует. Вы что все коммунисты или как?

          им сочувствующие
          Цитата: Тархан
          Или вам сердцу приятны:
          1. Падение тысячелетнего государства Российского.

          Которое было организовано в ходе февральской буржуазной революции. "Аврора" тут при чем?:)))
          Про остальное - ну, Ваш уровень восприятия истории понятен, и говорить с Вами не хочется, да и незачем, только минус поставить. Как там у Булгакова?
          "И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..." (с)
          1. Тархан 11 ноября 2018 17:09 Новый
            • 2
            • 16
            -14
            Про остальное - ну, Ваш уровень восприятия истории понятен, и говорить с Вами не хочется, да и незачем.

            Так чего остановились, гуляйте дальше по холодку. Именно вас, я, что останавливал. А то ему не хочется, ему незачем. Так чего влезли. Люди с университетским образованием таким образом не отвечают.
            1. Тархан 11 ноября 2018 19:04 Новый
              • 2
              • 15
              -13
              "И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..." (с)

              Нет каково. 6 пунктов которые я перечислил сотворили для России именно Шариковы. А Андрей с позиции Шарикова пытается приписать себя к университетам.
              1. Vladeyщiй Coboй i Mipom 17 ноября 2018 13:17 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Не мечи бисер перед свиньями - не поймут! Зайди на сайт: узнай правду.сом - там прекрасно описано про то, что и как готовилась разрушение Той России!
        2. Товарищ 11 ноября 2018 18:25 Новый
          • 18
          • 1
          +17
          Цитата: Тархан
          Кто минусует. Вы что все коммунисты или как?

          Я был комсомольцем, и горжусь этим.
          Цитата: Тархан
          Или вам сердцу приятны:

          Моему сердцу приятно, что мне выпала честь родиться и вырасти в Великой стране и быть частью Великого дела. На понятном Вам языке добавлю, что достижения Советского Союза в социальной сфере до сих пор не превзойдены ни в одной, даже самой развитой стране мира.
          Даже не пытайтесь возражать, темой владею более чем хорошо. Флажки пользователей сняты, так что прошу просто поверить на слово.
          1. Тархан 11 ноября 2018 19:01 Новый
            • 4
            • 18
            -14
            Даже не пытайтесь возражать, темой владею более чем хорошо. Флажки пользователей сняты, так что прошу просто поверить на слово.

            С чего бы, да с разгона, мне верить вашему слову. Гордится можно всем чем угодно, к чему сердце лежит, всё зависит от от процентного содержания в целом добра и зла. Есть ещё немецкие старики которые гитлерюгендом гордятся.

            Социальная сфера??? Я что не жил при СССР? Большую часть прожил. И комсомол для большинства был навязанной обузой, а для меньшинства полигоном карьерного роста в секретари. Ещё при СССР социальные достижения Финляндии, Швеции да и Запада в целом были лучше. Иначе от чего никто не вышел на баррикады защищать советскую власть. А ком.секретари стали бизнесменами, а секретари обкомов КПСС губернаторами.

            Вы не темой владеете а комсомольским пропагандоном.
            1. Цитата: Тархан
              Вы не темой владеете а комсомольским пропагандоном.

              Вот, собственно, Ваш уровень, господин Шариков
            2. Товарищ 11 ноября 2018 19:28 Новый
              • 17
              • 2
              +15
              Цитата: Тархан
              Социальная сфера??? Я что не жил при СССР? Большую часть прожил. Ещё при СССР социальные достижения Финляндии, Швеции да и Запада в целом были лучше.

              Молодой человек, когда я был ребёнком, меня отправляли в пионерский лагерь, причём регулярно. Это стоило десять рублей за сорок пять дней. Обычная зарплата тогда была в районе ста рублей.
              Сегодня в Канаде такого рода отдых стоит полторы-две тысячи долларов в неделю. Есть вариант подешевле, ребёнок сидит в школе под присмотром наблюдающих, ест то, что принесёт с собой, спать негде, это стоит 800 долларов в неделю.
              Нормальной зарплатой по стране считается тысяч 50 в год (получишь больше, отдашь разницу на налоги). Значит, если Вы хотите отправить своего ребёнка на море или в лес, в лагерь (чтобы было, как в Союзе), Вы должны заплатить десять - двенадцать тысяч, т. е. одну пятую своего годового заработка. В отличие от одной десятой от месячной зарплаты в Союзе.
              Месяц попал в ДТП, на ноге сделали операцию. В Штатах такая стоила бы от десяти до пятнадцати тысяч долларов, в Союзе её мне сделали бы бесплатно. Ну и т. д. и т. п.
              У меня волос на голове не хватит тыкать, где именно Советский Союз превосходил коллективный Запад по уровню жизни (прошу простить автора и модераторов за отход от темы обсуждения). Беда в том, что неблагодарные в Союзе не ценили, что имели, а о Западе судили по фильмам, а там преувеличение и пропаганда.
              Так что оставьте свои сказки про
              Цитата: Тархан
              социальные достижения Финляндии, Швеции да и Запада в целом

              для тех, кто если и бывал там, то только в качестве туристов.

              P. S. Больше ответов не будет, это не та тема, где ведутся подобные разговоры.
              1. Тархан 12 ноября 2018 08:53 Новый
                • 1
                • 13
                -12
                Молодой человек, когда я был ребёнком, меня отправляли в пионерский лагерь, причём регулярно.

                Вот этот необоснованный снобизм недалеких людей. Не видеть человека, не знать его, но определять как молодого. Мол он молодой, а я зрелый и только от этого я прав - билеберда.

                Мозги себе и подобным парьте. Очередь на квартиру в пол жизни. Зимнее пальто на 10 лет, Ботинки на 5 лет. А приводя в пример Канаду вы уподобляетесь советским журналистам пропагандонам. Они фотографировали какого нибудь бомжа на помойке и выпускали статью - Так живет рабочий класс на Западе. И не надо сравнивать цены, сравните зарплаты. Я хорошо помню как на работе, по соседям люди спрашивали у соседей 3-5 рублей до зарплаты.

                А эти путевки, так это подачки. Идеология такая - если человек всецело будет зависеть от милости государства, он и не будет выступать против власти. Ведь тогда можно не дать путевку, не дать квартиру, аннулировать очередь на автомобиль. Если Союз так хорош был с советской властью. То почему народ России сейчас не хочет возвращаться в эту власть???
                1. Цитата: Тархан
                  Очередь на квартиру в пол жизни.

                  Сегодня люди со среднестатистическим доходом полжизни копят на квартиру. Или полжизни расплачиваются по ипотеке.
                  Цитата: Тархан
                  Зимнее пальто на 10 лет, Ботинки на 5 лет.

                  Дите, ты где этих баек наслушалось?:))))) Ботинки в СССР стоили 18-25 руб (25- чехословацкие, хорошего очень качества), пальто - ну если зимнее, то могло и 180 руб стоить. Это при средней з/п в пределах 200 руб.
                  Цитата: Тархан
                  А приводя в пример Канаду вы уподобляетесь советским журналистам пропагандонам. Они фотографировали какого нибудь бомжа на помойке и выпускали статью - Так живет рабочий класс на Западе. И не надо сравнивать цены, сравните зарплаты.

                  Глаза то открой, чудо, тебе про зарплаты как раз и написали:))))
                  Цитата: Товарищ
                  Нормальной зарплатой по стране считается тысяч 50 в год (получишь больше, отдашь разницу на налоги). Значит, если Вы хотите отправить своего ребёнка на море или в лес, в лагерь (чтобы было, как в Союзе), Вы должны заплатить десять - двенадцать тысяч, т. е. одну пятую своего годового заработка. В отличие от одной десятой от месячной зарплаты в Союзе.

                  И да, на секундочку, уважаемый Товарищ много лет живет в Канаде laughing
                  Цитата: Тархан
                  Если Союз так хорош был с советской властью. То почему народ России сейчас не хочет возвращаться в эту власть???

                  А ты спроси:) Хотят очень многие
                  1. Товарищ 13 ноября 2018 04:29 Новый
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Уважаемый Андрей !
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    И да, на секундочку, уважаемый Товарищ много лет живет в Канаде

                    Второй десяток уже лет давно разменял.
                    В своё время на весь Союз прогремела дилогия С. Говорухина "Так жить нельзя" и "Какую Россию мы потеряли".
                    Сегодня впору снимать фильм "Какой Союз мы потеряли". Меня не раз подмывало написать и выложить статью-воскресное чтиво о реальностях североамериканских и сравнить их с реальностями Советского Союза эпохи т. н. "застоя", да боюсь, никто или почти никто из живущих в СНГ не поверит.
                    Когда в Союзе по телевизору показывали полунищих иммигрантов, живущих на продуктовые талоны в Нью-Йорке в жалком съёмном или социальном жилье, и эти иммигранты говорили на камеру, что в Союзе мы создали миф о Западе и не отдаём себе в этом отчёта, то положа руку на сердце, уважаемый коллега, я ему не верил. Думал, это ему заплатили, чтобы он так говорил.
                    Сегодня понимаю, что он тогда, тридцать с лишним лет назад, говорил правду.
                    Есть, конечно, преуспевающие иммигранты из бывшего Союза, спору нет, но их очень мало, есть кто просто неплохо зарабатывает, таких намного больше. Но основная масса живущих здесь людей - неважно, местные это или приезжие - ведут непростую, мягко говоря, жизнь. Наши ещё осознают всё отчётливо и многие выкладываются как папы Карло ради детей, образование им дают получше, а местные, иной жизни не видевшие, так и передают свою бедность по наследству.
                2. Alexey RA 12 ноября 2018 16:59 Новый
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Цитата: Тархан
                  Очередь на квартиру в пол жизни.

                  На квартиру от государства. Квартиру через ЖСК можно было получить (точнее, купить) быстрее. А выплаты за неё на фоне нынешних ипотек кажутся сказкой.
                  Цитата: Тархан
                  Зимнее пальто на 10 лет, Ботинки на 5 лет.

                  Ужасы какие Вы рассказываете. Вы нормативный срок носки изделия с реальным временем носки не перепутали?
                  Цитата: Тархан
                  А приводя в пример Канаду вы уподобляетесь советским журналистам пропагандонам.

                  Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки. © М.Жванецкий.
                  Цитата: Тархан
                  И не надо сравнивать цены, сравните зарплаты.

                  Так без цен сравнивать заплаты бесполезно - нет точки отсчёта.
                3. kuz363 15 декабря 2018 15:44 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не надо решать за народ России! Решай за себя
              2. kuz363 15 декабря 2018 15:47 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я бывал в пионерлагерях, но смены у нас были по месяцу, а не 45 дней. Потому что мне приходилось по 3 смены быть в лагере. И это было лето.А цена путевки была в районе 8-10 руб.
        3. Tutejszy 12 ноября 2018 14:04 Новый
          • 1
          • 14
          -13
          Цитата: Тархан
          Кто минусует. Вы что все коммунисты или как?

          Темир drinks , на этом форуме недобитые краснопузые составляют как минимум 35% от числа участников!
          1. Tutejszy 12 ноября 2018 15:59 Новый
            • 0
            • 7
            -7
            видите, за 2 часа 2 минуса за то, что открыл их главную тайну! laughing
          2. Gepard 18 ноября 2018 00:16 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Нас больше.
      3. alstr 12 ноября 2018 10:13 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Для справки. Кроме Авроры в Неве стояло еще 10 боевых кораблей, которые поддерживали революцию (там даже броненосец был).
        https://id77.livejournal.com/1751195.html

        Так что, не было было Авроры - нашлось бы еще кандидаты. Поэтому потопление Авроры сыграет в октябрьской революции 1917 г никакой роли. От слова совсем.
        1. Тархан 13 ноября 2018 12:25 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          Поэтому потопление Авроры сыграет в октябрьской революции 1917 г никакой роли.

          Я не знаю к кому вам лучше обратиться. Воспринять выстрел Авроры на полном серьезе и доказывать, что выстрел могли сделать и другие корабли. Это уже финиш последовательности рассуждений.
      4. Tutejszy 12 ноября 2018 14:02 Новый
        • 0
        • 8
        -8
        Цитата: Тархан
        Не было бы этого выстрела судьба России да и всего мира сложилась бы по иному.

        Если бы было так просто... Главная беда совершилась в Феврале, а в Октябре... Ленин am верно сказал, что "власть не берут - ее подбирают!" Не будь "Авроры", не будь Ленина - всё равно бы какой-нибудь демагог нашелся, который бы у этих думских бездарей am власть отобрал!
      5. karabas86 17 ноября 2018 19:07 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        И тебя в сортире притопить.
    2. АК1972 12 ноября 2018 14:36 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Действительно непонятно с какого бодуна в Северном море воевать с япами и зачем было тянуть, а не топить их на рейде Кронштадта? Или быть может у Рожественского была оперативная информация о внезапном прорыве Того северным морским путём? Вывод напрашивается один: алкогольный галлюциноз с потерей ориентации в пространстве и во времени. После, столь блистательно проведённой баталии, царь-батюшка должен был отозвать Рожественского в столицу, произвести в полные адмиралы и с почётом отправить имение обучать эскадры гусей производить эволюции в местном пруду.
      1. Dart2027 12 ноября 2018 19:41 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: АК1972
        Или быть может у Рожественского была оперативная информация о внезапном прорыве Того северным морским путём?

        Уже говорилось - было донесения от разведки. Кстати не исключено, что нечто подобное и правда готовилось.
    3. faterdom 13 ноября 2018 00:58 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Не все так просто. Японцам на британских верфях в кредит строили целые серии кораблей, и там же обучались японские экипажи. Так что боевые корабли флота Японии с экипажами вполне могли оказаться в Северном море. Многие исследователи полагают, что Гулльский инцидент был организован британцами. Вполне возможно, что какой-нибудь быстроходный эсминец в ночи проскользнул в строй нашей эскадры, отвесил по паре снарядов по сторонам и смылся.
      Вообще, когда мы с высоты большевистской пропаганды повторяем, что проиграли "отсталой Японии" - это не так. За Японией вполне доказательно интересы и технологии Великобритании, а также деньги американских банкиров.
  4. g1v2 11 ноября 2018 13:44 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    Ну воевать с японцами без флота тоже не самая лучшая идея. А на Тихом океане у нас сил было явно меньше. Тч сама отправка сил на помощь была бы логичной. Но явно не так как сделано было. Ну а само поражение было бы еще терпимо, если бы наш флот не продемонстрировал такой позорный уровень обучения и боевого духа. Ну а сдача в плен стольких кораблей - позор, который нам не смыть никогда. Японцы и сейчас могут им нас тыкать и будут правы. Более позорной войны в нашей истории не было.
    Мое мнение, что всех офицеров сдавшихся кораблей надо было казнить без исключения. Матросов - на каторгу. Может тогда не было бы сдачи двух ключевых крепостей во время ПМВ.
    1. mark1 11 ноября 2018 16:19 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: g1v2
      Ну воевать с японцами без флота тоже не самая лучшая идея.

      А Вы в чем роль флота видите после падения Порт-Артура?
      1. g1v2 13 ноября 2018 22:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как минимум мешать судоходству и переброске сил. При возможности - нападение на береговую инфраструктуру и торговый флот , занятых джапами территорий. Если повезет - бить по частям .Не давать маневрировать силами. ТВД там обширный - есть куда уходить .
        1. mark1 14 ноября 2018 08:38 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Далековато от Владивостока, автономности не хватит у основной массы кораблей."Россия","Громобой", "Рюрик" (потопленный) маловато, чтобы что то существенное затевать рядом с Сасебо (главная ВМБ Японии). Все остальное из Владивостока может только рыбаков пугать да местную торговлю разорять. После падения Порт-Артура флот мало чем мог помочь, основная задача теперь должна была решаться армией.
    2. Wildcat 12 ноября 2018 00:07 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: g1v2
      Ну воевать с японцами без флота тоже не самая лучшая идея. А на Тихом океане у нас сил было явно меньше. Тч сама отправка сил на помощь была бы логичной. Но явно не так как сделано было. Ну а само поражение было бы еще терпимо, если бы наш флот не продемонстрировал такой позорный уровень обучения и боевого духа. Ну а сдача в плен стольких кораблей - позор, который нам не смыть никогда. Японцы и сейчас могут им нас тыкать и будут правы. Более позорной войны в нашей истории не было.
      Мое мнение, что всех офицеров сдавшихся кораблей надо было казнить без исключения. Матросов - на каторгу. Может тогда не было бы сдачи двух ключевых крепостей во время ПМВ.

      С ужасом понимаю, что в вашем последнем абзаце, первым предложении есть смысл (матросов наказывать - смысла нет, они должны приказы исполнять, а не рассуждать). Плюс.
      1. g1v2 13 ноября 2018 22:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Матрос - основа. У него даже в мыслях не должно быть , что можно сдать корабль. При таких настрояниях снизу , капитана объявившего о сдаче порвали бы . Рафик не виноват - не тот случай.
    3. Tutejszy 12 ноября 2018 14:06 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: g1v2
      Мое мнение, что всех офицеров сдавшихся кораблей надо было казнить без исключения. Матросов - на каторгу.

      Какое счастье, что в годы ВМВ правил Сталин, а не Вы! Вы бы с ходу пол-армии расстреляли - а кто бы воевать остался?
      1. g1v2 13 ноября 2018 22:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А что победу одержали те, кто в плену сидел? belay Может если бы жесткие меры были приняты сразу, то у нас не было бы 5 млн попавших в плен? Тем более , что около 2 млн из них, там погибли не самой лучшей смертью. Может если бы эти 5 млн умерли в бою , то и до Москвы враг бы не дошел? request
  • Ольгович 11 ноября 2018 06:17 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Суд, изучив обстоятельства Цусимского сражения, принял решение оправдать вице-адмирала, поскольку Рожественский в самом начале боя получил тяжелое ранение головы и уже не мог осуществлять командование эскадрой. Зато «по полной» пришлось ответить младшему флагману эскадры контр-адмиралу Небогатову. 11 декабря 1906 года Особое присутствие военно-морского суда Кронштадтского порта приговорило бывшего контр-адмирала Небогатова и командиров сдавшихся броненосцев Смирнова, Григорьева и Лишина к смертной казни.

    Резонное решение.
    Хотя суд оправдал флотоводца, он, уйдя в отставку, стал вести затворнический образ жизни – практически перестал выходить из своей квартиры, считая, что навсегда опозорен сдачей японцам русского флота.

    Как ни крути, командир все равно за все и всегда отвечает. Хотя бы перед собой. Даже когда не виноват....
    1. vladcub 11 ноября 2018 12:59 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      "командир всё равно за всё и всегда отвечает. Хотя бы перед собой" при условии,что он человек порядочный. Если проходимец какой-то то он найдет" тысячу и одной" оправдание типа:" я делал всё возможное,но на меня давили: Небогатов, Петербург, сатана и даже ботинок"
    2. Комментарий был удален.
  • мичман 11 ноября 2018 07:20 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Мой дед Бурунов Михаил штабс капитан был участником той войны. Похоронен в Белоруссии. Земля ему пухом.
    А памятник адмиралу Макарову очень чтят в Кронштадте
  • We_Smart 11 ноября 2018 09:02 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Новиков-Прибой приводит интересное повествование этого события
    1. федоров 11 ноября 2018 12:24 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      И во многом он наверное прав. Перечитывал не раз. "Ерзал книги-документы, во многом прав.
      1. Цитата: федоров
        И во многом он наверное прав

        на самом деле это, наряду с Костенко, наиболее одиозные и лживые произведения о Цусиме
        1. smaug78 11 ноября 2018 13:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Андрей, посоветуйте пожалуйста, что можно почитать по Цусиме. Так как ничего кроме Новикова-Прибоя и Костенко не читал.
          1. Старший матрос 11 ноября 2018 14:04 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Если из воспоминаний, то "Расплата" Семенова очень недурна.
          2. Вам уже подсказали - Семенова настоятельно рекомендую, тем более там и про Артур тоже
            1. smaug78 11 ноября 2018 16:13 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Уже скачал. Но всегда хочется большего)
              1. Цитата: smaug78
                Но всегда хочется большего)

                А дальше уже начинаются документы:))))) Я бы рекомендовал настоятельно материалы следственной комиссии
                1. smaug78 11 ноября 2018 18:39 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Спасибо большое. На милитере есть? Или подкиньте ссылки, если не сложно.
                  1. Цитата: smaug78
                    Или подкиньте ссылки, если не сложно.

                    В свое время на цусиме давали хорошую подборку ссылок http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7502
                    Я до сих пор пользуюсь. Ну и вообще, запускаешь поисковик в РГБ и получаешь, например, https://search.rsl.ru/ru/search#q=%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0.%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B
          3. Wildcat 12 ноября 2018 00:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Одни из лучших материалов, что я видел по Цусиме (хотя мне всегда кажутся не очень интересными темы о событиях вековой давности):
            https://topwar.ru/77654-mify-cusimy-chast-3.html
            https://topwar.ru/78553-o-vozmozhnoy-taktike-russkih-v-cusime.html
            hi
            Боюсь, что автор их сам не назовет.
            hi
            1. Цитата: Wildcat
              Боюсь, что автор их сам не назовет.

              Нууу, ссылаться на себя в таких случаях - моветон:))))
              1. Wildcat 12 ноября 2018 11:21 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Раз моветон, тогда what рекомендую почитать по русско-японской войне книги Дойникова (или сразу Чернова) - там от выводов некоего автора laughing камня на камне не останется. wink
                hi
        2. Ищущий 11 ноября 2018 20:38 Новый
          • 1
          • 10
          -9
          Язычок то попридержи,"знаток"
          1. Цитата: Ищущий
            Язычок то попридержи,"знаток"

            Не хами, Александр, и необхамим будешь:))) Я здесь детально разбор полетов проводил и по Новикову и по Костенко. Врут оба, причем - нагло, не краснея.
    2. Tutejszy 12 ноября 2018 14:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: We_Smart
      Новиков-Прибой приводит интересное повествование этого события

      Кто-то из офицеров, участвовавших в Цусимском бою, отозвался об этой книге, что она очень интересна именно как взгляд на события простого баталера. А то, что Новиков-Прибой писал о Рожественском - банальные слухи и домыслы, и не более: его что, кто-то в адмиральскую рубку пустил?
    3. Комментарий был удален.
  • КВУ-НСвД 11 ноября 2018 09:15 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Надо было поспешать на помощь Порт-Артурской эскадре , а не ожидать бесполезные калоши Небогатова , но это явно не зависело от Рожественского . впрочем нет в истории сослагательного наклонения...
    Такого поражения русский флот не знал давно.
    Такого поражения русский флот не знал никогда ..
    1. Цитата: КВУ-НСвД
      Надо было поспешать на помощь Порт-Артурской эскадре , а не ожидать бесполезные калоши Небогатова

      Небогатова стали собирать в дорогу уже после падения артура, а Рожественский всячески от них отпихивался, но получил приказ
  • gunnerminer 11 ноября 2018 09:28 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Надо укреплять КТОФ.Чтобы не наступать на цусимские грабли.Восстанавливать МА ,Морскую пехоту, надводные корабли, подводные лодки.Хотя бы пяток Варшавянок, даже без ВНЭУ.Поднимать АСС флота, тыловые струтктуры.Чтобы не искушать слабостью флота японских и китайских соседей и партнеров.
    1. vladcub 11 ноября 2018 12:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Кто же сомневается,что надо. И наверху это поняли, начинают" шевелится"другое дело,что раньше " семечки лузгали",а теперь :"хватай чемодан ,вокзал поехал"
      1. tanit 11 ноября 2018 13:27 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Кхм...А вот если бы,(внезапно) сухопутные войска взяли бы и одержали победу под Мукденом, к примеру,или просто -хоть один раз не проиграли, то и поражения бы не было в той войне, нет?
        1. tanit 11 ноября 2018 13:28 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Но виноват Рожественский. И Руднев.А, ну и большевеки, конечно....
        2. Dart2027 11 ноября 2018 14:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: tanit
          то и поражения бы не было в той войне, нет

          Несколько раз были дискуссии на эту тему, с применением цитат от японского историка. Япония в принципе не могла победить на материке. Причина? У РИ было на порядок больше ресурсов.
  • Безразличный 11 ноября 2018 10:20 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Маневрирование флота во время боя затрудняли тихоходные суда и эскадра в этом смысле была, действительно обречена на поражение. Поэтому с самого начала нужно было изменить маршрут эскадры. Идти нужно было не внутренними морями, где на каждом шагу попадались рыбаки, которые могли сообщить о месте эскадры, а внешним океаном. Уже в районе Филиппин выходить в открытый океан и идти на Владивосток восточнее Японии. Там эскадру никто не ждал и найти ее без авиации в те времена было невозможно. В этом и заключалась главная ошибка Рожественского. А ранение его это уже следствие. Если бы и не ранение, ничего бы это не изменило. Правда, в одном месте японцы сделали ошибку. Японский командир дал команду поворота строя броненосцев в одной точке последовательно друг за другом. Если бы русская эскадра сосредоточила огонь в этой точке, то последовательно друг за другом сильно повредила, а то и утопила основные силы японцев. Но это сделано не было.
    1. vladcub 11 ноября 2018 12:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Соглаcен с Вами: курс был проложен не совсем удач
    2. Цитата: Безразличный
      Маневрирование флота во время боя затрудняли тихоходные суда

      Ага, "Бородино", например
      Цитата: Безразличный
      Уже в районе Филиппин выходить в открытый океан и идти на Владивосток восточнее Японии. Там эскадру никто не ждал

      Ошибаетесь. Того как раз ждал что Рожественский пойдет в обход Японии и был готов к этому
      Цитата: Безразличный
      В этом и заключалась главная ошибка Рожественского.

      На самом деле - близко даже нет. Ошибкой было бы пытаться прорываться Лаперузом - там условия для прорыва были многократно хуже
      Цитата: Безразличный
      Если бы русская эскадра сосредоточила огонь в этой точке, то последовательно друг за другом сильно повредила, а то и утопила основные силы японцев.

      С имеющимися снарядами - никого бы она не потопила. А будь снаряды нормальными, через 15 минут после начала сражения Микаса, отхватив 19 попаданий вышел бы из боя тяжело поврежденным, а Того, вероятнее всего, был бы убит
      1. Pilat2009 23 ноября 2018 19:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ошибаетесь. Того как раз ждал что Рожественский пойдет в обход Японии и был готов к этому
        Цитата: Безразличный

        Вообще я где-то читал что Того со своего стратегического местонахождения свободно успевал в любую точку нахождения русской эскадры.Разведчики у него были повсюду разбросаны
    3. Товарищ 11 ноября 2018 18:51 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Безразличный
      Идти нужно было не внутренними морями, уже в районе Филиппин выходить в открытый океан и идти на Владивосток восточнее Японии. Там эскадру никто не ждал и найти ее без авиации в те времена было невозможно.

      Наших ждали везде. Если бы 26 мая 1905 г. до 12:00 (по японскому времени) Рожественский не появился в Цусимском проливе, Того со скорость 12 уз. двинулся бы на его перехват в северо-восточном направлении, к проливу Цугару.
      К слову, все проливы там были заминированы, причём по-взрослому.
      Так что встречи 2-й Тихоокеанской эскадре с Объединённым флотом было не миновать.

      Цитата: Безразличный
      В этом и заключалась главная ошибка Рожественского.

      Ошибки нет, правильно Рожественский пошёл через Цусимский пролив, при других вариантах была более чем высокая вероятность встретиться с японцами после неоднократных подрывах на минах.
  • Altona 11 ноября 2018 10:23 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    В романе "Цусима" он мне показался отрицательным персонажем, но тут видимо был "классовый подход" к персонажу Зиновия Рожественского, описанного ретроградом и самодуром. В статье он представлен как человек современных взглядов, а также с глубоким чувством долга и совести.
    1. Окорок 11 ноября 2018 10:55 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      первые главы "Цусимы" начали выходить ещё до революции и печатались С СОГЛАСИЯ родственников погибших офицеров и командиров кораблей...во времена Союза когда роман был написан полностью ( В частности была добавлена часть1 "Поход" ) возможно и был некоторый классовый перекос однако Новиков описывал адмирала (с которым лично не сталкивался) со слов матросов и офицеров "Суворова" с которыми пересекался в плену, в частности со слов Петра Пучкова (многолетний вестовой Зиновия) и офицеров штаба 2 тоэ
      1. Цитата: Окорок
        первые главы "Цусимы" начали выходить ещё до революции и печатались С СОГЛАСИЯ родственников погибших офицеров и командиров кораблей..

        Это неверно - так Новиков печатал отдельные статьи, к книге Цусима отношения не имеющие
        1. Окорок 11 ноября 2018 14:55 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          отдельные статьи - будущие главы романа...сам роман целиком был написан в 1930е годы
          1. Цитата: Окорок
            отдельные статьи - будущие главы романа

            Они таковыми не были. Он там описывал гибель броненосцев Бородино, Ослябя и т.д.
            1. Окорок 11 ноября 2018 19:22 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Он там описывал гибель броненосцев Бородино, Ослябя и т.д.

              так они и вошли потом в книгу...отдельными главами...первый рассказ назывался "Гибель броненосца "Бородино"...рассказ был написан со слов ЕДИНСТВЕННОГО уцелевшего из экипажа броненосца - марсового Семена Ющина (Гущина)
    2. Nehist 11 ноября 2018 11:39 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Советую почитать письма офицеров РИФ Вырубова и Бутакова где Рожественский представлен ещё хуже чем у Новикова-Прибоя. Оба офицера прошли всю эпопею Цусимы
      1. Цитата: Nehist
        Советую почитать письма офицеров РИФ Вырубова и Бутакова где Рожественский представлен ещё хуже чем у Новикова-Прибоя.

        "Если про известную актрису больше не говорят, что она - (девушка легкого поведения), значит - она теряет популярность. Если командира корабля подчиненные в разговоре между собой хотя бы иногда не называют (м) чудаком, значит, его пора снимать с должности":)))))))
        1. Nehist 11 ноября 2018 14:57 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Личность Рожественского весьма противоречива,грамотный артелерийский офицер хороший организатор и с другой стороны заносчивый сноб с огромным самомнением считавших своих подчинённых никчемнымии винтиками и намертво отбив у них практически всю инициативу. Как вы знаете современники ЗПР оценивали его по разному hi
          1. Цитата: Nehist
            Личность Рожественского весьма противоречива

            Да кто ж спорит:))))
        2. Tutejszy 12 ноября 2018 14:12 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если командира корабля подчиненные в разговоре между собой хотя бы иногда не называют (м) чудаком, значит, его пора снимать с должности":))))))

          drinks "Если про монарха говорят, что он добр - значит, его правление не удалось!" (Наполеон)
      2. Ivanchester 12 ноября 2018 10:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Про Вырубова не совсем верно сказано, так как он погиб во время сражения.
        Уверен, что если бы выжил, то позволил бы себе еще более жесткие высказывания в адрес ЗПР.
    3. Ivanchester 12 ноября 2018 10:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Рекомендую Вам дополнительно почитать личные письма Рожественского, которые он писал во время похода ("... перестанет существовать и эта глупая вторая эскадра..."), а также показания, которые он давал в ходе заседаний по делу о сдаче миноносца "Бедовый" (типа, конечно, я виновен в сдаче, но только прошу обратить внимание, что из-за ранений я был сильно не в себе, ничего не помню, донесений о приближении противника не получал и вообще лежал себе тихонько в каюте, и вдруг увидел японцев).
      Возможно, Ваше мнение о чувстве долга и совести этого человека еще раз изменится.
  • Окорок 11 ноября 2018 10:32 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    любят у нас убогих жалеть...неуиноват он...как НАЧАЛЬНИК ГЛАВНОГО МОРСКОГО ШТАБА Зиновий виноват ВО ВСЕМ! и в бардаке и в том что на командные должности назначали откровенных бездарей...если кто забыл то и инициатива отправки 2 тоэ исходила от него! паркетный адмирал просто не ожидал что его самого как своего любимца царёк назначит командующим и отправит на дв...
    обычный паркетный адмирал СВИТЫ его императорского величества назначенный на должность только "за стать и зычный голос"
    1. Dart2027 11 ноября 2018 11:30 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: Окорок
      обычный паркетный адмирал СВИТЫ его императорского величества назначенный на должность только "за стать и зычный голос"

      ...Молодой офицер-артиллерист командовал ротой в Учебном отряде Балтийского флота, затем работал в составе Комиссии морских артиллерийских опытов, а в 1876 г. принимал участие в подготовке артиллерии Черноморского флота к действиям в случае войны с Османской империей. В июле 1877 г. именно Рожественский заменил погибшего подполковника Чернова в качестве начальника артиллерии на пароходе «Веста». Орудия под командованием Рожественского нанесли серьезнейшие повреждения османскому броненосцу «Фетхи-Буленд», после чего этот корабль был вынужден прекратить сражаться. По итогам боя Рожественский получил чин капитан-лейтенанта и был награжден орденами Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом и Святого Георгия 4-й степени.
      То есть, как мы видим, карьера молодого морского офицера складывалась в то время очень удачно – в 29 лет получить чин капитан-лейтенанта на царском флоте считалось весьма неплохим продвижением. Впрочем, свой чин, как и ордена, Зиновий Рожественский действительно заслужил в одном из ожесточенных морских сражений.
      Интересно, что после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг., морской офицер не побоялся выступить в популярной тогда газете «Биржевые ведомости» с разоблачительной статьей «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой рассказывал о технической отсталости российского императорского флота. Критикуя флот, офицер не побоялся «разбить в пух и прах» даже подвиг парохода «Веста», к которому он лично был причастен. Рожественский назвал его не иначе как «постыдным бегством», чем смутил читающую публику. Посыл статьи заключался в том, что России пора приступить к строительству броненосцев и отказаться от устаревших практик...

      Вы уверены?
      Цитата: Окорок
      инициатива отправки 2 тоэ исходила от него

      От него?
      1. Окорок 11 ноября 2018 12:40 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        никто не сомневается в отваге и дерзости ЛЕЙТЕНАНТА Рожественского...речь о его слабости и бездарности как командующего! улавливаете разницу?
        Цитата: Dart2027
        свой чин, как и ордена, Зиновий Рожественский действительно заслужил в одном из ожесточенных морских сражений.

        в каком?
        Цитата: Dart2027
        Критикуя флот, офицер не побоялся «разбить в пух и прах» даже подвиг парохода «Веста», к которому он лично был причастен. Рожественский назвал его не иначе как «постыдным бегством»

        и далее
        Цитата: Dart2027
        По итогам боя Рожественский получил чин капитан-лейтенанта и был награжден орденами Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом и Святого Георгия 4-й степени.

        современники задавали Рожественскому тот же вопрос что и я вам - почему весь такой благородный Зиновий не отказался от наград и чинов полученных за "постыдное бегство"?
        Цитата: Dart2027
        То есть, как мы видим, карьера молодого морского офицера складывалась в то время очень удачно – в 29 лет получить чин капитан-лейтенанта на царском флоте считалось весьма неплохим продвижением

        вы сами всё написали про Зиновия Петровича
        1. Dart2027 11 ноября 2018 14:24 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Окорок
          речь о его слабости и бездарности как командующего

          Вообще-то Вы написали:
          Цитата: Окорок
          обычный паркетный адмирал СВИТЫ его императорского величества назначенный на должность только "за стать и зычный голос"
          А вот это вранье - это был боевой офицер.
          Цитата: Окорок
          в каком
          А Вы статью читали?
          Цитата: Окорок
          почему весь такой благородный Зиновий не отказался от наград и чинов полученных за "постыдное бегство"
          Потому, что он их получил за то, что принял командование и успешно руководил артиллерией. Если следовать этой логике, то все награды, которые были вручены участникам ВОВ за героизм проявленный в первые полгода войны, когда СССР потерпел серию тяжелых поражений, нужно отобрать, ибо поражения.
          Цитата: Окорок
          вы сами всё написали про Зиновия Петровича
          То, что он был боевым офицером? Да написал.
          Цитата: Окорок
          речь о его слабости и бездарности как командующего
          И в чем она заключалась?
    2. vladcub 11 ноября 2018 12:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Насчет последнего сомневаюсь: посмотрите его биографию, человек порядочный и переживающий о деле. Поэтому и назначения был на эту должность.
      "Кадровый вопрос"тема сложная и болезненная. Командующий крейсерской отрядом Энквист попал на свою должность по протекции Авалова, а сколько там было подробных"Энквистов"?
      Кстати перед ВОВ Сталин поднимал вопрос по поводу" дуболомов" в штабах:"шляпа"куда его девать? Отправим в штаб, чтобы не мешал".
      Так,что эта тема сложная и Рожественскому была не по"зубам"
  • sevtrash 11 ноября 2018 11:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    мнение комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы:
    ...Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделившего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда сам в этом убедился. Тактические ошибки, сделанные начальником эскадры, еще ухудшили положение. Безнадежная с начала, основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой...
  • sevtrash 11 ноября 2018 11:51 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Костенко в своем докладе морскому техническому комитету пишет:
    ...Японскому командованию с первого же момента удалось обрушиться всеми двенадцатью броненосцами и броненосными крейсерами на пять лучших головных кораблей русской эскадры. Адмирал Того смелым маневром сразу охватил голову русской колонны и фактически поставил вне линии огня семь старых, тихоходных хвостовых кораблей. Весь генеральный бой 14 мая протекал в виде единоборства сначала пяти, а затем всего лишь трех передних русских кораблей против двенадцати японских...
    ...Эту тактику концентрации удара всех своих главных сил на изолированной части сил противника адмирал Того беспрепятственно осуществил в результате огромного превосходства эскадренной скорости всей своей колонны, смелого маневрирования в момент первой атаки и открытия огня, высокой боевой тренировки своих кораблей и полной пассивности русского командования, предоставившего противнику всю инициативу боя. Рожественский сразу подчинился тактике боя, избранной японским командующим в форме артиллерийского состязания на дальней дистанции...
    ...Русская эскадра через полчаса после начала боя утратила организованное командование, и это сделало неизбежным ее общее поражение...
    1. Тархан 11 ноября 2018 14:18 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Русская эскадра через полчаса после начала боя утратила организованное командование, и это сделало неизбежным ее общее поражение...

      На этом фоне удивляют грамотные, выверенные действия кораблей японского флота.

      И если учесть, что за 37 лет до Цусимы у Японии были только лук и стрелы, да самурайский меч. И в этом заслуга императора Муцихито начавшего в 1868 году реставрацию японского государства. Так называемую реставрацию Мэйдзи. К началу 20 века Япония не только обзавелась броненосцами и крейсерами, но и изменила всю свою государственную структуру. А также, каким-то образом, подготовила кадры учителей, инженеров, ученных, чиновников, полководцев, адмиралов.

      В 1905 году вся Азия вздрогнула. Впервые азиатское государство нанесло поражение одному из столпов колониальной эпохи.
      1. arturpraetor 11 ноября 2018 14:31 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Тархан
        И если учесть, что за 37 лет до Цусимы у Японии были только лук и стрелы, да самурайский меч

        Японские асигару XVI века смотрят на вас с недоумением, теребя свои аркебузы-танегасимы.
        На самом деле в техническом плане Япония даже без революции Мэйдзи была одной из самых развитых держав Азии. А еще - высоким был уровень образования, даже по европейским меркам. В этом плане азиатско-феодальная Япония и до революции превосходила европейскую Россию. Стоило только отбрыкнуться от последней отрыжки феодализма и ввести централизованное управление европейского типа во главе с националистами (которые, кстати, идейно были противниками европейцев, и в ходе революции запинали сторонников дружбы), как Япония и "взлетела", у нее были все на то предпосылки - куда проще набирать учителей, инженеров, ученых, чиновников, полководцев и адмиралов из числа образованного населения, а не хвататься за голову и искать способны это самое образованное население где-то найти в достаточных количествах для быстро растущего государства.
        1. Тархан 11 ноября 2018 16:57 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Японские асигару XVI века смотрят на вас с недоумением, теребя свои аркебузы-танегасимы.

          Танегесимы, потомки португальских аркебуз, погоды не делают.

          "Мэйдзи - В результате реставрации Япония «прыгнула» в Новое время. Была реорганизована армия. Начато строительство полноценного военного флота. Реформа государственного устройства, социальная и экономические реформы, а также отказ от самоизоляции создали благоприятные условия для развития Японии в конкурентоспособное, в том числе экономически, общество".

          И все это от 1868 года, от лука и стрел. Погуглите сами и найдете весь перечень преобразований реставрации.

          Ваш комент я воспринимаю только как попытку каким-то образом скрасить поражение 1905 года. Так уже больше ста лет прошло, это уже история. И относится к этому надо без предвзятостей.

          Хотя я встречал русских людей, которые со слезами в глазах вспоминали 1223 год, поражение русских полков на Калке. И сами себе придумывали разные несуразицы для оправдания.
          1. arturpraetor 11 ноября 2018 17:08 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Тархан
            И все это от 1868 года, от лука и стрел.

            О боже мой.... Я вам и говорю о том, что этап "лук со стрелами" в Японии был пройден давным-давно. Да, танегасимы уже погоды не делали, но вы не находите, что это несколько более высокий уровень развития, чем "лук со стрелами"? smile А ведь это XVI век, а не XIX.
            Цитата: Тархан
            Ваш комент я воспринимаю только как попытку каким-то образом скрасить поражение 1905 года. Так уже больше ста лет прошло, это уже история. И относится к этому надо без предвзятостей.

            Забавно, потому что я ваш комментарий воспринял точно так же. У японцев были КОНКРЕТНЫЕ предпосылки для рывка после революции Мэйдзи, в том числе и достаточно высокая степень развития уже до нее, а вы тут пытаетесь сказать, что они чуть ли не с уровня папуасов сразу в дамки вышли. Извините, но это совершенно не так - японцы сделал огромный рывок, потому что могли, потому что имелся потенциал. Будь они дикарями с луками и стрелами - за столь краткое время такого рывка им бы никакая помощь Европы не помогла обеспечить. Но нет - лук и стрелы, ишь как смогли, на раз-два - и сразу какими сильными стать, таким и проиграть не стыдно!
            1. Тархан 11 ноября 2018 17:21 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              О боже мой....

              Вообще-то я свое сказал в виде аллегории. Что состояние Японии на 1905 год определяется 1868 годом.
              И были у некоторых японцев кроме лука и европейские часы. И был наверное перевод Аристотеля. Был наверное у богатого рыболова и секстант. Но не эти вещи привели к рывку, а именно комплекс мер реставрации.

              Не хотите говорить лук и стрелы, давайте скажем от аркебуз. Вам легче будет.
            2. Wildcat 12 ноября 2018 00:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Недооценка Японии - наша хроническая история. Очень давно, когда читал "Фрегат Паллада", "резанул глаз" диалог о японцах: "Потом, подумав немного, он сказал: «Если б пришлось драться с ними, ваше высокоблагородие, неужели нам ружья дадут?» — «А как же?» — «По лопарю бы довольно»."
              И потом в записках английского генерала, который был с японцами во время русско-японской войны, попалось буквально предупреждение, что японцы, овладев европейской техникой и тактикой, станут опасны и для "цивилизованных народов" (по памяти цитирую).
          2. Tutejszy 12 ноября 2018 14:15 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: Тархан
            Танегесимы, потомки португальских аркебуз, погоды не делают.

            Ода Нобунага бы с Вами не согласился! Именно благодаря танегасимам Япония и превратилась в единое государство!
      2. Товарищ 11 ноября 2018 18:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Тархан
        если учесть, что за 37 лет до Цусимы у Японии были только лук и стрелы

        Перестаньте. Вот "Kanrin Maru", японский винтовой вооружённый пароход, вошедший в строй в 1857 г.
    2. рюрикович 11 ноября 2018 16:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: sevtrash
      Адмирал Того смелым маневром сразу охватил голову русской колонны и фактически поставил вне линии огня семь старых, тихоходных хвостовых кораблей

      Что стало результатом английских взглядов на эскадренный бой главных сил, что было обкатано ими на своих морских учениях. А так как костяк эскадры Того составляли корабли английской постройки,которые были построенные на английские же кредиты, а консультантами и наблюдателями на кораблях Того были английские морские офицеры,то неудивительно,что тактика "crossing-T" принесла свои успехи при Цусиме. Что в дальнейшем перетекло и на тактику Королевского Флота в ПМВ. Ютландское сражение тому пример.
      Все условия завязки Цусимы были на руку японцам. Результат известен....
      Цитата: sevtrash
      Русская эскадра через полчаса после начала боя утратила организованное командование, и это сделало неизбежным ее общее поражение...

      И даже прекрасная стрельб русских комендоров в самом начале боя не принесла результата в силу самого низкого качества боеприпасов,что мы видим уже в выводах японских офицеров после боя в Корейском проливе 1 августа 1904 года
      Разрушительное действие русских снарядов в целом тоже оказалось слабым. Это объясняется особенностями «работы» русских взрывателей, которые, с одной стороны, были недостаточно чувствительными, и, с другой стороны – имели сравнительно большое замедление. В результате при попаданиях с большой дистанции, на излёте, взрыватели попросту не срабатывали (чем, видимо, объясняется тот факт, что не взорвались все попавшие в цель 75-мм снаряды) – а при попаданиях на короткой дистанции снаряды не всегда успевали взорваться внутри корпуса корабля противника.
      1. Тархан 11 ноября 2018 17:57 Новый
        • 2
        • 2
        0
        А так как костяк эскадры Того составляли корабли английской постройки

        Правдиво. И сильно сказано, чтоб как то скрасить поражение.

        В таком случае погуглите корабли эскадры Макаров и эскадры Рождественского. Более 1\3 это будут броненосцы, крейсера английской, французской, американской постройки.
        1. рюрикович 11 ноября 2018 18:24 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: Тархан
          В таком случае погуглите корабли эскадры Макаров и эскадры Рождественского. Более 1\3 это будут броненосцы, крейсера английской, французской, американской постройки

          Мне и гуглить не надо - я с детства знаю их все наперечёт wink
          И что удивительно,аглицкой постройки были разве что некоторые транспорты,но не как ни корабли классов ЭБР,БрКр,ЛгКр. Вы ошиблись yes
          Цитата: Тархан
          английской,

          Если в П-А ещё были иностранцы("Боярин" датчанин, "Ретвизан" с" Варягом" американцы,"Аскольд","Богатырь"(ВОК),и "Новик" - немцы,"Цесаревич" с "Баяном" хранцузы),то у Рождественского были сплошь корабли родимой постройки основных классов(за исключением фанцузской "Светланы")...И то все эти иностранцы появились благодаря программе "для нужд Дальнего Востока",когда искался и вырабатывался тип кораблей,которые послужили бы прототипом для крупной серии. "Цесаревич" стал прототипом для серии "Бородино", а немецкий "Богатырь" стал родоначальником "Олега",сгоревшего "Витязя", черноморских "Очакова" и "Памяти Меркурия","Новик" послужил основанием для "Жемчуга" с "Изумрудом"
          1. Тархан 11 ноября 2018 19:09 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            Мне и гуглить не надо - я с детства знаю их все наперечё

            Тогда чего японцам в укор ставите. Россия заказывала корабли и Япония заказывала. Или России можно, а японцы должны были к Цусиме приплыть на ДЖОНКАХ.
            1. рюрикович 11 ноября 2018 19:14 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Тархан
              Тогда чего японцам в укор ставите.

              Вы внимательно читаете то, на что отвечаете? belay
              Японцам наоборот выгода из однотипности кораблей ,так как они имеют сбалансированные отряды в скоростных характеристиках, в отличие от наших, когда броеносцы имели эскадренную скорость по самому тихоходному,которая была на 3-5 узла меньше гипотетической паспортной новых кораблей...
              "В укор ставите".... laughing laughing laughing
              1. Тархан 11 ноября 2018 19:19 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Вы внимательно читаете то, на что отвечаете?

                Согласен. Накладочка вышла. Мои вам, с платочком.
        2. Товарищ 11 ноября 2018 19:05 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Тархан
          В таком случае погуглите корабли эскадры Макаров и эскадры Рождественского. Более 1\3 это будут броненосцы...английской, французской, американской постройки.

          В Порт-Артуре было семь броненосцев, в т. ч. два заграничной постройки. С Балтики шло восемь эскадренных броненосцев, все отечественной постройки. Итого, из 15 эскадренных броненосцев два построены в США и Франции.
      2. Nehist 12 ноября 2018 01:22 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Уважаемый рюрикович по поводу 75мм снарядовне показатель, не было в морской артилерии РИФ в то время фугасных,так что взрываться там не чему. 75мм на кораблях представляли собой стальные болванки
        1. рюрикович 12 ноября 2018 06:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Уважаемый Александр, я привёл выводы японских офицеров wink yes hi
          Это раз.
          Теперь два.
          До 1905 года в б/к 75/50-мм пушки входили только броне­бойные снаряды весом 4,9 кг и длиной 2,7 клб. На дистанции 915 м они пробивали по нормали 117-мм броню.

          Это выдержка из справочника Широкорада по артиллерии ВМФ РИ.
          Александр, стальная болванка от бронебойного снаряда отличается отсутствием заряда winked Или Вы хотите сказать, что и миноносцы имели в боекомплекте только стальные болванки? smile
  • sevtrash 11 ноября 2018 11:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Мнение комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы:
    ...Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделившего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда сам в этом убедился. Тактические ошибки, сделанные начальником эскадры, еще ухудшили положение. Безнадежная с начала, основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой...
  • Jurkovs 11 ноября 2018 12:15 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Где то вычитал следующую мысль. Есть генералы мирного времени и есть генералы военного времени. И каждому времени нужны свои навыки и умения. С началом войны генералов мирного времени надо расстреливать превентивно, в целях, так сказать, спасения нации.
  • vladcub 11 ноября 2018 13:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    " которые моряки эскадры приняли за японские торпедные катера"1) не катера,а миноносцы.2)японские миносцы там были и прикрываясь английскими рыбаками,как израильтяне нашим самолётом,крались за эскадрой. Об этом есть в книге:" На"Орле"в Цусиме"
    Вообще там была мутная история, возможно, потому английчане оказались относительно" сговорчивые", а ведь при желании они могли даже начать войну"казус Белли" есть и хороший.
    1. рюрикович 11 ноября 2018 16:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Сегодня сие называется информационной войной... Достаточно пустить нужный слух, который будучи наложенным на общую нервозность ,сработает в нужный момент. В английском флоте начала века имелись четырехтрубные миноносцы,которые сами служили прототипом для русских четырехтрубников типа "Сокол". Такие же имелись и в японском флоте. Так что состряпать провокацию труда не составит. Напрявь на курс прохождения эскадры рыболовецкую флотилию, "засвети" там корабль с нужным силуэтом и вуаля....А учитывая ,что англичане это англичане("англичанка везде гадит"),то лично я не исключаю и такого действа со стороны саксов, тем более в мире это должно было произвести нужный эффект. для дискредитации русских smile
  • tanit 11 ноября 2018 13:33 Новый
    • 1
    • 1
    0
    На правах бреда. wassat Если уж искать "крайнего"- то виноват комендор, промахнувшийся по тушке адмирала Того. Правда, в другом бою. Предлагаю провести расследование и выяснить, что он латентный японец.
    1. tanit 11 ноября 2018 14:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А что, его готовил лично большевик, лично наставлял, что бы лично по Того он(комендор) -промахнулся.
      1. tanit 11 ноября 2018 14:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Скажите, большевиков не было? А вот не скажите. Я внимательно читал и статьи (И.Полонского и Андрея из Челябинска) -к ним только восхищение, и комментарии - вот к ним, к комментариям, как раз мое предложение.
        1. tanit 11 ноября 2018 14:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Забыл добавить -на правах бреда. wassat
  • Старший матрос 11 ноября 2018 14:14 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    нанесли серьезнейшие повреждения османскому броненосцу «Фетхи-Буленд»

    не было этого.
    приняли за японские торпедные катера
    .
    Слава богу хоть не за ракетные.
    вице-адмирал Рожественский действительно не был виновен в Цусимской трагедии.

    Вообще-то виноват, как все руководители флота, а начальник Главного штаба, как ни крути, руководство. Но, разумеется, он был не самым главным виновником.
    1. Dart2027 11 ноября 2018 16:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старший матрос
      Слава богу хоть не за ракетные

      Флот получил донесение разведки о готовящейся атаке, так что их реакция была вполне объяснима.
      1. Старший матрос 12 ноября 2018 09:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я как бы не против. Более того, на эскадре ясно видели миноносцы, который с рыбачьей лайбой и спьяну не спутать. Плюс еще им еще на Догер-банке курс перерезал неизвестный корабль без огней...
        Но не торпедные же катера!
        1. Alexey RA 12 ноября 2018 13:23 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Старший матрос
          Но не торпедные же катера!

          Дык... мало кто уже помнит классификацию малых минных кораблей и катеров начала прошлого века: минные катера, миноноски, миноносцы, истребители. Равно как и то, что торпеду тогда называли самодвижущейся миной.
  • Комментарий был удален.
  • Александр Грин 11 ноября 2018 17:26 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Автор делает заключение: "Сейчас, спустя время, понятно, что вице-адмирал Рождественский действительно не был виновен в Цусимской трагедии. Свою роль в том страшном поражении русской эскадры сыграла и общая неготовность флота Российской империи к войне с Японией, и роковые обстоятельства. К тому же, Рождественский был ранен и вряд ли мог отвечать за последствия сдачи флота японцам".

    Как это не был виноват? Вина Рождественского в цусимской трагедии тоже не малая, хотя поражение эскадры и было обусловлено превосходством японцев в силах и неподготовленностью русского флота, но к разгромному исходу сражения привело то, что Рождественский не принял мер маскировки, не организовал разведки, не правильно построил движение эскадры перед боем, и вообще он не подготовил никакого плана сражения.
    1. рюрикович 11 ноября 2018 18:08 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Александр Грин
      Рождественский не принял мер маскировки,

      Эскадра велась на протяжении всего своего пути(все таки телеграфы уже существовали),потому для Того скорее дилеммой было то, каким из корейских проливов пойдут русские,чем то, будут они маскироваться или нет.При той плотности дозорной завесы из вспомогательных крейсеров,какую создали японцы перед боем хоть с огнями иди,хоть без огней - такая масса судов незамеченными не проскочит...Увы,не принимается
      Цитата: Александр Грин
      не правильно построил движение эскадры перед боем,

      Вы командир эскадры,которая прошла полмира без баз и докований, вам навязали 3-ю Эскадру Небогатова с сомнительными боевыми качествами, ваша максимальная скорость ограничена транспортами и судами снабжения плюс кораблями Небогатова....Вопрос - КАК ВЫ ПОСТРОИТЕ ДВИЖЕНИЕ СВОИХ КОРАБЛЕЙ? Предложите, а мы рассмотрим yes
      Цитата: Александр Грин
      и вообще он не подготовил никакого плана сражения.

      См выше request На поле боя устанавливает правила тот, кто имеет преимущество. В случае с морем - это преимущество в скорости. Следовательно, выбор дистанции, время начала,возможность прервать бой,выбор направления удара - все зависит от скорости. Рождественский обладал таким преимуществом??? Какой план вы предложите противнику,обладающему превосходством в скорости? Предложите, а мы обсудим yes smile
      1. Sergey Pavlov 11 ноября 2018 18:36 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Не знаю, насколько это было бы реально в то время, но:

        1. Разделить корабли по скорости хода и боеспособности, сформировать эскадру из современных броненосцев, крейсеров и миноносцев, способных идти со скоростью 15 узлов и более. Эта эскадра пошла бы на прорыв через Корейский пролив, минуя его узкую часть поздним вечером - ночью.

        2. Старые броненосцы, крейсера и суда обеспечения под командованием Небогатова послать вокруг Японии для прорыва через Лаперузов или Сангарский пролив, при этом иметь на них штурмана, знакомого с навигацией и обстановкой в этом проливе, для безопасного прохождения оного.

        Так это видится в моей голове начинающего теоретика laughing
        1. рюрикович 11 ноября 2018 19:09 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Это имело бы смысл, если бы время прорыва через Цусимский пролив и через Сангарский(или Лаперузов) было бы синхронизировано. Тогда часть,возможно , и уцелела. Но не забываем, что Рождественский исходил из результатов боёв портартурской эскадры и предполагал, что японцы будут биться в честном бою в линиях. Тогда бы старые корабли могли бы связать боем крейсера Камимуры и призрачные шансы попросту продержаться под огнём имелись.Четверка "Бородино" связала бы боем четвёрку ЭБР Того, а "Ослябя" с "Сисоем" и остальные "древности"("Наварин ","Александр II", троица БрБО и "Нахимов" смогли бы некоторое время бодаться с восьмеркой БрКр японцев.Потому разделение сил было бы на тот момент для русских убийственным. Во всяком случае так скорее всего и думал Рождественский. Просто японцы думали по другому.А разведка, донесшая о черепашьей скорости русских, сделала поистине ангельский подарок для воплощения "crossing T". Результат известен...
          А разделение.... Ну повозились бы японцы с более несговорчивыми русскими в Цусимском проливе.но в любом случае целью были бы новые корабли. А старые,если бы и прорвались, то пользы от них было ,как от козла молока. Единственным ,кто мог быть опасным ,стал бы "Сисой Великий",имеющий 40клб орудия ГК,остальные все имели либо расстреляную арту(БрБО), либо устаревшую("Наварин","Александр II","Нахимов"). "Донской" и "Мономах" хоть и имели современную арту, но были кораблями уровня "-шимы" или "Чиоды" у японцев. так что толку от такого разделения, если бы прорвались устаревшие за счёт современных. Наоборот бы не получилось, ибо разнюхав,что именно появилось там или в другом месте, японцы в любом случае пошли бы против современных, как более опасных для дальнейшего доминирования. Я бы так и поступил.Так что это сейчас мы мечтаем,если бы да кабы, а тогда ,в реальности и с теми данными,которые ты имеешь, выводы были совсем другие. Потому и пошёл Рождественский на 9-ти узлах в Цусимский пролив,ибо думал по другому,чем мы сейчас...
        2. Цитата: Sergey Pavlov
          Разделить корабли по скорости хода и боеспособности, сформировать эскадру из современных броненосцев, крейсеров и миноносцев, способных идти со скоростью 15 узлов и более

          На секундочку - у Рожественского был приказ не прорваться частью сил во Владивосток, а разбить японцев в генеральном сражении. Так что, увы, деление не принимается
          1. Sergey Pavlov 11 ноября 2018 21:34 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Википедия гласит ( не ручаюсь за достоверность ) :

            "Со своей стороны, вице-адмирал Рожественский видел ближайшей оперативной целью своей эскадры достижение Владивостока посредством прорыва хотя бы части эскадры, вопреки директиве императора Николая II, в которой указывалось, что задача 2-й эскадры «состоит не в том, чтобы с некоторыми судами прорваться во Владивосток, а в том, чтобы завладеть Японским морем»".

            Была бы у него достаточная сила воли, мог бы и разделить, даже если бы и пошел потом под трибунал. Он обязан был понимать, что, снижая скорось хода до 9 узлов, серъезно подрывает боевой потенциал всей эскадры. А вообще, пошел бы он Лаперузовым проливом, было бы всяко лучше.

            Мне вообще интересна роль русской императорской разведки в этой войне, неужели они не могли каким-либо способом разведать через агентуру пункты дислокации главных сил Того после поражения Порт-Артура. Это была бы неоценимая помощь Рожественскому.
            1. рюрикович 12 ноября 2018 06:41 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Sergey Pavlov
              Он обязан был понимать, что, снижая скорось хода до 9 узлов, серьезно подрывает боевой потенциал всей эскадры

              Сергей,он это достаточно понимал, когда отпихивался от отряда Небогатова.

              Цитата: Sergey Pavlov
              Была бы у него достаточная сила воли, мог бы и разделить, даже если бы и пошел потом под трибунал

              Это мы сейчас думаем,если бы да кабы. Вот Вы бы пошли супротив прямого приказа своего Президента? wink hi
            2. Цитата: Sergey Pavlov
              Википедия гласит ( не ручаюсь за достоверность )

              Совершенно правильно не ручаетесь:))) На самом деле Николай требовал победы, а Рожественский полагал, что даст генеральное сражение, проиграет его, но "с потерей нескольких судов" пройдет во Владивосток
              Цитата: Sergey Pavlov
              Была бы у него достаточная сила воли, мог бы и разделить, даже если бы и пошел потом под трибунал

              Это в любом случае ни к чему не приводило - теоретически был шанс, что одна часть пройдет без боя, но фактически, вероятнее всего их бы раскатали по частям
              Цитата: Sergey Pavlov
              Он обязан был понимать, что, снижая скорось хода до 9 узлов, серъезно подрывает боевой потенциал всей эскадры

              Выделив "быстроходное" крыло из новейших ЭБР с их 13,5 узлами эскадренной скорости он бы ничего не добился. Выделять отдельный отряд имело смысл если бы тот был равен в скорости японцам, а таких кораблей у Рожественского не имелось
              Цитата: Sergey Pavlov
              А вообще, пошел бы он Лаперузовым проливом, было бы всяко лучше.

              Чем?:))) Еще до боя потерять часть кораблей на минах в узком проливе?
              Цитата: Sergey Pavlov
              Это была бы неоценимая помощь Рожественскому.

              Никакой помощи, так как Того находился там, откуда легко мог перехватить 2 и 3 ТОЭ по любому маршруту
        3. Tutejszy 12 ноября 2018 14:18 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Sergey Pavlov
          Так это видится в моей голове начинающего теоретика

          "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (Руставели)
      2. Александр Грин 11 ноября 2018 23:51 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: рюрикович
        Предложите, а мы обсудим


        Спасибо за предложение, я хоть и не флотоводец, но море видел наяву, а не на конфетных фантиках… Поэтому приведу здесь некоторые ошибки и глупости адмирала Рождественского в виде вопросов, а вы на них попробуйте за него ответить.

        1. О маскировке, Почему некоторые суда эскадры шли с зажженными навигационными огнями?

        2. О разведке. Почему Рождественский не организовал разведку? Это аксиома любого боя. Впереди проливы, является очевидным, что японцы где-то рядом. Для их обнаружения можно было использовать легкие крейсера и миноносцы.

        3. Почему не атаковали японские корабли-разведчики и не попытались заглушить телеграфный эфир искровыми помехами?

        4. Почему транспорты, которые сковывали эскадру медленным ходом. не отправил другим путем? А так они связали крейсера, которых назначили их прикрывать, и которые чуть не потопили.

        5. Почему не выделил корабль для репетования его сигналов кораблям эскадры? Это могло бы помочь избежать заминки при перестроении броненосных отрядов, явившейся косвенной причиной гибели "Осляби".

        6. О плане боя. Почему заранее не назначил своего заместителя, к которому переходило бы управление эскадрой? Приказ, по которому вместо выбывшего флагмана занимал следующий за ним корабль и вел эскадру – глупость. А кто должен управлять боем? После ранения Рождественского эскадра, как боевая единица, стала не управляема.

        7. Почему даже не ставилась задача корректировки артиллерийского огня? Приказ "Бить по-головному" без корректировки артогня был бессмысленным. Корабли, шедшие в кильватерной колонне не могли достать до флагманского корабля Того из-за большой дистанции.

        8. Почему по бокам кильватерной колонны не поставил миноносцы? Адмиралу Того из-за угрозы минной атаки, пришлось бы увеличить дистанцию. А так миноносцы оказались выключены из боя и большею частью бездарно потеряны.

        9. Почему Рождественский не начал бой в двух кильватерной колонне, а заставил всех перестроиться в одну и сделал поворот вправо? Если бы он это не сделал, и продолжил бы идти наперерез японской эскадре, то все головные корабли могли носовыми и бортовыми орудиями отвечать Того.

        Конечно, победить русская эскадра не могла, но могла бы избежать позорного разгрома.
        1. рюрикович 12 ноября 2018 06:31 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Александр Грин
          Конечно, победить русская эскадра не могла, но могла бы избежать позорного разгрома.

          Александр,почитайте мнение Андрея из Челябинска в цикле статей "Мифы Цусимы". Мне скоро на работу и я физически не могу ответить на Ваши вопросы. Мнение ,кстати,логическое и весьма доходчиво объясняющее многие вопросы того боя. yes Но если хотите, то вечером hi
        2. По большей части ответы тут
          https://topwar.ru/77049-mify-cusimy.html
          https://topwar.ru/77215-mify-cusimy-prodolzhenie.html
          https://topwar.ru/77654-mify-cusimy-chast-3.html
          https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
          https://topwar.ru/78553-o-vozmozhnoy-taktike-russkih-v-cusime.html
          1. Александр Грин 12 ноября 2018 23:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            По большей части ответы тут

            Спасибо, уважаемый, ответы я знаю, но я задавал не просто вопросы, а высвечивал ошибки Рождественского в виде вопросов. Объяснить можно все, но вот упущенные возможности свидетельствуют о том, что Рождественский виноват в разгроме русской эскадры причем не косвенно, как царское правительство или Главный морской штаб, а непосредственно в силу то ли его подавленности, то ли неспособности управлять такими армадами.

            Я не считаю Рождественского бездарным, он, например, очень хорошо зарекомендовал себя в Болгарии во времена Шипки и Плевны. Болгары его до сих пор чтят за это, в музее даже сохранили его миноносец. Но вот Цусима ему не простительна.
            1. Цитата: Александр Грин
              Спасибо, уважаемый, ответы я знаю, но я задавал не просто вопросы, а высвечивал ошибки Рождественского в виде вопросов

              И не высветили. Например, Ваша идея с разведкой глубоко ошибочна. Никакой разведки проводить было, конечно же, не нужно.
              Для чего вообще нужна была разведка на море в те годы? Для того, чтобы обеспечить ввод в бой главных сил в наилучшей конфигурации, сиречь из наилучшего положения по отношению к неприятелю. Что для этого требовалось от разведки? Установить контакт с главными силами неприятеля и поддерживать его, передавая сообщения флагману.
              Отправить крейсера, с тем, чтобы обнаружить японский флот было можно. Но вот удерживать этот контакт сколько-то долгое время русские не смогли бы, потому что на более-менее быстроходных "Олега", "Светлану", "Изумруд" и "Жемчуг" пары "асамоидов" было бы более чем достаточно чтобы их отогнать. При этом, отправляя эти крейсера вперед отдельным отрядом, Рожественский заранее "предупреждал" о своем приходе и сильно рисковал этими крейсерами, так как их легко могли бы зажать между японскими крейсерскими отрядами. Риск - высок, а выигрыша никакого. Это раз.
              Второе. Допустим, русским крейсерам каким-то чудом удалось удержать контакт. Но те годы противника легко можно было обнаружить на 10 миль и далее, а вот вступить в решительный бой можно было только сойдясь на 4 мили и ближе. То есть даже вывел Рожественский свои броненосцы в удобную позицию, и что? Японцы, имея преимущество в скорости, легко сведут преимущество позиции на нет. В крайнем случае - разорвут дистанцию, а потом вернутся.
              То есть где японцы, Рожественский знал и так (впереди), и разведка ему никаких преимуществ дать не могла, и получается, что своими крейсерами он бы рисковал зря.
              То же и по прочим Вашим пунктам - они ошибочны. Не хотите читать мои статьи - не вопрос, почитайте ответы Рожественского Следственной комиссии.
              1. Александр Грин 13 ноября 2018 20:30 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: Андрей из Челябинска
                То же и по прочим Вашим пунктам - они ошибочны. Не хотите читать мои статьи - не вопрос, почитайте ответы Рожественского Следственной комиссии.


                Извините, уважаемый, но ваш ответ, вызывает у меня сомнения в вашем профессионализме. Может как историк, описывающий эти события, вы и ничего, но как флотоводец – нулевой.Есть общие правила подготовки и ведения морского боя, куда входят и мною названные элементы, Это азы военной науки, а вы их отрицаете.

                Поэтому, чтобы не рассказывал Рождественский в свое оправдание, он виноват в поражении. Он виноват уже в том, что, намеренно признал инициативу за японцами и не предпринял ни какого плана развертывания и нанесения удара.

                И если отказ от тактической разведки это нонсенс, потому что без разведки, не зная, какие силы тебя атакуют, невозможно построить тактику боя, то уж не предусмотреть запасного командующего и лишить эскадру управления – это верх профессионального невежества.
                1. Цитата: Александр Грин
                  Может как историк, описывающий эти события, вы и ничего, но как флотоводец – нулевой.Есть общие правила подготовки и ведения морского боя, куда входят и мною названные элементы

                  Ясно:))) То есть объяснить, что именно добился бы Рожественский подобной "разведкой" Вы не можете. Для Вас - разведка, это нечто универсальное, что дает результат в любой ситуации. Применить данный тезис к конкретной ситуации Вы неспособны.
                  Александр, я понимаю, что ни в чем Вас убедить не смогу, но настоятельная рекомендация - попробуйте поставить себя на место Рожественского и проиграть ситуацию с высылкой разведчиков "в лицах" - какие именно корабли отправите, какую задачу поставите и т.д. а затем подумайте, что этому противопоставят японцы и наложите Ваше решение на карту их фактического развертывания. Без общих слов о тактических развертываниях и т.д. - только конкретика.
                  Я понимаю, что так делают только "нулевые" флотоводцы, но Вы попробуйте:)))))))
                  1. Александр Грин 15 ноября 2018 19:32 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ясно:))) То есть объяснить, что именно добился бы Рожественский подобной "разведкой" Вы не можете.

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    попробуйте поставить себя на место Рожественского и проиграть ситуацию с высылкой разведчиков "в лицах"

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я понимаю, что так делают только "нулевые" флотоводцы, но Вы попробуйте:)))))))


                    Извините, уважаемый, но я не собираюсь уподобляться диванному флотоводцу, хотя я и отдал морю 15 лет и даже побывал дублером «бычка-3», а потом доучивался на КУКС до командира малого противолодочного корабля.

                    Я знаю одно, что ответственное лицо судят за провал операции, за разгром в бою, за то, что при подготовке к бою и в ходе боя были не выполнены требования уставных и других руководящих документов, судят за ошибки, в том числе и за упущенные возможности. КУ примеру, в начале боя Того неосторожно подставился, а Рождественский этим даже не пытался воспользовался.

                    Вот вы упорно цепляетесь к разведке, пытаетесь с помощью предположений и домыслов оправдать Рождественского, что разведка бы ничего не дала, но разве только в этом состоят ошибки Рождественского? Кроме нее я отметил еще ряд проколов и упущенных возможностей.

                    Любую следственную. комиссию или суд прежде всего интересует факт не выполнения конкретных пунктов требований различных руководящих документов, а не рассуждения типа: дала бы разведка что-нибудь или не дала.

                    Если бы Рождественский знал силы японского адмирала, а это как раз задача разведки, которую вы так упорно отрицаете, он смог бы выстроить свой ордер так, чтобы русская эскадра могла дать эффективный отпор японцам.

                    А так своей пассивностью он отдал инициативу адмиралу ТОГО и потерпел сокрушительное поражение, которому нет оправдания, Из-за потери управления и глупой установки похода в кильватерной колонне во Владивосток все корабли громили поодиночке.

                    Неужели он не понимал, что в походном ордере в кильватерной колоне нельзя использовать всю огневую мощь кораблей, что надо перестраиваться в боевой ордер, чтобы сконцентрировать огневую мощь эскадры, а так получилось, что подавляющее большинство боевых кораблей не могли стрелять по противнику из-за дальней дистанции.

                    Таким образом, я повторяю, Рождественский практически не сделал ничего, для подготовки эскадры к встрече с противником. Да, царский суд оправдал Рождественского, но он оправдал и Куропаткина за бездарное руководство армией и даже Стесселя за позорную сдачу Порт-Артура. Так что это не снимает вину с Рождественского.
  • Sofievka 11 ноября 2018 18:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цусима-это заноза в сердце, каждого русского человека, причин много, прицелы не те, снаряды, роковая ошибка в начале боя, но почему в бою в Жёлтом море на равных, даже почти выиграли, а здесь, ведь не дети стояли за штурвалами, злой рок вел эскадру к гибели и Макаров бы не помог.
    1. Цитата: Sofievka
      но почему в бою в Жёлтом море на равных, даже почти выиграли

      В ЖМ в японские корабли попало 32 или 33 снаряда. Они ответили 156 попаданиями. Если это бой на равных, то я - японская балерина (примечание - я СОВЕРШЕННО не похож на японскую балерину). У нас ЖМ один Пересвет "выхватил" снарядов больше, чем весь японский флот вместе взятый. В Цусиме головные броненосцы Рожественского вбили в японцев по меньшей мере 25 снарядов в первые 15 минут боя, а за все сражение было достигнуто порядка 230 попаданий.
      Почувствуйте разницу...
      1. Sofievka 13 ноября 2018 14:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Один Микаса получил более 20 попаданий, лишившись всего ГК, а остальные разве остались без повреждений? Злой рок преследовал русский флот
        1. Старший матрос 14 ноября 2018 13:11 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Один Микаса получил более 20 попаданий

          24.
          лишившись всего ГК

          Осетра урежьте
          а остальные разве остались без повреждений?

          Именно так. "Асахи" получил одно 12" попадание; "Фудзи" ни одного; "Сикисима" несколько (2-3) не установленного калибра.
  • Ищущий 11 ноября 2018 19:48 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ну прямо "герой"
  • Морской Кот 11 ноября 2018 21:15 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: федоров
    И во многом он наверное прав

    на самом деле это, наряду с Костенко, наиболее одиозные и лживые произведения о Цусиме


    Ну почему же, Андрей?
    Новиков описал события так, как они были видны с "нижней палубы", и он выступил как прекрасный и дотошный хроникёр.
    Костенко же не просто строевой офицер, "вспышка слева - вспышка справа", а настоящий специалист своего дела, грамотный и образованный человек. Оба они совершенно разные люди не только по образованию, они из разных, так сказать, социальных групп, но оценку походу и бою дали примерно одинаковую.
    Одиозность с их стороны вполне допускаю, но со "лживостью" Вы, по-моему, допускаете некоторый перебор. Сами же разбирали всю эту абракадабру с рапортами и свидетельскими показаниями связанную с боем "Варяга". А почему при Цусиме должно было быть по другому?
    Семёнова к сожалению не читал.
    С уважением, М.Кот. hi
    1. Цитата: Морской Кот
      Ну почему же, Андрей?

      А я откуда знаю?
      Цитата: Морской Кот
      Новиков описал события так, как они были видны с "нижней палубы", и он выступил как прекрасный и дотошный хроникёр.

      Мокрый пироксилин, высказывание о котором Новиков приписал Крылову? Смертные приговоры на эскадре? (в 1920-ом Новиков не мог не знать, что ЗПР не утвердил ни одного) душераздирающая сцена со стоящим на коленях адмиралом и офицерами в рубке Суворова? (чего Новиков не мог знать в принципе, так как с Суворова почти никто не спасся кроме штаба, а те вряд ли стали раскрывать такие подробности баталеру)? И такого вот у Новикова - вагон и маленькая тележка
      Цитата: Морской Кот
      Костенко же не просто строевой офицер, "вспышка слева - вспышка справа", а настоящий специалист своего дела, грамотный и образованный человек

      Который написал лютую ахинею про перегрузку ЭБР и про 150 попавших в Орел 305-мм снарядов (это он потом скостил их до 42, когда понял что совсем заврался). И многое другое.
      1. geniy 12 ноября 2018 21:06 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Мокрый пироксилин, высказывание о котором Новиков приписал Крылову?

        Любопытно было бы узнать ваше мнение как "специалиста" о проценте влажности пироксилина в русских снарядах? Я уже начитался ваших бредней о системах управления артиллерийским огнем, и хотелось бы чтобы общество убедилось в отсутствии у вас знаний по артиллерийским снарядам.
        1. Мистер, аминазин внутривенно, и стакан полония на ночь
          1. geniy 13 ноября 2018 08:35 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Ну ясное дело. Правда-то глаза колет - потому и минусы ставите.
            Значит все-таки не знаете сколько процентов воды было в русских снарядах в пироксилине? И не хотите сознаться в своем невежестве.
            И причем кстати тут разговор о роли Рожественского в Цусимском разгроме. Так вот - именно во время правления Рожественского в морском ведомстве были приняты на вооружение все снаряды с запредельно большим процентным содержанием воды в пироксилине, и отвергнуты другие типы взрывчаток - в частности всем известный тогда меленит - пикриновая кислота (который приняли японцы под названием "шимоза"). И только Рожественский - как участник множества учебных и проверочных стрельб до Цусимы мог лучше всех других знать что русские снаряды очень плохо взрываются. И этот разгром был подготовлен вовсе не во время похода второй эскадры - а за много лет до русско-японской войны были приняты и изготовлены тысячи таких снарядов.
            1. Мистер, давайте откровенно. Я не считаю Вас хоть сколько-то адекватным (и, если начистоту, нормальным) человеком и потому не вижу смысла вести с Вами какие-то дискуссии.
              А так, если уж сильно интересно, то
              Цитата: geniy
              Так вот - именно во время правления Рожественского в морском ведомстве были приняты на вооружение все снаряды с запредельно большим процентным содержанием воды в пироксилине

              Бред полный. Снаряды с пироксилином появились в конце 19-го века, Рожественский стал начальником ГМШ в 1902 г. Это раз. Второе - влажность пироксилина находилась на уровне 25%, что естественно для этого типа взрывчатки и с этой влажностью пироксилин детонировал нормально.Выдумка о том, что снаряды 2ТОЭ имели какое-то запредельное количество воды - вранье Новикова, которое он еще и "вложил" уста Крылова для солидности.
              Чего, кстати, Новиков не знал - фугасные 305-мм снаряды 2ТОЭ (которыми в основном стреляли русские ЭБР) имели не пироксилин, а бездымный порох:)))))))
              Цитата: geniy
              И только Рожественский - как участник множества учебных и проверочных стрельб до Цусимы мог лучше всех других знать что русские снаряды очень плохо взрываются

              Нет, не мог, так как на испытания пироксилиновых снарядов денег не выделили (несмотря на неоднократные просьбы) а стрельбы велись другими типами снарядов.
              1. geniy 13 ноября 2018 09:13 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                А я не то чтобы веду с вами дискуссию - а стараюсь показать, что такие как вы лже-историки стараются скрыть от читателей правду о русско-японской войне. И для меня лишь оставляет загадку - делаете вы это только от того, что мало знаете, или по какой другой причине.
                Итак, проясняю для читателей вопрос с пироксилином. Андрей либо лжет, либо вообще ни черта не знает об истинном положении дел в артиллерии того времени. Суть в том, что никакого процента 25% воды вообще не было. Дело в том, что для сухопутных орудий был принят 20% процент влажности пироксилина - и все они прекрасно взрывались, снабженные головными взрывателями. А вот для бронебойных и полубронебойных снарядов корабельной артиллерии был принят запредельный процент влажности . порядка 33%, причем с донными взрывателями. И эта цифра до сих пор засекречена - ссылок на нее вообще нет нигде в литературе. И Андрей, так же как и все остальные любители военной истории вообще ничего не знают об этом важнейшем факте.
                И Рожественский тоже наверняка был причастен к этом, хотя он и стал начальником ГМШ только в 1902 г, но являлся артиллеристом, и наверняка знал всю эпопею принятия на вооружение снарядов с запредельно высоким процентом влажности.
                Также Андрей врет или точнее сообщает полуправду о том, что на испытания снарядов не выделили много денег. Это действительно так, но дело в том, что при приемке снарядов изготовленных на заводе всегда осуществляются проверочные стрельбы, когда из каждой партии изготовленных снарядов берут несколько штук и стреляют ими из орудий. И на это не надо много денег.
                А кроме этого на всех флотах кроме учебных снарядов болванок и стволиковых стрельб всегда выделялось несколько боевых снарядов. Вдобавок к этому лично Рожественский организовал фальшивую показательную стрельбу перед двумя императорами: российским Николаем и немецким Вильгельмом, в которых российские корабли стреляли по щитам на острове, и щиты падали не от взрывов, а просто от пролета рядом снарядов. То есть именно Рожественский лучше всех остальных должен был знать истинное положение со снарядами российской корабельной артиллерии. Что и привело к разгрому в Цусиме. А Андрей как и многие другие историки стараются скрыть это обстоятельство, обеляя Рожественского.
                1. Цитата: geniy
                  А вот для бронебойных и полубронебойных снарядов корабельной артиллерии был принят запредельный процент влажности . порядка 33%

                  Ссылки в студию, мистер.
                  1. geniy 13 ноября 2018 09:34 Новый
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    Ссылки в студию, мистер.

                    "Дорогой" Андрей! Сначала вы сознайтесь в том, что ничего об этой теме вообще не знаете! И что вы нагло выдумали из своей головы с потолка взятую вами цифру 25% чтобы обмануть читателей.
                    А ведь этот процент влажности взрывчатки должен назубок знать каждый любитель военно-морской истории - даже если бы разбудили ночью и спросили. Но процент влажности не знает никто кроме меня! И вот я просто подержу паузу, чтобы показать всеобщее невежество. Точнее это конечно не вина всех любителей истории, просто эта цифра до сих пор строго засекречена. И для меня составляет огромную загадку - как это тысячи любителей и знатоков истории российского военно-морского флота за сто лет после русско-японской войны посещая военно-морские архивы не заинтересовались этой цифрой процента влажности взрывчатки русских снарядов. И разумеется Андрей в их числе, А также и "Старший матрос" Иван Оченков и тысячи других "знатоков".
                    1. Старший матрос 13 ноября 2018 10:08 Новый
                      • 3
                      • 2
                      +1
                      Узнаю брата Колю:))) Ну, конечно, это вы у нас кладезь точнейшей информации источников которой не раскрываете, чтобы не увеличивать число посвященных. yes
                    2. Поздравляю Вас, мистер, соврамши:))))
                2. Dart2027 13 ноября 2018 20:09 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: geniy
                  И эта цифра до сих пор засекречена - ссылок на нее вообще нет нигде в литературе

                  Тогда не сочтите за труд скажите, откуда же она известна Вам?
                  1. geniy 13 ноября 2018 21:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Видите ли в чем дело: существуют военные архивы, в интересующем нас случае - военно-морские архивы, куда имеют доступ почти все желающие, получившие разрешение. Но кроме этих архивов я считаю есть особо засекреченные отделы в этих архивах, куда доступа нет никому из желающих - да собственно говоря о существовании этих секретных отделов никто даже и не слышал. Причем такие секретные отдела есть не только в нашей стране, но и в других странах - например в США, Англии, Франции и наверное многих других. Но некоторым особо выдающимся военным историкам власти позволяют посещать эти особо секретные отделы, потом эти выдающиеся историки пишут замечательные книги на основе секретных данных, но только тех, которые власти позволили им озвучить. В Советском Союзе и России такие доверенные историки это Мельников, Цветков, Сулига, Титушкин, Широкорад (извините если кого забыл). Так вот, один из этих историков видимо забылся и опубликовал строго секретную цифру - процент влажности пироксилина. Но я полагаю что он сделал это незаметно даже для самого себя - просто среди нескольких тысяч цифр по разным параметрам корабельной артиллерии у него проскользнула вот эта - одна единственная самая заветная - процент влажности пироксилина. Но все профаны любители истории этого не заметили! И лишь только я один единственный увидел ее, и был ошарашен, и разумеется сохранил этот документ. Надо сказать, что я уникальный человек, и отличаюсь потрясающей внимательностью к мелочам, А все остальные "любители военной истории не знают самых важных, самых главных цифр и процессов в военной и корабельной технике.
                    1. Dart2027 13 ноября 2018 21:25 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: geniy
                      Так вот, один из этих историков видимо забылся и опубликовал строго секретную цифру - процент влажности пироксилина

                      Может быть, но где конкретно это сказано?
                    2. 27091965i 13 ноября 2018 22:07 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: geniy
                      Но я полагаю что он сделал это незаметно даже для самого себя - просто среди нескольких тысяч цифр по разным параметрам корабельной артиллерии у него проскользнула вот эта - одна единственная самая заветная - процент влажности пироксилина. Но все профаны любители истории этого не заметили! И лишь только я один единственный увидел ее, и был ошарашен, и разумеется сохранил этот документ.


                      Очень интересный комментарий. Если все написанное в нем соответствует действительности то с 1899 по 1906 год Морской Технический Комитет только и делал, что разглашал секретную информацию. Указывая в своих изданиях процентную влажность пироксилина применяемого для снаряжения снарядов. Да еще и публиковал какие химические элементы необходимы для его детонации.
                      1. geniy 13 ноября 2018 23:54 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        с 1899 по 1906 год Морской Технический Комитет только и делал, что разглашал секретную информацию. Указывая в своих изданиях процентную влажность пироксилина применяемого для снаряжения снарядов.
                        КВсем читателям покажется что эта фраза опровергает меня. Но на самом деле если процент влажности пироксилина в снарядах давно известен, то почему спрашивается самые лучшие российские историки флота Мельников, Сулига, Титушкин, Виноградов и Широкорад практически ни разу за прошедшие десятки лет ни одним словом не упомянули об этом выдающемся факте?
                        И спрашивается почему тогда этот процент неизвестен всем остальным знатокам истории флота, и Андрей из Челябинска требует от меня "Ссылки в студию, мистер!", а Dart2027 спрашивает: Может быть, но где конкретно это сказано?
                        Но самое главное не то что кто-то из нас может не знать о каком-нибудь факте из истории флота, хотя то, что Андрей из Челябинска, а также "Старший матрос" и Dart2027 - вероятно самые начитанные среди всех участников - не знают этого факта, который должен быть с пеленок известен каждому любителю истории российского флота! И почему же этого никто не знает?
                        Но еще более важно не то что процент влажности пироксилина был примерно одна треть от веса взрывчатки - то есть по существу на одну треть ВВ в русских снарядах состояла из балласта - воды абсолютно невзрывающегося вещества, а то, для чего именно это было так сделано!
                        И еще одно обстоятельство: ведь для того чтобы добиться именно такого процента влажности пироксилина, я подозреваю что российским артиллеристам и химикам -технологам пришлось проделать наверное сотни опытов, поскольку я слышал от одного химика, что пироксилин отказывается добровольно впитывать в себя воду свыше примерно 20% влажности.
                        А также еще одно обстоятельство: известно что у русских снарядов начиненных мокрым пироксилином был очень большой процент невзрывов. Так вот - не повлиял ли на этот процент отказов чрезвычайно высокий процент влажности пироксилина?
                        И если тут кто-то думает, что я ушел в сторону от темы обсуждения личности адмирала Рожественского, то вы заблуждаетесь. Ведь все эти опыты с разработкой и принятием на вооружение снарядов с мокрым пироксилином происходилив его присутствии на высоких должностях. И пускай он стал самым большим начальником только с 1902 г, но ведь все равно он знал о мокрой взрывчатке русских снарядов и о том, что они плохо взрываются! Так как он к этому относился? Причем он наверняка подписывал документы о приемке в казну каждой партии вновь изготовленных снарядов! А так же - как вы относитесь к тому, что именно Рожетвенский фальсифицировал показную стрельбу перед двумя императорами: Николаем и Вильгельмом - значит он знал, что российские снаряды не взрываются задолго до Цусимы и обстрела Славой Свеаборга?
                      2. 27091965i 14 ноября 2018 00:56 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: geniy
                        КВсем читателям покажется что эта фраза опровергает меня. Но на самом деле если процент влажности пироксилина в снарядах давно известен, то почему спрашивается самые лучшие российские историки флота Мельников, Сулига, Титушкин, Виноградов и Широкорад практически ни разу за прошедшие десятки лет ни одним словом не упомянули об этом выдающемся факте?


                        "Совершенно секретная информация", всего один пример"

                        Напечатано по распоряжению Морского Технического Комитета. в 1900 году.

                        Ну, а почему об этом не упомянули лучшие историки, обратитесь с этим вопросом к ним.
                      3. geniy 14 ноября 2018 09:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну, а почему об этом не упомянули лучшие историки, обратитесь с этим вопросом к ним.

                        Это совершенно бесполезный совет, поскольку совершенно ясно что никто из них не ответит. Два десятка лет тому назад я вступил в переписку с рафаилом Михайловичем Мельниковым и получил от него вполне доброжелательное письмо с ответом на некоторые парадоксы. но как только я написал второе письмо с пикантными вопросами о неувязке количества попаданий в Цусиме, то Мельников сразу прекратил переписку. Несомненно что никто из историков не ответит, почему не написали о влажности пироксилина в русских снарядах, и об этом не знает практически никто из любителей и даже знатоков истории - пример тому - Андрей из Челябинска - чрезвычайно начитанный профессиональный историк, который знает абсолютно все из доступного ему, правда в основном поверхностные цифры, а сути многих явлений он не понимает, потому, что многое скрыто для миллионов простых читателей. И кстати на всех форумах среди обывателей бытует версия, что излишняя влажность взрывчатки русских снарядов была получена либо при хранении снарядов навалом под дождем, либо высокую влажность специально устроили ввиду перехода эскадры Рожественского в условиях тропиков чтобы уберечь снаряды от самопроизвольного взрыва. То есть широкая публика вообще ни бельмеса не понимает для чего была такая высокая влажность.
                        Так вот - вопрос о влажности пироксилина чрезвычайно важен. У меня есть версия, что огромный процент невзрыва российских снарядов объясняется именно высокой влажностью. И ради бога прошу не пытайтесь подсунуть сюда версию знаменитого российского артиллериста о якобы алюминиевой детальке во взрывателе, я ее отлично знаю и считаю абсурдной.
                        Так вот влажность основного заряда взрывчатки в русском снаряде 30%, а влажность детонатора 6%. Но дело в том, что пироксилин - очень жадно впитывает в себя воду. - ну примерно как сахар. И мне рассказывали что в советские времена ушлые продавщицы магазинов на ночь ставили рядом с мешком сахарного песка ведро воды, и сахар впитывал некоторое количество воды, и становился тяжелее, а продавщицы продавали больше песка по весу и получали дополнительный доход. Так вот пироксилин точно также жадно впитывает воду. И. поскольку рядом находился 30% пироксилин, и сухой детонатор, то последний будет жадно впитывать воду и станет такой же влажности 30% как и основной заряд взрывчатки. То есть детонатор перестанет взрываться от пороховой шашки взрывателя. И поэтому в нужный момент взрыва снаряда не произойдет. Причем по закону подлости только что изготовленные на заводе снаряды могли быть совершенно исправными, и при приемке в казну проверочных выстрелах все снаряды прекрасно взрывались. А при хранении нескольких месяцев детонаторы впитывали в себя много воды, и переставали взрываться. И тут встает вопрос: а причем тут адмирал Рожественский? А при том, что он служил начальником учебно-артиллерийского отряда, и ясное дело, что в использовании этого отряда были разные снаряды и они могли давать невзрывы. И тут кроется огромная тайна для публики: а как реагировал на это правдолюбец Рожественский - бил ли он во все колокола и писал гневные статьи о невзрывающихся русских снарядах, или он молчал в тряпочку? И все это происходило задолго до Цусимы....
                        Так виновен ли Рожественский в Цусимском разгроме?
        2. 27091965i 13 ноября 2018 10:50 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: geniy
          и отвергнуты другие типы взрывчаток - в частности всем известный тогда меленит - пикриновая кислота (который приняли японцы под названием "шимоза").


          Инициатором отмены снарядов снаряженных мелинитом был другой человек. Если Вы так детально знаете все стороны этого вопроса, думаю Вам не составит труда назвать его.
          1. geniy 14 ноября 2018 11:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Инициатором отмены снарядов снаряженных мелинитом был другой человек.

            Да, конечно. Вероятно вы намекаете на Макарова. Но суть в том, что с Макаровым наверное были согласны большинство российских артиллеристов и других адмиралов, в том числе и Рожественский. Во всяком случае от правдолюбца Рожественского не было написано ни одной статьи в защиту меленита и против мокрого пироксилина, как он это сделал в статье о броненосцах и купцах крейсерах.
            Дело в том, что видимо все российские артиллеристы считали мокрый пироксилин лучшей взрывчаткой, намного превосходящей меленит (шимозу). Дело в том, что меленит сразу самопроизвольно взрывался при прикосновении к броне, и хотя происходило сильное сотрясение, но пробоин в толстой броне от меленитных снарядов никогда не бывало. И если читатели помнят, то я некогда устроил разгром Андрею из Челябинска, когда тот привел непроверенные им ложные факты о пробивании японскими снарядами брони русских кораблей. Ни одного пробивания как оказалось в ходе проверки не было. А хорошо бронированный корабль невозможно утопить без пробивания брони.
            Но в действительности все вы знаете, что много российских кораблей и в том числе броненосцев было потоплено - так может это противоречит моим словам? Нет, нисколько! Я не буду здесь подробно объяснять, многие причины по которым погибли русские корабли, скажу только кратко, что виновен в их гибели в основном лично адмирал Рожественский, как и во всем Цусимском разгроме.
            Но речь идет о русских снарядах и о мокром пироксилине. Мало кто понимает, что несмотря на довольно слабую силу взрыва, русские снаряды были гораздо лучше японских (если бы они взрывались). Дело в том, что если у взрывчатки хватает силы чтобы расколоть снаряд на куски, то эти осколки летят дальше под силой инерции, и чем куски снаряда тяжелее, тем на большее расстояние они летят. В противоположность этому мощная взрывчатка меленит (шимоза) раскалывала японские снаряды на множество мелких осколков - размером с песчинку и в теле российских моряков иногда насчитывалось до 200 таких песчинок, и раненый моряк при этом иногда оставался жив. Ясное дело, что такие песчинки летели очень недалеко. И поэтому осколочное действие японских снарядов было не таким сильным как у русских снарядов (если бы они взрывались) потому, что тяжелые осколки русских снарядов иногда отлетали на 1,5 километра от центра взрыва. А разрушительное действие фугасного взрыва по моему мнению сильно преувеличено в глазах профанов.
            И поэтому русские офицеры вполне обоснованно считали российские снаряды "лучшими в мире". Вот только никто не учел, что в большинстве случаев эти лучшие в мире снаряды вообще не взрывались. И виновен в этом лично адмирал Рожественский, который был долгое время начальником учебного артиллерийского отряда и по своей должности обязан был установить тот факт что русские снаряды не взрываются задолго до Цусимы.
  • Старший матрос 12 ноября 2018 09:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Оба они совершенно разные люди не только по образованию, они из разных, так сказать, социальных групп, но оценку походу и бою дали примерно одинаковую.

    Не-а, оценку дал Костенко, а целиком попавший под его влияние Новиков ее только повторил. Собственно весь это сон разума, вроде: "кинуться в момент поворота на японцев все вдруг" эта идея Костенко.
  • Sergei71 12 ноября 2018 05:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Бертен чудак на букву "м". С этими бортами заваленными.Надо было "Ретвизан" тиражировать.
    1. Старший матрос 12 ноября 2018 09:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Бертен чудак на букву "м"

      С вашего позволения Амбаль Лагань. Эмиль Бертен к проекту "Цесаревича" ни малейшего отношения не имел, он в это время "Републик" проектировал.
      Надо было "Ретвизан"

      Боюсь, с тем же успехом.
    2. Alexey RA 12 ноября 2018 13:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Sergei71
      Бертен чудак на букву "м". С этими бортами заваленными.

      Дык... тяжёлое наследие французских "ромбов", для которых нужно было как-то обеспечить стрельбу из бортовых башен в носовых и кормовых секторах.
      Цитата: Sergei71
      Надо было "Ретвизан" тиражировать.

      С котлами Никлосса. И с массовой эксплуатацией оных силами машинных команд, подготовленных на огнетрубных котлах учебных судов.. smile
      Сразу вспомнились знаменитое описание результатов нескольких месяцев эксплуатации такими вот спецами гораздо более неубиваемых Бельвиллей на "Победе": "изумительное частью испорченное, заржавленное и неугодное состояние".
  • Морской Кот 12 ноября 2018 12:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Андрей из Челябинска
    И такого вот у Новикова - вагон и маленькая тележка


    А у кого этого нет? У того же Руднева -- та же "тележка", но его Вы стараетесь оправдать и довольно успешно (и правильно делаете), а Новикова с Костенко категорически "ставите к стенке". Притом, что у Руднева был всего ОДИН рапорт, а Костенко написал вполне себе книгу, уже не говоря о двухтомнике Новикова. Кстати, Новиков никогда и не утверждал, что написал подлинную историю похода и гибели эскадры. Это была всего лишь хроника от человека, который что-то видел и о чём-то слышал. Всего лишь. hi
    1. Цитата: Морской Кот
      А у кого этого нет?

      Семенов правдивее на два порядка
      Цитата: Морской Кот
      У того же Руднева -- та же "тележка", но его Вы стараетесь оправдать и довольно успешно (и правильно делаете), а Новикова с Костенко категорически "ставите к стенке". Притом, что у Руднева был всего ОДИН рапорт, а Костенко написал вполне себе книгу, уже не говоря о двухтомнике Новикова.

      У Руднева было 2 рапорта, Наместнику и позже - Управляющему Морским министерством + воспоминания + вахтенный журнал Варяга:))))
      Но суть в том, что Руднев писал по горячим следам, либо в то время, когда никаких источников по РЯВ еще не было (воспоминания - по всей видимости конец 1906 г). А Новиков и Костенко "творили" много позже, когда многие данные были уже открыты и известны. Кроме этого, у Новикова и Костенко регулярны случаи откровенной лжи, когда они либо утверждали то, о чем знать не могли, либо заявляли противоположное тому, чего не могли не знать. Костенко вообще сам себе противоречит постоянно
      1. Ivanchester 13 ноября 2018 10:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Семенов правдивее на два порядка


        Если сравнить то, что написано в "Расплате", с тем, что произнес Вогак в ходе заседаний по делу о сдаче миноносца "Бедовый" ("...ловок и умен господин Семенов... Согласившись на сдачу на "Буйном"...он сумел сделать так, что на "Бедовом" остался совершенно в стороне..."), то правдивость Семенова перестает казаться такой уж бесспорной...
        1. Цитата: Ivanchester
          Если сравнить то, что написано в "Расплате", с тем, что произнес Вогак в ходе заседаний по делу о сдаче миноносца "Бедовый"

          Я все-таки сказал, "правдивее", а не "абсолютно прав".
          Цитата: Ivanchester
          "...ловок и умен господин Семенов... Согласившись на сдачу на "Буйном"...он сумел сделать так, что на "Бедовом" остался совершенно в стороне..."

          Что-то не припомню такого. Это откуда, позвольте спросить?
          1. Ivanchester 13 ноября 2018 22:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Из обвинительной речи Генерал-майора Вогака. Завтра сМогу привести ссылку на точную страницу.
            1. Ivanchester 14 ноября 2018 10:44 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вот ранее обещанная ссылка
              http://cruiserx.net/nebogatov/d_73.htm
  • Морской Кот 12 ноября 2018 14:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска

    Но суть в том, что Руднев писал по горячим следам


    Насколько я помню, Новиков собирал материалы сразу после боя, уж куда горячее. За Костенко не скажу, а Семёнова, повторяю, не читал и не могу сравнивать.
    Вот Вы бы взялись за эту тему, в Вас хорошо получается. Я имею ввиду "ложь и противоречия" в книгах Новикова и Костенко. А то ведь проще простого сказать: "Да врёт он всё!" А где доказательства?
    Поэтому сейчас и предмета для спора не вижу.

    С уважением, М.Кот. hi
    1. Цитата: Морской Кот
      Насколько я помню, Новиков собирал материалы сразу после боя, уж куда горячее

      А Цусиму он писал уже в 20-х годах, причем работая с прочими материалами, в том числе, ему были доступны материалы следственной комиссии и официальная историография.
      Цитата: Морской Кот
      Вот Вы бы взялись за эту тему, в Вас хорошо получается. Я имею ввиду "ложь и противоречия" в книгах Новикова и Костенко.

      Так про Костенко было:)))) https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
  • Грац 12 ноября 2018 17:54 Новый
    • 1
    • 1
    0
    флот вообще не надо было туда направлять, да и 1 эскадру надо было во владик отвести, решала в итоге армия
    1. Цитата: Грац
      да и 1 эскадру надо было во владик отвести, решала в итоге армия

      Угу. И армия, в итоге, получила бы на свою шею еще и генерала Ноги - мы и так с японцами не преуспели на суше а что случилось бы, если 100-тысячная армия вместо того, чтобы осаждать Артур пошла бы на Куропаткина?
  • Nehist 12 ноября 2018 23:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Морской Кот
    А у кого этого нет?

    Семенов правдивее на два порядка
    Цитата: Морской Кот
    У того же Руднева -- та же "тележка", но его Вы стараетесь оправдать и довольно успешно (и правильно делаете), а Новикова с Костенко категорически "ставите к стенке". Притом, что у Руднева был всего ОДИН рапорт, а Костенко написал вполне себе книгу, уже не говоря о двухтомнике Новикова.

    У Руднева было 2 рапорта, Наместнику и позже - Управляющему Морским министерством + воспоминания + вахтенный журнал Варяга:))))
    Но суть в том, что Руднев писал по горячим следам, либо в то время, когда никаких источников по РЯВ еще не было (воспоминания - по всей видимости конец 1906 г). А Новиков и Костенко "творили" много позже, когда многие данные были уже открыты и известны. Кроме этого, у Новикова и Костенко регулярны случаи откровенной лжи, когда они либо утверждали то, о чем знать не могли, либо заявляли противоположное тому, чего не могли не знать. Костенко вообще сам себе противоречит постоянно

    Андрей ну уж утопленные корабли то куда деть? Справочник Джейн уже лет как 8 к 1906 году издовался, британцы скурпулезно перечисляли в нем корабли особенно зарубежных флотов. Так что Руднев откровенно заливал даже в своих воспоминаниях
    1. Цитата: Nehist
      Андрей ну уж утопленные корабли то куда деть? Справочник Джейн уже лет как 8 к 1906 году издовался, британцы скурпулезно перечисляли в нем корабли особенно зарубежных флотов.

      Справочник Джейн никогда не был абсолютно точен, это раз. Второе - не вопрос, Вы сможете привести данные джейна на 1906 г?
      Цитата: Nehist
      Так что Руднев откровенно заливал даже в своих воспоминаниях

      Полагаю, Вы сильно ошибаетесь
  • Saxahorse 12 ноября 2018 23:21 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    на самом деле это, наряду с Костенко, наиболее одиозные и лживые произведения о Цусиме

    И это пишет человек "блеснувший" фэйками и фальшивками чуть ни в каждой второй статье о морских сражениях. Вас мало тыкали носом в ваши ляпусы и фантазии?

    "Чья б корова ни мычала а ваша лучше б помолчала" (с) народная мудрость.
    1. Товарищ 13 ноября 2018 06:24 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Saxahorse
      И это пишет человек "блеснувший" фэйками и фальшивками чуть ни в каждой второй статье о морских сражениях. Вас мало тыкали носом в ваши ляпусы и фантазии?

      Николаша, уймитесь.
      1. Nehist 13 ноября 2018 06:48 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну зачем Вы так строго!!! Кое где вполне себе здраво пишет приводя документы!
        1. Saxahorse 13 ноября 2018 22:24 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Тут вы совершенно правы. Иногда и кое где и документы приводит :)
    2. Цитата: Saxahorse
      И это пишет человек "блеснувший" фэйками и фальшивками чуть ни в каждой второй статье о морских сражениях. Вас мало тыкали носом в ваши ляпусы и фантазии?

      Саксахорс, кто и кого тыкал в ляпусы и фантазии, я думаю, решит те, кто читают мои материалы и комментарии к ним:))) Подсказка - пока счет сильно не в Вашу пользу:)))))
      И постарайтесь все-таки без истерик. Я понимаю, табуретка горит, но... Держите себя в руках:)
      1. Saxahorse 13 ноября 2018 22:38 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Держите себя в руках:)

        Стараюсь, но уже поднадоело. :) С вас давно пора деньги за рецензирование требовать. Хожу к вам как на работу понимаешь.. А вы одной только клюквой кормите :)))

        Мы же в цивилизованной стране живем. Объявите конкурс, наймите себе персонального редактора. Должен же кто то сдерживать ваши буйные фантазии раз вы сами себе помочь не можете! :)
        1. Цитата: Saxahorse
          С вас давно пора деньги за рецензирование требовать

          «Если у тебя есть фонтан (с рецензиями) – заткни его,дай отдохнуть и фонтану…» (Козьма Прутков)
  • Товарищ 13 ноября 2018 06:24 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Dart2027
    Цитата: Товарищ
    Тренировались наши, да ещё как

    Цитата: Dart2027
    вопреки ожиданиям Рожественского «Иртыш» не привез ни провизии, ни ожидавшегося второго комплекта боевого запаса, необходимого для прохождения боевых стрельб.

    Всё познаётся в сравнении. "Орёл" выпустил 40 учебных снарядов главного калибра, и это считается мало, хорошо бы 80.
    А вот "Mikasa", выйдя из ремонта и частичной модернизации, во время весенних учебных стрельб 1905 г. выпустил 8 (восемь) снарядов главного калибра.
    Видимо, здесь и кроется причина более меткой, по сравнению с японской, стрельбы русских броненосцев при завязке Цусимского сражения. Таким образом, если и доискиваться причин поражения, то в другом месте, а не повторять утративший правдоподобие миф о плохой, якобы, подготовке наводчиков как следствии неприбытия транспорта "Иртыш". Во всяком случае, наводчиков на броненосцах 1-го броненосного отряда.
  • Ivanchester 13 ноября 2018 11:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Товарищ


    Смотрим, как стреляла носовая башня "Князя Суворова", например. Согласно письма младшего минного офицера корабля лейтенанта П. А. Вырубова 1-го, во время третьей учебной стрельбы на Мадагаскаре, состоявшейся 19 января 1905 г., из шести учебных снарядов, выпущенных носовой башней главного калибра, в щит попало пять ( 83 % ).


    Любопытно, что при столь высокой результативности сам контр-адмирал Рожественский в приказе следующего дня отметил, что "в расходовании крупных снарядов всё та же непозволительная неосмотрительность..."

    P.S. Насколько я понимаю, 19 января были вторые стрельбы, а третьи, которые ЗПР назвал "бесполезным выбрасыванием боевых запасов", состоялись 25 января.
    1. Товарищ 14 ноября 2018 05:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Ivanchester
      Насколько я понимаю, 19 января были вторые стрельбы,

      На самом деле, третьи. Слово очевидцу, инженеру броненосца "Орёл" В. П. Костенко :
      1. Ivanchester 14 ноября 2018 11:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы правы, я был не совсем корректен: посчитал стрельбы 18-19 января одним учением, а не двумя.
  • andrew42 15 ноября 2018 12:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вина Рожественского есть. Был уверен в неудаче? - Тогда терять карьеру было не жаль! А не тупить с проводкой "стада на убой" через Цусимский пролив. Быстроходный отряд - да, через Цусиму, на всех парах, притягивая силы Того. Всех тихоходов с минимальных крейсерским дозором, - вокруг Японии. Ну, ооочень трудно на это было решиться видимо. После многочисленных дискуссий о ттх и техническом состоянии 2-й Тихоокеанской, ясно как божий день, что Рожественский принял решение "никакое". Стойкое ощущение, что масса старших офицеров пеклось о своей карьере, как бы не скомпрометировать себя, рисковать не желало, на результат не работало, а " служило".
  • кандидат 28 декабря 2018 21:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цусима – боль морского пораженья
    Хотя прошло довольно много лет
    И горечи урок - матросского сраженья
    И трусости с бездарностью букет

    Но все же есть и светлое там место
    Была возможность пораженья избежать
    Да только адмирал был там не к месту
    Его деяния трудно оправдать

    Как говорится время убежало
    Да вот беда бездарность все жива
    И трусость верховодов не смельчала
    Цусима-данность все еще жива