Личная вооружённая самозащита как эпизод криминального сериала

148
Я не люблю смотреть сериалы, мне это скучно. Однако недавно глаз упал на один из них, когда его включили мои домашние.





Этот сериал называется "Чужой район", а мое внимание привлёк эпизод, где главный, во всём положительный герой-полицейский с грустью во взоре задерживает героя-ветерана, отставного полковника, который накануне из своего наградного пистолета застрелил троих молодых отморозков, чтобы они не зарезали женщину во время уличного нападения.

Оба персонажа ведут себя с возвышенной меланхолией. Полковник отдаёт свой пистолет так, как когда-то дворяне отдавали свои шпаги тем, кто пришёл их арестовывать по высочайшему повелению. Офицер полиции сопереживает арестованному, пытается его в разговоре поддержать тем, что на суде все будут полковнику сочувствовать: от общественного мнения до самих судей с прокурорами, а потому можно рассчитывать на самое минимальное наказание. Но оба всё понимают… Да, дадут не 25 лет, может, даже и не 5, а меньше, но сесть придётся, и судимость в биографии появится, наградной пистолет отберут навсегда, и прочая, и прочая. Жизнь пошла под откос. Система со своими законами человека сжевала, переварила в свою пользу лучшие годы его жизни, а потом, за те же самые его качества, что сделали ему карьеру когда-то, спустила его в унитаз.

Исхода нет, герои свято чтут закон и не ропщут. Более того, офицер полиции в душе чует, что когда-нибудь, после ухода со службы, тоже может оказаться в положении арестовываемого полковника, ибо не сможет победить в себе чувство чести, не позволяющее оставить беспомощного человека в руках глумящихся подонков.

Вот такое получается отражение нашей реальности средствами современного искусства. Сплошное стенание-причитание в виде жалких слов с беспомощными образами.

И вспомнился мне другой сериал, в котором Глеб Жеглов в исполнении Владимира Высоцкого рявкающе чеканит: "Запомни, Шарапов! Наказаний без вины не бывает". Вот именно!

Уже много десятилетий у нас в стране ежегодно множество людей осуждается и идёт по тюрьмам за самооборону и причинения всяческого вреда преступникам во время преступных посягательств с их стороны. По последней статистике, таких дел набирается около двух тысяч в год, отбивать удаётся только единицы осуждаемых, если только дело получает широкую общественную огласку.

В последнее время дела с признаками самообороны следователи, оперуполномоченные и прокуроры стараются переводить в категории обычных убийств и причинения тяжких телесных повреждений. Ведь самооборонщики обычно никуда не скрываются и следов не заметают, надеясь на справедливость закона, но слишком часто попадают в лапы бездарных карьеристов, желающих по-лёгкому повысить свою раскрываемость преступлений, выслужиться перед начальством на костях истинно благородных людей, цинично спихнув их в тюремно-лагерную мясорубку. А потом вот такой "раскрываемостью" морочить голову обществу: пусть радуется, как "его полиция его бережёт".

Ну и где был благородно-сериальный полковник, точнее — его реальный прототип, всю свою славную жизнь, когда такое творилось и постоянно творится на его глазах? Да тут же, рядом. Увлечённо служил, азартно геройствовал, радовался своей силе и смекалке, любил женщин, был верен друзьям, хорошо относился и искренне помогал людям, получая в ответ не менее искреннее уважение и благодарность. Жизнь была полна, полезна и интересна. Чего же ещё требовать? Наша профессия — Родину защищать! Да, всё гармонично — вроде бы… Вот только один "глупый" вопрос: а для чего надо Родину защищать? Ну защитил, и что? Родина человеку для чего даётся? А для того, чтобы её обустраивать! И обустраивать Родину — это не профессия, а обязанность, если угодно, тяжкая повинность, неизбежный крест абсолютно каждого гражданина. Особенно это относится к цвету нации, лучшим сынам Отечества, самым сильным, здоровым, умным и благородным. Именно они больше других обязаны неустанно заниматься обустройством страны, чтобы система жизни в ней сделалась и поддерживалась на разумных, здоровых, благородно-справедливых началах. И если лучшие люди страны уклоняются от этого креста, упускают из рук обустройство своей страны, то пусть и не горюют удивлённо, когда сбережённая от внешних супостатов Родина вдруг оборачивается к ним «тупой уродиной».

P. S. Периодически в своих публикациях по теме личной вооружённой самообороны и соответствующего гражданского оружия напоминаю, что уже давно все мои статьи предназначены для того лишь, чтобы изложить мысли своим единомышленникам, а отнюдь не затем, чтобы с кем-то поспорить, дабы переубедить. Но именно теперь почему-то возросла частота и резкость выпадов оппонентов против меня, причём не только на грани фола, но и за гранью оного, так что даже самые снисходительные модераторы вынуждены убирать такие комментарии. Посему я вынужден как-то ответить, хотя бы из простой вежливости.

Для затравки расскажу одну бывальщину. Когда поэт Сергей Михалков переделал гимн Советского Союза в гимн России, то один из его коллег, расслабившись за "рюмкой чаю", по-свойски уколол его в том смысле, что, мол, какое же дерьмо ты написал. На это Михалков весело среагировал: "Ну, дерьмо не дерьмо, а слушать будешь стоя".

Меня оппоненты чаще всего укоряют, что я допёк своими публикациями, очень ими надоел. Вот и отвечаю по аналогии. Надоел не надоел, а похоже, что всё равно читать будете трепетно и страстно, обязательно и до последней буковки!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

148 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    12 ноября 2018
    Бггг... А гильзы от чего на фоне пистолета? fool
    1. +5
      12 ноября 2018
      Цитата: brom
      А гильзы от чего на фоне пистолета?

      От револьвера "Наган".
      1. +2
        12 ноября 2018
        Гильзы автоматные похоже 7,62х39.
        1. +1
          12 ноября 2018
          Цитата: Прим2
          Гильзы автоматные похоже 7,62х39.

          Да именно так...
        2. +1
          12 ноября 2018
          Цитата: Прим2
          похоже 7,62х39

          А не вот это?


          7,62×25 мм ТТ.

          А то автоматный патрон в пистолет - это как-то перебор...
          1. +1
            12 ноября 2018
            Видно что гильзы длиннее и лак зелёного цвета характерный для автоматных патронов.И вообще на фотке Глок 17 четвертого поколения судя по ортопедии на передней поверхности рукоятки.Калибр 9х19Luger
      2. 0
        12 ноября 2018
        К нагану отношения не имеет - видна кольцевая проточка со стороны капсюля. Это автоматная гильза
      3. +26
        12 ноября 2018
        Серьёзная тема о праве на самооборону, и комментарии про картинку?
        Отчего так? От безисходности? От осознания что ничего не поменяется?
        Мне кажется что полиция и прочие *органы* обеспечивают *правопорядок*, а не защищают нас, граждан. От того и пекутся о криминальном контингенте. Не дай бог-аллах-будда с ними что-то случится. Кто тогда будет откупаться-покупать тех кто обслуживает правопорядок?
        Нет? Посмотрите на авто возле участков полиции, там всё наглядно.
  2. -25
    12 ноября 2018
    Прочитал заголовок,сразу прокрутил вниз- Автор:
    Михаил Гольдреер

    Читать смысла не имеет-каждому по пистолету,каждой по гранате.
    1. +39
      12 ноября 2018
      Прочитал заголовок,сразу прокрутил вниз- Автор:
      Михаил Гольдреер
      Читать смысла не имеет-каждому по пистолету,каждой по гранате.


      Ошибаетесь Александр...глубоко ошибаетесь...есть смысл не только читать но и обсуждать эту статью.
      Ибо каждый из нас может попасть в ситуацию когда нужно будет защищать свою жизнь и жизнь своих родных всеми доступными способами.
      В сводках происшествий немало случаев когда гражданам России приходится это делать .
      Закон о самообороне по своей сути несправедлив и дебилен...потому что он на одну доску ставит того кто нападает на добропорядочного гражданина и того кто вынужден защищаться всеми доступными способами.
      Первая и главная причина по которой я не приемлю этот закон за то что за последствия нападения отвечает как правило тот кто защищался.
      Нанеся вред нападающему защищающийся человек как правило садится в тюрьму ...это абсурд и полнейшая несправедливость.

      Некоторые говорят о какой то грани за которую нельзя переходить...но это грань допустимого очень зыбка и размыта и законом слабо сформулирована.
      Я считаю грань должна быть одна не проявляй агрессии к своему ближнему.
      1. +14
        12 ноября 2018
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Закон о самообороне по своей сути несправедлив и дебилен...потому что он на одну доску ставит того кто нападает на добропорядочного гражданина и того кто вынужден защищаться всеми доступными способами.

        вот с этого и надо начинать.
        1. -1
          14 ноября 2018
          Вот правильно, сначало законодательство надо до ума довести.
      2. -6
        12 ноября 2018
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        В сводках происшествий немало случаев когда гражданам России приходится это делать

        Посмотрел сводки своего города за неделю
        ДТП ДТП ДТП ДТП ДТП ДТП ,женщина выпала из окна,ДТП ДТП ДТП ДТП ДТП,сгорел склад,причина короткое замыкание. ДТП ДТП ДТП ДТП ....ну хоть ,что то-Поимали наркоторговцев .
        Я понять не могу,я в России живу или в Щвейцарии.
        Что бы защитить жизнь,умелому человеку хватит и травмата. У не умелого заберут ствол и засунут его ему ,куда подальше.
        1. +16
          12 ноября 2018
          smile Из жизни моего города...
          20 сентября у жилого дома на 8-м Бронном переулке неизвестный отобрал у прохожего мобильный телефон и скрылся с похищенным. Потерпевший обратился в полицию. В ходе проведения оперативно-розыскных ме...

          8 ноября у дома по улице Северная двое неизвестных с применением физической силы похитили у 52-летнего мужчины сумку, в которой находились мобильный телефон, два портмоне, денежные средства, наручные...

          Заельцовский районный суд г. Новосибирска вынес приговор по уголовному делу в отношении Олега Хващевского.

          Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). В суде установлено, что 21 февраля 2017 года Хващевский в квартире жилого дома по ул. Дуси Ковальчук в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры произвел из принадлежавшего ему травматического пистолета два выстрела в потерпевшего, причинив ему огнестрельные ранения. Потерпевший, не имея возможности скрыться от Хващевского через входную дверь, воспринимая действия Хващевского как реальную угрозу своей жизни и здоровью, не имея иного выхода из кухни и иного способа избежать дальнейшего применения к нему насилия, открыл кухонное окно. Мужчина встал на подоконник, намереваясь скрыться от нападающего единственным доступным при сложившихся обстоятельствах способом, – через окно кухни квартиры, однако злоумышленник вытолкнул потерпевшего с 5 этажа наружу через проем открытого окна. Потерпевший упал и от полученных травм скончался на месте.
          и т.д. и т.п.
          Везет же тебе Александр...в Раю живешь))).
          1. -4
            12 ноября 2018
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            20 сентября

            Цитата: Тот же ЛЕХА
            8 ноября

            Цитата: Тот же ЛЕХА
            21 февраля 2017 года

            Нихренасее разброс. Я дал сводку за прошедшую неделю,а ты я так понимаю год перелопатил,что бы,вот это выложить.Три преступления за год с лихером ????? Дай сводку ,ну пусть не за неделю,за месяц. Кто у вас там кого режет.
            1. +11
              12 ноября 2018
              Нихренасее разброс. Я дал сводку за прошедшую неделю,а ты я так понимаю год перелопатил,что бы,вот это выложить.


              Ничего не лопатил...взял первое что попалось на глаза.
              И мне и вам как я понимаю желания оказаться в числе этих граждан никак не хочется...в этом смысл того что я выложил...
              хватит и одного раза для ярких впечатлений. hi
              1. -4
                12 ноября 2018
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                Ничего не лопатил...взял первое что попалось на глаза.

                Три преступления за год belay Охренеть,получается это не я,это ты в Швейцарии живешь.
                С такими криминальными сводками,можно претендовать на самый спокоиный город России.

                И даже по сводкам ,не могу понять,от кого тебе с боевого ствола отстреливаться . Вполне хватит и травмата
                1. 0
                  12 ноября 2018
                  Цитата: Александр романов
                  И даже по сводкам ,не могу понять,от кого тебе с боевого ствола отстреливаться

                  за мобилу убивать? belay
                  1. +1
                    12 ноября 2018
                    Цитата: LSA57
                    за мобилу убивать?

                    Заберут мобилу и ствол wassat
                    1. 0
                      12 ноября 2018
                      Цитата: Александр романов
                      Заберут мобилу и ствол

                      и пинком под зад домой отправят laughing
                  2. +6
                    14 ноября 2018
                    Не за мобилу, а за сам факт покушения на чужое имущество. И стоимость имущества значения не имеет.
          2. +2
            12 ноября 2018
            Цитата: Тот же ЛЕХА

            8 ноября у дома по улице Северная двое неизвестных с применением физической силы похитили у 52-летнего мужчины сумку, в которой находились мобильный телефон, два портмоне, денежные средства, наручные...

            А был бы пистолет и его бы отобрали вместе с сумкой laughing
          3. -1
            23 ноября 2018
            То есть вы предлагаете за мелочь типа старой мобилы - стрелять на поражение боевыми патронами? На улице с кучей народу?
            И тот чувак, который из окна упал имел шансы. Если бы в него два пасрона в упор из огнестра, а не травмата всадили - он бы и до окна не дополз бы.
        2. Комментарий был удален.
      3. +1
        12 ноября 2018
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Закон о самообороне по своей сути несправедлив и дебилен...

        О чём Вы говорите?!
        Цитата: василий50
        Серьёзная тема о праве на самооборону,

        Как же Вы уже достали диванные юристы!! Прежде, чем рассуждать Вы хотя бы в тему вникните...О чём вы рассуждаете... Какой закон о самообороне???Какое право на самооборону??? Где Вы нашли такие понятия в действующем в РФ законодательстве??? Кто,когда принял закон самообороне в РФ?? Есть статья 37 Уголовного Кодекса РФ "Необходимая оборона". Всё...больше в законодательстве нигде не упоминается слово "оборона" тем более в сочетании с другими понятиями типа "само.." Если Вам нужна самооборона занимайтесь борьбой САМБО - Самооборона Без Оружия. Чудаки, льют из пустого в порожнее. Скажите прямо - хочу пистолет в личное пользование потому что без него мне страшно!
      4. +6
        12 ноября 2018
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Закон о самообороне по своей сути несправедлив и дебилен...

        Что в нём плохого?

        УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
        1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
        2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
        2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
        (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
        3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

        Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" ещё больше направленно на оправдание самообороны.
        Повторяю, проблема в России не в законах о самообороне, проблема в ПРАВОПРИМЕНЕНИИ, когда следствие делает на обороняющихся статистику, а судьи, вследствии низкой квалификации и профдеформации рассматривают всех подсудимых как заведомо преступников.
        1. +3
          12 ноября 2018
          Цитата: Rakti-Kali
          Что в нём плохого?

          Интересно девки пляшут...Вам за цитирование ст.37 УК плюс поставили, а мне за аналогичное цитирование минус. Видно не любит меня кто-то. "Только кто он - этот кто-то? И куда он мог залезть?"(с) А по сути минусовщики....всё-таки назовёте или нет номер закона о самообороне и дату его принятия. Или он существует в параллельной вселенной Вашего воспалённого воображения?
      5. 0
        20 ноября 2018
        А не расскажите мен что за Закон такой о самообороне? где принят? когда? кем?
    2. 0
      12 ноября 2018
      Цитата: Александр романов
      Читать смысла не имеет-каждому по пистолету,каждой по гранате.

      и персональной БМП
  3. +9
    12 ноября 2018
    всё равно читать будете трепетно и страстно, обязательно и до последней буковки!
    Спасибо автору, за любезно предоставленные буквы...
    1. -3
      12 ноября 2018
      Цитата: parusnik
      Спасибо автору, за любезно предоставленные буквы...

      а то ведь и алфавит забудем. а последняя буква "Я"
  4. +18
    12 ноября 2018
    Это с дивана все смотрится ... Типа все это ерунда... А в темной подворотне очень желеешь что нет пулемета...
    1. +6
      14 ноября 2018
      Цитата: Vard
      Это с дивана все смотрится ... Типа все это ерунда... А в темной подворотне очень желеешь что нет пулемета...


      Было бы неплохо чтобы судьи и прокуроры почаще оказывались в этих подворотнях, метро и тёмных переулках а на добирались домой на элитных авто, тогда решений суда можно ожидать более адекватных.
  5. +10
    12 ноября 2018
    И вспомнился мне другой сериал, в котором Глеб Жеглов в исполнении Владимира Высоцкого рявкающе чеканит: "Запомни, Шарапов! Наказаний без вины не бывает". Вот именно!
    Вот, только, здесь надо напомнить к чему была фраза, а была она про пистолет без должного присмотра. В фильме "Место встречи изменить нельзя" , герой Юрского - врач по фамилии Груздев, из пистолета которого ("Байард") было совершено убийство. Есть к этому и другая цитата от Глеба Жеглова, - "Ну, положим, жена Груздева под присягой подтвердит, что это ты ему пистолет подбросил. А также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе…". Еще господину Гольдрееру, что явно затосковал по дворянской шпаге, полезно бы было помнить и другие уже бессмертные цитаты из этого фильма.
    А правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. (Глеб Жеглов)
    Не наличием или отсутствием воров и прочих преступников, не наличием или отсутствием пистолетов у всяких там Груздевых или Гольдреевых, а институтами правового государства, при развитой культуре и благополучием в обществе.
    Самое дорогое на земле — это глупость, потому что за нее дороже всего приходится платить. (Володя Шарапов)
    Когда решение всех проблем видится в обладании оружием, в желании вооружить общество, без решения проблем с образованием, культурой, уверенностью в завтрашнем дне, социальной справедливостью, это именно глупость, блажь, или паранойя, где обладание короткостволом, уже, как диагноз. Ну, и последнее, проблема не в отсутствии оружия (магазины ломятся), а в совершенствовании законов, в чётком понимании святого права на самооборону, причём, любым возможным способом, с любым оружием или без него, если речь о жизни и смерти.
    1. +17
      12 ноября 2018
      Когда решение всех проблем видится в обладании оружием, в желании вооружить общество, без решения проблем с образованием, культурой, уверенностью в завтрашнем дне, социальной справедливостью, это именно глупость, блажь, или паранойя, где обладание короткостволом, уже, как диагноз.

      Глупость считать что проблемы с социальной справедливостью,образованием решатся сегодня или завтра или в обозримом будущем...скажу вам вам социальная справедливость решится только с переходом человечества в следующую стадию своего развития ...Коммунизм ...а это как вы понимаете наступит хе хе лет этак через 50 тысяч.
      Жить нам надо сейчас...вечером идя в магазин за хлебом легко нарваться на грабителей...женщинам в зайдя в лифт легко стать жертвой серийного убийцы,мужикам и тем легко стать объектом нападения группы отмороженных подростков...наша родная полиция приедет только описывать труп жертвы...таковы сегодняшние реалии.
      1. +16
        12 ноября 2018
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        наша родная полиция приедет только описывать труп жертвы...
        Всё так, Алексей, в обществе породили деградацию, по Гольдрееру эту деградацию надо усугубить, поднять уровень противостояния. Если нападают чтобы отобрать бумажник, при пистолетах будут нападать не только из-за денег, но и за обладание стволом. Если били только в морду, будут сразу убивать. Сказки про волшебный пистолет у меня нет желания слушать, как и превращать Россию в подобие прав Дикого Запада. Кто Вам мешает иметь оружие, никто, идите и купите, хотите применять, применяйте. Здесь существенный нюанс, Алексей, хочется, чтобы у меня был большой и красивый пистолет, а у "партнёра" нет, хочется, чтобы я мог этого "партнёра" убить красиво, даже "культурно", из этого божественного пистолета, и мне за это ничего не было, я же его из разрешённого боевого оружие ликвидировал, а не грязной дубиной, которая для этого не предназначена. Вот, только, "фраерок" со стволом может запросто получить заточку в спину без всяких эффектных сцен с разборками, да и оружие может, при таком раскладе, оказаться в руках не преступника, а подлеца, труса. Сейчас одни ездят, как хотят, на том же "Феррари" или "Бентли", и им закон не писан, завтра, заполучив легально "Глок" или "Беретту", они так же положат на всех, и будут стрелять в обладателей "Жучек" и ПМ, найдя сто свидетелей и купив сто адвокатов, что дядя Федя сам с топором на него кинулся. Как не дисциплинируют водительские права богатых подонков и упёртых быков, не будет их дисциплинировать и пистолет, который многодетная мать или бабушка пенсионерка всё равно себе не купит. Так о чём базар, да как раз о "дворянской шпаге" для одних, и фактической дырке от бублика в защите для других. Нет, Лёша, защищать свою жизнь должен любой человек, ни только обладатель пистолета, и защищать хоть кухонным ножом, хоть молотком, чем угодно, тем, что будет под рукой. Но, если убил, без разницы, "культурно" из пистолета, или грязной дубиной, отвечать надо по закону, и только суд должен определять, несчастный это случай, вынужденная мера, или превышение самообороны, самосуд. Вот в этом и должны быть понятными и справедливыми законы, здесь и сейчас, а не когда наступит коммунизм или придёт царствие Божие.
        1. +17
          12 ноября 2018
          Сергей я не говорю что каждый должен иметь пистолет...сам не не имею огнестрела и нет желания обзаводится им легально и нелегально...вы правильно сказали с ним может возникнуть куча разных и случайных проблем.
          Я говорю о том что если к вам подбегает отмороженный подросток с ясным намерением зарезать вас так как вас считает бомжем(видео этих жестоких убийств нашими подростками у меня имеется) от которых надо очищать улицу...
          тут без вариантов придется вступать в рукопашную схватку с применением всего что попадется под руку и если в результате этого будет убит нападающий кто сядит в тюрьму?...
          по нашим законам тот кто подвергся нападению...это тоже без вариантов... и это я считаю дебилизмом наших законов.
          1. -1
            12 ноября 2018
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Я говорю о том что если к вам подбегает отмороженный подросток с ясным намерением зарезать вас так как вас считает бомжем

            К Вам часто подбегают такие подростки? И вообще, чтобы тебя приняли за бомжа, надо очень постараться, ИМХО.

            Цитата: Тот же ЛЕХА
            от которых надо очищать улицу

            Это дело полиции. Вашего участкового озадачьте, для начала... Вы знакомы с Вашим участковым, надеюсь?

            Цитата: Тот же ЛЕХА
            видео этих жестоких убийств нашими подростками у меня имеется

            В век интернета "имеющееся у Вас видео" не говорит ровно ни о чем - я Вам любое видео в сети нарою, за Ваши деньги - любой каприз (с).

            Цитата: Тот же ЛЕХА
            это я считаю дебилизмом наших законов

            Это скорее проблемы не самих законов, а их трактовки судами. Но причем тут "тотальное опистолечивание населения", за которое так ратует автор? Правильно. Ни при чем.
            1. +15
              12 ноября 2018
              Отвечу по порядку...
              1)не часто но подходили...после работы с перфоратором,с бетоном я часто в пыли и грязи ...помыться удается только дома.
              2)полиция...участковые особенно не будет стоять возле каждого магазина,лифта или ларька...им отчеты-отписки о своей работе надо писать а это больше времени занимает чем очистка улиц от преступников.
              3)есть видео которые подделать невозможно и к тому же я сверяю эти видео с сообщениями прессы о происшествиях...подтверждения имеются.
              4)судьи тоже люди подверженные предрассудкам противников оружия и тоже могут подтасовать закон при вынесении приговора так как они его понимают...такого не должно быть...закон должен четко разделять виновного и не виновного в происшествии...

              Закон что дышло куда повернул туда и вышло.
            2. +7
              12 ноября 2018
              Цитата: Консультант
              Но причем тут "тотальное опистолечивание населения", за которое так ратует автор?

              автор об этом не говорил. он говорил о законе о самообороне. убить можно и простым кулаком, причём тут ствол. просто , если ты убьёшь преступника, даже голыми руками, тебе станут предъявлять несоответствие -ведь можно было с преступником просто поговорить, договориться, может он не хотел, заблуждался, а ты ему сразу в репу зарядил, а он возьми и помре, ты не дал ему выбора, сразу начал защищаться. вот за это и сядешь, пятёрочка строгого- это всем хорошо, и ментам ,и прокурорам, и судьям, и родственникам потерпевшего. вот о чём речь, а не о стволах
            3. 0
              12 ноября 2018
              Цитата: Консультант
              К Вам часто подбегают такие подростки?

              Одного раза будет достаточно. А потом ваша вдова и сироты будут наверное горевать о вас.
              1. -5
                12 ноября 2018
                Цитата: Rakti-Kali
                Цитата: Консультант
                К Вам часто подбегают такие подростки?

                Одного раза будет достаточно. А потом ваша вдова и сироты будут наверное горевать о вас.

                Снова нарываетесь?

                У Вас, кстати, талант - Вы замечательно умеете настроить против себя. Полагаю, именно поэтому Вам так хочется заиметь уже (святой) КС wink
                1. 0
                  12 ноября 2018
                  Цитата: Консультант
                  Снова нарываетесь?

                  А что вы хотите "бокс по переписке"?
                  Цитата: Консультант
                  У Вас, кстати, талант - Вы замечательно умеете настроить против себя.

                  И что, мне теперь заламывать руки от горя? Вы мне никто, и звать вас никак, ваше мнение обо мне для меня не стоит и "выеденного яйца". А вот мнение своё я менять вам в угоду уж точно не стану, пока меня не смогут УБЕДИТЬ что я заблуждаюсь, а не будут кукарекать одно и то же наплевав на мнение собеседника и игнорируя мои ответы.
                  1. -4
                    12 ноября 2018
                    Цитата: Rakti-Kali
                    А что вы хотите "бокс по переписке"?

                    Ни в коем случае. Я, в отличии от Вас, избытком агрессии не страдаю laughing

                    Цитата: Rakti-Kali
                    А вот мнение своё я менять вам в угоду уж точно не стану

                    И не надо. Хамить бросайте, и все будет кока-кола.

                    Цитата: Rakti-Kali
                    наплевав на мнение собеседника и игнорируя мои ответы

                    Дружище, да Вы это сами с упорством, достойным лучшего применения, регулярно проделываете... что с больной головы на здоровую-то?

                    Ладно. Вы мне наскучили уже hi
                    1. -2
                      12 ноября 2018
                      Цитата: Консультант
                      Я, в отличии от Вас, избытком агрессии не страдаю

                      Ой, товарищ Кашпировский я вас не узнал сразу в гриме, вы бы перелогинились на свой аккаунт.
          2. -2
            12 ноября 2018
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Я говорю о том что если к вам подбегает отмороженный подросток с ясным намерением зарезать вас

            Сложно представить подобный бред
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            так как вас считает бомжем

            Постирай одежду
            1. +7
              12 ноября 2018
              Сложно представить подобный бред

              Сумашедший Росляков тоже бред...сразу видно что вы не разу не попадали под горячую руку подростков.
              Постирай одежду

              belay На личности не переходите...без ваших советов обойдусь. hi
              1. -1
                12 ноября 2018
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                Сумашедший Росляков тоже бред.

                Куча оружия на руках в США,но это не помогает никак спасти школьников.
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                .без ваших советов обойдусь

                Если мужик в возрасте ,считает ,что не способен себя защитить без ствола,то лучше этому мужику сидеть дома.
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                .после работы с перфоратором,с бетоном я часто в пыли и грязи ...помыться удается только дома.

                Только даун перепутает работягу и бомжа. Там не по одежде,там по роже определяют. Хотя если мужик бухает,то да,можно перепутать.
                Леха,не ходи больше на работу,насилуют на каждом углу. Не,ну конечно не каждый день.

                А вообще по серьезному у тебя травмат есть?
                1. +4
                  12 ноября 2018
                  А вообще по серьезному у тебя травмат есть?

                  На кой черт он мне нужен...пальцы веером гнуть чтоли на работе...у мне в рабочем чемодане постоянно разные инструменты...молотки ,отвертки,резаки,разные ножи,пилы...любым из этих предметов я могу пошинковать человека за несколько секунд...Бог миловал от этого...а всякие огнестрелы это для любителей пострелять ...это не для меня. hi
                  1. 0
                    12 ноября 2018
                    Цитата: Тот же ЛЕХА

                    А вообще по серьезному у тебя травмат есть?

                    На кой черт он мне нужен

                    Так нахрена тебе огнестрел тогда??????????????????????????НАХРЕНА
                    Цитата: Тот же ЛЕХА
                    Бог миловал от этого...а всякие огнестрелы это для любителей пострелять .

                    Я уже ничего не понимаю в твоих коментах
                    1. +5
                      12 ноября 2018
                      smile
                      Я уже ничего не понимаю в твоих коментах

                      За державу обидно... smile хочу чтобы как в Швейцарии у каждого добропорядочного и законопослушного гражданина по арсеналу стволов было.
                      Чтобы Родина позвала и не надо бежать на сборный пункт со своим рабочим чемоданом...вытащил свой Печенег и готов к обороне Отчизны.
                      1. +2
                        12 ноября 2018
                        Цитата: Тот же ЛЕХА
                        хочу чтобы как в Швейцарии у каждого добропорядочного и законопослушного гражданина по арсеналу стволов было.

                        Я добропорядочный гражданин и мне не нужна куча стволов. Мне ствол вообще не нужен!
                        Цитата: Тот же ЛЕХА
                        Чтобы Родина позвала и не надо бежать на сборный пункт со своим рабочим чемоданом...вытащил свой Печенег и готов к обороне Отчизны.

                        Да уж,такое серьезно читать нельзя,а писать тем более.
                      2. +4
                        12 ноября 2018
                        Да ладно шуток не понимаете... smile
                        а если серьезно...я и вы находимся на разных позициях в вопросе огнестрела и самообороны и к согласию никогда не придем вот и все. hi
                        Вы мне про ФОМУ я вам про Ерему.
                      3. +3
                        12 ноября 2018
                        Цитата: Тот же ЛЕХА
                        За державу обидно... хочу чтобы как в Швейцарии у каждого добропорядочного и законопослушного гражданина по арсеналу стволов было.


                        Что мешает? Прошел обучение, собрал справки, купил гладкоствол. Через 5 лет получил разрешение на нарезное. Купил АК. Хоть через день стволы можно покупать. Только сейф нужен большой. А как охотничье сейчас можно хоть пулемет переделанный, хоть пистоль. Термин "охотничье оружие" у нас в стране носит крайне расплывчатый характер.
                2. +6
                  12 ноября 2018
                  Александр романов (Санёк) Сегодня, 09:18
                  Куча оружия на руках в США,но это не помогает никак спасти школьников.

                  Несмотря на повальную вооружённость населения, проблема состоит в том, что на территории школ, ношение и применение оружия запрещено федеральным законом (Gun-Free School Zones Act, 1990 год ).
                  Принимался вроде бы с благими целями, запретить оружие на территории школ. По нему ( я так понимаю ), уголовное преследование можно было начинать, даже если ученик принёс пистолет "похвастаться" перед друзьями. Но закон дал сбой в случае если оружие приносилось не с целью "похвастаться", а с целью "пострелять".
                  Меры безопасности в американских школах
                  Конкретные правила для школ устанавливаются на местном уровне. В 2009-2010 учебном году (последняя доступная статистика) доля школ, оборудованных камерами видеонаблюдения, составила 61%, а сигнализациями тревоги — 63%. В 92% школ осуществляется контроль на входе в здание, в 46% — на территорию. Более 60% заведений требуют ношение пропусков персоналом, 7% — также и учащимися. Выборочные проверки металлоискателями практикуют 5,1% школ, сплошные — лишь 1,4%. Только в 43% школ есть охрана и только в 28% она вооружена.

                  При этом, многие американские родители возражают против вооружённой охраны в школах. Видимо, с их точки зрения, охрана должна быть поставлена как-то так
            2. AUL
              +8
              12 ноября 2018
              Цитата: Александр романов

              Цитата: Тот же ЛЕХА
              Я говорю о том что если к вам подбегает отмороженный подросток с ясным намерением зарезать вас

              Сложно представить подобный бред


              Это только до тех пор, пока сами не попадете в такую ситуацию!
              1. -4
                12 ноября 2018
                Цитата: AUL

                Это только до тех пор, пока сами не попадете в такую ситуацию!

                Был у малолетки нож,встретил вас с пистолетом........теперь у малолетки есть пистолет
                1. +1
                  17 ноября 2018
                  ну вот у малолетки и пистолет есть и нож, а у вас... у законопослушного гражданина нет ни того ни другого... обороняйтесь...
        2. +2
          12 ноября 2018
          Цитата: Per se.
          при пистолетах будут нападать не только из-за денег, но и за обладание стволом. Если били только в морду, будут сразу убивать.

          который раз пытался довести эту мысль до оппонентов. бесполезно. считают, раз ствол в кармане, его никто не сможет отобрать. они уверены, что нападавший будет один и при этом предупредит о тсвоих намерениях
          Вот, только, "фраерок" со стволом может запросто получить заточку в спину без всяких эффектных сцен с разборками,

          как варианты арматура, пустая бутылка, дубинка. ну и электрошокер, который вообще не оставит шансов остаться со стволом.
          1. +1
            17 ноября 2018
            все может быть... но при наличии пистолета шансы на самооборону больше, а без его наличия как то сильно меньше... и сдерживающим фактором служит не сам пистолет, а большая вероятность что он может у человека быть... при этом нападая на человека преступник как правило не знает его биографию или психологический профиль и не может поручиться что тот не выстрелит в него... даже у отмороженных есть инстинкт самосохранения...
        3. AUL
          +6
          12 ноября 2018
          Цитата: Per se.
          Если нападают чтобы отобрать бумажник, при пистолетах будут нападать не только из-за денег, но и за обладание стволом. Если били только в морду, будут сразу убивать.

          Сергей, а много ли вы слыхали о нападениях, с целью захватить травмат? А ведь травмат все-таки оружие, хоть и ,типа, "нелетальное". Хотя и из него убивают, и с ним совершают грабежи. Но вот что-то я не слышал, чтоб нападали с целью захвата травмата. Так почему вы утверждаете, что вся шпана тут же геройски кинется отбирать у людей боевые стволы?
          1. -5
            12 ноября 2018
            Цитата: AUL
            Сергей, а много ли вы слыхали о нападениях, с целью захватить травмат?

            хорошее сравнение. самому не смешно сравнить огнестрел с травматом?
            Хотя и из него убивают, и с ним совершают грабежи.

            вы много убийц травматами видели?
            ка грабят с травматсми, потому, что огнестрел не добыли
            Но вот что-то я не слышал, чтоб нападали с целью захвата травмата.

            и с чего вы взяли, что огнестрелы будут отбирать для самозащиты?
            Так почему вы утверждаете, что вся шпана тут же геройски кинется отбирать у людей боевые стволы?

            шпане он не нужен. шпана на серьёзные преступление не ходит
            а вот если кого толпой отловят и отоварят, от ствола не откажутся
            1. AUL
              +5
              12 ноября 2018
              Цитата: LSA57
              хорошее сравнение. самому не смешно сравнить огнестрел с травматом?

              А разве я сравниваю?
              Цитата: LSA57
              вы много убийц травматами видели?
              ка грабят с травматсми, потому, что огнестрел не добыли

              Немного, но были в прессе сообщения об инцедентах. А огнестрел и необязателен, чтоб выпотрошить безоружного, травмата за глаза хватит!
              Цитата: LSA57
              и с чего вы взяли, что огнестрелы будут отбирать для самозащиты?

              А где я об этом писал? belay
              Цитата: LSA57
              шпане он не нужен. шпана на серьёзные преступление не ходит
              а вот если кого толпой отловят и отоварят, от ствола не откажутся

              А вот тут вы противоречите сам себе!
              1. -5
                12 ноября 2018
                Цитата: AUL
                А разве я сравниваю?

                а это, что?
                Сергей, а много ли вы слыхали о нападениях, с целью захватить травмат?

                А огнестрел и необязателен, чтоб выпотрошить безоружного,

                во первых, мы говорим об огнестреле. вы упорно всё сводите к травмату.
                во вторых, с огнестрелом как правило идут не более серьёзные преступлеия
                А вот тут вы противоречите сам себе!

                в чём?
                1. AUL
                  +3
                  12 ноября 2018
                  Сергей, вы либо не хотите меня понять, либо просто передергиваете!
                  Поясню свою мысль вам в последний раз, от дальнейшего диалога с вами воздержусь.
                  Вы писали:
                  Если нападают чтобы отобрать бумажник, при пистолетах будут нападать не только из-за денег, но и за обладание стволом. Если били только в морду, будут сразу убивать.

                  Травмат у шпаны более востребован, чем огнестрел - срок за него несравним со сроком за огнестрел, а для грабежа или в драках его вполне достаточно. Однако я не слыхал о нападениях с целью захвата даже травматов. Так почему вы считаете, что шпана сразу кинется отбирать огнстрел, да еще и рискуя получить при этом реальную, а не резиновую пулю в брюхо? Про серьезных бандюков я не говорю, у серьезных и так боевых стволов хватает!
                  1. -4
                    12 ноября 2018
                    Цитата: AUL
                    Сергей, вы либо не хотите меня понять, либо просто передергиваете!

                    да я вам уже замахался говорить, что речь идёт об огнестрельном оружии!!!!!
                    достали вы уже своим травматом!!!! он на... никому не нужен!!!!
                    серьезных бандюков я не говорю, у серьезных и так боевых стволов хватает!

                    оружия много не бывает. тем более не засвеченного
                    Так почему вы считаете, что шпана сразу кинется отбирать огнстрел,

                    вы говорите, что я никак не пойму. это вы не можете понять, охотится за оружием не шпана будет!!!
          2. +6
            12 ноября 2018
            Цитата: AUL
            А ведь травмат все-таки оружие, хоть и ,типа, "нелетальное"
            Александр, утраты травмата есть в реальности, есть, и отнимали их, и теряли, просто, другое отношение, это даже не охотничье оружие. Вы несколько передёргиваете, но, если на то пошло, так автомобили угоняют (отнимают) сплошь и рядом, это для тех, кто их приплетает к статистике "небоевых потерь". Кто считает потерянные или отобранные ножи, биты, молотки? Было время, доводилось отбирать финки, свинчатки у подростков. Так, что, кто это фиксировал? Кто будет на охоте отбирать дробовик, нападать на охотников? Давайте, отделим здесь зёрна от плевел, мух от котлет, салаг от моряков. Первое, так любимый многими для примера "травмат", не боевое оружие, нет у обладателя травмата законного права убить. И, даже охотничье или спортивное оружие, не имеет статуса боевого оружие, нет у спортсмена или охотника права убить другого человека, оружие приобретено и предназначено, в нашем примере, для спортивной стрельбы или охоты. Статус боевого оружия, стрельба на поражение именно по человеку, уничтожение противника. Всё, получаете легализацию боевого оружия, получаете право стрелять на поражение, лицензию на убийство, без суда и следствия, на личное понимание опасности. Разумеется, убить можно и из травмата, более того, лично знаю случай, где один подросток застрелил другого из газового пистолета, в упор, в шею, струя горячих газов и несгоревших частиц пороха и газового вещества. Убить, Александр, можно чем угодно, даже шнурком от ботинка, карандашом или пуховой подушкой, что уж там для умелых и крепких рук, просто, навыки и затраты иные будут. В чём же разница, так в том, что использование охотничьего, спортивного, травматического, газового оружия, при самообороне (или нападении), это использование оружия не по его прямому назначению, как будь то кухонный нож, бейсбольная бита, нет у обладателя права на вынесение смертного приговора, а у обладателя боевого пистолета априори это право должно быть, ну, не для красоты же оружие, не для охоты, не для сигнализации. Соответственно, придётся верстать закон, натягивать право на высшую меру в авторском исполнении, так-как в стране запрещена смертная казнь, и даже государство не имеет право уничтожить без суда и следствия рецидивиста. Вот и получается, есть разница между обладанием травматом, и боевым пистолетом, боевой пистолет несравнимо эффективнее, и, самое главное, если он обретёт для избранных статус "дворянской шпаги". Да, мало освещённых случаев на отнимание травматов, но в давние времена, когда небо было голубее, а трава зеленее, когда решётки на окнах были только в колониях и в окнах сберкасс, на милиционеров были нападения с целью завладения табельным оружием. Это факт, притом, что жизнь в Советском Союзе была намного спокойнее, многие даже двери не запирали, палку ставили, или ключ под ковриком оставляли. Но, нападали на подготовленных сотрудников МВД, нужно было реальное, боевое оружие, вряд ли сейчас будет сложнее отобрать боевой пистолет у гламурной курицы или "ковбоя", что вообразил себя "шерифом", даже, наместником Божьим, с правом карать или миловать. В остальном не буду повторяться, хотя, может и придётся как-либо высказываться на заказные статьи господина Гольдреера, с его "Право на оружие", и их забугорных хозяев, так "обеспокоенных" беззащитностью простых русских людей.
            1. -4
              12 ноября 2018
              Цитата: Per se.
              В остальном не буду повторяться, хотя, может и придётся как-либо высказываться на заказные статьи господина Гольдреера, с его "Право на оружие", и их забугорных хозяев, так "обеспокоенных" беззащитностью простых русских людей.

              Не знаю, на счёт как читать стоя статьи Михаила Гольдреера (каждому своё), но после прочтения таких комментариев защитников идеи короткоствола у Миши поубавится, причём явно! hi
            2. -1
              13 ноября 2018
              на заказные статьи господина Гольдреера,
              Я раньше тоже думал , что заказные, коллега, это хоть как то бы оправдывало автора, потому как желающих за деньги сделать все что угодно всегда хватало, сейчас я уверен, что это, к сожалению, страницы из истории болезни.
        4. +6
          12 ноября 2018
          Если нападают чтобы отобрать бумажник, при пистолетах будут нападать не только из-за денег, но и за обладание стволом.

          В Узбекистане в 90-е ввели за угон машины 15 лет. Вы не поверите, угоны почти сразу прекратились. Уже не получалось "отмазаться", сказать , что взял покататься и т.д.
          Если за кражу чужого ствола ввести 15 лет , я думаю даже отморозки будут забирать деньги, но пистолет оставлять.
          Я не фанат короткоствола, но думаю можно решить и эту проблему. Но подоход должен быть комплексным. И законодательство менять, и людей обучать и воспитывать. Ввести разрешение в какой-нибудь одной губернии, отточить правоприменительную практику и вперед.
          1. -1
            12 ноября 2018
            Цитата: слава1974
            Если за кражу чужого ствола ввести 15 лет , я думаю даже отморозки будут забирать деньги, но пистолет оставлять.

            а тех кто будет убивать что бы забрать ствол, 15 лет не остановят. им ствол нужен будет для более серьёзного преступления. а это пожизненное.
            ну и что им статьёй больше, статьёй меньше
            1. +1
              12 ноября 2018
              а тех кто будет убивать что бы забрать ствол, 15 лет не остановят. им ствол нужен будет для более серьёзного преступления. а это пожизненное.

              может быть и так. Но при этом, огромное количество простой шпаны перестанет нападать боясь попасть под статью на 15 лет.А это и есть требуемый результат.
              1. +1
                12 ноября 2018
                Цитата: слава1974
                Но при этом, огромное количество простой шпаны перестанет нападать боясь попасть под статью на 15 лет.

                1. уверены? обкуренным и пьяным море по колено.
                2. наркоману когда у него ломка вообще по барабану статья.
                3. напали толпой сзади. оглушили. нашли ствол. думаете не заберут?
                а как вам такой вариант. проходящий мимо человек отрубил шокером. забрал ствол. на соседней улице ограбил к примеру магазин и убил охранника. "потерял" когда убегал ствол. дакажите потом, что это не вы убили?
                докажите потом, что не вы ствол сами отдали, а сами инсценировали своё ограбление?
                1. +3
                  13 ноября 2018
                  . уверены? обкуренным и пьяным море по колено.
                  2. наркоману когда у него ломка вообще по барабану статья.
                  3. напали толпой сзади. оглушили. нашли ствол. думаете не заберут?

                  то, что вы написали про ствол, вполне может быть и другой вещью. Кошельком, например, или сотовым телефоном.
                  Что делать -то будем? Кошельки перестанем носить?

                  А если в магазине ствол будет стоить 30 тысяч рублей, а вот если отберешь, то сядешь на 15 лет много будет желающих? Пример Узбекистана показывает, что желающих нет вообще. Аналогично в Прибалтике и Молдавии.
                  Так что все ваши страшилки - ваши выдумки.
          2. +6
            12 ноября 2018
            Цитата: слава1974
            Если за кражу чужого ствола ввести 15 лет , я думаю даже отморозки будут забирать деньги, но пистолет оставлять.

            А может наоборот,а? За кражу денег давать сразу 15 лет тогда и пистолет для их защиты не нужен будет. Главное, чтобы эти 15 лет неотвратимо настигли преступника и он знал точно,что всегда их получит.
            1. +4
              13 ноября 2018
              А может наоборот,а? За кражу денег давать сразу 15 лет тогда и пистолет для их защиты не нужен будет.

              Сейчас в пятак кому-нибудь зарядишь и вполне можешь получить реальный срок. Вот и получается, что хулигана некому приструнить. Честный человек не хочет связываться, а хулигану только это и надо. Там , где раньше дали бы подзатыльник и остановили преступное посягательство на корню, теперь ждут серьезного прецендента, чтобы тянуло на статью.
        5. 0
          17 ноября 2018
          Цитата: Per se.
          Сейчас одни ездят, как хотят, на том же "Феррари" или "Бентли", и им закон не писан, завтра, заполучив легально "Глок" или "Беретту", они так же положат на всех, и будут стрелять в обладателей "Жучек" и ПМ, найдя сто свидетелей и купив сто адвокатов, что дядя Федя сам с топором на него кинулся

          так в том то и проблема, что обладатели бентли и феррари это оружие и так имеют, а дядя Федя нет, и обладатель феррари еще сто раз подумает стоит ли стрелять по дяде Феде если в ответ можно получить пулю из неблагородного ПМа, а так у дяди Феди вообще никакого шанса нет...
        6. +1
          17 ноября 2018
          у меня нет желания слушать, как и превращать Россию в подобие прав Дикого Запада.


          Дальше можно не читать. Потому что Дикий Запад для своего времени был крайне безопасным регионом где все было настолько безопасно что как легенд преступного мира воспевали обыкновенных гоп-стоперов, вроде Джесси Джеймса. А образ Дикого Запада как очага преступности и беззакония был создан фильмами, преимущественно итальянскими.
      2. -5
        12 ноября 2018
        Черт его знает где вы живете с такими ужасами. Единственное что пугает в темноте это собака какая нибудь.
        1. -1
          12 ноября 2018
          Цитата: Бультерьер

          Черт его знает где вы живете с такими ужасами.

          Ощущение,что человек вышел в инет сквозь время и лупит коменты из 1993 года
          1. 0
            12 ноября 2018
            А что-то изменилось с 90-х?
      3. +4
        12 ноября 2018
        Жить нам надо сейчас...вечером идя в магазин за хлебом легко нарваться на грабителей...женщинам в зайдя в лифт легко стать жертвой серийного убийцы,мужикам и тем легко стать объектом нападения группы отмороженных подростков...наша родная полиция приедет только описывать труп жертвы...таковы сегодняшние реалии.

        и что вы думаете, что имея возможность купить огнестрельное оружие в качестве самообороны вы сможете защитится? Откуда такая наивность?
        1. 0
          17 ноября 2018
          если человек обучен, то он сможет защититься... по крайней мере вероятность больше.... по крайней мере у женщин точно...
          1. +1
            19 ноября 2018
            если человек обучен, то он сможет защититься.

            в вашем комментарии слово "если" является основным. А на практике имхо 95% людей не готово к применению боевого оружия. В результате применяться оно будет чаще эмоционально, чем обосновано. А отсюда и печальные последствия в первую очередь для обороняющегося.
    2. 0
      12 ноября 2018
      Цитата: Per se.
      И вспомнился мне другой сериал, в котором Глеб Жеглов в исполнении Владимира Высоцкого рявкающе чеканит: "Запомни, Шарапов! Наказаний без вины не бывает". Вот именно!
      Вот, только, здесь надо напомнить к чему была фраза, а была она про пистолет без должного присмотра. В фильме "Место встречи изменить нельзя" , герой Юрского - врач по фамилии Груздев, из пистолета которого ("Байард") было совершено убийство. Есть к этому и другая цитата от Глеба Жеглова, - "Ну, положим, жена Груздева под присягой подтвердит, что это ты ему пистолет подбросил. А также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе…". Еще господину Гольдрееру, что явно затосковал по дворянской шпаге, полезно бы было помнить и другие уже бессмертные цитаты из этого фильма.
      А правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. (Глеб Жеглов)
      Не наличием или отсутствием воров и прочих преступников, не наличием или отсутствием пистолетов у всяких там Груздевых или Гольдреевых, а институтами правового государства, при развитой культуре и благополучием в обществе.
      Самое дорогое на земле — это глупость, потому что за нее дороже всего приходится платить. (Володя Шарапов)
      Когда решение всех проблем видится в обладании оружием, в желании вооружить общество, без решения проблем с образованием, культурой, уверенностью в завтрашнем дне, социальной справедливостью, это именно глупость, блажь, или паранойя, где обладание короткостволом, уже, как диагноз. Ну, и последнее, проблема не в отсутствии оружия (магазины ломятся), а в совершенствовании законов, в чётком понимании святого права на самооборону, причём, любым возможным способом, с любым оружием или без него, если речь о жизни и смерти.

      Золотые слова и добавить нечего!
  6. +4
    12 ноября 2018
    я допёк своими публикациями, очень ими надоел

    Тут автор прав.

    всё равно читать будете трепетно и страстно, обязательно и до последней буковки!

    Тут автор неправ. Более того, этот посыл напоминает о еще одном авторе с ВО. Который тоже не всегда прав laughing
    1. +5
      12 ноября 2018
      Но тем не менее статью вы прочитали и даже комментарий свой оставили wink
  7. +8
    12 ноября 2018
    О, Михаил, что вы хотите? Вот сообщение с сайта известного блогера Дмитрия "Гоблина" Пучкова:
    Есть такой уроженец Нижегородской области по имени Максим Александрович Шадров сорока лет от роду. Длительное время Максим проживал в городе Одесса, прописку имеет тамошнюю. В 2014 году к власти пришли укронацисты, но Максиму данный факт совершенно не понравился, и Максим убыл на Донбасс — туда, где была возможность укронацизму деятельно противостоять. Являлся снайпером в составе вооружённых сил ДНР. Получив тяжёлое ранение, был вынужден отправиться на лечение на малую родину — в окрестности Нижнего Новгорода. Однако недавно выяснилось, что там Максим каждый день нарушает закон — нарушает срок пребывания в России. Поэтому на днях Лукояновский районный суд Нижегородской области постановил выдворить иноземца по месту прописки — в город-герой Одессу. Ну, это где противников режима нынче принято сжигать целыми домами.
    Тут укронацистский режим с нами войну ведет, а наш гуманный суд ему бойцов этой войны решил выдавать. Скоро они и господина Шойгу постановят выдать, тот ведь тоже вроде оккупант. А вы про оружие, самозащиту... Не должны холопы оружие иметь, а то вдруг решат, что можно от господина что-то требовать. А они просить должны, желательно на коленях.
    1. +2
      12 ноября 2018
      Цитата: iury.vorgul
      А вы про оружие, самозащиту... Не должны холопы оружие иметь, а то вдруг решат, что можно от господина что-то требовать.

      вот в уркаине немерянно сколько стволов на руках. плюс гранаты. криминогенная обстановка улучшилась?
      и, что то они не идут раду громить
    2. -2
      12 ноября 2018
      Суд, в данном случае, попал в безвыходное положение в соответствии с нашими законами. Никто ж раньше не знал, что мы с Украиной противостоять жёстко будем и не готовили законодательство. Находишься на нашей территории незаконно - будешь выдворен и альтернативы у суда, к сожалению, нет. Менять законодательство надо.
  8. +4
    12 ноября 2018
    Расстрою автора. Читал не трепетно и с перелистыванием....
    Слог не тот, да и тема замусоленная. Интересно, каково это писать, зная, что кому то уже поднадоел, а остальным не интересен?...
    1. AUL
      +5
      12 ноября 2018
      Но ведь читали же? Да еще и комментируете!
      Цитата: Вождь краснокожих
      Интересно, каково это писать, зная, что кому то уже поднадоел, а остальным не интересен?...

      Ну, судя по количеству комментариев, все-таки интересен, так что не расписывайтесь за "остальных"!
  9. +2
    12 ноября 2018
    Когда нибудь ,всё таки решат блин эту проблему надеюсь ,реально эти депутаты достали уже . Оружия полно на руках ,а закона до сих пор внятного нет belay
  10. +6
    12 ноября 2018
    К вопросу о том, кто кого бережет. Наша знакомая рассказала, как недавно отправив детей в школу, она снова прилегла. Проснулась от постороннего шума. Окончательно придя в себя подошла к двери, она поняла, что кто-то пытается снаружи вскрыть замок. "Надо было взять, что потяжелее в руку и позвонить в полицию",- сказал я ей. Но она поступила по другому. Сильно постучала в дверь кулаками. Злоумышление сбежал. "Ну а в полицию позвонила?". "Да ты что. А вдруг его поймают. Потом мороки не оберешься. А тем более его сразу выпустят, а у меня дети". Выходит наши граждане одинаково не хотят иметь дело ни со злоумышленниками ни с полицией (в девичестве милицией). Читал блог человека, переехавшего жить в США. Он описывает случай, когда увидев, как парочка темнокожих ходит по автостоянке и дергает за ручки дверей автомобилей, позвонил в полицию. Через несколько минут подъехало несколько полицейских экипажей, место окружили. Одного вора задержали. После этого к вызвавшему подъехала полицейский автомобиль, его посадили внутрь, подъехали в темное место, а на освещенном месте находился задержанный. Попросили из салона с выключенным светом опознать вора. После чего отвезли домой без лишних формальностей. Как то так.
    1. +1
      12 ноября 2018
      Цитата: к174ун7
      К вопросу о том, кто кого бережет. Наша знакомая рассказала, как недавно отправив детей в школу, она снова прилегла. Проснулась от постороннего шума. Окончательно придя в себя подошла к двери, она поняла, что кто-то пытается снаружи вскрыть замок. "Надо было взять, что потяжелее в руку и позвонить в полицию",- сказал я ей. Но она поступила по другому. Сильно постучала в дверь кулаками. Злоумышление сбежал. "Ну а в полицию позвонила?". "Да ты что. А вдруг его поймают. Потом мороки не оберешься. А тем более его сразу выпустят, а у меня дети". Выходит наши граждане одинаково не хотят иметь дело ни со злоумышленниками ни с полицией (в девичестве милицией). Читал блог человека, переехавшего жить в США. Он описывает случай, когда увидев, как парочка темнокожих ходит по автостоянке и дергает за ручки дверей автомобилей, позвонил в полицию. Через несколько минут подъехало несколько полицейских экипажей, место окружили. Одного вора задержали. После этого к вызвавшему подъехала полицейский автомобиль, его посадили внутрь, подъехали в темное место, а на освещенном месте находился задержанный. Попросили из салона с выключенным светом опознать вора. После чего отвезли домой без лишних формальностей. Как то так.

      Там другое, причём абсолютно, законодательство! И я, например, не хотел, что бы оно такое было у нас. Там точно, если без денег, будешь сидеть.
      1. -3
        12 ноября 2018
        Цитата: neri73-r
        Там другое, причём абсолютно, законодательство

        Та шо вы говорите!? Вы его читали?
        1. +3
          12 ноября 2018
          Цитата: Rakti-Kali
          Цитата: neri73-r
          Там другое, причём абсолютно, законодательство

          Та шо вы говорите!? Вы его читали?

          Его не читают, его изучают! В рамках ВУЗа изучал. hi
          1. -2
            12 ноября 2018
            Цитата: neri73-r
            Его не читают, его изучают! В рамках ВУЗа изучал.

            Так что вы изучали?
            1. +1
              13 ноября 2018
              Цитата: Rakti-Kali
              Цитата: neri73-r
              Его не читают, его изучают! В рамках ВУЗа изучал.

              Так что вы изучали?

              Изучал системы права, их особенности и т.д. Если Вам что-то говорят такие понятия, как англосаксонская система, континентальная (романо-германская), то можно обсудить их разницу и предпочтение конкретной из них для простого человека.
              1. -1
                13 ноября 2018
                Цитата: neri73-r
                Изучал системы права, их особенности и т.д. Если Вам что-то говорят такие понятия, как англосаксонская система, континентальная (романо-германская), то можно обсудить их разницу и предпочтение конкретной из них для простого человека.

                Отлично! Значит вам не составит труда просветить меня какими законами или подзаконными актами регулируется:
                а. Оборот оружия в США;
                б. Правила хранения оружия в США;
                в. Правила самообороны в США.
                Я даже, что бы мы с вами лучше в этом разобрались, попрошу помощи у друга - преподавателя права, который зарубежное уголовное право тоже преподавал.
                1. 0
                  13 ноября 2018
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Цитата: neri73-r
                  Изучал системы права, их особенности и т.д. Если Вам что-то говорят такие понятия, как англосаксонская система, континентальная (романо-германская), то можно обсудить их разницу и предпочтение конкретной из них для простого человека.

                  Отлично! Значит вам не составит труда просветить меня какими законами или подзаконными актами регулируется:
                  а. Оборот оружия в США;
                  б. Правила хранения оружия в США;
                  в. Правила самообороны в США.
                  Я даже, что бы мы с вами лучше в этом разобрались, попрошу помощи у друга - преподавателя права, который зарубежное уголовное право тоже преподавал.

                  Смешной Вы, я, вообще-то, свой пост писал не про оборот оружия, а про привлечение к уголовной ответственности за уголовные преступления в общем и высказал мнение, что их система права отличается от нашей очень сильно и не хотел бы, что бы такая система была у нас! hi Из Вашего поста я вижу, что Вы не совсем чувствуете разницу в этом. Это во первых. Во-вторых что Вам даст названия законов и подзаконных актов, которыми :
                  регулируется:
                  а. Оборот оружия в США;
                  б. Правила хранения оружия в США;
                  в. Правила самообороны в США
                  .
                  Да, они сильно отличаются от наших, никто не спорит. Тогда становится вопрос, в чём спор? О чём разговаривать будем?
                  1. 0
                    13 ноября 2018
                    Цитата: neri73-r
                    Смешной Вы

                    Прям обхохочешься... Животик не надорвите.
                    Цитата: neri73-r
                    я, вообще-то, свой пост писал не про оборот оружия, а про привлечение к уголовной ответственности за уголовные преступления в общем

                    Та шо вы говорите? И что, вы привели какие то нормативные акты устанавливающие порядок привлечения к уголовной ответственности за уголовные преступления в США? А я то решил что вы описали какой то случай из оперативной работы полиции в одном из штатов САСШ, наверное не нашёл чего то в тексте вашего поста... Только не понятно как описание одного случая оперработы что то там может доказать?
                    И самое странное, что вы не поняли, будучи, как вы утверждаете, человеком изучавшим право, моё изумление относительно именно термина "законодательство", как единой системы нормативного регулирования какой либо отрасли права, относительно США. В США нет единой, общенациональной уголовно-правовой системы, соответственно нет единого уголовного законодательства, что обусловлено особенностями американского федерализма. В стране действуют 53 самостоятельные системы – 50 - штатов, 1- федеральная, 1 - округа Колумбия, и 1 - "свободно присоединившегося государства" Пуэрто-Рико.
                    1. -1
                      14 ноября 2018
                      Я рад за вас, что умеете консультироваться и пользоваться поисковиком! laughing кстати, консультанту передайте, что в США нет оперработы, особенно в нашем понимании! hi и вы не правы, там есть и законы штатов и федеральное законодательство, читайте матчасть! love Таки о чем спор, все же? Если по существу?
                      1. +1
                        14 ноября 2018
                        Цитата: neri73-r
                        Я рад за вас, что умеете консультироваться и пользоваться поисковиком!

                        Та шо вы, какие консультации, обычного гугля хватило. laughing
                        Цитата: neri73-r
                        в США нет оперработы

                        Сильное заявление... Наверное там одни патрульные да дюдюктивы в шляпах, да?
                        Оперативно-разыскная деятельность - мероприятия, выполняемые гласно и негласно уполномоченными на это государственными органами с целью выявить, пресечь или раскрыть преступление, отыскать скрывающихся и пропавших без вести людей, установить имущество, подлежащее конфискации, добыть информацию о событиях и деяниях, опасных для государства...
                        Расскажите поподробнее, пожалуйста, чего из этого нет в США, я просто хочу написать ребятам которые там работают что они страдают какой то фигнёй, а ваши разъяснения помогут мне подобрать соответствующие аргументы.
                        Цитата: neri73-r
                        и вы не правы, там есть и законы штатов и федеральное законодательство, читайте матчасть!

                        Читайте что вам пишут и учитесь лучше.
  11. +4
    12 ноября 2018
    Да, есть такая проблема, и её надо решать на государственном уровне, но не хотят ни правительство, ни Госдума, хотя это их прямая обязанность. А зачем, лучше бабло делить, мы же неприкасаемые.
  12. -1
    12 ноября 2018
    Вопрос не праздный, вопрос по существу.Что вы понимаете под обустройством Родины автор.Это крайне важно.
  13. -2
    12 ноября 2018
    о чем хотел сказать автор? Об огнестрельном оружии, как средстве замозащиты? По тексту это не видно. А несправедливости по отношению к лицам, превысившим пределы НСО? Ну так фраза
    По последней статистике, таких дел набирается около двух тысяч в год, отбивать удаётся только единицы осуждаемых, если только дело получает широкую общественную огласку.

    абсолютно не корректна. Автор знаком с материалами всех 2000 дел, что может утверждать о виновности/невиновности подозреваемых? Нет. Тогда почему заявляет с заведомо определенной позицией?
  14. +4
    12 ноября 2018
    Конечно, проблема с оценкой самообороны значительно глубже, чем просто дилема: разрешить или нет короткоствол законопослушным гражданам. В принципе, возможно создать более или менее эффективный "фильтр", который не позволит получить доступ к оружию "самострельщикам" и "постреляльщикам по любому поводу", но государство в лице "внутренних органов" и судебной системы настроено явно отрицательно.
  15. +2
    12 ноября 2018
    Укоряют, что я допёк своими публикациями, очень ими надоел. Надоел не надоел...
    Надоел,Миша ! Не сумлевайся !
    Всё равно читать будете трепетно и страстно, обязательно и до последней буковки!
    А вот тут "фик угадал" ! Подобных "измышлизмов" в инете найти можно "в изобилии",так что....чаго тут трепетать ? Статью "пробежал бегло глазами" ! Но ,как говорится:Платон мне друг,но истина-дороже !-вдруг обнаружился "пунктик ",с которым я соглашусь! Меня,как и многих,не устраивает тот факт,что существующая российская судебная практика губит в людях гражданскую инициативность,чувство личного достоинства,уверенность,что внутреннее чувство своей правоты будет поддержано юридически... Ещё в "советские времена" в газете описывался такой случай:некий гражданин ,помогая "органам" задержать преступника (даже,точнее сказать,правонарушителя...) несколько покалечил его. Так вот...суд оправдал гражданина ! А "газета" ещё и подчеркнула: мол,это не только право,но и обязанность каждого гражданина защищать законность и бороться с преступностью различными средствами ,а преступник(правонарушитель)-сам виноват ! А шо творится в современной России теперича ? Когда "берега попутали" ? Или,всё же,было подобное было и "давным-давно" ?
  16. +3
    12 ноября 2018
    Было бы неплохо, если бы автор, начиная рассуждать о необходимой обороне, изучал бы не только художественные сериалы, но и специальную литературу, например, по уголовному праву. А приводя статистические данные указывал их источники.
    По обороне.
    Чтобы быть правомерной она должна отвечать следующим признакам. Первое - оборона возможна только против противоправного деяния. Второе - противоправное деяние должно происходить в реальности, а не только в мыслях обороняющего. Третье - оборона правомерна только в момент осуществления противоправного деяния, вред причиненный нападающему до начала или после окончания им совершения противоправного деяния необходимой обороной не считается. Четвертое - интенсивность защиты должна соответствовать интенсивности нападения (исключение - насилие опасное для жизни или угроза его применения). Пятое - необходимая оборона предполагает причинение вреда только и исключительно нападающему. Шестое, последнее и самое, наверное, важное - вред нападающему может причиняться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью отбить нападение, и никак не с целью наказать или покарать его за причиненный физический или моральный ущерб, или, тем более, с целью самоутвердиться или показать свое моральное или физическое превосходство.
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных пунктов автоматически переводит причинение ущерба из правомерного в противоправное со всеми вытекающими последствиями. Скажите какой пункт из перечисленных кажется вам неправильным и несправедливым.
    Все разговоры о том, что кто-то сел за то, что защищался - досужий трёп, пустопорожняя болтовня. Когда гвоздят ногами упавшего или догоняют убегающего, это уже не необходимая оборона. Кто-то может сказать, что упавшего надо добивать, а то он поднимется и продолжит нападение. На это есть простое возражение - вас никто не заставляет дожидаться когда он встанет. Если боитесь, что второй раз не справитесь - бегите, а если решили остаться - извольте действовать в рамках закона. То есть, в данном случае, дождитесь, когда нападение продолжится (если продолжится) и только после этого осуществляйте защиту.
    Случай из практики. На мужика напали трое подростков. Первого он уложил сразу, остальные побежали. Одного догнал, сбил с ног и пару раз пнул в голову. Вернулся на место, там первый встал на четвереньки, головой мотает. Выписал и ему с ноги. Итог - мужик цел, у одного из нападавших (того, что убегал) сотряс мозга, у второго переломаны ребра. Мужика осудили за причинение телесных повреждений. Всё правильно.
    Второй случай. Двое бухают. Один - здоровый, бьет в табло второму - плюгавому. Тот хватает нож и здорового убивает. Осужден за убийство. Всё правильно. И в том и в другом случае никакой обороны не было. Обычная уголовка.
  17. +5
    12 ноября 2018
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Случай из практики. На мужика напали трое подростков. Первого он уложил сразу, остальные побежали. Одного догнал, сбил с ног и пару раз пнул в голову. Вернулся на место, там первый встал на четвереньки, головой мотает. Выписал и ему с ноги. Итог - мужик цел, у одного из нападавших (того, что убегал) сотряс мозга, у второго переломаны ребра. Мужика осудили за причинение телесных повреждений. Всё правильно.

    Конечно правильно! А нападавших еще и наградить нужно было... yes Вот если бы мужика убили - сели бы подростки (только мужику бы от того легче не стало, как и его родным). Чудесные законы...
    Вот второй случай - согласен - чистая уголовщина.
    1. +1
      12 ноября 2018
      Цитата: glk63
      Чудесные законы...

      А что лично вы изменили бы в понятии необходимой обороны? Я перечислил основные принципы применения этой нормы, что в них не так?
      Мужика того осудили правильно. Если бы он прекратил агрессивные действия после того, как нападавшие побежали, вызвал бы полицию и сдал оставшегося или даже просто ушел бы - был бы прав сто процентов. Кто его просил окучивать парней, которые уже не нападали и не сопротивлялись? Он не имел права их наказывать или мстить, но ретивое взыграло - вот и получил судимость. Были там еще юридические тонкости, типа "причинение ущерба при задержании", но не о них сейчас. Государство дает человеку право на насилие (и даже на убийство), но строго регламентирует его применение, иначе получится беспредел.
      Кстати, тех пацанов тоже осудили за покушение на грабеж.
      Вот еще пример.
      Сынок-уголовник вернулся домой к матери после семилетней отсидки. Неделю пил с корешами, отнял, естественно, у матери все деньги, бил ее. В очередной раз потребовал денег, она отказала, начал ее бить, она взяла нож, выставила перед собой, он на нее попер и она его точнехонько в сердце ткнула. Не сам наткнулся, а именно ткнула - ударила умышленно и прицельно. Уголовное дело прекратили. Тоже правильно.
    2. +3
      12 ноября 2018
      Цитата: glk63
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Случай из практики. На мужика напали трое подростков. Первого он уложил сразу, остальные побежали. Одного догнал, сбил с ног и пару раз пнул в голову. Вернулся на место, там первый встал на четвереньки, головой мотает. Выписал и ему с ноги. Итог - мужик цел, у одного из нападавших (того, что убегал) сотряс мозга, у второго переломаны ребра. Мужика осудили за причинение телесных повреждений. Всё правильно.

      Конечно правильно! А нападавших еще и наградить нужно было... yes Вот если бы мужика убили - сели бы подростки (только мужику бы от того легче не стало, как и его родным). Чудесные законы...

      А не надо было мужику за убегавшими гонятся, сбил с ног первого,остальные убежали,ну и ...ладно. Всё... Нападение закончилось,угрозы его жизни и здоровью больше нет. Если бы дождался патруль и сдал задержанного первым был бы героем, а так получается преступник. Подростки-то ему больше не угрожали,а он догнал,сбил с ног и ударил в голову. Хорошо просто сотряс, а если бы ЗЧМТ, запросто тяжкие телесные возбудили бы и сел бы мужик лет на 6, а то и 8. Это я Вам, как опер-пенсионер говорю,а знаю,что говорю.
  18. +6
    12 ноября 2018
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Если бы он прекратил агрессивные действия после того, как нападавшие побежали, вызвал бы полицию и сдал оставшегося или даже просто ушел бы - был бы прав сто процентов. Кто его просил окучивать парней, которые уже не нападали и не сопротивлялись?

    А мужик, что - телепат? Откуда он мог знать, что те кто "убежал" не вернутся? Они ему сами об этом сказали? Я так понимаю, все это происходило не на Красной площади, а где-то в темном закоулке? И как на месте он мог определить степень тяжести телесных повреждений у первого нападавшего? Ну ударил он его, тот упал. Нападавших - трое, он - один. Насчет "вызвал полицию и сдал оставшегося" - вообще смешно. Ну скрутил он этого побитого (причем не факт, что пока он будет скручивать, те двое не вернутся и не отварят мужика чем-нибудь с тыла), вызвал полицию, приезжает наряд и что видит? Здоровый мужик держит побитого подростка, который и говорит: "иду я себе иду, а тут этот мужик на меня кидается и сходу, как зарядит..." (свидетелей-то нет) Такое ощущение, что Вы живете в стране эльфов...
    1. +3
      12 ноября 2018
      Не дай бог оказаться в подобной ситуации особенно если несовершеннолетние...труба сразу,и так было всегда...
      а касательно оружия...а каков процент имея его готов применить?достать,передернуть затвор,выстрелить?
      До сих пор помню,когда первый раз пришлось стрелять,при этом действовал на все 100% согласно закона,как говорится как учили,покричал стой,да и не раз,вверх пальнул,а второй раз уже в цель...попал..в правую ягодицу,как сейчас помню...а потом рапорта,объяснения,рапорта,объяснения..три дня бухача и выдох...
    2. -3
      12 ноября 2018
      Цитата: glk63
      Такое ощущение, что Вы живете в стране эльфов...

      Для тех кто в танке...
      Право на оборону имеет каждый но только для того, чтобы отбиться от преступного посягательства. Если его нет - нет и права. На тот момент, когда мужик окучивал этих охломонов они для него опасности не представляли. За это и судимость. Мог бы просто уйти. Бегать за ними и, тем более, добивать необходимости не было никакой.
      Именно это вам надо уяснить и тогда проблем с обороной не будет - закон будет на вашей стороне. И это нормальный, правильный закон. Он не позволяет кому бы то ни было присваивать себе право судить и карать - только защищаться.
      Если боишься, что вернутся или что встанет и снова нападет - беги, вот и всё. А если смелый - оставайся и жди, задерживай, вяжи - имеешь право. Но рихтовать голову ли, ребра ли человека, которые не нападает и не оказывает сопротивления, чисто ради профилактики "а вдруг нападет" права никто не имеет. Этак можно совсем до абсурда докатиться, в стиле "мне показалось, он хочет меня ударить, я ему и перемкнул железным ломом". Еще раз повторю: боишься - уходи, убегай.
      Некоторые тут думают, что человек, совершивший или пытавшийся совершить преступление у нас вне закона и с ним можно делать все, что заблагорассудится - бить, унижать, издеваться и т.п. Мы же, мол, крутые, мы его победили, теперь на этом гаде отыграемся, чтобы неповадно было. А потом начинают скулить, когда следователь вопросы задает, прокурор обвинение зачитывает, а суд приговор утверждает, мол, мы же хорошие, а он первый начал... Спешу этих умников разочаровать, пока их не разочаровала жизнь - право на оборону появляется только в момент начала нападения и заканчивается строго с окончанием нападения. Насилие вне этих рамок - уголовное преступление. И это правильно, только так и должно быть.
      1. 0
        12 ноября 2018
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Право на оборону имеет каждый но только для того, чтобы отбиться от преступного посягательства.

        согласен, хотя может быть у мужика проснулась тяга к педагогике! smile и он решил повоспитать "сынков"
      2. +6
        12 ноября 2018
        Золотые слова. Только из другого танка. Расскажу свою историю приключившеюся со мной ровно год назад. Закончив небольшой ремонт у своей мамы около 9-и вечера и возвращаясь к себе домой я вышел на остановку общественного транспорта. На остановке стояла группа молодых девушек , а возле них явно подвыпивший парень похоже с целью познакомиться. Я даже подумал сначала , что они вообще одна кампания и повернулся к ним спиной ожидая свой автобус. А через минуту почувствовал удар ногой под зад. Резко развернувшись увидел физиономию этого подонка и на автомате с левой руки нанес ответный удар в лицо. Удар получился не сильный и поэтому чувак на какое-то мгновенье оказался в замешательстве и тут я нанес второй уже прицельный удар в подбородок правой. Поскольку я был ниже его, удар пришелся немного снизу и без того нетвердо стоящий на ногах му-ак опрокинулся, да еще с небольшого приступочка, башкой об асфальт. Тут подъезжает автобус я запрыгиваю в него и, как говорится, был таков. Дай бог если у него все закончилось хорошо, а если нет. Если перелом основания черепа. Что тогда-тюрьма? Да любой следователь с вашей логикой и принципами с легким сердцем меня закрыл бы по статье за убийство по неосторожности. И все доводы что я всего лишь защищался ушли бы в пустоту по логике : надо было сразу убежать, дождаться второго удара,а если и бить то расчитывая силу удара, вызвать скорую и т. д. Жизненный опыт других людей говорит о другом- отбив нападение нужно быстро ретироваться, что я и сделал, а иначе попадешь в беду.
    3. +1
      17 ноября 2018
      Цитата: glk63
      Такое ощущение, что Вы живете в стране эльфов...

      не человек живет в стране оперов-пенсионеров)))...
  19. 0
    12 ноября 2018
    побольше бы таких статей, да чтобы сразу со ссылкой на соответствующую петицию
  20. +3
    12 ноября 2018
    Закон..закон..а как сразу "одним ударом" посути шному человеку, без спец подготовки и не сильному физически отбиться от 1 или нескольких бугаёв-отморозков, которые решили просто его почмырить...Или защита чести слабому человеку: утырок обматерил его..и пошёл дальше (они друг друга не знают, просто гопнику захотелось"мощь духа показать" и право силы )..а самолюбие и гордость то человека задета - как быть?
  21. +4
    12 ноября 2018
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Я перечислил основные принципы применения этой нормы, что в них не так?

    Забыл ответить... Что в них не так? А вот что. По моему скромному мнению должен действовать простой принцип: напавший на законопослушного гражданина неправ всегда, независимо от тяжести последствий для напавшего. Конечно из данного правила будут исключения, так вот суд и должен определять - является ли конкретный случай исключением из этого принципа. Под исключением имеется в виду не тяжесть последствий для нападавших, а, например, не было ли нападение спровоцировано самим потерпевшим, не действовали нападавшие с целью защиты третьих лиц и т.п.
    1. -1
      13 ноября 2018
      Цитата: glk63
      напавший на законопослушного гражданина неправ всегда, независимо от тяжести последствий для напавшего

      По вашему получается, что тот, кто первым напал становится вне закона, правильно? И как долго он вне закона будет находиться? Пока потерпевший и преступник находятся в непосредственном контакте? Час после этого? Сутки? Год? Сколько времени еще к нему, по-вашему, сможет прийти потерпевший или его друзья и отомстить ему, не опасаясь наказания?
      Был у меня в практике и такой случай. В деревню из города приехала компания из четырех пацанов от 15 до 18, приехали в гости к местной девчонке. Выпили, пошли погулять и увидели местного парня 21 года, возвращался с вечерней смены. Напали на него просто так, ни за что, избили, тот еле вырвался. Прибежал домой (двухэтажный дом на 8 квартир), а сосед-уголовник с друзьями пил и как раз вышли покурить у подъезда. Увидели разбитое лицо, выяснили и пошли разбираться. Встретили их возвращавшихся веселых с прогулки. В результате среди тех четверых два трупа с ножевыми и два жестоко избитых. Девочку не тронули.
      Напавший первым всегда неправ? Что следователю и суду в такой ситуации делать?
      И следователи и суд перед тем как принять решение принимают во внимание все о чем вы написали и много еще чего, о чем вы, судя по всему, не подозреваете. А закон определяет условия когда можно применять насилие, а когда нет. А то, что предлагаете вы ведет к откровенному произволу.
      1. +1
        13 ноября 2018
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Напавший первым всегда неправ? Что следователю и суду в такой ситуации делать?

        Судить по закону:
        1 эпизод - нападение пацанов от 15 до 18 на местного парня 21 года. Пацаны приехавшие по статьям 115 или 112 УК РФ, те кто остался жив;
        2 эпизод - уголовник с друзьями пошли разбираться, в результате среди тех четверых два трупа с ножевыми и два жестоко избитых. Тут соответственно статьи 105, 108, 111, 112.
        1. -2
          13 ноября 2018
          Цитата: Rakti-Kali
          Судить по закону:

          Ну да, тут вы почти угадали.
          Пацанам - по 213 ч. 2, уголовникам - одному 105 ч.2, (эксцесс исполнителя), остальным 111 ч. 2.
          А вот если бы уголовники увидели как парня бьют, подбежали и сделали бы то же самое, тогда в худшем для них случае была бы 108, а то и совсем отскочили бы, хотя это и вряд ли. Смотря по обстоятельствам.
          1. 0
            13 ноября 2018
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Пацанам - по 213 ч. 2

            Мало. Нужно было вред здоровью добавлять, но там скорее всего пострадавший лопухнулся.
            Цитата: Хозяин Трилобита
            уголовникам - одному 105 ч.2, (эксцесс исполнителя), остальным 111 ч. 2.

            Нет в ст. 105 эксцесса исполнителя, он в общей части. Остальное логично.
            Цитата: Хозяин Трилобита
            А вот если бы уголовники увидели как парня бьют, подбежали и сделали бы то же самое, тогда в худшем для них случае была бы 108, а то и совсем отскочили бы

            Если бы доказали что кому то из них угрожала гибель или потеря здоровья, то могли бы и соскочить, тем более если нападает группа, то никаких ограничений на самооборону нет, можно сразу валить нападающих наглухо, ст. 37 УК это прямо устанавливает да и в ППВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 есть соответствующие пояснения.
            1. -3
              13 ноября 2018
              Цитата: Rakti-Kali
              Мало. Нужно было вред здоровью добавлять, но там скорее всего пострадавший лопухнулся.

              легкий вред здоровью охватывается ст. 213 УК.
              Цитата: Rakti-Kali
              Нет в ст. 105 эксцесса исполнителя,

              Я просто пояснил, что убийство было эксцессом исполнителя, поэтому отвечал за него только один человек. Ст. 105 об убийстве, ч. 2 потому что двух лиц и из хулиганских побуждений, п. "а" и... не помню, "и", по-моему. Да, "и", пришлось подсмотреть. smile
      2. -1
        13 ноября 2018
        Цитата: Хозяин Трилобита
        А закон определяет условия когда можно применять насилие, а когда нет.

        Статью 37 УК РФ читали?
        УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

        1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
        2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
        2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
        (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
        3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.ъ

        А есть ещё очень интересная статья 38.
        УК РФ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

        1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
        2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

        Есть ещё не менее интересная статья 39, но вы уж загуглите её сами.
        1. +1
          13 ноября 2018
          Цитата: Rakti-Kali
          Статью 37 УК РФ читали?

          Почитайте и вы что-нибудь кроме этой статьи. Например, комментарии к ней или судебную практику. С вашими знаниями юриспруденции (я сужу по тому, что вы продемонстрировали до сих пор) вам нужно мочать, слушать и благодарить за просвещение, а не поучать.
          1. -1
            13 ноября 2018
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Почитайте и вы что-нибудь кроме этой статьи. Например, комментарии к ней или судебную практику. С вашими знаниями юриспруденции (я сужу по тому, что вы продемонстрировали до сих пор) вам нужно мочать, слушать и благодарить за просвещение, а не поучать.

            Я так понимаю вы можете похвастаться ваковской открыточкой доцента и званием кандидата юридических наук? Сканы документов подтверждающие ваши регалии выложите, пожалуйста, ну что бы и в дальнейшем иметь право пренебрежительно отзываться о моих знаниях юриспруденции.
            Да, и для несомненного трисмегистиса наверное не является секретом что коментарии к законам не имеют юридической силы. И даже постановление пленума верховного суда рф не является правоустанавливающим документом, и является рекомендательным для судей. А вот про проблемы правоприменения я пишу постоянно, но вы же не читаете что вам пишут, вы предпочитаете как несушка распушиться и квохтать: "все друг-друга перестреляют, ко-ко-ко... бандиты пистолеты позабирают, ко-ко-ко..."
            1. 0
              13 ноября 2018
              Цитата: Rakti-Kali
              Я так понимаю вы можете похвастаться ваковской открыточкой доцента и званием кандидата юридических наук?

              Я не ученый, я практик. А вот вы своими комментариями демонстрируете определенное невежество в области юриспруденции, незнание основ. Лично у меня создалось впечатление, что что вы пред написанием каждого следующего комментария бегло изучаете тему, на которую собираетесь писать, с нуля. Проще говоря, нахватаетесь верхушек и пытаетесь этими "знаниями" щеголять. Ваш "трисмегистис" также об этом свидетельствует.
              Цитата: Rakti-Kali
              А вот про проблемы правоприменения я пишу постоянно, но вы же не читаете
              Было бы странно с моей стороны серьезно относится к творчеству человека, который демонстрирует полный дилетантизм в той области, в которой изволит творить. smile
              Про то, что "все друг друга перестреляют" я вам тоже пояснял. Я видел как это было и повторения не хочу. Ну а вам рекомендую, если так хочется кого-нибудь убить из пистолета - купите водяной, зарядите его каким-нибудь ядом и несите добро в массы - уничтожайте преступность, защищайте обиженных... На три метра он выстрелит, а большего и не надо. wassat
              1. +2
                13 ноября 2018
                Цитата: Хозяин Трилобита
                А вот вы своими комментариями демонстрируете определенное невежество

                Тактика любого невежды и демагога - переход на обсуждение личности оппонента.
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Ваш "трисмегистис" также об этом свидетельствует.

                Он не мой. А вот то что вы не поняли что такое обращение о многом свидетельствует.
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Было бы странно с моей стороны серьезно относится к творчеству человека, который демонстрирует полный дилетантизм в той области, в которой изволит творить

                Тактика любого невежды и демагога - переход на обсуждение личности оппонента.
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Я видел как это было и повторения не хочу.

                О да, это так профессионально и научно... Несомненно ваш печальный личный опыт гораздо более весом чем многолетняя статистика по разным странам.
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Ну а вам рекомендую, если так хочется кого-нибудь убить из пистолета

                А я вам рекомендую не рекомендовать глупости с таким хамским апломбом. И да, я не хочу никого убивать, ни из пистолета, ни из ружья, ни ножом, а всякие недалёкие люди, ставящие знак равенства между желанием иметь оружие самообороны для обеспечения безопасности себя и окружающих и желанием убивать, вызывают у меня чувство брезгливой жалости.
      3. +1
        17 ноября 2018
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Был у меня в практике и такой случай. В деревню из города приехала компания из четырех пацанов от 15 до 18, приехали в гости к местной девчонке. Выпили, пошли погулять и увидели местного парня 21 года, возвращался с вечерней смены. Напали на него просто так, ни за что, избили, тот еле вырвался. Прибежал домой (двухэтажный дом на 8 квартир), а сосед-уголовник с друзьями пил и как раз вышли покурить у подъезда. Увидели разбитое лицо, выяснили и пошли разбираться. Встретили их возвращавшихся веселых с прогулки. В результате среди тех четверых два трупа с ножевыми и два жестоко избитых. Девочку не тронули.
        Напавший первым всегда неправ? Что следователю и суду в такой ситуации делать?
        И следователи и суд перед тем как принять решение принимают во внимание все о чем вы написали и много еще чего, о чем вы, судя по всему, не подозреваете. А закон определяет условия когда можно применять насилие, а когда нет. А то, что предлагаете вы ведет к откровенному произволу.

        вот и подумайте сами был бы у того парня ствол... пальнул бы хотя бы в воздух и всего этого могло и не случиться... а так ... трагедия...
  22. +4
    13 ноября 2018
    Цитата: Хозяин Трилобита
    По вашему получается, что тот, кто первым напал становится вне закона, правильно?

    Нет, неправильно. Смысл моих рассуждений весьма прост: не было бы нападения - не было бы и защиты. Нападавшие действовали (в общем случае) с преступным умыслом, цель которого пострадавшему была неизвестна (хотят ли они его ограбить, избить или убить). Вы всерьез думаете, что пострадавший при этом должен вспомнить вышеупомянутые 6 пунктов дозволенной самозащиты?..
    1. -1
      13 ноября 2018
      Цитата: glk63
      Вы всерьез думаете, что пострадавший при этом должен вспомнить вышеупомянутые 6 пунктов дозволенной самозащиты?..

      Нет. Он даже знать их не обязан, хотя это и полезно, ибо незнание закона от ответственности не освобождает.
      Я вам один вопрос задаю уже несколько раз: когда по-вашему должно возникать право на оборону и когда прекращаться? И как квалифицировать действия подвергшегося нападению, если он в эти рамки не уложился?
      1. +1
        13 ноября 2018
        Законы пишутся людьми и для людей. Коль большинству людей существующий закон не нравится - люди его меняют.
        1. -2
          13 ноября 2018
          Цитата: glk63
          Законы пишутся людьми и для людей.

          Еще какие прописные истины знаете? Ленина изучали? Там у него есть хорошая фраза: "право это возведенная в закон воля господствующего класса". Подумайте об этом, с условием того, что со времен советского законодательства нормы о необходимой обороне существенных изменений не претерпели.
          Ну что за демагогия? Вертитесь как уж под вилами. Несерьезно. Стоило вступать в полемику, если кроме словесного спама в голове нет ничего?
          Каким должен быть закон о необходимой обороне по-вашему? Когда должно наступать состояние необходимой обороны и когда оно должно заканчиваться? Как это есть в действующем законе - я вам объяснил. А как вы хотели бы? Хотя бы в собственной голове сформулируйте, без всяких "должен защищать", "должен давать право" и т.д.
          Напишите конкретно, например, "необходимая оборона должна длиться пока нападающий не будет наказан" или "пока напавший имеет физическую возможность повторить нападение" - хоть что-нибудь четкое, как вы это понимаете. Мне интересно к чему вы придете.
          Цитата: glk63
          Коль большинству людей существующий закон не нравится - люди его меняют.

          На что вы бы его поменяли?
          1. +1
            13 ноября 2018
            Не нужно этой казуистики (и при чем здесь Ленин? вы бы еще надергали цитат из библии) Я свою мысль выразил достаточно ясно. Коль Вы ее не поняли - Ваше дело.
            Дискуссия окончена.
            1. -1
              13 ноября 2018
              Цитата: glk63
              По моему скромному мнению должен действовать простой принцип: напавший на законопослушного гражданина неправ всегда, независимо от тяжести последствий для напавшего.

              Цитата: glk63
              Смысл моих рассуждений весьма прост: не было бы нападения - не было бы и защиты.

              Цитата: glk63
              Законы пишутся людьми и для людей. Коль большинству людей существующий закон не нравится - люди его меняют.

              Цитата: glk63
              Я свою мысль выразил достаточно ясно.

              Вам так кажется? laughing
              Ну, ладно тогда... wassat
              Хотя я все-таки не понял что конкретно вам не нравится в действующем законе (в том, что касается необходимой обороны) и как именно вы хотели бы его изменить. Уверен, что и вы тоже этого не поняли. laughing
      2. 0
        13 ноября 2018
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Я вам один вопрос задаю уже несколько раз: когда по-вашему должно возникать право на оборону и когда прекращаться?

        Вам уже неоднократно отвечали - читайте статьи УК 37, 38 и 39, а так же Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19.
  23. -4
    13 ноября 2018
    Миша как всегда "прекрасен"
    отрабатывает деньги оружейного лобби на все 100. Жаль последние расстрелы сильно подкосили его репутацию...
  24. +2
    13 ноября 2018
    Цитата: glk63
    Законы пишутся людьми и для людей. Коль большинству людей существующий закон не нравится - люди его меняют.


    Ну-ну... Сколько патетики. Что, в советское время заканчивали курсы "политинфораматоров -общественников"? Прямо как по писанному: "людьми -- для людей"! Но всё равно, спасибо, хоть просветили по этому поводу, а то я всё удивлялся: и кто это у нас тут законы выдумывает, один идиотичней другого? Однако, люди, оказывается... laughing
    Да, сделайте одолжение, объясните людям как поменять существующие законы, которые им (людям) не нравятся. Большинству людей в нашей стране не нравится новый Пенсионный закон, ну, и чё делать-то будем, как менять?
    Вы уж если заявку сделали, то и подробности давайте. Вперёд!
    Закон он поменяет существующий... tongue
  25. +4
    14 ноября 2018
    это обычная история..., либеральный мир занимается тем же самым . оружие для самообороны и самооборона очень болезненные точки. В годы службы наставляли -- 1-й выстрел вверх, второй -- должен быть труп , трупы -- показаний не дают, американская действительность--- труп должен быть на территории твоей собственности , не будет судебного разбирательства , страны разные суть одна при всех различиях..., в других местах по слухам заморочек намного больше....,
  26. +4
    15 ноября 2018
    Реальная ситуация из не такого уж давнего происшествия: к женщине возле ее подъезда пристают 6 пьяных уродов. Невменяемы, агрессивны. Она вызывает мужа по сотовому, чтобы он помог ей пройти в подъезд мимо уродов. Время года- конец октября. Приблизительно 20ч30мин. Место действия- Москва. Муж, выскакивает, как был в квартире- в майке, джинсах и одел ботинки на босу ногу. На поясе джинсов у него (всегда была) кобура с Осой. Провел, растолкав уродов, жену в подъезд. сказал ей вызывать милицию. Сам попытался отогнать уродов от подъезда, чтобы они за ним не ринулись...Началась махаловка. Применение Осы. 2 урода с тяжелыми травмами в голову. 6 уродов по просьбе следака написали заявления. Под копирку: сидели, курили. Никого не трогали. Вышел мужик, начал стрелять. Мы его пытались обезоружить и поэтому у мужика травма глазного яблока и сотрясение мозга...Вердикт суда: Подсудимый (этот мужик, который за жену вступился), заранее готовился к преступлению, о чем свидетельствует наличие заряженного травматического пистолета.Намерено вышел на улицу с целью совершения противоправных действий (в майке и в ботинках на босу ногу), совершил хулиганские действия и нанес тяжкие телесные....Виновен....Срок....".
    Для знатоков УК: статья о превышении мер самообороны в РФ НЕ РАБОТАЕТ. Квалификация действий, как самооборона может быть только тогда, когда под камерой наблюдения Вас будут убивать (например, лежачего забивать арматурой) и Вы выстрелив из травмата, случайно влепите кому-нибудь в лобешник...Во все остальных случаях обороняющийся будет обвинен в нанесении тяжких телесных (ст.111 УК) или в попытке убийства (ст.105УК)....
    1. -3
      16 ноября 2018
      Все это происходило посреди пустыни Сахары, видимо, а не у подъезда, где свидетелей десятки.

      "А сидели - курили", ну так до бестолочей, мастурбирующих на пистоли не доходит, что во многих ситуациях установить что там вообще произошло будет очень сложно.
      1. +4
        16 ноября 2018
        Захожу в подъезд примерно в это время, шанс встретить человека 1/20 примерно. Освещения практически нет. Так что про десятки свидетелей это вы перегнули. Скажу больше, знакомого зарезали на центральной улице (ножевое в горло) летом в 16-17 часов - свидетели найдены не были, хотя прохожих человек 20 было. Далее, на знакомую подруги напали посреди улицы и никто не помог, вокруг людей было примерно 10 человек, не затащили в машину т.к. она не худая, а с перепугу у неё ноги отказали и она упала и дико орала, через пару минут нападавшие смылись, т.к. их на мобилы снимать стали. Вот и вся реальность, свидетели и т.д.

        А травмат..... как любое оружие эффективен как средство нападения, для обороны не годится.
  27. Комментарий был удален.
  28. +2
    17 ноября 2018
    Такая уж сегодня неприглядная жизнь наступила в нынешней России.
    Кому-то дают 5 лет за украденную с голода булку хлеба, а кому-то только условно за воровство миллионов из казны...
    Почувствуйте разницу между холопами и "ближним кругом"... request recourse no
  29. +1
    18 ноября 2018
    Родина человеку для чего даётся? А для того, чтобы её обустраивать! И обустраивать Родину — это не профессия, а обязанность

    Это одна сторона, с которой я в принципе согласен.
    Но здесь некоторые упорно втюхивают идею, что дескать не ваше это дело... вон свою сурепку по огородам собирайте, пилите Шура лобзиком, шуруди шваброй... в общем - каждый на своём месте крепи трудом счастие Дерипаски с Ротенбергом.
    А Родину обустраивать? Не ваше это дело! Есть, понимаешь, лучшие и умнейшие... типа Грефа с На..булиной... короче "жираф большой, ему видней"!
  30. +1
    18 ноября 2018
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Ну а вам рекомендую, если так хочется кого-нибудь убить из пистолета - купите водяной, зарядите его каким-нибудь ядом и несите добро в массы - уничтожайте преступность, защищайте обиженных... На три метра он выстрелит, а большего и не надо.

    Если ты за соблюдение закона, никогда больше не давай таких советов. Это мой тебе совет.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»