Почему СМИ России почти "не заметили" запуска первой плавучей АЭС?

88
На фоне сексуальных скандалов, политических интриг, расследований, которые муссируют различные СМИ, зачастую теряются действительно достойные нашего внимания и важные для будущего нашей страны события.

Одно из таких событий произошло в начале ноября. Концерн «Росэнергоатом» произвёл успешный пуск реактора первого в мире атомного плавучего энергоблока (ПЭБ, ПАТЭС) «Академик Ломоносов», предназначенного для Чукотки.



Почему СМИ России почти "не заметили" запуска первой плавучей АЭС?


По мнению главного редактора «PolitRussia.com» Руслана Осташко, запуск атомного реактора является событием мирового масштаба и требует обширных обзорных материалов на передовицах, поскольку будущее России зависит от мирного атома. Нефть извлекать становится всё сложнее, а попытки некоторых политиков «протолкнуть» проект развития «зелёной» энергетики являются авантюрными в связи с его низкой окупаемостью. Свою роль играет и дешёвый популизм.

Каковы причины незначительного по объёму освещения важных для развития нашей страны событий? Кто в этом виноват? Ответы в видео «Почему СМИ «не заметили» запуска первого в мире плавучего атомного реактора?» На самом деле, название не совсем точное, так как "плавучих" атомных реакторов немало - в том числе на АПЛ. Нужно говорить о первой в мире плавучей АЭС.

  • http://goroda-rosatoma.ru/pates, Википедия
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -16
    12 ноября 2018 05:45
    Потому, что делали нереально долго, сделали только одну, мощи она маленькой и она не первая. Ну запустили наконец-то, но радость тут в основном для тех, кто её домучал наконец.
    1. +14
      12 ноября 2018 05:55
      Это обывателю не интересно... Вот очередные приключения Бузовой... Это да... Сейчас СМИ практически все жёлтого цвета...
    2. +15
      12 ноября 2018 06:19
      Рекламировать надо это также как это делали с нашим вооружением в СИРИИ...с большой помпой,размахом и прочими нештяками как это умеют делать американцы.
      Надо подключить рекламные агентства,дипломатов в разных странах пробивать заказы на эти АЭС везде где только можно .
      Электроэнергия вещь без которой невозможна наша цивилизация...это тот конек на котором мы можем въехать в Рай при разумном подходе.
      1. -2
        12 ноября 2018 10:22
        Это конек явно не для населения РФ, с такими ценами при таких технологиях и возможностях скорее всего население РФ будет под конем, чему радоваться 300 кВт. На точку? Пора запомнить что мы живём не в СССР, это там были народные стройки, достижения, а сейчас это достижение не народа и не для народа. Владельцы и держатели акций те рады и знают.
        1. +5
          12 ноября 2018 14:07
          Вы хоть вникните в тему, Sirocco! Два реактора имеют суммарную мощность в 70 МВт, чего достаточно, к примеру, для обеспечения города с населением в 100 000 человек. Кроме энергии «Академик Ломоносов» способен обеспечивать людей и водой. Установленные на судне опреснители способны за сутки выдавать до 240 000 м3 пресной воды.
          1. +3
            12 ноября 2018 16:52
            Цитата: NordUral
            Вы хоть вникните в тему, Sirocco!

            Вы внимательно читали название статьи? Если нет тогда прочтите и потом вопросы задавайте. Объясню на пальцах почему у меня такой негатив на эту тему. 1. Бурятия. Гусинозерская ТЭС, так вот вся электроэнергия идёт в Монголию, при цене в 2.75, и многолетних обещаний глав республики понизить тариф. 2. Построен свинокомплекс, обещали рабочие места и зарплату достойную, в итоге на предприятии текучка зарплата низкая, и пашут как рабы. Вы видимо наивный человек, раз считаете что плавучая АЭС для народа, нет для прибыли. Какая цена кВт часа для населения там? 50 - 80 коп.?
            1. 0
              12 ноября 2018 17:04
              Владимир! С наивностью я давно расстался, хотя рецидивы бывают,но по мелочи. То, что все делающееся в нашей бывшей стране, делается не для народа и страны, а для кучки воров, для меня не открытие Америки. Сам об этом постоянно твержу на ВО.
              А по плавучей АЭС меня интересует только технический аспект.
              И основной вопрос страны - как жить будем или помирать собираемся надо решать на выборах да на митингах, но лучше на выборах всем народом.
              А не плакаться, что нас обирает эта ОПГ, что власть захватила в стране.
              1. +1
                12 ноября 2018 22:25
                Цитата: NordUral
                А по плавучей АЭС меня интересует только технический аспект.

                Да хватит Чукотке 70 мегаватт, там население в 50 тысяч людей, причем тут Монголия....Sirocco request
                Планируемые места размещения г. Певек Чукотского АО — планируется летом 2019 года.
                Эскиз плавучей АЭС «Стёрджис» 1963 года

          2. +1
            12 ноября 2018 21:36
            Такая АЭС обеспечит работу инфраструктуры заполярного 100-тысячного города.
    3. +4
      12 ноября 2018 06:30
      Цитата: NG inform
      Потому, что делали нереально долго, сделали только одну, мощи она маленькой и она не первая. Ну запустили наконец-то, но радость тут в основном для тех, кто её домучал наконец.

      Все кому нужно были в курсе. Там 2 РУ, первым пустили реактор "правого борта". АО "Концерн Росэнергоатом" официально сообщало об энергопуске, если есть интерес - зарегистрируйтесь, будете получать уведомления.
      1. 0
        12 ноября 2018 07:26
        Цитата: asv363
        Все кому нужно были в курсе.

        Справедливости ради, на сайте КРЭА новости я не увидел, только у ОКБМ: http://www.okbm.nnov.ru/russian/press/1451-2018-11-06-06-47-34
    4. +6
      12 ноября 2018 06:42
      В смысле не первая? Это первая в мире плавучая АЭС. Это может говорить о том, что безопасность подобных сооружений находится на достаточно высоком уровне. Это позволяет надеятся, что беспилотная АПЛ не фейк
      1. -1
        12 ноября 2018 08:32
        Американцы довольно долго эксплуатировали свою плавучую АЭС. Эта может считаться первой в России, в серии или первой сделанной после перерыва.
    5. KCA
      +8
      12 ноября 2018 07:12
      Недостаточная мощность для чего?? "ПАТЭС заменит Билибинскую атомную станцию и Чаунскую ТЭЦ"
      1. -1
        12 ноября 2018 08:37
        Я не говорю, что вещь бесполезная, неправильная или ещё что-то. Для своих задач - самое оно.
        Просто там показатели и для плавающих реакторов далеко не рекордные, и по сравнению с типовыми наземными блоками - там просто мизер. Это к вопросу о предложениях отправить баржу к Крыму.
        Оно сделано для определённых задач, с ними справится, но делали её определённо слишком долго, и США, и Китай и СССР шлёпнули бы таких пачку за вдвое меньшее время - если бы понадобилось.
        1. KCA
          +7
          12 ноября 2018 09:02
          А вы немножко почитайте, какой интерес ПАЭС вызывает во множестве стран, кроме Европы и США с Канадой, есть и островные государства с тысячами островов, идея Маска с солнечными батареями на отдельно взятом острове обломалась по полной программе, а с учётом того что ПАЭС планируется сдавать в аренду, как вы думаете, будет спрос? Подогнали на пять лет, построили хоть ТЭС, хоть ветряки, хоть солнечные, инфраструктуру, и к следующему острову, или вернули с аренды, вариантов огромное множество
          1. -2
            12 ноября 2018 09:15
            Интерес на бутерброд не намажешь. Когда что-нибудь показываешь на большой конференции - интерес проявляют сотни компаний, а новый контракт хорошо если с одной будет. ПАЭС очень дорогое удовольствие, и относительно опасное. Оно годится для нашего севера, где альтернатив просто нет, а потребности - есть. Но ни одно островное государство его не арендует - ни денег нет, ну и мало ли - булькнется, это вымирать всем островом? А танкер с топливом для мелкой ТЭС не так уж и дорого подогнать. Ну и солнечные батареи ещё совсем не закрыты.
            1. KCA
              +2
              12 ноября 2018 09:25
              Написал-же собираются сдавать в аренду, так что цена будет вполне приемлемая. В чём опасность ПАЭС? Я что-то ни об одной аварии на атомном ледоколе не слышал, а реакторы те-же. Про солнечные - почитайте как Маск надув щёки сделал остров будущего, вырубил чуть не все деревья, наставил батарей, а потом оказалось что в тех условиях батареи необходимо чуть-ли не каждый день зубной щёткой очищать, так втихую бросил всё и ретировался
              1. 0
                12 ноября 2018 09:30
                Сдавать в аренду будут скорее всего Газпрому или кому-то ещё из наших. На Маска мне плевать, не люблю маркетологов.
              2. 0
                14 ноября 2018 11:29
                На атомном ледоколе "Ленин" две аварии: в 1965 и в 1967 г.г.. В первый раз аварийное топливо и части реактора (экранную сборку и компенсирующую решетку) выгрузили, поместили в защитный контейнер и позже затопили близ Новой Земли, в заливе Цивольки.
                В 1967 году на ледоколе после перезагрузки ядерного топлива была обнаружена течь в системе охлаждения реактора. В результате ремонта реакторная установка стала неработоспособной. Ее целиком вырезали из корпуса и затопили в том же заливе Цивольки.
        2. +6
          12 ноября 2018 09:10
          и США, и Китай и СССР шлёпнули бы таких пачку за вдвое меньшее время - если бы понадобилось.

          СССР уже нет, его-то за что сюда приплели? США и Китай может быть и шлепнули бы пачку таких, да не шлепают, хотя потребности в мобильных источниках электричества и тепла огромная. Кстати, атомная промышленность США еле держится. Если что. Сравните, сколько строят энергоблоков США и сколько Россия. Что же до Китая: внезапно у Китая атомные реакторы французких корней... есть несколько российских ВВЭР-1000, есть канадские CANDU... Они конечно стараются развивать свое, но как-то... даже стационарные реакторы получаются не очень.
          Так что... получается даже если надо было - не шлепнут, скорее купят готовый.
          1. -6
            12 ноября 2018 09:23
            СССР был, там были коммуняки с их индустриальным подходом. Народ вроде тот же самый, а разница в возможностях - ужасная.
            "да не шлепают, хотя потребности в мобильных источниках электричества и тепла огромная."
            Раз не шлёпают - значит совсем не огромная. Атомные ледоколы они тоже не шлёпают. Нам это нужно, да, у нас тут своя атмосфера.
            >Кстати, атомная промышленность США еле держится.
            Ага, я конечно горд за наш атом, но лучше бы вы сравнивали сколько у них реакторов и сколько у нас. При их количестве денег и ресурсов - наши успехи это скорее везение.
            1. +2
              12 ноября 2018 16:04
              но лучше бы вы сравнивали сколько у них реакторов и сколько у нас

              Не так уж и сильно отставание на самом деле. У них 99, у нас 35. Но - у них из этих 99 закрыто 34 реактора и строятся новых всего 2. У нас закрыто 6, но и строится 7. Я бы на Китай на вашем месте посмотрел, у них 18 реакторов строится сейчас.
              Кроме того, в США много газоохлаждаемых реакторов, а спецы говорят они не очень эффективны. Да и по большей части реакторы США , старье 1960-х годов.
              1. 0
                13 ноября 2018 12:08
                Вы этот мобильный плавучий, 2 мобильных сухопутных (в Обнинске на консервации хранились) и исследовательские в Москве и Севастополе учли? Или только рабочие энергетические? А реакторы на атомных ледоколах и АПЛ учли? Строго говоря они тоже могут работать как мобильные электрические, в случае острой необходимости. Но СМИ наши - не вполне наши, это факт, они все более не наши становятся, даже хваленая редакция "Россия сегодня" - половина редакторов и комментаторов уже фактически в русле западного информационного противника, и Симонян их покрывает.
                1. 0
                  13 ноября 2018 18:53
                  Это только энергетические на наземных АЭС. На ледоколах, исследовательские и АПЛ это уже из другой оперы.
                  Отсюда брал, чего далеко ходить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
        3. +7
          12 ноября 2018 09:50
          Цитата: NG inform

          Я не говорю, что вещь бесполезная, неправильная или ещё что-то. Для своих задач - самое оно.
          Просто там показатели и для плавающих реакторов далеко не рекордные, и по сравнению с типовыми наземными блоками - там просто мизер. Это к вопросу о предложениях отправить баржу к Крыму.
          Оно сделано для определённых задач, с ними справится, но делали её определённо слишком долго, и США, и Китай и СССР шлёпнули бы таких пачку за вдвое меньшее время - если бы понадобилось.

          Вы не представляете себе как тяжело шел этот проект и прежде всего по причние не технического характера, палки в колеса вставлялись на всех этапах от самой идеи ,и до финальной реализации.. То что сделали реальный прорыв! Наша страна с этой технологией сделала громадный шаг вперед,выбешивая до крайности "партнеров".. Там не сидят и прекрасно понимают во что это может вылиться .. Страна обрела мощнейший инструмент влияния по всему миру что само по себе является угрозой мировому порядку.. Вот по этому шел саботаж на всех уровнях, по этому растянули сроки до крайности, по этому В СМИ тишина..
          1. 0
            12 ноября 2018 11:00
            Ну офигеть, одолели сами себя. Т.е. вы говорите, что с технической точки зрения конечно ничего особенно, зато смогли подписать правильные бумажки - прорыв конечно!
            1. +1
              12 ноября 2018 11:53
              Цитата: NG inform
              Ну офигеть, одолели сами себя. Т.е. вы говорите, что с технической точки зрения конечно ничего особенно, зато смогли подписать правильные бумажки - прорыв конечно!

              Вы не представляете себе насколько можно загубить любое дело всего лишь без какой то подписи.. Все планы расчеты выкладки все пойдет прахом в отсутствии какой нибудь закорючки..
              Пересмотрите сериал Спящие, там намеков дали более чем достаточно..
              1. -2
                12 ноября 2018 13:45
                Я представляю, сам проекты делаю. Но только это позорище всё, а не достижение.
        4. 0
          12 ноября 2018 10:29
          В Крыму можно и нужно стационарную строить. А вот на Крайнем Севере как раз всегда востребованы были передвижные электростанции, например еще в 60-х сделали в СССР такую на гусеничном шасси, теперь плавучую. И мощности ровно те, которые требуются, там больше и не надо. Тундру например можно расковырять, чтоб построить стационарный объект, только вот фигня какая - она не восстанавливается, прошел трактор, взрыл гусеницами - и эта колея осталась НАВСЕГДА, подумайте, сколько тундры угробят, пока построят АЭС?
          1. +2
            12 ноября 2018 11:50
            Цитата: Jerk
            В Крыму можно и нужно стационарную строить. А вот на Крайнем Севере как раз всегда востребованы были передвижные электростанции, например еще в 60-х сделали в СССР такую на гусеничном шасси, теперь плавучую. И мощности ровно те, которые требуются, там больше и не надо. Тундру например можно расковырять, чтоб построить стационарный объект, только вот фигня какая - она не восстанавливается, прошел трактор, взрыл гусеницами - и эта колея осталась НАВСЕГДА, подумайте, сколько тундры угробят, пока построят АЭС?

            По поводу следов от трактора как выяснилось не все так однозначно..Все как бы не наоборот, в колеях оставленных гусеничной техникой все стало расти гораздо лучше чем просто в тундре, ягоды, мхи, и прочее.. Вот такая метаморфоза.. Как не удивительно но местной природе это пошло на пользу..
        5. +1
          12 ноября 2018 21:39
          Если понадобится, Россия пачку таких нашлепает.
    6. +3
      13 ноября 2018 09:13
      Вот не согласен с вами (минус не ставил но очень хочется).
      Этот проект кроме очевидной хозяйственной полезности несет еще очень много репутационных и прочих диведентов. Перечислю в кратце, что первое на ум пришло.
      1. Плавучая АЭС - это демонстратор технологий, научных инженерных и экономических возможностей государства! Сколько еще в мире стран или даже коопераций стран способно на такое?
      2. АЭС построить за полярным кругом выйдет даже не напорядок а на 2 дороже и это еще не учитывая инфраструктуру и пр. необходимые логистическкие затраты.
      3. Кроме того подобные проекты дают возможность работать тысячам ученых инженерам рабочим сотням предприятий и институтам.
  2. +2
    12 ноября 2018 06:11
    Такую бы плавучую АЭС к Крыму бы подогнать, вот тебе и электричество, и тепло, и опреснитель....
    1. 0
      12 ноября 2018 06:19
      Яхты дорогие щас, а вы про паэс, нету денег ,но вы держитесь. Капитализм однако.
    2. -1
      12 ноября 2018 06:26
      Судно с атомным реактор, любое, не пройдет проливы.
      1. +1
        12 ноября 2018 06:56
        Цитата: БВС

        Судно с атомным реактор, любое, не пройдет проливы.

        "Севморпуть" прошел - из Керчи ч.з. проливы. Затем работал на международных линиях Одесса- Вьетнам и т.д.
      2. +1
        12 ноября 2018 07:09
        Вы вообще знаете, почему не пускают в проливы атомные суда?Потому что они ведут во внутренние моря. И потому что они военные и имеют большое количество вооружений. Никому не нужен заряженный пистолет, совершающий в районе головы не понятные действия. Кому может угрожать АЭС?
      3. 0
        12 ноября 2018 07:20
        Цитата: БВС
        Судно с атомным реактор, любое, не пройдет проливы.

        Во первых оно не самоходное...это судно.
        Во вторых, через пролив оно будет проходить без реакторов. Реакторы должны будут быть загружены уже по прибытию
      4. +1
        13 ноября 2018 12:26
        Это Британские Вообще Скоты, типа подлой и лживой ТрезымЭй, так считали, сэр БВС. Просчитались - станция прошла из Балтики через датские (пока) проливы. Пройдет и турецкие, и египетские со временем. С незагруженным реактором. Загрузили его в нашем Мурманске, там это давно умеют и делают лет 50.
    3. -4
      12 ноября 2018 06:33
      Там моща мизерная. В Крыму одни только солнечные электростанции больше вырабатывают.
      Я не к тому, что всё плохо, только оно, условно, на небольшой город работает, а не на регион.
      1. +1
        12 ноября 2018 06:45
        Будет спрос и на регион сделают
        1. -3
          12 ноября 2018 08:28
          Нет, не сделают. Это глупо.
      2. +6
        12 ноября 2018 07:08
        Во-первых, она первая. Хоть какая там моща - первая промышленная плавучая АЭС. Точка.
        Во-вторых, большая моща и не нужна, на предназначена быть мобильным средством подачи электричества и тепла для небольшого города. В основном в удаленных районах севера. Не условно - реально. На что рассчитывали, то и построили. Надо будет, построят и больше, и мощнее.
        В-третьих, отработали технологии постройки. После нескольких лет эксплуатации появится еще и уникальный опыт ее обслуживания, подключения, перевозки.
        Так что с автором я согласен, СМИ совсем не тем мозги пичькают.
        1. -4
          12 ноября 2018 08:31
          Во-первых, она не первая. Только если в своей серии. Были уже и плавучие ядерные электростанции, и на подлодках реакторы помощнее стоят.
          Во-вторых, её делали под конкретный класс задач, а не для того, чтобы порадовать.
          В-третьих, строить более мощные смысла довольно мало - если мощи нужно много то нужно строить стационарную.
          В-четвёртых, зря оправдываешься.
          1. +4
            12 ноября 2018 09:14
            Во-первых, она не первая.

            Ну да... американская спецстанция на корабле. Не промышленный реактор, а военный, поставленный на корабль.
            и на подлодках реакторы помощнее стоят

            И на авианосцах. Только вот речь идет о промышленной мобильной энергической и тепловой станции.
            зря оправдываешься.

            Вот еще оправдываться... оно мне надо?
            1. -2
              12 ноября 2018 09:27
              1. Ну то есть не первая и не выдающейся мощности - один из многих девайсов нужных для освоения севера. С технической точки зрения - платформа Приразломная несопоставимо более крутой девайс, возможно это вообще самый-самый хайтек, который Россия родила. А много про неё слышали?
              2. Оправдываться вроде бы не нужно, а вы бросились. Зачем?
      3. +2
        12 ноября 2018 08:39
        Цитата: NG inform
        Там моща мизерная. В Крыму одни только солнечные электростанции больше вырабатывают.

        Цифрами подтвердите?! Всегда считал что солнечным батареям очень далеко до мирного атома в плане кпд
        1. +3
          12 ноября 2018 08:54
          солнечным батареям очень далеко до мирного атома в плане кпд

          И попробуйте их поставить в северных регионах... смеху будет.... )) В Крыму бы поставить наземную, стационарную АЭС с хорошей мощностью, чтобы на весь полуостров хватило. Регион отлично подходит для туризма, но ему явно не хватает электроэнергии.
          ЗЫ. Поставить там мощнейшую АЭС и объявить переход на электротранспорт во всем Крыме. Соответственно везде зарядки. Выгоды : не надо тащить через мост тысячи тонн топлива, экологически чистый регион(!), обширная площадка для тестирования и внедрения электротранспорта. И самое приятное - украинские "политики" сдохнут от зависти.
          1. -3
            12 ноября 2018 09:17
            У России в целом очень серьёзная проблема с менталитетом, а не с энергией.
          2. 0
            12 ноября 2018 11:20
            . И попробуйте их поставить в северных регионах... смеху будет.

            Особенно на полюсах wassat
            Полгода день, полгода ночь. Если еще и снегом залепит wassat
        2. -5
          12 ноября 2018 09:16
          А зачем вам цифры, если вы мощность с КПД путаете? Тут сначала школу окончить нужно.
          1. -4
            12 ноября 2018 13:46
            Школота набежала и минусит??
    4. +1
      12 ноября 2018 21:41
      На Севере полезней, в Крыму есть энергия.
  3. +4
    12 ноября 2018 06:50
    Подавляющий уровень "наших" сми и тех, кто их обслуживает - гламур ,эпатаж, тусовки, секас, обсасывание убийств, кто больше украл, батуты и т.д. в том-же духе. Они, в подавляющей своей дерьмовой медиамассе просто не в состоянии ОСМЫСЛИТЬ подобный уровень событий, ибо для этого нужен мозг со вложенными в него ЗНАНИЯМИ. Чего нет , того не будет и нехрен от них ждать адеквата wassat
  4. -1
    12 ноября 2018 07:00
    Сделали б стрелялку или кругоземку про плавучую АЭС, больше народа б узнало .... а так, проект не нов, делали долго, обещали, хвалили ещё дольше.
    Как это получилось, нужно ли это? Предполагаю, что нужное дело, в такие дали готовую энергоустановку доставить, дать энергию людям и предприятиям ..... ладно, дальше то что!
    1. +3
      12 ноября 2018 08:09
      Да надо бы вообще фильм снять документальный - как проектировали, как строили, как доставляли, загружали топливо, запускали и т.д. Если подать это в стиле нешенел географик(вот что, кстати, надо перенимать у запада), получиться очень интересно.
      1. +1
        12 ноября 2018 08:14
        По частям уже многое про эту АЭС показывали, рассказывали.
        Вот системной, полноценной раскрутки\рекламы правда не было.
  5. +2
    12 ноября 2018 07:13
    Зато целую неделю все центральные сми пестрели сообщениями об шашлыках и омарах цеповяза.
    1. +1
      12 ноября 2018 08:06
      Не читайте. Особенно перед обедом. Это еще профессор Преображенский говорил. Правда про газеты, но сделаем корректировку на реалии. Столько чернухи, что отсеивать не успеваешь. Еще и заголовки кричащие. Заголовок про убийство, статья про царапину на пальце. Это если обобщать.
  6. +2
    12 ноября 2018 07:27
    Вообще-то СМИ заточены на негатив. Весь позитив остаётся за кадром. Политика...
  7. +1
    12 ноября 2018 07:47
    А мне кажется "зажали" до поры до времени. Как и атомные и заёздные батареи. Пока нефть и газ рулит в экономике, обрушать её халявной электроэнергией никто не будет.
  8. 0
    12 ноября 2018 08:03
    О том,что строят и скоро введут в эксплуатацию плавучую АЭС сообщения были. Честно говоря я эти сообщения проигнорировал:1) приучен,что подобные проекты из породы"долгострой".2)я как атому отношусь с подозрением: если рванет то экологии вечный триндец
    1. 0
      13 ноября 2018 10:54
      С чего это она рванёт?
  9. +2
    12 ноября 2018 08:47
    У нас в половине новостей ВВП на первом плане - вот если бы он реактор сам запускал, то все по полочкам разжевали бы про эту АЭС, Зейналова с Киселевым взахлеб бы распинались и тд laughing
    1. +3
      12 ноября 2018 09:28
      Была такая шутка: Путин,Путин,Путин,родила коала,вот такие новости у первого канала! ))))))
      1. 0
        13 ноября 2018 13:25
        Ехал Путин через Путин.
        Видит Путин в Путин Путин.
        Сунул Путин в Путин Путин.
        Путин Путин Путин Путин…
        ©
  10. +5
    12 ноября 2018 08:50
    да потому что в наших СМИ на должностях главредов засели либералы, для которых позитив в нашей с вами стране, хуже горькой редьки. А негатив очень хорошо оплачивается т.н. коллективным Западом. Кто может вспомнить ст.лейтенанта геройски погибшего в Сирии или лейтенанта полиции из Дагестана? Зато фамилии двух футбольных мерзавцев у всех на слуху. А про попсу я уже и не говорю. У них как в басне Крылова про кукушку и петуха.
  11. +1
    12 ноября 2018 09:11
    Первый плавучий АЭС был у американцев в 60-70ых годах, запитывал он механизмы Панамского канала, проработал вроде бы 9 лет, в прошлом или в этом году сам реактор должен был быть утилизирован (в инете заметку читал), а сам кораблик одно время превратить в музей хотели (об этом я лет 25 назад читал в бумажном журнале). Если всё уже сделано ДО НАС, зачем из мухи слона раздувать.
    1. +3
      12 ноября 2018 09:31
      А патриотизм поднимать? Мне побоку сашы,мне приятно что это сделала МОЯ страна!
  12. +2
    12 ноября 2018 09:17
    Много от журнашлюх хотите, они лучше по ящику покажут, кто на ком лежит и сколько это стоит.
  13. 0
    12 ноября 2018 10:20
    Ха-ха. Кто надо заметил.
    Просто увлеклись отмазыванием сладких парочек и прочих событий....

    Тут уж
  14. +1
    12 ноября 2018 12:17
    Написали кучу комментариев, а ни кто не задумался А СКОКА ЭТО СТОИТ?
    6-7 лет назад оценивали стоимость энергии этого блока в 1,5 рубля за киловатт.
    А реально, вы думаете уложились в проектную стоимость?
    И это без учёта стоимости утилизации этой АЭС через 40 лет.
    В крыму нужна электроэнергия по 10-12 рублей за киловатт?
    И ещё гора ядерных отходов?
    Хороша ХАЛЯВНАЯ энергия!?
    1. +2
      12 ноября 2018 15:47
      А реально, вы думаете уложились в проектную стоимость?

      Ткните мне пальцем в того, кто уложился в проектную стоимость при реализации новейших проектов?
      И это без учёта стоимости утилизации этой АЭС через 40 лет.

      Это все закладывается и учитывается при разработке проекта.
      В крыму нужна электроэнергия по 10-12 рублей за киловатт?

      В Крыму стационарная нужна, чтобы весь полуостров обеспечивать.
      И ещё гора ядерных отходов?

      Если вы не в курсе, Россия первая страна в мире, реально проводящая апробацию замкнутого ядерного цикла. Про реактор БН-800 слышали? Про МОКС-топливо? Отходы реакторов типа ВВЭР( уран-238, торий-232) грузятся в БН, оттуда выходит плутоний-239 и... используется опять там же. Урана -238 много, в разы больше чем 235. Торий получается как продукт деятельности ВВЭР.
      Хороша ХАЛЯВНАЯ энергия!?

      Ну почти халявная.
      1. +1
        12 ноября 2018 22:40
        Про топливо я в курсе. Но вес его измеряется килограммами.
        И если вы такой знаток, то не подскажете, во что перерабатывается сам реактор? Графитовые стержни, защита, контуры охлаждения, их содержимое?
        А это сотни тонн радиоактивных материалов.
        А по поводу стоимости утилизации "закладывается и учитывается при разработке проекта" пожалуйста подтвердите ваши слова хоть чем-то.
        По известной мне информации даже стационарные АЭС не обходятся без дотаций.
        1. +1
          13 ноября 2018 06:00
          Про топливо я в курсе. Но вес его измеряется килограммами.

          Ну не совсем. Накопленных отходов с содержанием тория-232 и урана-238 уже несколько тысяч тонн. И каждый год добавляется несколько сотен тонн.
          во что перерабатывается сам реактор

          Переплавка? После 60 лет эксплуатации этот металл ни на что ни годен. И дело даже не в радиации, сам металл становиться хрупким от воздействия излучения. Читал, что разработали там какую-то технологию обжига, продлевающую ресурс. Но не более. Тем не менее никогда не слышал о проблеме утилизации реакторов и внутреннего оборудования. Больше проблем с отходами. Но давайте узнаем...
          пожалуйста подтвердите ваши слова хоть чем-то

          http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1198
          "Согласно российским нормативным документам (ОПБ-88/97) проект вывода из эксплуатации должен быть представлен на согласование в надзорные органы за 5 лет до окончания проектного срока эксплуатации энергоблока, независимо от того, будет ли продлеваться его срок эксплуатации. "
          Но по логике, если вы строите объект, который в будущем будете обязательно демонтировать, планы по этой операции должны закладываться уже при строительстве. То есть примерная стоимость известна. Не известен конкретный метод утилизации. Кратко: пока все сводиться либо к изолированию реактора на месте на 40 лет и последующем демонтажем, либо вырезке части оборудования и опять же захоронения. К сожалению, переработки графитовых наполнителей пока нет. Эта зараза(углерод 14) имеет период полураспада 5400 лет.
          "В связи с этим в качестве базового варианта вывода из эксплуатации реактора РБМК-1000 принят вариант долговременного (после выгрузки ОЯТ) хранения. Для обеспечения длительного безопасного хранения используются имеющиеся барьеры, которые дополнительно герметизируются. Вариант длительного хранения хорошо согласуется с принципом поэтапной ликвидации реактора, который позволяет принимать оптимальные с точки зрения обеспечения безопасности и минимума затрат решения на каждом этапе работ. Это позволит корректировать принимаемые решения по мере развития новых технологий. "
          1. 0
            13 ноября 2018 18:23
            Цитата: Wedmak
            проект вывода из эксплуатации должен быть представлен на согласование в надзорные органы за 5 лет до окончания проектного срока эксплуатации энергоблока

            т.е. при расчёте себестоимости электроэнергии стоимость утилизации не учли (она выяснится ~через 35 лет)
            К сожалению статистика у нас не ТОЧНАЯ наука, а ХИТРАЯ, и когда хотят обосновать проект он чаще всего превращается в ПРОЖЕКТ.
            1. 0
              13 ноября 2018 18:47
              т.е. при расчёте себестоимости электроэнергии стоимость утилизации не учли

              Не думаю что из этого следует такой вывод. Какой-то расчет должен быть, гарантии срока работы, возможности демонтажа, его последовательность, технические операции по выводу реактора из эксплуатации и т.д. Глупо строить ядерный объект, не имея планов его запуска, работы и окончания работы.
              1. 0
                14 ноября 2018 00:13
                Планы есть, сметы нет.
          2. 0
            23 ноября 2018 15:57
            Если считать отходы сырьевым ресурсом, имеющим ценность и стоимость в рублях, то РФ накопила весомое богатство. Надо думать, как его монетизировать. Продал же Черномырдин оружейный уран американцам! В остеклованном виде, когда его извлечение будет дороже покупки свежего урана в Австралии. В этой специфической монетизации масса проблем есть, но в принципе она возможна. Не ценим мы своего богатства...
  15. +2
    12 ноября 2018 14:01
    Подумаешь АЭС плавучая!! Эт вам не СССР, когда хвастались всякими там достижениями, ныне, по мнению российских СМИ в массе своей принадлежащих иностранным партнёрам, расеян на много больше интересует ширина влагалища бузовой или выступление Д.А.Медведева на очередном шабаше либеральных гнобителей России. А тут АЭС, подумаешь... Гордиться страной, это совковость, а вот размером влагалища бузовой, или Д.А. Медведевым, это современно и актуально.
    пы.сы ахахаа!!! написал коммент, потом глянул чужие, а там!! не один я бузову поминаю, видать уже ею всех достали!!!))))
  16. +1
    12 ноября 2018 14:30
    С удовольствием прослушал автора и новость хорошая и юмор хороший, но если эту важную новость не заметили, значит это кому то надо. Ведь заметили на Сахалине учительницу, которая наехала на ученицу из-за не заштопанной дырки на одежде. По линии северного морского пути, такие АЭС, это решение проблемы энергоэбеспечения по побережью. Давно пора!
  17. 0
    12 ноября 2018 14:50
    Читал, что там прикол в том, что пригнать то ее пригнали, а распределительной системы под нее нет и строить дорого. Одно дело выработать электроэнергию, но нужно ее ещё и передать на берег и распределить...
    1. +1
      12 ноября 2018 15:17
      а распределительной системы под нее нет и строить дорого

      Серьезно? А это что тогда? Новость от февраля!!!
      В Певеке близится к завершению строительство причала для ПАТЭС - http://www.atomic-energy.ru/news/2018/02/13/83264
      Кстати, пригнали-то ее только в Мурманск на загрузку топливом и запуск реакторов. Ввод в эксплуатацию запланирован на 2019 год.
  18. +1
    13 ноября 2018 10:57
    Ждём создание в России термоядерного линейного реактора.
  19. +1
    13 ноября 2018 11:50
    Потому что сми показывают чаще то что вызывает негатив или гнев или насилие именно это вызывает интерес у человека, а это рейтинги и просмотры.К сожалению это новая тенденция развития телевидения.Главное скандал или хайп ведь аудитория нужна не для того чтобы ка кто её образовывать или донести правду а тупо из-за того чтобы больше рекламы посмотрели те кто придёт на канал.
  20. 0
    13 ноября 2018 17:34
    "СМИ России" вообще не любят "положительных и оптимистических" новостей! Их больше интересуют криминал, катастрофы. форс-мажоры.... Наши СМИ откликнулись бы сразу, если бы при запуске АЭС случилась (не дай Бог!) авария! Вот здесь они "тут как тут"! Противно, господа-товарищи! Хорошо, что есть на YouTube "Время вперёд!" А то бы вообще тоска!
  21. 0
    13 ноября 2018 20:11
    Цитата: kvakin
    Первый плавучий АЭС был у американцев в 60-70ых годах, запитывал он механизмы Панамского канала, проработал вроде бы 9 лет, в прошлом или в этом году сам реактор должен был быть утилизирован (в инете заметку читал), а сам кораблик одно время превратить в музей хотели (об этом я лет 25 назад читал в бумажном журнале). Если всё уже сделано ДО НАС, зачем из мухи слона раздувать.

    Ну квакша ты и отчудил - так-то в качестве энергоустановки можно любую АПЛ с ядерным реактором подогнать и использовать. Здесь же вырабатывается эл.энергия, опресняется мор.вода и отопление для города нас. 100тыс.чел.А ты привел в пример черт-те что. Точно ЕГЭ в России рулит и дом-2! laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»