"Армата" не имеет недостатков

Заявления по “Армате”, сделанные на фоне секвестирования других оборонных проектов, до сих пор не нашли понимания у общественности. В поисках ответа на вопрос, почему оказались не нужны новые танки, обозреватели и журналисты взялись за сопоставление боевых качеств и оценки возможностей их серийного производства.


"Армата" не имеет недостатков


Рассуждая в рациональном ключе, часть экспертов поддержала мнение, что Т-14 в представленном виде не готов к серийному производству. Сперва требуется “установочная партия” из десятка образцов — для всесторонней оценки боевых и эксплуатационных качеств. Поэтому производства “Армат” в объемах, достаточных для вооружения заметного количества строевых подразделений, следует ожидать уже в середине следующего десятилетия.

В полном обновлении танкового парка, разумеется, нет никакой необходимости. Перевооружение — длительный эволюционный процесс, при котором значительную часть парка по-прежнему составляет техника старого образца.

Другое, категоричное мнение связано с общей неоправданностью затрат на приобретение новой техники. Согласно заявлению вице-премьера Ю. Борисова, характеристики имеющихся образцов вооружения полностью удовлетворяют вызовам современных конфликтов. В случае с “Арматой” повышение отдельных характеристик не оправдывает затрат на приобретение и эксплуатацию новой модели танка.

Что это значит применительно ко всей программе “Армата”?

Решение о создании ОБТ нового поколения оказалось несвоевременным. Имеющиеся в наличии на сегодняшний день средства и технологии не позволяют создать принципиально новую конструкцию, которая имела бы радикальные отличия в боевых возможностях. В представленном виде “Армата” — все тот же классический гусеничный ОБТ, вооруженный орудием традиционного для всех отечественных и зарубежных танков калибра. Никаких 140-мм пушек, жидких метательных зарядов и пр. футуризма.

Ответственные лица со стороны МО допустили просчет в оценке потенциала имеющейся техники старого образца и не смогли сформулировать объективные требования, предъявляемые к танкам нового поколения. В результате усилиями ВПК был создан танк, который в конечном итоге не смог заинтересовать военных.

Видите, как все логично?

Нет, не логично!

Споры о боевых возможностях техники различных поколений, как и попытки свалить неприглядную ситуацию на технические проблемы самой “Арматы”, есть ложь для самоуспокоения и снятия ответственности.

Даже без 140...152-мм артсистем повышенного могущества “Армата” обладает неоспоримым преимуществом в огневой мощи и защищенности перед всеми типами ОБТ, стоящими на вооружении Российской Армии.

Если исходить из реалий, сравнение ведется не с представленными на выставках продвинутыми версиями Т-90, а с массовыми модификациями танка Т-72, составляющими основу отечественных бронетанковых войск.

Каждому, кто интересуется военной техникой, очевидна степень новизны “Арматы”. Впервые в мировой практике — необитаемая башня и изолированная капсула боевого отделения, повышающая шансы на выживание экипажа.

Семь опорных катков означают прирост боевой массы. Следовательно, кардинальное повышение защищенности и появление резервов для установки дополнительного оборудования. В конструкции Т-14 были внедрены самые передовые решения в области бронетанковой техники (активная подвеска, КАЗ). Сама унифицированная гусеничная платформа стала основой для создания целого семейства боевых машин, в т.ч. тяжелой гусеничной БМП, необходимость в которой продемонстрировали все современные конфликты.

Эксперты в области бронетанковой техники могут подтвердить вышесказанное, дополнив описание “Арматы” другими примечательными подробностями. Отечественный ВПК накопил достаточный опыт для создания прорывной машины.

Почему это все оказалось ненужным?

Здесь я не стану цитировать ставшее известным наставление о том, как следует держаться при отсутствии средств. Громкое рождение и странная судьба “Арматы” никак не связаны с финансированием. По мнению автора, данный танк никто не собирался выпускать изначально.

Так же, как не собирались выпускать «Бумеранг» и «Курганец-25». В противном случае трудно объяснить решение об одновременном создании сразу нескольких унифицированных платформ, когда средств не хватило даже для производства одной. И это было ясно еще задолго до заявления вице-премьера Ю. Борисова.

“Ни одного выстрела, а уже столько контуженных!”

В сложившейся ситуации стоит винить не только СМИ. Представители Минобороны также благосклонно смотрели на зарождающуюся эйфорию по поводу создания супертанка, всячески подогревая ажиотаж и ожидания публики демонстрацией бронемашин на значимых выставках и парадах.

Что мы имеем по факту? Подбирая наиболее верные определения, “Армата” — рутинная опытно-конструкторская разработка “Объект 148”, которая странным образом обрела статус готовой замены для существующей техники, которая уже завтра хлынет с конвейера в войска.

За последние полвека были созданы десятки подобных “объектов” (подобно “Объекту 640” с именем “Черный орёл” или футуристическому тяжелому танку “Объект 279” из советского прошлого), но никто никогда не утверждал о намерении их немедленного серийного производства. Все эти единичные и мелкосерийные образцы с точки зрения ВПК — лишь наброски, эскизы. Для выхода в финал и подготовки к серийному производству требовалось согласованное решение военных и промышленности, которому предшествовал огромный комплекс работ научно-технического и организационного характера.

Что мы имеем в случае с “Арматой”?

О ней всегда и сразу говорили как о грядущей замене бронетанковых сил, с планами её производства в ближайшие годы в количестве тысяч единиц.

В итоге интригу с танком растянули на десятилетие. Первая публичная демонстрация с подтверждением серьезных намерений — майский парад Победы 2015 года. Сейчас, спустя более трёх лет, пришло время подвести черту.

Очередное по счету заявление о необходимости “опытной эксплуатации для выявления недостатков” могло быть неоднозначно воспринято публикой. Чем занимались 3,5 года с момента публикации громких заявлений и демонстрации готовых образцов?

Сказать твердое «нет» и закрыть вопрос, положив «Армату» на пыльную полку КБ, — вариант невозможный. Столь резкая смена курса подорвет и без того пошатнувшееся доверие к ОПК, в том числе и на международном рынке вооружений. Подобное фиаско не пройдет незамеченным для наших «друзей» из ближнего зарубежья, которые с энтузиазмом воспримут новость о закрытии проекта. «Армата» заглохла! При этом сами зарубежные критики не могут сделать даже эскиза подобной машины...

Репутация важнее любых затрат.

Было принято «соломоново решение» о начале мелкосерийного производства «Арматы» с целью... если говорить объективно, хотя бы с целью сохранения наработок и технологий до лучших времен. Когда модернизированная бронетехника советской эпохи уже «перестанет отвечать вызовам современных конфликтов».

Вы не подумайте, что автор призывает к развязыванию войны, в которой возникнет потребность в большом количестве танков нового образца. Ожидание момента, когда имеющаяся техника окончательно устареет — преступление и предательство вооруженных сил.

Что здесь добавить еще?

Производство 2300 «Армат» до 2020 г. против 132 танков и БМП до 2022 года, из которых целых 9 шт. будет поставлено в войска уже в этом году.

Слишком чувствительная разница между ожиданием и реальностью (контракт, заключенный на военно-техническом форме «Армия-2018»).

Заявленные темпы и объемы производства свидетельствуют о «ручной сборке», которая поднимает связанные вопросы о стоимости подобных машин. А также выражает сомнение в оправданности появления в составе бронетанковых сил целого уникального семейства бронемашин в микроскопических количествах. Даже по меркам «игрушечных» европейских армий, оперирующих 3-4 сотнями современных ОБТ, объемы производства «Армат» выглядят несуразными.

Партия в сто единиц до 2022 г. — так выглядит «пятилетка в четыре года» в современных условиях.

Многие из присутствующих выскажут мнение, что 132 танка (бригадный комплект) — все-таки лучше, чем ничего. И находясь в нужном месте в нужный момент, они могут сыграть решающую роль. Впрочем, по поводу бригадного комплекта был высказан излишний оптимизм. Указанное количество бронетехники, помимо ОБТ (Т-14), включает в себя БМП (Т-15) и, по другим заявлениям, БРЭМ (Т-16) на на базе унифицированной платформы «Армата». Их соотношение в рамках контракта остается неизвестным.

Когда вместо массового перевооружения на страх и зависть недругам земли русской предлагается малая серия БТТ, предназначенная, в силу своей малочисленности, для решения неизвестно каких задач. Всё это свидетельствует о «мягком уходе» с острой темы, при котором интересы национальной обороны преданы в угоду личным интересам ответственных лиц.

Все вышесказанное справедливо по отношению к любому снискавшему известность проекту последнего времени. Когда в последний момент начинается спектакль с жалобами на отсутствие средств, обвинениями разработчиков и поиском других причин для отказа от своих обещаний.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 14 ноября 2018 06:05 Новый
    • 16
    • 3
    +13
    "Армата" не имеет недостатков
    Очень смелое утверждение. Автор, видимо забыл , что недостатки, это продолжение достоинств...
    выражает сомнение в оправданности появления в составе бронетанковых сил целого уникального семейства бронемашин в микроскопических количествах
    Есть смысл в этом. Танк не прошел полный цикл испытаний и ставить его сейчас на поток, это фактически гнать в войска "полуфабрикат". Проходили мы уже такое, когда на поток ставились машины, не прошедшие полный цикл испытаний и все выявленные недостатки, уже приходилось устранять на серийных машинах, часто в войсках, тратя уйму средств и сил, на изменение в процесс производства, а в результате срывались все планы производства
    1. Titsen 14 ноября 2018 06:32 Новый
      • 13
      • 8
      +5
      Цитата: svp67
      Танк не прошел полный цикл испытаний и ставить его сейчас на поток, это фактически гнать в войска "полуфабрикат".


      Какой там поток!

      Сказали же денег нет!

      Но Вы там держитесь...
      1. svp67 14 ноября 2018 11:34 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Цитата: Titsen
        Сказали же денег нет!

        Ага...и одновременно заказали сотню танков и боевых машин на его базе
      2. venik 14 ноября 2018 13:37 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Цитата: Titsen
        Сказали же денег нет!

        ===========
        Это - Увы! ЕДИНСТВЕННАЯ действительно УМНАЯ мысль в Вашем "комментарии"!!!
        Вы, что думаете: "Санкции" на сотрудничество в военно-технической сфере или запреты на поставку оборудования "военного" или "двойного" назначения сыграли ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ роль??? Нет! Конечно создали определенные трудности... Никто не спорит! Но всё это - "мелочь", которую можно было бы достаточно быстро преодолеть!!!
        Проблема то В ДРУГОМ! Самое неприятное, что Россию, пытаются отрезать от "длинных денег"! Что это такое? Это КОЛОССАЛЬНЫЕ финансовые средства (долгосрочные средства финансового заимствования (кредиты (под низкие проценты), размещение государственных облигаций (тоже под низкие проценты), прямые инвестиции и т.д. и т.п, НАКОПЛЕННЫЕ во всевозможных "институтах совместного инвестирования" (всевозможных "инвестиционных", "трастовых", "венчурных", "пенсионных" и прочих "фондах" ....(а там накоплены - даже не десятки - сотни триллионов долларов"...
        Для чего это нужно? Да просто для того, чтобы обеспечить БУРНОЕ развитие экономики!!
        Сегодня НИ ОДНА страна в мире (даже США!) НЕ МОЖЕТ обеспечить "взрывной рост" экономики БЕЗ заимствования ИЗВНЕ! Думаете - шучу?? К сожалению - НЕТ! Думаете стремительный рост Китая, пошел только благодаря КИТАЙЦАМ?? Как бы не так!! В экономику КНР (с учетом дешевой рабочей силы) вложили - даже не миллиарды - ТРИЛЛИОНЫ долларов... А теперь - НЕ ЗНАЮТ, что с ним (Китаем делать... ВЫШЕЛ из под контроля...)
        А эти самые "длинные деньги" - нужны не для Армии (как раз под военные программы их почти никогда и не дают (ну разве что - Израилю!) - они нужны для реализации МАСШТАБНЫХ экономических проектов, требующих БЫСТРОГО вложения денег СЕЙЧАС, с отдачей в будущем! А учитывая серьезные затруднения, с доступом к "международным финансам", Россия сегодня вынуждена не только военные, но и масштабные народнохозяйственные проекты (вспомните Крымский Мост, Завод СПГ на Ямале, Космодром "Восточный" (достраивать), Судоверфь на Дальнем Востоке строить) - и ВСЁ за счет ВНУТРЕННИХ ресурсов!!!!
        А ещё и АРМИЮ надо перевооружать!
        Нет!, если бы в Стране НАВЕСТИ порядок, и чаще "давать по рукам" мздоимцам, олигархам, негодяям и прочей "чиновной гадости" (в.т.ч. и глубоко мною "неуважаемому" медведеву (специально пишу с прописной буквы!)) - темпы роста были бы ГОРАЗДО выше! Но уже тот факт, что РОСТ Российской экономики (невзирая на всех этих "чинодралов" и "олигархов") все-таки ЕСТЬ - это уже ЧУДО!!! (что кстати вызывает искреннее недоумение у западных "экспердов-икономистов"... МОГУЧАЯ все-таки (и Загадочная) эта страна - РОССИЯ!!!
        ---
        P.S. А по-сему берусь утверждать, что статья Олега Капцова - это ПОЛНЫЙ "капец"!!! Автор "за отдельно стоящими деревьями" - не смог "лес разглядеть"!!! Мог бы - поставил бы "ЖИРНЫЙ МИНУС"... Почему? Да потому, что коли берешься ТАКИЕ серьезные темы анализировать - НЕ ОТРЫВАЙ Армию - от Экономики!! Связанные темы!!! angry
        1. конюх 15 ноября 2018 16:09 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          "Сегодня НИ ОДНА страна в мире (даже США!) НЕ МОЖЕТ обеспечить "взрывной рост" экономики БЕЗ заимствования ИЗВНЕ! Думаете - шучу?? К сожалению - НЕТ! " - Если Вы экономист, то уверяю - шутите.
          У России огромные валютные резервы, и она их не использует лишь потому, что не может с экономической точки зрения.
          "если бы в Стране НАВЕСТИ порядок, и чаще "давать по рукам" мздоимцам, олигархам, негодяям и прочей "чиновной гадости"...- темпы роста были бы ГОРАЗДО выше!" - темпы роста были бы выше непродолжительное время, затем неминуемо падение(учите нашу историю). Почитайте про "голландскую болезнь" и задумайтесь - а нужны ли нам заимствования из венчурных и иных фондов.
          1. ecolog 11 января 2019 03:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            К сожалению не только в мздоимцах и негодяях проблема. СССР после ВОВ смог обеспечить себе взрывной рост экономики, и, заодно ЯО обзавёлся безо всяких инвестиций и прочих венчурных непотребностей. А у нынешних правителей в фаворе Российская Империя и хруст французской булки времен Николая II (Песков и Высшая школа экономики не дадут соврать), а там мы были должниками и отставали во всём. увы и ах.
            А что касаемо Арматы - какой смысл клепать её тысячами прямо сейчас? В Европе соразмерных танковых клиньев нет и не предвидится. Против бармалеев ИГ - избыточно. Против главного врага у нас другое оружие - трияда ядрёная.
            1. yehat 4 февраля 2019 19:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              СССР после ВОВ смог обеспечить себе взрывной рост экономики, и, заодно ЯО обзавёлся безо всяких инвестиций и прочих венчурных непотребностей.

              однако, цена этого роста все равно была - продолжительность жизни населения, травматизм, инвалидности и низкая рождаемость, где-то низкий уровень образования, который тоже был частью развала СССР, из-за спешки и дефицита ресурсов было принято не мало решений, которые негативно сказались потом.
              У каждого шага или прорыва есть своя цена!
              1. ecolog 4 февраля 2019 19:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                ну хз, откуда такие данные про продолжительность жизни и падении образования.
    2. Santa Fe 14 ноября 2018 07:15 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Сергей, вы прочли статью, но так и не поняли о чем она
      Цитата: svp67
      Автор, видимо забыл , что недостатки, это продолжение достоинств...

      В танке "Армата" нет никаких серьезных проблем и недостатков, препятствующих его принятию на вооружение в качестве замены для существующих ОБТ российской армии
      Цитата: svp67
      Танк не прошел полный цикл испытаний и ставить его сейчас на поток, это фактически гнать в войска "полуфабрикат"

      Если танк будет проходить полный цикл испытаний 15 лет, когда его конструкция начнет морально устаревать...С таким подходом мы так и не увидим Армат
      1. MooH 14 ноября 2018 07:50 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        ...Громкое рождение и странная судьба “Арматы” никак не связаны с финансированием. По мнению автора, данный танк никто не собирался выпускать изначально.

        Собирались, но не шмогла я не шмогла. Тут есть два момента не затронутых в статье:
        1. Способность УВЗ к серийному производству с приемлемым качеством.
        2. Готовность армии принять в эксплуатацию новую сложную машину.
        с таким подходом мы так и не увидим Армат

        Увидим, куда мы денемся, но мало и на скоро.
        1. Бородач 14 ноября 2018 09:13 Новый
          • 10
          • 5
          +5
          Старыми танками склады забиты.
          На кого наступать танковым армиям? На Украину?
          Правильно делают, что не штампуют Армату сотнями.
          Ещё не пришло её время.
          А может на опыте Арматы создадут новый танк. Ещё лучше. Гонку вооружений надо вести экономно, что бы не повторить судьбу СССР.
          1. Soho 14 ноября 2018 09:45 Новый
            • 11
            • 1
            +10
            Ещё не пришло её время.

            то есть нужно подождать пока все остальные "догонят и обгонят", а потом с чистым сердцем объявить что "Армата" морально устарела. Очень даже в духе нашего времени. Такой подход обычно саботажем называют.
            1. Per se. 14 ноября 2018 10:34 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: Soho
              то есть нужно подождать пока все остальные "догонят и обгонят"
              Не хочется повторяться, но снова и опять приходится вспоминать интервью Сергея Маева от 2013 года.
              Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.
              Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95
              – Планировалось, в 2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее (машину, Т-95) в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.
              – А у нас уже была машина нового поколения в металле.
              – А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.
              – Но что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?
              – Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,
              – Ну, это не фантастические деньги.
              – Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.
              Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ...ка (Uблюдка)».
              – Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?
              – Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.
              – Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?
              – Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88». Я так думаю. Но новое просто так не дается. Надо было сжать всю волю в кулак и доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы могли реально приступить к выпуску нового танка. Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!
              -И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?
              -Прости меня Господи! Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.
              Это насчёт времени потерянного.
              На рисунке Т-14 и "объект 195" (Т-95). Вот Т-95, действительно жаль, жаль саму идею танка под 152 мм пушку (ради которой всё и затевалось), а не ради "платформы", которой, в принципе, база Т-95 могла использоваться, будь такая необходимость в дальнейшем.
            2. LastPS 14 ноября 2018 15:14 Новый
              • 1
              • 1
              0
              ОБТ, состоящим сейчас на вооружении, уже около 40 лет, но они до сих пор актуальны и еще бог знает сколько этой актуальности не потеряют. "Армата" не устареет морально еще очень долго. Да дело даже не в этом. Нафига она нужна? Только в локальном конфликте и будет полезна вундервафля эта, лучше бы Су-57 допилили скорее и массово РЛС с АФАР начали ставить - в авиации отставание гораздо более критично.
              1. Bad_gr 15 ноября 2018 14:04 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: LastPS
                ОБТ, состоящим сейчас на вооружении, уже около 40 лет, но они до сих пор актуальны и еще бог знает сколько этой актуальности не потеряют.

                Это смотря что ставить во главу угла. Если соответствие нашей техники западной, то это одно. Если не воевать, а только принимать участие в учениях. А вот если ставить главным выживаемость экипажа при участии в боях, при прочих сопоставимых характеристиках, то у "Арматы" она на голову выше, чем у техники предыдущего поколения. И даже только ради этого уже стоит переходить на новый танк.
                1. LastPS 15 ноября 2018 20:45 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Стоит переходить. Только вот при ограниченных объемах финансирования стоит ли клепать сотни армат в ущерб другим более необходимым системам вооружения это уже вопрос риторический.
          2. serpent 14 ноября 2018 11:21 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: Бородач
            Старыми танками склады забиты.

            На складах также множество ППШ и Мосинок. По-вашему, мы поспешили использовать АК-74?
            Цитата: Бородач
            Ещё не пришло её время.

            В реалиях современной войны, когда "придёт время" поздно будет пить боржоми.
            Цитата: Бородач
            Правильно делают, что не штампуют Армату сотнями.

            Ну хотя бы сотни три (дивизионный комплект) можно было бы наштамповать.
            1. LastPS 14 ноября 2018 15:17 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              В реалиях современной войны, когда "придёт время" поздно будет пить боржоми.

              В реалиях современной войны, если дойдет до наземной операции с применением классических видов вооружения уже будет "поздно пить боржоми".
              1. serpent 14 ноября 2018 15:33 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: LastPS
                В реалиях современной войны, если дойдет до наземной операции с применением классических видов вооружения уже будет "поздно пить боржоми".

                То есть всё, новые танки и БМП больше не нужны? А зачем тогда танки проектируют с возможностью ведения боевых действий в условиях применения ОМП?
                1. LastPS 14 ноября 2018 16:30 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Нужны, как инструмент локальных конфликтов - не более. После ядерного апокалипсиса вообще вряд ли кто-то будет продолжать войну. Отстрелять весь потенциал, вот и вся цель, танки тут не особо помощники.
                  1. serpent 14 ноября 2018 16:45 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: LastPS
                    Нужны, как инструмент локальных конфликтов - не более.

                    Отчего же тогда все армии мира (большие и маленькие, с ЯО и без) проектируют, создают, модернизируют технику в больших количествах? В Сирийском конфликте размолочено тысячи танков/БТР/БМП. И если Т-90 ещё приличный танк, то БМП-1/2/3 всё же надо поменять на Т-15 и Курганец.
                    1. LastPS 15 ноября 2018 21:20 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ОБТ не создают с нуля - все конструкции, появившиеся после окончания холодной войны, это вариации существующих машин. При разработке колесных БТР/БМП используют готовые модульные решения, трансмиссии Allison, двигатели MTU, Catterpilar, это, в принципе вариации одной и той же конструкции, сейчас создать собственную машину подобного класса гораздо проще и дешевле, чем 30 лет назад, вот и появляются всяческие экзотические производители. БТР и БМП новые нужны, если мы говорим по РФ. Советские образцы уже давно не отвечают поставленным задачам, никакая модернизация не исправит ситуации. ОБТ не нужны. Не нужны в огромных количествах и быстро, при наличии огромного парка машин не сильно уступающих хайтеку на гусеницах и ограниченного бюджета в общем на ВПК, подобные траты несколько неразумны, как по мне. Есть системы вооружений, имеющие более высокий приоритет, например авиация, ПЛАРБ, РВСН, те же БТР/БМП.
                      1. serpent 15 ноября 2018 22:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: LastPS
                        ОБТ не нужны. Не нужны в огромных количествах и быстро, при наличии огромного парка машин не сильно уступающих хайтеку на гусеницах и ограниченного бюджета в общем на ВПК, подобные траты несколько неразумны, как по мне.

                        Согласен. Но дело в том, что по идее, военный бюджет РФ формировали с учётом поступления в войска больших партий новой техники (Т-14,Т-15, Курганец и т.д.). Сейчас же выясняется - массовых закупок не будет. Вопрос(риторический, естественно): Будут ли высвобождённые средства направлены в благотворное русло или же осядут на счетах дяденек с большими звёздами? Так что если деньги уплачены, то пусть хоть на бронетехнику тратятся.
                      2. LastPS 18 ноября 2018 14:41 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я думаю нету никаких "освобожденных средств" - наших не слабо так прижали экономически.
    3. svp67 14 ноября 2018 11:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Santa Fe
      В танке "Армата" нет никаких серьезных проблем и недостатков, препятствующих его принятию на вооружение в качестве замены для существующих ОБТ российской армии

      Вы уверенны? Чем вы это подтвердите? Я же пока могу сказать, что переучивание мех-водов вызывает некие проблемы, иначе бы не происходило вот этого

      Далее, каков вес Т-90 и Т-14? А какова грузоподъемность основной массы наших мостов? Вы себе такой вопрос не задавали? Историю создания индийского "Арджуна-2" не напомнить ли? Почему "Арджун" не может просто так уйти на несколько километров от своего завода? Что бы массово поставить этот танк в войска, надо много чего поменять вокруг него. Части оснащенные Т-14 и БМ на его основе должны сразу иметь усиление в виде десантно-переправочных и транспортных средств. Пока в стране произойдет перестройка должного количества мостов и построено нужное количество железнодорожных платформ
      Цитата: Santa Fe
      Если танк будет проходить полный цикл испытаний 15 лет, когда его конструкция начнет морально устаревать...С таким подходом мы так и не увидим Армат

      С учетом того, что сейчас все основные ОБТ имеют возраст более полувека, что те 15 лет... feel
    4. Грица 14 ноября 2018 12:12 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Помню, как в течении чуть ли не 10 лет (не помню точно сколько) проходил "цикл испытаний" и определения лучшего между АК и АЕК. Это за бред такой, как можно испытывать столько лет простой АВТОМАТ?! Блин, да дайте вы этот автомат хорошему офицеру, он его за три дня испытает и пройдет весь "Цикл". По аналогии, танк будем испытывать лет 60? Это же издевательство над здравым смыслом!
    5. Бер 14 ноября 2018 12:33 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Если танк будет проходить полный цикл испытаний 15 лет, когда его конструкция начнет морально устаревать...С таким подходом мы так и не увидим Армат


      Олег осмелюсь возразить, дело не в армате.

      1. Нет ясного видения войны будущего, тактика, стратегия, концепция, бла бла бла, и устав...
      Даже не на уровне штаба, а на уровне высшей научной школы МО, как у нас так и в НАТО.

      2. Что не менее важно это бюджет, то есть деньги на вооружение в течении 10 лет имеют ограничения по количеству по сравнению с матрасами, по этому решают что важнее.

      3. Пока это ПВО, ВКС, ядерное оружие стратегического назначения, вплоть до возобновления производства и размещения ракет средней дальности, плюс новейшее СВЧ оружие, ........
      ...коротко...от крылатых ракет до комплексов подобных листве.

      Всё остальное, необходимо лишь для обеспечения ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ ЗА РУБЕЖЁМ, то есть буржуев.
      Ибо на 100% без арматы Россия легко защищает свои границы от любого врага.
      Повторюсь ещё раз, армата это в первую очередь завоевание зарубежных рынков оружия, то есть это чисто коммерческий проект не имеющий решающего значения для всего комплекса целостности обороны границ РФ от ВКС, ВМФ до сухопутных сил.

      Для 100% обороны сухопутных границ РФ достаточно модернизировать все Т-80 до уровня 152 мм нарезной пушки так как М3 Т-80 может работать с 152 мм калибром а А3 Т-72\90 не может.
      Т-80 стреляющей унифицированными с Каолицией-СВ снарядами в том числе ядерными, а это примерно 3000 Т-80.
      Далее Оставшиеся Т-72 переделать в Терминаторы, и в модификацию с боевым отделением Бурлак, не меняя башни.


      То есть новая пушка уровня 1700-1800 м\с скорость при которой происходит само затачивание сердечника из обеднённого урана, ( для вольфрама надо более 2000 м\с)
      А кормовой за башенный А3 Бурлак способен вместить любую длину сердечника 900-1100 мм, то есть любую которую проглотит 125 мм калибр.
      Плюс новейшие ракеты для Арматы, далее в местах где была бое укладка ручного заряжения ставятся вся электроника от Арматы, от компьютера и запасных батарей до радара для КАЗ.

      Таким образом с радаром и КАЗ от Арматы, бортовым компьютером Арматы, стоимость модернизации армии сократится в три четыре раза, ибо 50% стоимости танка это всегда броня, то есть 50% стоимости Т-14 Армата это корпус из новейшей броневой стали и композитов.

      2000 ед. Т-14 Армата в армии РФ, легко заменяют (условно) 3000 ед. Т-72 Бурлак с КАЗ, компьютером, от Арматы. Плюс дополнительно (условно) 3000 ед. Т-80 с 152 мм нарезной пушкой стреляющий ядерными снарядами от Акации, Мста-С, Каолиция-СВ.

      А саму Армата видимо готовят за рубеж, что бы превосходила все танки НАТО, и при этом не выдать секретных технологий, а это трудный баланс.
    6. Симаргл 14 ноября 2018 13:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Santa Fe
      В танке "Армата" нет никаких серьезных проблем и недостатков, препятствующих его принятию на вооружение в качестве замены для существующих ОБТ российской армии
      Есть одна проблема: "старые" танки почти на равных справляются почти со всеми танками противника, а вот что делать на современном поле боя - всё менее и менее понятно. Вообще непонятно каким должен быть танк и должен ли быть вообще.
      Такая же байда с Су-57.
      Вторая проблема - сильно большое удорожание техники переднего края, при этом массово появляются довольно дешёвые средства нападения (рой чего-нибудь).
      Для войны вчерашнего дня Армата и Су-57 - вундервафли, а вот для завтра - сильно непонятно. Не зря ребята с военным бюджетом 700 трюфелей не спешат танковое производство открывать (но танки активно используют).
    7. venik 14 ноября 2018 14:04 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      [quote=Santa Fe]Сергей, вы прочли статью, но так и не поняли о чем она
      [quote=svp67]
      ==========
      К сожалению, это Вы Олег, написав статью - так и НЕ ПОНЯЛИ, в ЧЁМ состоит ПРОБЛЕМА!!!
  2. Per se. 14 ноября 2018 07:37 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: svp67
    Танк не прошел полный цикл испытаний и ставить его сейчас на поток, это фактически гнать в войска "полуфабрикат"
    К этому можно добавить, что:
    Разгром отечественного ВПК в «лихие девяностые» даром не прошел, что уже были нарушены связи как в промышленности, так и в КБ и науке. Были утрачены многие технологии, погибли целые конструкторские школы. Вдобавок министерство обороны, заказывая новую технику, одновременно ликвидировало собственные НИИ и испытательные полигоны. Гражданские «манагеры» военного ведомства новых времен не особо вникали в то, что военную технику мало сконструировать и даже построить, ее надо испытать по специально разработанным программам, сначала на закрытых полигонах, далее в войсках. Только после этого принимать решение, годится то, что сделано, для службы в войсках, или требует серьезной доработки. Введение нового образца в строй — это целая наука, которую за четверть века практически потеряли.
    Ну, а "платформа", это вообще отдельная тема. Не может быть платформой то, что не освоено промышленностью, не доказало своей надёжности и технологичности. Проектировать новые образцы на сырой, дорогой и сложной базе, в лучшем случае, глупость, шкурный интерес на попил бабла, в худшем случае, это саботаж, диверсия, вредительство.
    1. Консультант 14 ноября 2018 07:51 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: Per se.
      Не может быть платформой то, что не освоено промышленностью, не доказало своей надёжности и технологичности

      Если платформу не проектировать и не обкатывать - её не будет никогда (с).

      И как, скажите, кроме обкатки на мелких мартиях, платформа должна "доказать свою надежность и технологичность"?
      1. Per se. 14 ноября 2018 10:25 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Консультант
        Если платформу не проектировать и не обкатывать - её не будет никогда
        Вы, очевидно, слово "платформа", привязываете исключительно к "Армата"? Как раз, наоборот, не может быть никаких "платформ", без освоенной базовой модели, на которой и появляется семейство техники. Стали платформами БМД-4М с БМП-3. Очень удачной платформой давно является МТ-ЛБ, как и Т-72/Т-90 так же давно используется, как платформа для огромного семейства техники на её базе, САУ, ТОС, мостоукладчики, БРЭМ, БМО-Т, БМПТ...
        В остальном, перечитайте комментарий выше.
        1. Консультант 14 ноября 2018 12:07 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Per se.
          Вы, очевидно, слово "платформа", привязываете исключительно к "Армата"? Как раз, наоборот, не может быть никаких "платформ", без освоенной базовой модели, на которой и появляется семейство техники

          Я ни к чему ничто не "привязываю". Просто Армата - во многом революционное изделие. Как моноплан вместо "этажерок" в авиастроении, например.

          То же, что Вы предлагаете, есть стандартный эволюционный путь. Рисков меньше, но и профита заведомо меньше.

          Цитата: Per se.
          В остальном, перечитайте комментарий выше

          В чем - остальном? Я его уже читал, сколько можно? laughing
          1. Aqela 14 ноября 2018 21:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вы не в курсе, что первый аэроплан Можайского был монопланом? request laughing
      2. Aqela 14 ноября 2018 21:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Опыт БМПТ и создания тяжёлых БТР (в том числе в Израиле) ставит под сомнение Ваши доводы. Кстати, база Т-34 так же не рассматривалась исходно в качестве "платформы", однако сколько самоходок на ней сделали? Про МТЛБ тоже Вам надо "расшифровывать"? tongue
        1. Консультант 14 ноября 2018 21:48 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Не надо ничего расшифровывать. Все примеры, приведенные Вами - это примеры традиционного эволюционного пути.

          Цитата: Aqela
          Опыт БМПТ и создания тяжёлых БТР

          Так БМПТ или БМП? Это все же принципиально разные машины...

          Цитата: Aqela
          в том числе в Израиле

          Ахзарит? Который из Т-55 поделали? Я это рассматриваю просто как очередное свидетельство практичности израильтян - чем утилизировать попавшие к ним (случайно) Т-55, они из них ТБМП наделали. Ни о каком "проектировании" тут речь, как бы, и не идет.

          Цитата: Aqela
          база Т-34 так же не рассматривалась исходно в качестве "платформы", однако сколько самоходок на ней сделали?

          Три как минимум. Но это опять же - эволюционное развитие, берем то, что имеем, и на его базе клепаем.
          Тем более, во время войны разрабатывать новую базу для самоходок как-то... не время, что ли?

          Еще раз повторюсь:

          Цитата: Консультант
          Армата - во многом революционное изделие

          Отсюда и разница в подходах к "внедрению". Все, естественно, ИМХО, никому не навязываю tongue
  • parma 14 ноября 2018 06:48 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Ее никто и не планировал производить.... Сейчас это ясно видно (хотя и в 15 году были подозрения)... Кто не верит - посмотрите на эпопею по Ак-12... Когда он только появился по всем каналам кричали "совершенно новый автомат", потом в 2016 году представили иную версию автомата, уже ничего нового - доработанный АМ-74М, сейчас и вовсе решили менять фурнитуру на старых моделях и все на этом.... С "Курганцем" та же история, завод по факту банкрот...
    А насчет необитаемой башни и якобы ноу-хау, так в США давно прототип М1 с ней испытали, и решили что это дорого и не надежно....У нас тоже наработки были, но в серию не пошли....
    Так что все тем и закончится, что вооружат танковую роту/батальон и забудут....В общим новый лозунг "обороноспособность не что, имидж все"....
    1. Консультант 14 ноября 2018 07:52 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Цитата: parma
      Ее никто и не планировал производить.... Сейчас это ясно видно

      Вот блин... один, не слишком... информированный, ляпнул, теперь другие обоснования под этот ляп подводить начнут...

      От нечего делать laughing
      1. parma 14 ноября 2018 09:18 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Ув. Консультант, консультируйте людей дальше, раз Вы такой информированный, но лучше в других вопросах... Ниже я рассмотрел для примера судьбу Т-72/90 в нашей стране, с его "праздничными" принятиями на вооружение... Можно тоже сделать с МиГ-35, АК-"разные цифирки", с Су-30, с "булавой", с лодками, с "Кузей", с Ми-28, КА-50/52, С-300/400, ПАК ФА (именно с ним, ибо присвоение индекса без окончательного принятия на вооружение чушь) с БМПТ и еще кучей всего....
        Что имеем по факту - техники производства еще СССР в строю больше, чем постройки после 1991 года. Нет процент новой техники приближается к указанному президентом, только вот в одну гребенку слили и машины новой постройки и модернизированные для статистики.... Из разработок времен Федерации на вооружении можно сказать ничего нет, все модернизация старых моделей путем установки доведённой до ума начинки времен все того же СССР...
  • Wedmak 14 ноября 2018 06:50 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Что-то прям стенания какие-то.. "все пропало, Т-14 больше нет". Поставляют же в войска 132 машины. Их еще пару -тройку лет обкатывать в войсках будут, выявляя как раз эти "несуществующие" недостатки. Техника сложная, кто на ней будет работать? Призывники 18 лет, с образованием школы и разумом зашоренным играми, хайпом и прочим барахлом с ТВ?? На эти танки должны идти контрактники, с высшим техническим образованием, не меньше. Где столько взять сразу?
    1. kjhg 14 ноября 2018 07:09 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Все это бла-бла, не более. При принятии на вооружение новых систем всегда так происходит, но все эти вопросы решаются в рабочем порядке. Прав Капцов.
      1. Консультант 14 ноября 2018 07:54 Новый
        • 8
        • 9
        -1
        Цитата: kjhg
        Все это бла-бла, не более

        Это у Вас - бла-бла-бла.

        Цитата: kjhg
        Прав Капцов

        И у Капцова - тоже бла-бла-бла. Ноль информации, и море слюней, по тарелке размазанных. Конспирологи, блин.
    2. rait 14 ноября 2018 07:17 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Поставляют же в войска 132 машины.


      Опытная партия машин не равно серийному выпуску.

      . Техника сложная, кто на ней будет работать? Призывники 18 лет, с образованием школы и разумом зашоренным играми, хайпом и прочим барахлом с ТВ?? На эти танки должны идти контрактники, с высшим техническим образованием, не меньше.


      Т-14 как современный танк многократно проще в управлении чем старые танки. Открытой информации в сети достаточно, там можно посмотреть и почитать сколько операций теперь выполняются полностью автоматически, а сколько упростились до невозможности. Так что если срочники могут управлять Т72, то они и подавно смогут управлять Т-14. Зато вот в обслуживании и ремонте техника безусловно усложнилась, но этим занимается не экипаж, а специальный персонал.
      1. Консультант 14 ноября 2018 12:09 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: rait
        Зато вот в обслуживании и ремонте техника безусловно усложнилась, но этим занимается не экипаж, а специальный персонал

        Я Вас правильно понял что, по-Вашему если Армата "встала", например, на полигоне, экипаж просто вызывает ремонтников и курит бамбук до их прибытия?
        1. rait 14 ноября 2018 17:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В случае если "встала" означает серьезную неисправность, то грубо говоря да. Танк эвакуируют, а дальше зависит от неисправности, с некоторыми могут разобраться только спецы непосредственно с завода. И это касается любой хоть сколь нибудь сложной техники. С Т-72 схема та же самая, та же самая схема была и с Т-34. Разница лишь в том что к "спецам" и их оборудованию требования повысились.

          И это не "по вашему", а на деле. Сразу видно что если в армии вы и служили, то к технике и близко не подходили и о таких терминах как "ремонтная рота","взвод технического обслуживания","ремонтный взвод" и тд. не слышали.
          1. Консультант 14 ноября 2018 22:06 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: rait
            В случае если "встала" означает серьезную неисправность, то грубо говоря да. Танк эвакуируют, а дальше зависит от неисправности, с некоторыми могут разобраться только спецы непосредственно с завода

            Бла-бла-бла... если соляра закончилась, тоже будем "танк эвакуировать"? Аккумуляторы сели - тоже? Масло где-то бьет? Еще накидать?

            Так вот, эти и подобные "мелкие проблемки" должен уметь решать экипаж. А не только "управлять Т-14". И решать эти "проблемки" на усложнившейся технике в любом случае не проще, чем на Т-72. Так что экипаже легко не будет... впрочем, этого никто (кроме Вас) и не обещал.

            Цитата: rait
            И это не "по вашему", а на деле

            Я пояснил, что имел в виду.

            Цитата: rait
            Сразу видно что если в армии вы и служили, то к технике и близко не подходили и о таких терминах как

            Спасибо, очень смешно пока. Служил, подходил, слышал... и не только.

            Меньше гонору, больше конструктива. И люди к Вам, несомненно, потянутся.
      2. Wedmak 14 ноября 2018 18:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Т-14 как современный танк многократно проще в управлении чем старые танки.

        Ой ли? А если не штатная ситуация? А смогут нештатно(жить захочешь...) применить штатные средства? А сможет танк пройти через этот мост/перейти реку/переехать ров - в инструкцию полезут? Или с рулеткой мерить побегут? Там даже по картинкам видно - электроники немерено, режимов работы десятки, если не под сотню. Активная защита, радары, камеры и т.д. Будет как арабами+Т-72, тут знаю, тут не знаю, а это фиговина вообще не понятна и так все работает. Результат, громадные потери.
        1. rait 17 ноября 2018 18:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Как я уже сказал лучше залезть в гугл, потому что то что вы написали полностью противоречит реальности.

          Там даже по картинкам видно - электроники немерено, режимов работы десятки, если не под сотню.


          Во первых оценивать работу техники "по картинкам" некорректно. Во вторых как раз таки наоборот. Вся эта электроника создается для автоматизации процесса. К примеру в Т-14 есть система голосового информирования экипажа известная так же как "Машенька", она очень точно и подробно информирует экипаж о неисправностях и способах их устранения.

          То есть если в стареньком Т-72 экипаж должен был сам правильно интерпретировать поведение танка, сам определять неисправность и сам знать что именно надо делать, то в Т-14 это все делает "Машенька".

          Красивый женский голос сообщает в наушники каждому члену экипажа о неисправностях машины и необходимости выполнения требуемых мероприятий. Вот про этот голос они и говорят: „А мне Машенька сказала — нельзя продолжать движение, необходимо остановиться, проверить уровень охлаждающей жидкости и так далее“


          Так же запуск двигателя в Т-14 тоже полностью автоматизирован, в любое время года он запускается по одному нажатию. А вот как обстоит дело в Т-72 лучше гуглить, потому что это довольно длинно. И несмотря на это срочники за год осваивают далеко не только процедуру запуска двигателя в Т-72.

          Но вы каким-то чудом пришли к выводу что электроника автоматизирующая процесс, уменьшающая нагрузку на экипаж, снижающая необходимую квалификацию экипажа...приведет к громадным потерям. А старые танки требующие высоких навыков экипажа напротив идеально подходят не обученным срочникам good

          То что я описал это естественный процесс развития бронемашин как таковых. Год за годом все меньше требуется совершать действий от экипажа и все больше принимает на себя электроника. Меньше 100 лет назад экипаж полностью сам рассчитывал необходимые поправки, сегодня достаточно нажать одну кнопку и СУО полностью автоматически внесет все возможные поправки и будет продолжать огонь до уничтожения цели. Мы уже очень близко к тому этапу когда электроника начнет полностью заменять людей. Уже сейчас массово ставятся СУО способные обеспечить самостоятельное определение цели, наведение на цель, поражение цели. Пока главная проблема это надежность такой системы.... лишь пока. Замена заряжающего на автомат в свое время наверное тоже казалась невероятным прогрессом.
          1. Wedmak 17 ноября 2018 20:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я с вами в корне согласен. И вот почему: Да, нажать одну кнопку и СУО сделает за тебя расчеты на дальность, поправки и прочее - это удобно, не сопорю. Но при этом скрывается сам метод расчета, процессы при этом происходящие. И если СУО вышла из строя, даже немного, экипаж уже не сможет стрелять. Они уже не смогут вычислить это самостоятельно, они не знают таблиц поправок, которые раньше учили наизусть! Этому нужно готовить, и наводчик обязан уметь навести на цель вручную. А механик-водитель обязан по знать свою машину ОТ и ДО, и по звуку работы движка определять что не так. И ни в коей мере, ни тот, ни другой, а тем более командир не должны полагаться на электронику, она только помощник, не более.
            Уже сейчас многие люди понятия не имеют как работает тот или иной прибор. Даже образно и в общем не могут объяснить! И порой становятся совершенно беспомощными. Это в первую очередь касается компьютеров и молодых людей, которые не застали становление электроники массовой и не знают, что было до этого.
            Мы уже очень близко к тому этапу когда электроника начнет полностью заменять людей.

            Да нифига мы не близко. Пока только автопилоты в авиации да в Тесле, вот и все достижения. Но они не заменяют, они сильно облегчают управление. Психологию людей еще труднее сломать - вы рискнете сесть в самолет под управлением робота? Вот вообще без людей-пилотов?
            А вообще маленький пример:
            Раньше чертили на ватмане, рассчитывая вручную все нужные формулы. Сейчас Автокад сам вычислит вам все что запросите. Но усложнилось или упростилось создание новой техники? Там подводных камней - Большой барьерный риф отдыхает!
            1. rait 18 ноября 2018 04:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              И если СУО вышла из строя, даже немного, экипаж уже не сможет стрелять. Они уже не смогут вычислить это самостоятельно, они не знают таблиц поправок, которые раньше учили наизусть!


              Рекомендую почитать соответствующую литературу из которой вы узнаете что если в современном танке СУО вышла из строя, то вы стрелять не сможете вообще. Ну а еще узнаете что СУО просто так из строя не выходит.


              Они уже не смогут вычислить это самостоятельно, они не знают таблиц поправок, которые раньше учили наизусть!


              А знавшие наизусть таблицы физически не могли на своей старой технике столь эффективно поражать технику на столь больших дистанциях.

              Особенно подобное заметно по самолетам, многие современные самолеты могут просто летать только потому что там стоит "компьютер" автоматизирующий управление. Без него пилот чисто физически не смог бы управлять таким самолетом.

              Да нифига мы не близко.


              Даже на ББМ уже ставятся ДУБМ которые уже вполне способны обеспечить автоматический захват и поражение цели. К примеру отечественный Арбалет-ДМ. Человек нужен только потому что не всегда это срабатывает так как должно, человек в таких системах стал по сути предохранителем. Уверен что где-то в 1940-ых замена заряжающего автоматом заряжания тоже казалась фантастикой.
              1. Wedmak 18 ноября 2018 09:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Человек нужен только потому что не всегда это срабатывает так как должно

                Вот в том-то все и дело. Как должно будет только в идеальных условиях, а таковые обычно только на полигоне, да и то в хорошую погоду.
                1. rait 18 ноября 2018 09:39 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Уверен что и про автоматы заряжания говорили тоже самое hi
      3. Aqela 14 ноября 2018 21:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Кстати, такое вообще довольно характерно для развития техники. С АКМ управиться много проще, чем с какой-нибудь винтовкой Крнка good
    3. Korax71 14 ноября 2018 07:23 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Контрабас с высшим техническим образованием-офицер,мы в свое время их "пиджаками"называли.перегибать палку тоже не стоит.есть командир танка,подготовленный военным училищем,наводчику и мех.воду вполне хватит знаний уровня технического техникума,колледжа.
      1. слава1974 14 ноября 2018 10:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        есть командир танка,подготовленный военным училищем,

        Военное училище готовит не командиров танков, а командиров танковых подразделений. А если 4-5 лет учить на командира танка , то тогда правда он очень сложный. В этом случае и правда такой танк не нужен.
      2. gunnerminer 14 ноября 2018 14:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тех контрабасов уже не по одному разу массово сократили .
    4. parma 14 ноября 2018 07:35 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Есть у нас традиция такая, "хайп" как сейчас говорят по праздникам устраивать....Для имиджу и уважения соседского....
      К примеру 1992 год - НЕЗАВИСИМОСТЬ! Посему у нас будет на очередная итерация Т-72, а теперь Т-90 (кстати та же история с Ак-74М, я вот не пойму в чем принципиальная разница с АКС-74Н последних выпусков, последний кстати даже полегче на сколько помню, Су-30 тоже самое), первый РОССИЙСКИЙ танк! Правда к 1998 году денег на него уже не будет (и собрать успеют 100-1500 шт, ничего не напоминает?), и потому будем гнать его в Индию..
      2005г (юбилей победы) - Т-90А принят на вооружение, крутили везде и всюду (на юбилей 1995 года видимо было не до праздника, коллапс экономики, новогодний штурм грозного, да и "хайп" вот только с Т-90 устроили... Не было ни денег, ни самого имиджа чтоб над ним работать)! Правда проходит 4 года и в войска танк толком не идет (сейчас у нас Т90 и Т90А вместе 500 единиц не наскребёшь), а вскоре и вовсе он стране не нужен оказывается... Дорого!
      Теперь вот юбилей 2015, опять "смотрите что есть" и "во как могем", но проходит 3 года и начинаются разговоры "слишком хорош, соседи обзавидуются, не будем брать" и "не, ну 100-150 шт то купим".... Ничего не напоминает? А если пару строчек выше посмотреть?
      На юбилей 2025 будет новейший Т-14М "Дмитрий" (в честь наверное Донского, ну "Владимир" то уже бы), к 2030 году наклепаем 100-200 штук и опять за тюнинг Т-72 возьмемся...
      1. Вождь краснокожих 14 ноября 2018 07:49 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        А ведь прав, чертяка!))) :-)
      2. Старый танкист 14 ноября 2018 09:42 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        «Владимиром» Т-90 назвали не в честь князя, а в честь его конструктора Владимира Ивановича Поткина. Который умер в своем рабочем кабинете от сердечного приступа.
        1. parma 14 ноября 2018 10:32 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Старый танкист
          «Владимиром» Т-90 назвали не в честь князя, а в честь его конструктора Владимира Ивановича Поткина. Который умер в своем рабочем кабинете от сердечного приступа.

          Ну для начала "Владимиром" назван не Т-90, а Т-90А...Это был сарказм, и "Дмитрием" предложил назвать новую модель не в честь князя (шуточка для тех кто в теме, ибо есть много искренне верующих что "Владимир" в честь президента")... Но назови ты его как угодно, от этого машиной на базе Т-72 он быть не перестанет и новые танки из воздуха не материализуются....
          1. Симаргл 14 ноября 2018 11:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: parma
            от этого машиной на базе Т-72 он быть не перестанет
            И что от тог Т-72 осталось?
            1. parma 22 ноября 2018 13:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Примерно столько же, сколько у М1А2 сеп. "последний" от просто М1, но М1 он быть не перестал..... Более того, у AH-1 viper осталось от AH-1 huey cobra еще меньше, но это все еще AH-1.....Продолжать список иностранной техники, не стесняющейся своих предков из 60-70х?
              1. Симаргл 22 ноября 2018 19:05 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: parma
                но М1 он быть не перестал
                У М1 пушка 105 мм, потом 120, у Т-72 125, но возможную длину ломика увеличили. Навесили ДЗ, сменили двигатель, башню (Т-90)... Фактически, осталась только тушка.
                1. parma 23 ноября 2018 06:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вот я это и имею ввиду, что от М1 там вообще уже ничего нет (кроме корпуса), но он все еще М1, а у Т-72 фактически все тоже, только более современное, у Т-72Б3 от 2016 только башня и отличается....
                  1. Симаргл 23 ноября 2018 20:05 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: parma
                    там вообще уже ничего нет (кроме корпуса)
                    У обеих платформ.
                    Я и говорю, что от платформы-родоначальника остался только корпус, концепция и поколение пришло к пределу развития.
      3. Вадим237 14 ноября 2018 10:33 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Сколько не тюнингуй Т 72 его время подходит к концу, современные ПТРК, уже пятое поколение появилось, с комбинированной системой управления - его вдребезги разнесут.
    5. Старый танкист 14 ноября 2018 09:35 Новый
      • 2
      • 2
      0
      В экипажи «Армат» не нужны контрактники с высшим техническим образованием. С эксплуатацией машинысправятся и вчерашние школьники. Тем более, что к мониторам и и джойстикам им не привыкать. А вот подразделения технического обслуживания батальонов, в ремонтные роты полков или ремонтные батальоны бригад безусловно будут нужны контрактники с техническим образованием и электронщикис моответствующим образованием.
      1. Wedmak 14 ноября 2018 18:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да,да... видел я тех школьников.Соглашусь, играют иногда классно. И даже кое-кто знает механики игры. Но вот дай им не отигрывать выигрышные сценарии в игре, а самому создать такой сценарий(тактика), да не в мониторе, а в реальной жизни... обо(сра)(зна)тушки-перепрятушки... Либо прем напролом, либо при первой же неудаче сваливаем. Анализ ситуации... зачем? Планирование действий... а зачем? Групповая тактика... что это?
        Тем более, что к мониторам и и джойстикам им не привыкать.

        Угу,угу... Вы посмотрите на большую часть боев с WOT. Господи... да без читов мы играть не умеем и не будем! Или думаете я поверю, что мне засадили точно в люк через полкарты? WoWS еще хлеще... особенно когда приходят туда танкисты. В самолетах, где порог входа еще выше, народу с гулькин нос, видимо самые продвинутые и болеющие авиацией.
        А вы говорите разберутся с Арматой... С 10 клавишами разобраться как следует не могут.
        1. Aqela 14 ноября 2018 21:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А Вы злой good am wink Ну, школота тоже разного уровня интеллекта и криворукости бывает wassat
      2. Симаргл 22 ноября 2018 19:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Старенький мерикосовский фильм, где пилотов звёздных истребителей искали через компьютерную игру... кто знал, что так быстро в реальность воплотится?...
    6. Грица 14 ноября 2018 12:29 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      На эти танки должны идти контрактники, с высшим техническим образованием, не меньше. Где столько взять сразу?
      Да, это серьёзная проблема - где в нашей малонаселённой стране взять сразу 132 контрактника с высшим техническим образованием?
      1. Wedmak 14 ноября 2018 18:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        где в нашей малонаселённой стране взять сразу 132 контрактника с высшим техническим образованием?

        Ну, во-первых экипаж три человека. То есть уже 396. Во-вторых, это тестовая партия, где нужно не просто научиться управлять, а выявлять недостатки и отрабатывать применение. На что способен далеко не каждый выпускник ВУЗа. В-третьих, неужели вы думаете этой партией все ограничится? 400 человек найдут, не проблема, но когда их будут клепать по десятку в месяц... Кто и когда будет обучать экипажи?
      2. Aqela 14 ноября 2018 21:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        laughing 1 чел из мульона? what это просто невозможно! lol
  • akudr48 14 ноября 2018 07:11 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Мутное дело. Страшный шум, парады, планы, испуганный враг - и оказывается, пока рано выпускать ' лучшие танки мира'. Потому что победим и на Т-90СМ, он ведь тоже лучший танк в мире. Т.е., у нас два лучших танка в мире. И враг испугается в два раза сильнее.

    Аналогично в авиации. У нас два лучших истребителя, СУ-27 и СУ-57. Особенно лучший Су-57, от него, понятно, неприятель просто спрячет свои самолёты на земле, потому что они своими ТТХ не вышли.

    Вот такие войны в интернете ведёт наша страна, научились побеждать без танков и без самолётов, одними публикациями и форумами в сети.
    1. Aqela 14 ноября 2018 21:45 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Ну... СССР развалили как раз в ходе войны идеологической. Или Вы наблюдали американские танки на окраинах Москвы? winked Так что забалтывать и туману напускать тоже немаловажно уметь. Вон, сейчас масса людей удивляется, что советская пропаганда говорила совершенно верные вещи, только вот как-то тускло и неинтересно... И отвечать на хитрые вбросы не умела... Кстати, эту убогость хорошо демонстрирует Зюганов со своей КПРФ. Как известно, в КПСС он был среди команды идеологов. Так чебе идеолог, надо сказать. Аркадий Гайдар с детскими сказками его легко бы за пояс заткнул! good
  • Ташкенец 14 ноября 2018 07:11 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    ...Громкое рождение и странная судьба “Арматы” никак не связаны с финансированием. По мнению автора, данный танк никто не собирался выпускать изначально.

    Так же, как не собирались выпускать «Бумеранг» и «Курганец-25». В противном случае трудно объяснить решение об одновременном создании сразу нескольких унифицированных платформ, когда средств не хватило даже для производства одной. И это было ясно еще задолго до заявления вице-премьера Ю. Борисова...

    Это точно. Эти изделия никто и никогда не собирался выпускать. Нужны они были только для морального удовлетворения.
    Потому что денег нет, но вы держитесь. В данном случае - надейтесь.
  • 501Legion 14 ноября 2018 07:11 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Всё будет и в войска пойдут. просто не то время чтобы торопиться. до ума доведут и будут заменять старую технику. вон су57 тоже обещали уже в 18 году сотни штук. сроки сдвигаются и это можно сказать для Российского впк классика. ни разу ни чего не делали вовремя к этому можно было и привыкнуть.
    1. Santa Fe 14 ноября 2018 07:21 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      Цитата: 501Legion
      вон су57 тоже обещали уже в 18 году сотни штук. сроки сдвигаются и это можно сказать для Российского впк классика

      Это не классика. Это означает, что никакой новой техники мы не увидим
      1. 501Legion 14 ноября 2018 09:02 Новый
        • 6
        • 7
        -1
        всё увидите . плакать меньше надо в интернете просто
        1. parma 14 ноября 2018 09:27 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Т-90 мы уже увидели... По 150 шт Т-90 и Т-90А.... Су-30 мы увидели - число Су-27 производства до 1991 в войсках больше... Ми-24 времен союза в войсках все еще больше чем Ми-28, Ка-52 и Ми-35 новой постройки вместе взятых.... Современных стратегов нет и не известно когда будут.... Пехоту планируют на БМП-1 сажать...
          1. Aqela 14 ноября 2018 21:47 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Ну, БМП-1 + "Басурман" = ничего так себе... winked
  • rocket757 14 ноября 2018 07:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ничего не доказано, ничего не опровергнуто .... просто поговорить, какой он красивый и .........
  • Танковый пиджак 14 ноября 2018 09:21 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Разработчики конструкторы этого танка хорошо играют в WOT. Думаю правильно использовать виртуальный полигон в том числе.
  • Старый танкист 14 ноября 2018 09:21 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    132 машины для начала - это вполне нормально. Часть пойдёт в учебку, часть в линейный полк или бригаду(разницы по количеству вооружения в танковых и мотострелковых батальонах полка и бригады никакой).
    Опытная войсковая эксплуатация танка нового поколения в масштабах одной войсковой части - это норма!
    Стоит только вспомнить сколько и как возились с первым танком второго послевоенного поколения Т-64! В итоге родили ему на подмогу ещё два образца(Т-72 и Т-80).
    Так что с Арматой всё разумно.
    И даже если после эксплуатации в войсках первой партии Армат танк переродится, ничего страшного в этом нет. Это обычная практика. Позиция МО в этом отношении абсолютно правильная.
    И автору не стоит пускать панические пузыри.
  • Alexey-74 14 ноября 2018 09:24 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Т-14 - это танк ближайшего будущего, и надо понимать, что не за один момент мы заменим парк действующих танков на Армату. Пройдет весь цикл испытаний и потихоньку будет поступление в войска. Думаю к 2030 году (если ничего не случится) ОБТ Т-14 уже будет в войсках в достаточном количестве.
    1. Aqela 14 ноября 2018 21:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А там будут БОЛЬШИЕ ШАГАЮЩИЕ РОБОТЫ wassat belay good
  • dzvero 14 ноября 2018 09:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Армата" не имеет недостатков
    ето вряд ли - никто от детских болезней не застрахован. Да и сама концепция новая и могут быть казусы.
    Насчет "обещали 2000 Армат а теперь лишь 132" - так даже американцы и немцы модернизируют свои абрамсы и леопарды десятками, а не тысячами, а англичане свой челенджер только-только начали апгрейдить. Видимо, ето какая-то тенденция - в массе своей ОБТ примерно равноценны и поетому надстраивают малую часть парка - несколько десятков, максимум пара сотен. Ето произходит и с Т-14; разница в том, что из-за габаритов Т-90 подошел к пределу возможностей модифицирования и поетому выбрали путь создания новой платформы с более серьезным модернизационным потенциалом. Так что 132 Т-14 на 2020 год будет вполне сопоставимо с числом последних версий западных ОБТ.
    1. Henderson 14 ноября 2018 10:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: dzvero
      так даже американцы и немцы модернизируют свои абрамсы и леопарды десятками, а не тысячами, а англичане свой челенджер только-только начали апгрейдить.

      так они и не обещали 2000 новых танков за пятилетку.
  • Ros 56 14 ноября 2018 09:29 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Дело по большому счету не в танке, как таковом. Дело в противостоянии двух точек зрения на будущее страны, скажем так патриотов, которые чуть-ли не физически ощущают боль от наших, всем хорошо известных проблем и с другой стороны, либерастов, готовых за пайку (измеряемую миллионами и миллиардами, в зависимости от близости к кормушке) лечь под запад, прикрывая свое предательство демагогией. Можно на эту тему целый трактат написать, но не здесь и не сейчас, но вчера я увидел первый признак наступающих перемен. Не скажу пока, какой, может и ошибаюсь, но думаю лед тронулся.
    1. слава1974 14 ноября 2018 10:20 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      вчера я увидел первый признак наступающих перемен. Не скажу пока, какой, может и ошибаюсь, но думаю лед тронулся.

      Интересно конечно, какие перемены вы заметили. Но лично я вижу работу старой системы, запущенной еще со времен Горбачева. Сделали в конце 80-х новую машину БМП-3, оснастили несколько полков под радостные вопли, а потом поставили все тихонько на консервацию. В результате в Чечне солдаты воевали и погибали на стареньких БМП-1. А сейчас те же БМП-1 модернизируют, которые иначе как "братской могилой пехоты" не называют.
      А замотивировано все было так же , как и сейчас. Солдаты с БМП-3 не справятся, она дорогая, воевать на ней не с кем и т.д. Вот и сейчас случись что, пойдем в бой на модернизированных Т-34 ( как сказал один из замов МО про Т-72).
      1. Ros 56 14 ноября 2018 10:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вот и сажать таких замов в модернизированный Т-34 и давай своим примером показывай. Это психология еще с советских времен, поэтому требуется время на замену руководящих кадров и изменения стиля мышления. Каждый должен нести ответственность за свои решения, от уборщицы до президента.
      2. Aqela 14 ноября 2018 21:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А чё же не "модернезированный "Борец за свободу тов. Ленин"? Тоже пара гусениц, башня с пушкой, мотор сзади... Вон как отличается от ранних британских моделей и немецкого танка Шнайдера! tongue Нет, сударь, не надо повторять чужие глупости. negative Глубокой модернизацией Т-34 был Т-55А, далее всё было очень серьёзно переработано по-новой. request soldier
  • ЗВС 14 ноября 2018 10:12 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Чуть-ли не каждый день читаю статьи про "Армату" и ее достоинства и превосходство над другими образцами бронетехники вероятного противника. ЗАЧЕМ ПИСАТЬ О ТОМ, ЧЕГО НЕТ?
    Даже те образцы, что проходят по Красной площади, мне напоминают фанерные "Тигры" при съемках фильмов про войну в советское время.
    Где этот танк в войсках? Где подготовленные специалисты, чтобы эксплуатировать его?
    И главный вопрос: КОГДА ШОЙГУ С ПУТИНЫМ ПЕРЕСТАНУТ ВРАТЬ НАРОДУ РОССИИ О "ПРОРЫВЕ" В ОБЛАСТИ ВООРУЖЕНИЙ, ЕСЛИ ЭТИХ САМЫХ ВООРУЖЕНИЙ ПРОСТО НЕТ В ВОЙСКАХ?!
    1. Вадим237 14 ноября 2018 10:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      После 2020ого будут массово закупать - а пока пускай испытывают, армии сырая техника не нужна.
  • Per se. 14 ноября 2018 11:44 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    В итоге интригу с танком растянули на десятилетие. Первая публичная демонстрация с подтверждением серьезных намерений — майский парад Победы 2015 года. Сейчас, спустя более трёх лет, пришло время подвести черту.
    Давайте, Олег, попробуем подытожить, черту у нас подводят другие люди. Что имеем, почти готовый к 2005 году танк Т-95 (объект 195), называют дорогим и сложным для срочников, проект сворачивают (читайте интервью генерал-полковника Маева). Танк Т-95 разрабатывался для перехода на новый калибр, 152 мм (орудие 2А83), способный гарантированно поражать все существующие и перспективные виды защиты, в частности, и с недоступного для ответного огня расстояния. Боевой вес машины доходил до 58 тонн (не смотря на широкое использовании титана для облегчения), вспомогательное вооружение включало 30 мм пушку 2А42 и пулемёт. Танк оценивался в 450 миллионов за штуку (на начальном периоде производства). "Мебельные гарнитуры", в "новом" понимании "платформ" с нуля, порождают нечто, под доктрину компактной армии, дружбу с НАТО и антитеррористическими операциями, вместо большой войны. Так рожают тяжёлую, среднюю и лёгкую платформы, как раз под противопартизанские функции, под полицейские операции. В нашем случае, это а-ля "Армата", где танк в "бюджетном" исполнении лишается 152 мм орудия (ради которого всё и затевалось), значительной части титановой брони, 30 мм вспомогательной пушки, в целом перенимая идею компоновки и наработки по Т-95. Но, к танку появляется довесочек в идее, мастодонт БМП Т-15, каких свет не видывал. Конструкцию танка приходится "насиловать", совмещая нередко противоречивые требования к танку и БМП. По сути в одном корпусе, вперёд-назад движок, ленивец спереди, ленивец сзади. Вес танка, снижается до 48-49 тонн, что примерно сопоставимо с весом модернизированных Т-90, при значительно больших габаритах, по вооружению Т-14 не имеет при 125 мм пушке особых преимуществ перед обновлёнными Т-72/Т-90. Танк Т-14 оценивается уже около 400 миллионов, притом, что на ОКРы и НИОКРы этой "платформы" тратят 64 миллиарда рублей. "Платформа", вашу медь, напроектировать "модельный ряд", на не принятой, не испытанной, не проверенной временем, модели, не освоенной промышленностью. Это нечто, высший пилотаж, не имеющий аналогов, аттракцион неслыханной щедрости на распил бабла под "золотую рыбку". Танк Т-14 унаследовал далеко не лучший принцип размещения с автоматом заряжания, где кассеты вращающегося транспортера размещены вертикально, это не только не улучшает защищенность и эргономику боевого отделения танка, но и приведет к противоположному результату. Итог, боевая мощь и защита снизились, большие габариты остались, подрыв боекомплекта приведёт к тому, что рядом с раскуроченной башней будет валятся и бронекапсула... Добавьте к этому проблемы с импортной электроникой, от которой зависит управление и обзор из тесной бронекапсулы. Чтобы не было "Тут раздался, галдёж и лай, и только старый попугай...", и "всёпросралиполимеры", скажу, что не всё так плохо, как при возвращении к идеям и принципам Т-95, так, и при доводке темы, известной, как "Бурлак", способной кардинально усилить защищённость танков Т-72/Т-80/Т-90.
    1. Aqela 14 ноября 2018 21:59 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      good Не дурно сказано! Только сейчас больно много эффектных манагеров развелось, умеющих неожиданно шустро про**ать любую идею и похоронить любое производство... А уж если за это и заплатят! feel
  • Alexey RA 14 ноября 2018 11:54 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Согласно заявлению вице-премьера Ю. Борисова, характеристики имеющихся образцов вооружения полностью удовлетворяют вызовам современных конфликтов. В случае с “Арматой” повышение отдельных характеристик не оправдывает затрат на приобретение и эксплуатацию новой модели танка.

    Ох уж эти толкователи... скажите, пожалуйста, где в заявлении Борисова говорится об отказе от приобретения и эксплуатации новой модели танка?
    Ну и зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с „Абрамсами“, „Леклерками“ и „Леопардами“ по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим.

    Ключевое выделено: Борисов говорил об отказе от тотального перевооружения на "Арматы" всех вооружённых сил.
  • Fox
    Fox 14 ноября 2018 13:24 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Армата - это сплошной комплекс недостатков, так как сама концепция танка с необитаемой башней ущербна:
    1. Никакого обзора, кроме как через смотровые приборы, которые элементарно могут быть выведены из строя, и тут их и не протрешь, и триплекс не заменишь.
    2. При необитаемой башне - заднее расположение двигателя: из подбитого танка экипаж должен будет вылазить под огонь противника.
    3. Автомат заряжания в кормовой нише не позволяет перезаряжать орудие при вертикальных углах наведения более 15 градусов, и это кроме того, что они и так никакие.
    4. Вооружение только пушка и пулеметы винтовочного калибра - огневая мощь меньше, чем у того же Т-72
    5. Противопульная броня на этой самой башне: очередь из 30мм пушки ее пробьет и выведет из строя все механизмы и вооружение.
    И это только самые очевидные недостатки.
    Из преимуществ - только мифическая "защищенность экипажа", но при этой "защищенности" экипаж не сможет ни использовать вооружение при поражении механизмов башни, ни покинуть подбитый танк на поле боя.
    1. gunnerminer 14 ноября 2018 14:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Недостаок есть, и существенный.Невозможно укомплектовать жэкипаж этого танка срочниками.С минимальной подготовкой
    2. Alexey RA 14 ноября 2018 14:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Fox
      1. Никакого обзора, кроме как через смотровые приборы, которые элементарно могут быть выведены из строя, и тут их и не протрешь, и триплекс не заменишь.

      Смотровые приборы с доступом изнутри есть на корпусе машины.

      Цитата: Fox
      2. При необитаемой башне - заднее расположение двигателя: из подбитого танка экипаж должен будет вылазить под огонь противника.

      ЕМНИП, движок спереди гораздо больше демаскирует танк в ИК-диапазоне + потоки тёплого воздуха от него создают проблемы при прицеливании.
      Цитата: Fox
      3. Автомат заряжания в кормовой нише не позволяет перезаряжать орудие при вертикальных углах наведения более 15 градусов, и это кроме того, что они и так никакие.

      Это танк. А не САУ. И не ЗСУ. Ради городских боёв никто не будет дополнительно утяжелять конструкцию - в городе танк должен взаимодействовать с пехотой, так что верхние этажи - её забота (ПТРК или миномёты).
      Цитата: Fox
      4. Вооружение только пушка и пулеметы винтовочного калибра - огневая мощь меньше, чем у того же Т-72

      Больше. Потому что ЗПУ на башне Т-72 - это либо отвлечённый, либо раненый, либо мёртвый командир.
      Цитата: Fox
      5. Противопульная броня на этой самой башне: очередь из 30мм пушки ее пробьет и выведет из строя все механизмы и вооружение.

      Вы лёгкий корпус с прочным не перепутали? Противопульная броня башни "Арматы" ("лёгкий корпус") прикрывает то, что на обычных танках стоит вообще открыто. А "голая" башня "Арматы" (прочный корпус) гуляет по сети только в виде рендеров.
      1. Консультант 14 ноября 2018 15:17 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Бросьте Вы с игроком в ВОТ спорить. Человек вообще не в теме того, о чем писать пытается.
  • Avior 14 ноября 2018 13:39 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    ну, ну если на танке есть броня, то понятно почему автор перебрался с моря на сушу. smile
  • Avior 14 ноября 2018 13:43 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    я вот не пойму- а кто сказал, что необитаемая и отделенная от экипажа башня- это хорошо? А если там что-то перекосит при заряжании и тд- это экипажу бежать из танка с криками "кац предлагает сдаться?"
    или просто мишень изображать в бою?
    1. Alexey RA 14 ноября 2018 14:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Avior
      я вот не пойму- а кто сказал, что необитаемая и отделенная от экипажа башня- это хорошо? А если там что-то перекосит при заряжании и тд- это экипажу бежать из танка с криками "кац предлагает сдаться?"
      или просто мишень изображать в бою?

      Отходить для ремонта. Сначала - своими силами, если не удастся - то к ремонтникам.
      Обитаемая башня тоже не даёт гарантий устранения неисправностей в ходе боя - даже при полном доступе к механизмам. "Оплот" на Strong Europe Tank Challenge 2018 тому примером.
  • vvp2412 14 ноября 2018 14:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Опять нагнетание..
    т-90 приняли на вооружение в начале 90-х годов. За более чем 10 лет в войска поставили примерно 100 штук.
    Что не помешало в 2017 представить Т-90МС.
    Всему свое время и место...
    1. parma 14 ноября 2018 14:33 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: vvp2412
      Опять нагнетание..
      т-90 приняли на вооружение в начале 90-х годов. За более чем 10 лет в войска поставили примерно 100 штук.
      Что не помешало в 2017 представить Т-90МС.
      Всему свое время и место...

      Об этом и разговор... Что за почти 30 лет "независимости" (или утраты части земель, смотрите на это как хотите) мы не смогли толком даже развернуть производство БТТ.... Вернее развернуть то смогли (Индия передает пример), не смогли себя ими обеспечить... Сапожник без сапог.... А сейчас мы показываем всем новые "туфли", а денег даже на сапоги все еще нет....Все лапти латаем, причем папины...
  • Комментарий был удален.
  • НЕКСУС 14 ноября 2018 16:03 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    В поисках ответа на вопрос, почему оказались не нужны новые танки,

    С какого перепоя Капцов решил,что не нужен ?
    Ответственные лица со стороны МО допустили просчет в оценке потенциала имеющейся техники старого образца и не смогли сформулировать объективные требования, предъявляемые к танкам нового поколения

    А автор видимо может сформулировать...
    Если бы все было так,как заявляет этот автор,установочную партию бы не отправляли в войска,при этом,закупку линейки платформы Армата не включали в программу перевооружения до 27 года.
    Даже до середины не дочитал...бред сивой кобылы.
  • tank64rus 14 ноября 2018 16:33 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Это не нужно американцам поэтому наши либералы костьми лягут, но не допустят Армату в войска. Стоимость яхт олигархического флота позволит выпустить 1200 Армат. Но денег нет, но вы держитесь.
    1. Вадим237 14 ноября 2018 19:44 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Что то сомневаюсь что все яхты наших олигархов 480 миллиардов рублей стоят
  • Kapkan 14 ноября 2018 17:10 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Я, конечно, дико извиняюсь, но статья мне напоминает очередного некомпетентного Алконафтера с ютуба.
    В нескольких словах я могу сказать, что:
    1. Количество танков, производственные мощности заводов, планируемое количество танков - является секретной информацией вернее от особой важности, до секретности.
    2. Все, что в пункте выше, относится и к двигателям Челябинского завода (особенно его фактическая мощность), пушкам Екатеринбургского завода И еще много-много других заводов по цепочке.
    3. Все вышеперечисленное относится и к Курганмашзаводу.
    В силу объективных причин, все эти люди не имеют ни малейшего представления о технологических цепочках, планах, результатах производства, количествах и прочем. Включая реальные заказы на всё это.
    Все их выводы базируются исключительно на общедоступной информации разного пошиба.
    Могу только добавить - Челябинск, 2018 год, Х-образные двигатели в производстве.
    1. Вадим237 14 ноября 2018 19:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Уж лучше V и W образные двигатели - обслуживать легче и не такие сложные.
      1. Kapkan 14 ноября 2018 19:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        х-образный двиг идет в сборе с АКПП. По нормативам в случае чего, заменяется всем блоком за считанные минуты. Как будут обслуживать на базах МТО, вообще без разницы какой конструктив.
  • Aqela 14 ноября 2018 21:19 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Я довольно внимательно слежу за опусами Капцова, но вот данная статья оставляет ощущение не салата "Цезарь", а силосной массы. Небрежно накиданные бессвязные факты... Не ожидал такой неосмысленной ерунды. what
  • NordUral 15 ноября 2018 09:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Возможно, хотя и сомнительно. Кроме одного - ее просто нет у армии.
  • tank-master 15 ноября 2018 12:10 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Статья написана дилетантом.
    И вот почему:
    1. Армата с 7 катковой платформой планировалась на пушку 152мм, но она туда увы тупо не встанет.. а точнее АЗ для нее и сложности с погоном башни будут.
    2.Танк переразмерен.. для пушки 125мм, как и чем его перебрасывать по воздуху оперативно.. только Русланом? перевозка по дорогам общего пользования ограничена.. из-за веса и плюс вес транспортера... мосты тупо не выдержат.
    3. Вес.. переутяжелен.
    4. Вспомогательное вооружение не сбалансированно, для танка 3 поколения и не отвечает требованиям к танкам 3 поколения, которые были еще сформированы в 80-х годах прошлого столетия... 30 лет.. прошло а воз и ныне там.

    5. Конструктивно танк выполнен с несколькими недостатками... которые возможно исправить.


    P.S. Новый танк нужен... идея хорошая.. но необходимо новое проектирование и оптимизация конструкции.
  • Superpuper 15 ноября 2018 13:46 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    По боевым качествам тот же Т-90 Армате не сильно уступит, зато уступит по цене, вопрос в защищенности экипажа. А теперь давайте подумает, когда это в СССР/РФ кого-то интересовала защищенность экипажа? - Новых нарожают, поэтому Армате и не быть.
  • Комментарий был удален.
  • DiViZ 19 ноября 2018 12:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    1. Если производство создано то и цена будет меньше по идее.
    2. Если на танк поставят 152 мм то вопросы все отпадут.
    3. И ракету под 152мм создать.
  • Гиперзвук 4 декабря 2018 11:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Танк прекрасный, как и Су-57 - прекрасный самолет...но где это все в армии?
  • костя1 9 декабря 2018 19:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ""Армата" не имеет недостатков"-наконец то в этом бренном мире нашлось что-то идеальное. laughing
  • юра-19 27 января 2019 07:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    фейковый танк не может иметь недостатки потому что он фейк и ему можно насочинять кучу мифических достоинств а в зарубежной прессе его всерьез и не воспринимают
  • kig
    kig 31 января 2019 01:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Скорее всего, там слишком много новшеств, которые непонятно как себя поведут в рутинной эксплуатации в войсках.
  • WhoWhy 8 февраля 2019 12:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    "Армата" - это всего лишь один из предвыборных плакатов В.Путина. Ну, обкатали наши танкостроители некоторые идеи, насколько выделенных денег хватило. Много ли толку?
    О какой защищенности идёт речь? "Танк в современном бою живёт три минуты", - не уставали нам повторять отцы-командиры на военной кафедре. Так вот, стоит даже простой болванке, калибром 120-125мм (пока основной калибр танковых пушек) попасть в эту угловатую башню с этими "нишами-снарядоуловителями", как от танка останется только гусеничная платформа. Ну, укатится она в тыл с экипажем и чё? - Война-то уже кончится....
  • Гражданин 90 8 февраля 2019 15:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А мы не имеем "Армат"...
  • Диверcант 8 февраля 2019 22:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    [quote обозреватели и журналисты взялись за сопоставление боевых качеств и оценки возможностей их серийного производства.][/quote]
    Дальше можно было не читать, потому что и автор вместе с оборзевателями в теме не соображает.
    Так как все диванные иксперды\оборзеватели готовятся к прошедшей войне.
    Платформа Армата предназначена для отработки решений, схем и технологий будущего проекта. БЕСПИЛОТНОГО.
    Высшее руководство понимает, что как было раньше: бабы еще нарожают не будет, ценность каждого бойца выросла уже очень высоко, потому что уже мало здоровых, сильных умных, которых нужно научить натренировать, обеспечить и тд и тп. Поэтому будущие сражения будут вестись с максимальным использованием беспилотников всех мастей и назначений. Разрабатываться и серийно производится будет техника для перевозки бойцов и вооружений, а также техника обеспечения БД. Ударное вооружение нового поколения сейчас производится не будет! Это всего лишь ступенька к следующему уровню.