Советская программа «Энергия-Буран» до сих пор не закрыта?

Проект «Энергия-Буран», в ходе реализации которого был осуществлен беспилотный полет орбитального корабля «Буран», официально не закрыт, передает РИА Новости сообщение гендиректора головного разработчика космического аппарата – НПО «Молния» (входит в концерн «Калашников») Ольги Соколовой.




Это правда, сказала Соколова. Конечно, в большей степени это формальность, однако в то время «ни у кого не поднялась рука поставить подпись под закрытием проекта», пояснила она.

По словам гендиректора, на предприятии хранится документ, в котором указано, что проект приостановлен. Под ним стоят подписи главных конструкторов и членов ЦК КПСС. Но документа, в котором бы утверждалось, что программа закрыта, нет.

Взять на себя такую ответственность никто не решился, добавила она.

По мнению Соколовой, проект «Энергия-Буран» оказался «не в том месте не в то время». Началась так называемая «перестройка», и у руководства страны появились другие задачи. Одна из них – накормить народ.

Хотя, если бы в то время нашелся «человек-локомотив», наподобие главного вдохновителя «Бурана» Глеба Лозино-Лозинского, который бы на себе смог вытянуть этот проект либо трансформировать его в народное хозяйство, тогда, вероятно, не пришлось бы искать денег на то, чтобы накормить людей, сказала Соколова.

Напомним, 15 ноября исполнится 30 лет полету «Бурана», впервые в мире совершившему два витка вокруг Земли в автоматическом режиме без экипажа на борту. К созданию этого комплекса были привлечены более 1200 предприятий, около 100 министерств и ведомств, крупнейшие научные и производственные центры СССР.

После 205 минут полета «Буран» совершил посадку на аэродроме «Юбилейный» (Байконур). Этот полет, совершенный в автоматическом режиме с использованием бортового программного обеспечения, вошел в книгу рекордов Гиннеса.

Советская программа «Энергия-Буран» до сих пор не закрыта?
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Серый брат 14 ноября 2018 10:58 Новый
    • 27
    • 0
    +27
    Носитель жалко больше всего. Программа может и не закрыта, зато всё пролюблено.
    1. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:01 Новый
      • 18
      • 0
      +18
      Формально - пациент жив , а реально - в морге . sad
      1. Серый брат 14 ноября 2018 11:05 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Цитата: bouncyhunter
        Формально - пациент жив , а реально - в морге .

        Как Владимир Ильич, точь в точь.
        1. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:10 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Цитата: Серый брат
          Как Владимир Ильич, точь в точь.

          И в мыслях не было подражать , чесслово ! hi
          Недавно была по NatGeo передача именно про космочелноки , так там матрасы прямо говорили что "Буран" лучше ихних шаттлов . Но и так же прямо заявили что обе программы были закрыты из-за непомерной дороговизны . Лукавят , конечно : аварии шаттлов тоже не последнюю роль в закрытии сыграли , ИМХО .
          1. kasatky 14 ноября 2018 13:06 Новый
            • 9
            • 3
            +6
            Гендиректорша попиариться решила на теме, которая вызывает и гордость и боль одновременно. В большей степени второе.
            Лучше бы рассказала как работает над тем, чтобы ракеты в нонешней стабильной действительности не падали.
          2. Геральд Ревийский 14 ноября 2018 13:14 Новый
            • 3
            • 13
            -10
            Цитата: bouncyhunter
            так там матрасы прямо говорили что "Буран" лучше ихних шаттлов

            И чем именно он лучше шатлов? Буран совершил всего один ис полет, все данные были засекречены, его вообще некорректно с шатлом сравнивать. Шатлы уже тогда были отработанной и давно действующей программой, а Буран был в зачаточном состоянии.
          3. Симаргл 14 ноября 2018 13:21 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: bouncyhunter
            Но и так же прямо заявили что обе программы были закрыты из-за непомерной дороговизны
            Они сами и говорят, что рассчитывали на 100-150 млн пуск, а получалось от 500млн. Стоимость вывода груза на орбиту - выше некуда.
            Сейчас пилят SLS - там практически всё от той программы, кроме бесполезной нагрузки в виде челнока.
            Хотели, было, F-1 реанимировать, но как посчитали сколько нужно переделывать для адаптации к современному производству - проще новый разработать. Самая воспроизводимая часть, ТНА, и то - только как концепт сгодилась.
            Времена нынче другие совсем.
        2. uav80 15 ноября 2018 07:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Все лежат, а Вова почему то селл.
          И работник морга даже посидел...

          ЗЫ: немного юмора в тему...
      2. Tusv 14 ноября 2018 11:07 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: bouncyhunter
        Формально - пациент жив , а реально - в морге

        ВДНХ, это Вам не это, Паша. Не морг
        1. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:12 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Володя , не цепляйся к словам . hi Амерзские шаттлы тоже по музеям выставлены , но это не значит что они в строю . yes
          1. Tusv 14 ноября 2018 11:31 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: bouncyhunter
            Амерзские шаттлы тоже по музеям выставлены , но это не значит что они в строю .

            Мы же не янки. Если данные в Архиве, то не значит, что их читать не будут hi
            1. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:44 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: Tusv
              Мы же не янки.

              Упаси Бог - конечно нет !
              Цитата: Tusv
              Если данные в Архиве, то не значит, что их читать не будут

              Это уже наверху решат . И не факт что нам скажут что решили :
              Цитата: bouncyhunter
              Цитата: pvv113
              Но есть надежда на реанимацию

              Это только если Главврач посчитает нужным и целесообразным . yes
            2. Симаргл 14 ноября 2018 13:23 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Tusv
              Мы же не янки. Если данные в Архиве, то не значит, что их читать не будут
              КД, что ли? После разрыва технологических цепочек - ой как трудно их восстановить! Проще новое сделать иногда.
          2. Svarog 14 ноября 2018 11:43 Новый
            • 11
            • 2
            +9
            Цитата: bouncyhunter
            Володя , не цепляйся к словам . hi Амерзские шаттлы тоже по музеям выставлены , но это не значит что они в строю . yes

            Х-37В у них по году находится на орбите, да он меньше, но функционал тот же.. так что американцы в отличии от нас развивают эту программу..
            1. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:48 Новый
              • 8
              • 1
              +7
              Цитата: Svarog
              Х-37В у них по году находится на орбите, да он меньше, но функционал тот же..

              Так что же они своих астронавтов на "Союзах" запускают ? what
              1. Вадим237 14 ноября 2018 12:12 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Потому как Союз десятилетиями отработан и надёжен.
              2. Симаргл 14 ноября 2018 13:25 Новый
                • 5
                • 2
                +3
                Цитата: bouncyhunter
                Так что же они своих астронавтов на "Союзах" запускают ? what
                Потому, что так удобно на данный момент. И даже, наверное, дешевле.
                Однако может получиться так, что мы начнём сильно отставать после отработки их собственных программ.
                Придётся папуасам продавать места.
                1. Cannonball 15 ноября 2018 19:54 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Потому что своего, американского, нет.
                  1. Симаргл 15 ноября 2018 19:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Cannonball
                    Потому что своего, американского, нет.
                    И что? Это для них неразрешимая проблема?
                    1. Cannonball 17 ноября 2018 11:57 Новый
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Пока не разрешимая
                      1. Симаргл 17 ноября 2018 15:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Cannonball
                        Пока не разрешимая
                        Пока не разрешённая.
                        Почувствуйте разницу.
                        Разница не большая, а как меняется смысл...
                      2. Cannonball 17 ноября 2018 15:42 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Нет, неразрешимая. Потому что американские корабли ещё не готовы для пилотируемых миссий, а рисковать жизнями астронавтов из-за этой неготовности никто не будет.
                      3. Симаргл 17 ноября 2018 17:23 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Cannonball
                        Нет, неразрешимая.
                        Неразрешимая - это значит, что имеется принципиальное препятствие (конгресс денег не дал, законы физики не позволяют, знаний нет), а неразрешённая - это когда условия есть а разработки ещё в стадии решения проблемы.
                        С той стороны лужи почти имеется решение, т.е. у них второй вариант.
                      4. Cannonball 17 ноября 2018 17:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Если запуски переносятся из раза в раз, значит все проблемы до сих пор не могут решить, то есть, они пока являются неразрешимыми, а потому и неразрешёнными.
                        Я предполагаю, что немалая часть этих проблем носит технический характер, часть - бюрократический, часть - частной и общей безопасности.
                      5. Симаргл 17 ноября 2018 17:52 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        являются неразрешимыми, а потому и неразрешёнными.
                        Да уж...
                        Это религия какая-то! По началу гром и молния - проявление бога, а теперь он в бозоне Хиггса спрятался...
                        Неразрешимо - это принципиальная невозможность, а неразрешённое - временные трудности.
                        Год-два и у них будет всё нормально.
                        А у нас?
                      6. Cannonball 17 ноября 2018 18:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я дважды написал "ПОКА". Я констатирую факт состояния на сегодняшний день. Я не оперирую прогнозами и обещаниями.
                        На сегодняшний день проблема готовности американских пилотируемых кораблей НЕ РЕШЕНА.
                        Когда она будет решена, и будет ли она решена вообще, я не знаю. Потому как не обладаю даром ясновидения.
                        Однако мои уши не достаточно большие, чтобы носить ту лапшу, что вешают СМИ и специалисты PR-служб фирм-производителей американских пилотируемых кораблей и им подобные.
                        Давайте жить днём сегодняшним и оперировать состоявшимися фактами, а не кем-то ожидаемыми.
                      7. Симаргл 17 ноября 2018 18:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        На сегодняшний день проблема готовности американских пилотируемых кораблей НЕ РЕШЕНА
                        Правильно! И неразрешимой не является принципиально! Более того: у них были пилотируемые программы, потому как минимум вернуться к ним они могут, но смотрят в будущее и допиливают КК для полётов не только вокруг глобуса, но и дальше.
                      8. Cannonball 17 ноября 2018 18:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        На счёт "дальше" - большие сомнения. Слишком дорого, слишком опасно, слишком ненадёжно. И главное, пока цель не оправдывает средства. В Луну флаг уже воткнули, а большего пока человечество сделать не может - слишком сложно, слишком дорого и опасно.
                      9. Симаргл 17 ноября 2018 18:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        слишком сложно, слишком дорого и опасно.
                        Невозможно на Солнце базу построить, опасно Чёрную Мамбу дразнить. А про Луну - это техническая проблема, где риск просчитывается.
                        Дорого - это до тех пор, пока там "сотнинефти" не нашли.
                        Есть такая штука - средства производства. Для кого-то карандаши купить - значительные траты, а кому и Приразломную построить - разумная цена.
                        Цитата: Cannonball
                        В Луну флаг уже воткнули, а большего пока человечество сделать не может
                        А что ухудшилось? Технологии? Так они продвинулись.
                        Северный полюс тоже первый раз покоряли - чуть подпруги не лопнули, а сейчас туда ради спортивного интереса гоняют (на ЮП тоже, но реже).
                      10. Cannonball 17 ноября 2018 18:17 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да, только на некоторых "космических" фирмах даже с писчей бумагой проблемы. Вот космическую ракету построить могут, а бумагу для принтера купить - нет. И много чего ещё нужного для работы купить не могут. Потому что денег нет. От слова "совсем". Какие тут разговоры про цены и Луну?
                      11. Симаргл 17 ноября 2018 18:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        Да, только на некоторых "космических" фирмах даже с писчей бумагой проблемы.
                        Значит, заказчик не может определиться, что ему нужно. Или обнищал...
                        В прочем, у НАСА проблем с "бумагой" нет, я думаю. А мы говорим, как раз, не о Хруничеве.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Cannonball 17 ноября 2018 18:21 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    НАСА не является производителем. НАСА - заказчик от государства. И в НАСА тоже считают каждый цент.
                  4. Симаргл 17 ноября 2018 18:23 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    У Юлы, Маска и т.п. с "бумагой" проблем нет. Я не прав?
                  5. Cannonball 17 ноября 2018 18:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ЮЛА и Маск без прибыли тоже ничего делать не будут. А какая прибыль с Луны или с Марса?
                  6. Симаргл 17 ноября 2018 18:50 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Тут оператор конгресс через НАСА. Юла и Маск - исполнители, которым главное - выполнить работу. А зачем - дело конгресса. Решат, что за интерес, как Лунная программа, - будут исполнять.
                  7. Cannonball 17 ноября 2018 19:38 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ЮЛЕ и Маску за Луну платит НАСА. Не будет НАСА платить никуда ЮЛА с Маском не полетят
  • Геральд Ревийский 14 ноября 2018 13:29 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    Цитата: bouncyhunter
    Так что же они своих астронавтов на "Союзах" запускают ?

    Это факт уже давно "выжатый лимон" из которого уже практически перестала капать гордость.
    Уже известно что нам всего год осталось надувать щеки из за того что возим Амеров.. hi
  • Комментарий был удален.
  • Cannonball 15 ноября 2018 19:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А что ВДНХ? Там только макет.
  • pvv113 14 ноября 2018 11:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: bouncyhunter
    Формально - пациент жив , а реально - в морге . sad

    Но есть надежда на реанимацию wink
    1. Серый брат 14 ноября 2018 11:20 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: pvv113
      Но есть надежда на реанимацию

      Сомнительно, сейчас всё на "Ангару" бросили.
    2. bouncyhunter 14 ноября 2018 11:20 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: pvv113
      Но есть надежда на реанимацию

      Это только если Главврач посчитает нужным и целесообразным . yes
      1. pvv113 14 ноября 2018 11:36 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        И опять возвращаемся к финансовому вопросу request
      2. faridg7 14 ноября 2018 13:03 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: bouncyhunter
        Это только если Главврач посчитает нужным и целесообразным .

        Вот надоест нам таскать в морг всё, что надо бы реанимировать, может пора задуматься о замене главврача?
        1. AUL
          AUL 14 ноября 2018 13:27 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: faridg7
          Цитата: bouncyhunter
          Это только если Главврач посчитает нужным и целесообразным .

          Вот надоест нам таскать в морг всё, что надо бы реанимировать, может пора задуматься о замене главврача?

          Больной, не занимайтесь самолечением! Доктор сказал - в морг, значит - в морг!
  • НЕКСУС 14 ноября 2018 15:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: bouncyhunter
    Формально - пациент жив , а реально - в морге . sad

    Паша hi
    Оно бы все так...да только наработки и решения то живы,а посему говорить,что эта программа труп преждевременно.
  • Безликий 14 ноября 2018 12:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Конец Бурана был очень печален. В ангаре, где он законсервированным хранился - рухнула крыша в 2002 году. Буран был полностью уничтожен и разобран на металлолом. в ВДНХ стоит один из десятка его макетов.
  • Айболит 14 ноября 2018 15:19 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Серый брат

    Носитель жалко больше всего.

    Очень специфический РН..
    1.Пакетная схема с параллельным расположением ступеней и ТОЛЬКО боковым расположением полезного груза

    Есть минимальные ограничения по массе ПН
    2.Габариты (центральный блок «Энергии» возили на самолёте)

    3.Дороговизна
    Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" 210 000 000,00 рублей (тех)
    Где,то,когда то считалось, что с топливом и прочими накладными,вывод Бурана 650-780 млн$ один пуск,тех долларов и тех рублей/зарплат конечно, и без наличия нынешних "эффективных топ-манагеров"
    Дмитрий Ильич Козло́в (1 октября 1919, станица Тихорецкая — 7 марта 2009, Самара) — советский и российский конструктор ракетно-космической техники.
    Дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Центрального специализированного конструкторского бюро («ЦСКБ-Прогресс»), член-корреспондент Российской академии наук (1991; член-корреспондент АН СССР с 1984 года):
    в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.

    а сейчас уж тем паче
    1. Серый брат 14 ноября 2018 15:28 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Цитата: Айболит
      а сейчас уж тем паче

      Знаете в чём заключалось превосходство СССР в космосе? В том, что не жалели денег и плевали на экономическую целесообразность.
      Я щетаю что капиталистический строй ущербен в этом плане и неспособен на какие-либо глобальные свершения если они не принесут адекватную прибыль.
      С гибелью СССР, у человечества, появился неиллюзорный шанс прожрать и перевести в бабло все доступные ресурсы и, в конце-концов, сдохнуть на этой планете.
      1. Айболит 14 ноября 2018 15:58 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Серый брат
        и плевали на экономическую целесообразность

        не плевали.
        РН Королёва Н-1 тому пример
        что капиталистический строй ущербен в этом плане и неспособен на какие-либо глобальные свершения если они не принесут адекватную прибыль.

        1.Математика и экономика,ни чего более

        2.Как быть с Вояджерами -1,2? Какая тут прибыль?
        в 2018 году были запущены новый марсоход InSight, зонд Parker для исследования солнца. Межпланетная станция Cassini успешно завершила многолетнюю программу, погрузившись в атмосферу Сатурна, была запущена космическая обсерватория TESS для поиска экзопланет, американская межпланетная станция OSIRIS-Rex достигла астероида Бену. Кроме того, должна стартовать миссия BepiColombo - совместная миссия ESA и Японского агентства аэрокосмических исследований по исследованию Меркурия.

        Где тут "адекватная " прибыль?

        Цитата: Серый брат
        С гибелью СССР,

        Типичный пейзаж промышленных городов 60-х годов прошлого века в СССР посмотрите.
        Расскажите в Череповце про заботу о природе,при СССР.
        Десятая часть советской территории была бесповоротно испорчена хозяйственной деятельностью человека.
        Статистика на 1977 год (из книги Б. Комарова «Запасная страна»)


        на 1977 год:

        *175–225 тыс. кв. км (17,5–22,5 млн га) занимают площади, изуродованные и обесцененные горными разработками и торфоразработками.
        *5 млн га — отвалы, хвосто-шлаки и шламохранилища промышленных предприятий, а также городские свалки;
        *12 млн га погребены под водой крупных водохранилищ;
        *50–55 млн га — пустоши и болота в лесах после вырубки и пожаров, которые не зарастают, разве что сорняками;
        *63 млн га сильно эродированные, засоленные земли (пахотные и лугово-пастбищные угодья), развеваемые пески на месте бывших полей, причем из 400 млн га подверженных эрозии земель учитывались только безнадежно испорченные (на сотни лет вперед). Убытки от эрозии в 1978 г. исчисляются в 10 млрд рублей!

        Итого: 1450 тыс. кв. км бесплодных ныне земель, промышленных пустынь и полупустынь.

        территория СССР — 22 млн.кв.км, а за вычетом водных поверхностей, вечных льдов и скал, непригодных для жизни , имелось— 14,3 млн кв.км.
        /не стоит идеализировать СССР
        1. Серый брат 14 ноября 2018 16:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Айболит
          а Н-1 тому пример

          Да не пример это, просто не смогли обеспечить хоть какую-нибудь надёжность.
          .Как быть с Вояджерами -1,2? Какая тут прибыль?

          Да никакой. Но продолжения не последовало именно поэтому, как и лунная программа похерена по той же причине.
          А марсоходы это попытка найти хоть что-то полезное, на чём можно было бы бабла поднять. Не найдут - и это в топку пойдёт.
          Типичный пейзаж промышленных городов 60-х годов прошлого века в СССР посмотрите.

          Такого добра по всему миру полно.
          1. Айболит 14 ноября 2018 17:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Серый брат
            Да не пример это, просто не смогли обеспечить хоть какую-нибудь надёжность

            надёжность чего?
            Б.Е. Черток
            Четыре неудачных пуска H1 дали богатейший опыт. Были реализованы сотни доработок. Самым главным была установка новых двигателей. Кузнецов создал вполне надежный двигатель. На 76 двигателях проведено 220 огневых стендовых испытаний. Надежность многократного запуска подтверждена на 24 двигателях

            40 ЖРД проработали от 7000 до 14 000 с, а один НК-33 - 20 360 с. На складах НПП "Труд" по нынешний лень хранится 94 двигателя блоков "А", "Б", "В" и "Г" ракеты Н-1. Кроме "товарных" ЖРД, имеются 50 - 60 экспериментально-испытательных. Они могут быть использованы в дополнительных разработках. Все готовы к применению и включению без съема со стенда, по крайней мере, 15 раз.
            Даже, не смотря на явный "косяк" СПК с самой конструкцией РН Н-1 её бы запустили как надо.
            Однако перегрузка промышленности и бюджета, параллельно развивавшиеся программы («Союз», станция «Алмаз»),похоронили лунный проект
            /пол страны в туалеты на улицу бегали
            Цитата: Серый брат
            Да никакой.

            противоречите сами себе
            Цитата: Серый брат
            Но продолжения не последовало именно поэтому, как и лунная программа похерена по той же причине.

            подождём решения по New Frontiers

            SPARROW

            Нам (РФ) похвастаться вообще не чем за 26 лет
            Цитата: Серый брат
            А марсоходы это попытка найти хоть что-то полезное, на чём можно было бы бабла поднять

            на Марсе?
            belay
            Цитата: Серый брат
            Такого добра по всему миру полно.

            Противоречие
            Цитата: Серый брат
            С гибелью СССР, у человечества, появился неиллюзорный шанс прожрать и перевести в бабло все доступные ресурсы и, в конце-концов, сдохнуть на этой планете.

            Ленинградская окраина Чернобыля
            в 1950-х 200 гектаров для испытания новых технологий и материалов, разработанных в ГИПХ (Государственный институт прикладной химии, сейчас ФГУП РНЦ «Прикладная химия»). В Капитолово также был перенесен Радиохимический производственный комплекс, и системы разработки, испытания и выпуска ракетного топлива. Проблема утилизации всего ненужного решали по стандартам середины XX века, то есть складировали в хранилище. В результате, к нашему времени полигон накопил около 600 м³ жидких и около 1450 м³ твёрдых радиоактивных отходов.
            /От Каппитолово до границы города доплюнуть можно
            1. Серый брат 14 ноября 2018 18:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              надёжность чего?

              Ракеты Н-1.
              противоречите сами себе

              Никакого противоречия. Кто-то спутник первый запустил, и первого космонавта, а кто-то аппарат за пределы Солнечной системы зафигачил. Это вопрос престижа страны в условиях гонки вооружений.
              Цитата: Айболит
              на Марсе?

              Да на Марсе. На Луне же нет ни хрена.

              И да, загаженных территорий полно по всему миру.
              1. Айболит 14 ноября 2018 18:42 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Серый брат
                Ракеты Н-1.

                РН из много чего состоит.
                надёжность "Ракеты Н-1" была =0 (ноль удачных пусков из 4, по моему).
                ну и что?
                РН "Восток" 8К72
                1 23 сентября 1958 Е-1-1 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
                2 12 октября 1958 Е-1-2 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
                3 4 декабря 1958 Е-1-3 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
                4 2 января 1959 Луна-1 Байконур ПУ № 1/5 Основная задача полёта не выполнена. «Луна-1» стала первым в мире искусственным спутником Солнца
                5 18 июня 1959 Луна-2А Байконур ПУ № 1/5 Авария РН

                Надёжность НОЛЬ
                однако 8К72К
                12 апреля 1961 Восток-1 (Восток) Байконур ПУ № 1/5 Успех. Первый пилотируемый полёт


                Цитата: Серый брат
                Никакого противоречия.

                Значит и на западе не только алчность, следовательно
                Цитата: Серый брат
                Я щетаю что капиталистический строй ущербен в этом плане и неспособен на какие-либо глобальные свершения если они не принесут адекватную прибыль.
                =falche

                Цитата: Серый брат
                Да на Марсе.

                там нет ни шиша, даже

                На Луне хоть запасы железа, титана, алюминия, магния, серы, калия и натрия, поверхностном грунте найдены залежи такого редкого для Земли вещества, как изотоп гелий-3 (ни кто не знает как его применять)

                но все это "добро" и за 369 000 км везти ДОРОГО..
                Не могу представить альтруиста, который повезёт марсианский песок (да даже ЗОЛОТО) за 401 000 000 км (иногда Марс бывает и ближе: 55757930 км, но редко)
                1. Вадим237 14 ноября 2018 20:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Нужны многоразовые корабли и грузовики, а также роботизированные заводы по добыче полезных ископаемых и производства топлива на Луне и Марсе, Кубометр жидкого Кислорода стоит 9000 рублей, жидкого водорода 20000.
                  1. Айболит 14 ноября 2018 20:31 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Вадим237
                    Нужны многоразовые корабли и грузовики, а также роботизированные заводы по добыче полезных ископаемых и производства топлива на Луне и Марсе

                    Pascal Lee, директор Института Марса, частично финансируемого NASA, подсчитал, сколько будет стоить отправка миссии NASA на Марс. Он уверен, что пилотируемый полет на красную планету обойдется человечеству в совершенно астрономическую суму — от 400 миллиардов до 1 триллиона долларов.
                    пусть "роботизированный" всё равно это 50% от этой фантастической суммы.
                    Цитата: Вадим237
                    Кислорода стоит 9000 рублей, жидкого водорода 20000.

                    1.Промышленное производство кислорода происходит путём разделения атмосферного воздуха Земли. В промышленности применяются мембранный, адсорбционный и криогенный методы получения кислорода.
                    2.Промышленные методы получения водорода: электролиз и плазмохимия
                    Электролиз: щёлочь+Н2О+ 5 кВт электроэнергии (на 1 м^3 водорода)
                    Плазмохимия: в установки плазмотроны подводят газы или пары различных веществ. Интенсивным электромагнитным полем в этих газах или парах создают электрические разряды, образуется плазма. Энергия электрического поля передается ее электронам, а от них -- нейтральным молекулам. Последние переходят в возбужденное, химически активное состояние. Перспективны неравновесные плазмохимические системы, где электроны, разогретые электромагнитным полем до температур 10...15 тысяч градусов, избирательно передают энергию молекулам, а последние, распадаясь, образуют нужные химические продукты. При этом газ в целом остается практически холодным (его температура 300...1000oС).
                    ->плазмохимическое разложение углекислого газа;
                    -> давно освоенная промышленностью реакция взаимодействия окиси углерода с водяным паром.

                    ни на Марсе ,ни на Луне нет атмосферы (21% О2), ни воды: Н2О, ни электричества, ни СО2, и паров воды нет
                    КАК СОБИРАЕТСЬ освоить
                    Цитата: Вадим237
                    производства топлива на Луне и Марсе

                    ?
                    1. СтВахмистр 14 ноября 2018 23:34 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Pascal Lee, директор Института Марса, частично финансируемого NASA, подсчитал, сколько будет стоить отправка миссии NASA на Марс. Он уверен, что пилотируемый полет на красную планету обойдется человечеству в совершенно астрономическую суму — от 400 миллиардов до 1 триллиона долларов.
                      Когда в голове мысли о как можно большей прибыли, когда вместо иконы в углу доллар в рамочке, человечество вряд ли когда нибудь залетит дальше Луны, ну или Марса. Ведь это так ДОРОГО! У человечества просто-напросто нет цели, куда можно стремится. Одна жажда наживы и потребительство.... А это к хорошему не приведёт.
                    2. Симаргл 17 ноября 2018 18:39 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: СтВахмистр
                      когда вместо иконы в углу доллар в рамочке, человечество вряд ли когда нибудь залетит дальше Луны, ну или Марса
                      С долларом в рамочке человечество и Солнце колонизирует, если выгода будет (Мир-Кольцо будет реальностью), а вот с иконой - вряд ли!
                  2. Вадим237 15 ноября 2018 01:23 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Есть замёршая вода и углекислый газ на Марсе и скорее всего замёрзшая вода есть и на Луне. А заявленные 400 -1000 миллиардов долларов на полёт к Марсу - абсурдные цифры, максимум 100 миллиардов.
                  3. Айболит 15 ноября 2018 13:29 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Вадим237
                    Есть замёршая вода и углекислый газ на Марсе и скорее всего замёрзшая вода есть и на Луне.

                    Приз( зачеркнуто), данные в СТУДИЮ.
                    Если там и есть, но мизер.
                    а добывать их , та ещё проблема
                    -на Марсе на полюсах около –123С (там есть сухой СО2, но Н2 из него не добудешь)
                    -на Луне , на экваторе −173 °C до +117 °C, на полюсах =- 238 С/-247 С
                    Прим: зондом «Луна-24» в 1976 году была обнаружена вода в грунте. Н2О найденная в образце составила 0,1% от массы образца.
                    Это круто, очень.
                    Поэтому
                    Цитата: Вадим237
                    Кубометр жидкого Кислорода стоит 9000 рублей, жидкого водорода 20000.

                    ФИКЦИЯ.

                    И СТОЛЬКО Н2 и О2 ТАМ СТОИТЬ НЕ БУДУТ.
          2. Вадим237 14 ноября 2018 20:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            На Луне, на поверхности нет, а вот в грунте на глубине по любому много чего есть, так как астероиды и метеориты в течении миллиардов лет обстреливали её поверхность.
  • Svarog 14 ноября 2018 16:32 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Серый брат
    Цитата: Айболит
    а сейчас уж тем паче

    Знаете в чём заключалось превосходство СССР в космосе? В том, что не жалели денег и плевали на экономическую целесообразность.
    Я щетаю что капиталистический строй ущербен в этом плане и неспособен на какие-либо глобальные свершения если они не принесут адекватную прибыль.
    С гибелью СССР, у человечества, появился неиллюзорный шанс прожрать и перевести в бабло все доступные ресурсы и, в конце-концов, сдохнуть на этой планете.

    Сергей в точку, но он не только по этой причине ущербен..
  • СтВахмистр 14 ноября 2018 23:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    С гибелью СССР, у человечества, появился неиллюзорный шанс прожрать и перевести в бабло все доступные ресурсы и, в конце-концов, сдохнуть на этой планете.
    Как же я с тобой согласен... sad
  • Симаргл 17 ноября 2018 18:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Серый брат
    Я щетаю что капиталистический строй ущербен в этом плане и неспособен на какие-либо глобальные свершения если они не принесут адекватную прибыль.
    Щетун. Т.е. Лунная програма с Сатурном-5 - это временный переход в социализм?
  • Svetoch 14 ноября 2018 16:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Айболит
    1.Пакетная схема с параллельным расположением ступеней и ТОЛЬКО боковым расположением полезного груза

    Нет вы не правы в этом пункте, дальнейшее развитие данного ракетоносителя предусматривает полезную нагрузку в носовой части. Название "вулкан", наиболее мощная модификация и поменьше стандартной энергии это энергия-М. Также был, если не ошибаюсь проэкт Энергия II (Ураган) полность возвращаемая. Энергия-М испытывалась и проиграла тендер, остальные остались на бумаге.
    1. Айболит 14 ноября 2018 17:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Svetoch
      Название "вулкан", наиболее мощная модификация и поменьше стандартной энергии это энергия-М

      Я ответил на
      Носитель жалко больше всего.

      Речь об 11К25. Остальное все бумага.
      *Энергия-М изделие 217ГК «Нейтрон» с уменьшенной примерно в 3 раза грузоподъёмностью относительно РН «Энергия», 30-35 тонн на НОО= но это не 11К25
      (вместо 4 двигателей РД-0120 на центральном блоке был установлен только один.)

      *Энергия II (Ураган)
      Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.

      Это не реально для такой скорлупы и это уже не 11К25
      Вулкан (Геркулес),тем более это не 11К25


      Даже нет расчётов на торцевую установку ПН. 11К25 ("Энергия") точно этого не позволяла
  • Vol4ara 14 ноября 2018 20:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Меченый у б л ю док Горбачев
  • Бородач 14 ноября 2018 10:59 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Формальности тут ни к чему. Буран - история.
    Возможно, опыт Бурана будет востребован.
    1. Svarog 14 ноября 2018 11:05 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Буран - не просто история, Буран свидетельство великих достижений СССР, свидетельство лучшей в мире научной школы,Буран -это наша гордость и очень жаль, что этот проект не развивается.. У этого проекта большой потенциал, как в научном так и военном плане..
      1. rocket757 14 ноября 2018 11:16 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Когда узнал судьбу Бурана, который на Байконуре похоронили\угробили .... очень жалко, он такой красивый, величественный, БЫЛ! Когда рядом стоял, от него чем то фантастическим прям, веяло!
        1. Svarog 14 ноября 2018 11:19 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Цитата: rocket757
          Когда рядом стоял, от него чем то фантастическим прям, веяло!

          Так для того времени он и был фантастикой.. да и сейчас таковым является..
          1. Lycan 14 ноября 2018 11:49 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Фантастика из реальности давнего прошлого. След высокоразвитой цивилизации.
          2. Вадим237 14 ноября 2018 20:30 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            В Буране не было ни чего прорывного - обычная попытка угнаться за американским Шаттлом, с космическим ценником, за запуск под миллиард тогдашних рублей. Вот если бы деньги вложили вот в это
            это стало, без преувеличения, прорывным проектом в космонавтике.
      2. Геральд Ревийский 14 ноября 2018 13:40 Новый
        • 3
        • 9
        -6
        Цитата: Svarog
        Буран свидетельство великих достижений СССР

        Буран был всего лишь капсулой с крыльями и самым примитивным атопилотом. Вот цитата из интервью Российского космонавта (забыл имя но можно нагуглить) Шатлы были на порядок технологичнее Бурана, например электроники в одном только Шатле было столько, сколько во всем Союзе наверное не было. Можно найти эту статью, она довольно интересная.
        1. TarTar 14 ноября 2018 13:57 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Цитата: Геральд Ревийский

          Буран был всего лишь капсулой с крыльями и самым примитивным атопилотом... ...электроники в одном только Шатле было столько, сколько во всем Союзе наверное не было...

          Примитивный автопилот не совершает посадку в автоматическом режиме. А вот "навороченный" шатл не мог себе такого позволить - посадка только вручную.
          1. Avior 14 ноября 2018 14:07 Новый
            • 1
            • 1
            0
            посадка удалась чудом. из-за ошибки системы управления корабль сел на полосу в обратном направлении.
          2. Геральд Ревийский 14 ноября 2018 14:25 Новый
            • 3
            • 4
            -1
            Цитата: TarTar
            Примитивный автопилот не совершает посадку в автоматическом режиме.

            Автопилот тогда уже был давно отработанной технологией в гражданской авиации и им никого было не удивить.
            Цитата: TarTar
            А вот "навороченный" шатл не мог себе такого позволить - посадка только вручную.

            Вы ошибаетесь! Все шатлы имели автопилот и частенько к нему прибегали во время посадки.
            Да и вообще, верх совершенство тогда считалось (как впрочем и сейчас) именно управляемые пилотом корабли (посмотрите кинофантастику тех времен например) и буран если бы пошел в серию тоже был бы управляем пилотом.
            1. TarTar 14 ноября 2018 14:46 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Не достигнутые цели шаттла:
              ...
              11. Тот факт, что шаттл мог совершать только пилотируемые полеты, подвергал астронавтов риску без необходимости, к примеру, для рутинных запусков спутников на орбиту хватило бы автоматики.
              ...
              https://topwar.ru/136809-programma-speys-shattl-chto-poluchilos-a-chto-net.html

              А что касаемо гражданской авиации - автопилот в самолёте поддерживает горизонтальный полёт. Ни каких манёвров. А посадка вообще сложнейший процесс. Так что система управления Бурана очевидно совершеннее.
              1. Айболит 14 ноября 2018 15:36 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: TarTar
                А что касаемо гражданской авиации - автопилот в самолёте поддерживает горизонтальный полёт. Ни каких манёвров.



                Цитата: TarTar
                А посадка вообще сложнейший процесс.

                серьёзно? а это, что?


                AUTOLAND=комплекс процедур, выполняемых ВС в автоматическом режиме и обеспечивающих ВС заход на посадку, снижение по глиссаде с удержанием необходимой посадочной скорости и саму посадку с последующим снижением скорости в пробеге по ВПП до 40-60 узлов полностью в автоматическом режиме без участия человека. При автоматической посадке приземление производится автопилотом (точнее как минимум двумя автопилотами, а обычно тремя). Надо отличать автоматический заход на посадку, от самой автоматической посадки. Существуют несколько категорий заходов на посадку по инструментальной системе посадке (ILS) в зависимости от погодных условий, оснащения аэродрома, оборудования самолета, и допуска экипажа.

                CAT 1: ВПР 60м, видимость на ВПП 800м, заход по директорам.
                CAT 2: ВПР 30м, видимость на ВПП 400м, автоматический заход до ВПР, далее в штурвальном режиме. Требует наличия автомата тяги и устройства автоматического ухода.
                CAT 3а: ВПР 0м, видимость на ВПП 200м, приземление только автоматическое.
                CAT 3в: ВПР 0м, видимость на ВПП 50м, приземление и пробег автоматические.
                CAT 3с: ВПР 0м, видимость на ВПП 0м, приземление, пробег, и руление автоматические.
                ===================
                Очень мало пилотов, которые предпочитает садиться на автомате, а не "на руках".
                Для посадки на автопилоте много ограничений, например, если полоса слишком мокрая или снежная, или при очень сильном боковом ветре
                Для посадки "на руках" правила куда сложнее, но в целом требуется видимость около 800 метров.
                Так что в случаях, когда видимость от 800 до 200 метров, и посадка на руках невозможна, им приходится садиться на автомате.... если
                ЕСЛИ есть система ILS (система инструментального захода на посадку),ВПП "удовлетворяет" сертификации самолета:

                1. По углу наклона глиссады.

                Например, любителям отдыха в Куршавеле приходится летать в Шамбери. ВПП, длиной всего в 2 км, оборудована ИЛС лишь с одним курсом, при этом угол наклона глиссады составляет почти 5 градусов. Поверьте, это действительно круто!

                2. По ветру.
                3. При отказе двигателя.
                4. При неисправностях.
                5. Ограничения по рельефу ВПП в зоне приземления.
                1. TarTar 14 ноября 2018 15:50 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Айболит
                  ...серьёзно? а это, что?...

                  Спасибо, что просветили в области ГА по части автопилотов. Но это не опровергает моего утверждения, что посадка - сложнейший процесс. И на шаттле нет функции автоматической посадки. Экипаж минимум 2 чел. Т.е. в беспилотном режиме он летать не может.
                  1. Айболит 14 ноября 2018 17:27 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Пожалуйста
                    Я напомню
                    1. Первая автоматическая посадка самолета была совершена в далеком 1937 году, на модифицированном самолете C-14B ("Fokker Aircraft Corporation" в Нью-Джерси,USA)
                    2.В 1957 году были впервые проведены экспериментальные автоматические посадки самолета F3D Skyknight на авианосец USS Antietam -- в общей сложности пятьдесят посадок при различных погодные условия.
                    3. с 1965 года начались рутинные автоматические посадки самолетов Hawker Siddeley HS 121 Trident, которые эксплуатировались авиакомпанией British European Airways.
                    1+2+3 =США
                    Неужели Вы думаете,что ПЯТЬ специализированных IBM AP101B хуже БЦВК «Бисер-4»??
                    IBM AP101B (до сих порт трудятся на B-52 и B-1 и истребитель F-15) "вершинка" IBM System / 4 Pi
                    язык HAL / S, который поддерживает векторную арифметику и расписание задач в соответствии с определенными программистами уровнями приоритета.
                    Производительность центрального процессора (по Гибсону), оп./с 480 000

                    "Бисер-4"
                    проблемно-ориентированный язык ДИПОЛЬ+ язык ЛАКС, затем ДРАКОН (Дружелюбный Русский Алгоритмический язык, Который Обеспечивает Наглядность).
                    Вычислительные каналы ЧЕТЫРЕ (или ядра, в современной терминологии) работали на частоте 4 МГц и имели 128 КБайт оперативной памяти и 16 КБайт постоянной программной памяти.

                    Производительность центрального процессора (по Гибсону), оп./с 370 000

                    Цитата: TarTar
                    И на шаттле нет функции автоматической посадки.

                    Вы ошибаетесь (как и большинство людей,введённых в заблуждение тупой пропагандой)
                    Смотрите : Space Shuttle Avionics System, стр.24-25
                    полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП

                    Автоматическая посадка испытывалась в первых полетах Шаттла:
                    так, в миссии STS-3 (1982г.) Шаттл снижался на автопилоте до высоты в 40-60 метров. Траектория полета была расчетной вплоть до момента когда командир принял на себя управление. А вот после вмешательства астронавта чуть не произошла авария из-за человеческого фактора: изначально Роберт Лаусма отключил автопилот только по крену, но не по тангажу. Второй астронавт подсказал ему это в последние моменты перед касанием, и слегка запаниковавший Лаусма перекомпенсировал: на этом видео отлично видно как "колбасит" Шаттл прямо перед посадкой, и сразу после касания ВПП (смотреть с 2:00)

                    [media=https://youtu.be/dDvyznX1ipY]
                    Ходят легенды, что без человека на борту челнок не смог бы выпустить шасси и тормозной парашют.
                    По настоятельным требованиями астронавтов, влияние которых в американской пилотируемой космонавтике было велико с времен "Меркурия", приводы выпуска шасси и тормозного парашюта была "завязаны" на рычаги в кабине и не контролировались бортовым компьютером. Таким образом астронавты исключили для "яйцеголовых" из НАСА или вояк из ВВС возможность использовать челнок в качестве непилотируемой ракеты-носителя.


                    X-37B (взлетает, оооочень долго "там" летает, садится без человека
    2. XXXIII 14 ноября 2018 11:14 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Бородач
      Формальности тут ни к чему. Буран - история.
      Возможно, опыт Бурана будет востребован.

      Так все уже перекочевала в наше время, просто не присвоить их себе нынешним демократам, СССР создавал базу высокотехнологичного прогресса. А какие задумки были, фантасты и сегодня удивляются что так думала наука в СССР, а не художники.... yes
      1. Svarog 14 ноября 2018 11:21 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        Цитата: XXXIII
        Так все уже перекочевала в наше время, просто не присвоить их себе нынешним демократам, СССР создавал базу высокотехнологичного прогресса. А какие задумки были, фантасты и сегодня удивляются что так думала наука в СССР, а не художники....

        Да, СССР воспитывал молодежь по другому, главное были не деньги, а высокие мечты, которые становились целью и реализовывались на практике..
      2. rocket757 14 ноября 2018 11:35 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: XXXIII
        А какие задумки были, фантасты и сегодня удивляются что так думала наука в СССР, а не художники....

        Наши предки все ж ВЕЛИКИ и не обидятся если их идеи пойдут на пользу отечеству, хоть в каком виде, хоть под чьим именем! А у них есть чему поучится и идей они нам оставили на пару поколений вперёд ... может и больше!
        1. bessmertniy 14 ноября 2018 12:18 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          К любой идее можно вернуться на новом уровне. Тем более, что никто эту идею похоронить не решился. Слишком яркая и перспективная. У нас в Приморье тоже развертывалась площадка под прием "Буранов" в районе Хороля, но свернулась.
          1. Svarog 14 ноября 2018 12:27 Новый
            • 9
            • 4
            +5
            Цитата: bessmertniy
            К любой идее можно вернуться на новом уровне. Тем более, что никто эту идею похоронить не решился. Слишком яркая и перспективная. У нас в Приморье тоже развертывалась площадка под прием "Буранов" в районе Хороля, но свернулась.

            Конечно можно, но при нынешних управленцев вероятность этого стремится к нулю.. Или растащат всё. Даже странно, почему денег ни на что не хватает, население страны на полном самообеспечении, нет необходимости кормить пол мира, армия в разы меньше, чем при СССР, а денег нет..
            1. rocket757 14 ноября 2018 13:03 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Svarog
              но при нынешних управленцев вероятность этого стремится к нулю

              ВОТ! Какой вопрос рассматривать не берёмся, рано или поздно (чаще рано) натыкаемся на один и тот же затык - Современные управленцы! - вот и не скажи потом, что они не есть во всех дырках затычка! К сожалению затычка не айс!!!
  • GerKlim 14 ноября 2018 11:03 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Закрыта - не закрыта, не в этом суть. Как бы наша современная космонавтика не закрылась. Вот это уже страшно будет.
  • ШВЕДский_стол 14 ноября 2018 11:03 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Это получается что "Калашников" ещё и в космос залез? Ракеты и многоразовые челноки будет запускать?
    1. инженер74 14 ноября 2018 11:10 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Он не в космос залез, он в недвижимость в Тушино залез...
  • ИгУ 14 ноября 2018 11:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Снявши голову по волосам не плачут...
  • XXXIII 14 ноября 2018 11:09 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Советская программа «Энергия-Буран» до сих пор не закрыта?
    Советская программа вообще не закрывалась! laughing
    Тащат из архивов Советов все, а потом руки вытирают, там запасов на век в перед еще прогресса для России.... bully
    1. rocket757 14 ноября 2018 11:19 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Современные менежары не столь щепетильные .... вот заслуги чужие подчистить\ забыть, это они враз.
      Ладно, думаю предки простили б и это, они есть ВЕЛИКИ, лишь бы в дело пошло, на пользу народу и стране!!!
  • GRIGORIY76 14 ноября 2018 11:15 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Даже если и так, не потянуть эту программу сегодняшней России.
  • Программа Буран-Энергия это такая победа, которую сложно представить. Но меченый все испортил.
    Надеюсь с проекта сохранилась хоть часть уникальных технологий, не сданных "западным партнерам" за морковку.
  • MoJloT 14 ноября 2018 11:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Были же люди как люди, и в друг все сразу стали кретины... Парадокс.
    1. Mestny 14 ноября 2018 11:43 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Кстати, несмотря на вашу иронию, вопрос действительно имеет место быть - как же так получилось, что граждане страны с лучшим в мире образованием, и самым справедливым общественным строем с радостным хохотом растащили страну?
      Или люди такие, или строй.
  • astepanov 14 ноября 2018 11:31 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Началась так называемая «перестройка», и у руководства страны появились другие задачи. Одна из них – накормить народ
    Потрясающий цинизм: задача "накормить народ" явилась следствием той самой бездарной "перестройки", главной задачей которой стало как ограбить народ. Цель, надо признать, была реализована в полной мере.
    1. Mestny 14 ноября 2018 11:45 Новый
      • 4
      • 10
      -6
      Да у советской власти эта задача "накормить народ" с самого её основания.
      И всё время что-то мешало - гражданская война, ВОВ, застой, перестройка... так накормить и не удалось В результате народ плюнул на это дело, и начал кормиться сам.
      1. astepanov 14 ноября 2018 13:47 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        По-вашему, перестройку и последующее затеял народ? Вам сколько лет? Вы живьем наблюдали происходящее, или судите по тому, что втюхивают в СМИ и в школе?
  • Дырокол 14 ноября 2018 11:43 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Я помню пережитое восхищение тем моментом, когда Буран коснулся ВПП, тогда казалось у советской космонавтики огромное будущее... Совсем недавно закончилась блестяще миссия Вега1 и Вега2, к Марсу летели два Фобоса, а на орбите росла станция Мир...
    Как ..... можно было ТАКОЕ ........?
    1. Вадим237 14 ноября 2018 12:16 Новый
      • 2
      • 2
      0
      К несчастью создание Бурана зарезало другие намного более перспективные проекты - воздушно космические одноступенчатые самолёты М 19 и Ту 2000, а так же систему воздушного старта Спираль.
      1. Дырокол 14 ноября 2018 13:45 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Вадим237
        К несчастью создание Бурана зарезало другие намного более перспективные проекты

        Это сейчас мы знаем многие аспекты этой программы, но тогда 30 лет назад мы видели торжество советской космонавтики. Да, многое не успели, не смогли и не получили поддержки, но какой задел был создан и как эпично его пролюбили...
  • KrolikZanuda 14 ноября 2018 12:07 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Самое интересное, что ещё можно скататься В Казахстан и пощупать второй летный образец, изделие 1.02 Буря и ОК-МТ - технический макет. Стоят себе в заброшенном ангаре, охраны практически не имеют.


    1. Мур 14 ноября 2018 12:26 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Да уж.. Остатки более высокоразвитой цивилизации.
      Кстати, авторов снимков уже на отходе свинтили таки охранники. Успели флешку заныкать...
  • Оккупант 14 ноября 2018 12:22 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    С учетом новых технологий
    Буран с ядерным двигателем , это прорыв в космонавтике !
  • синоби 14 ноября 2018 12:48 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    От проэкта много чего ушло в хозяйство,и не только в военное.Просто у нас не принято об этом говорить.Но те кто в теме или просто умеют сопостовлять факты знают.По этому проэкту много чего шло счего гриф секретности никогда не снимут.Например мало кто помнит что перед запуском бурана был пуск "макета" боевой лазерной станции.О чём это говорит?,о том что на тот момент у нас уже был мощный компактный боевой химический лазер.Или к примеру при посадке Бурана отклонение линии траектории составляло +/- 5 см.После чего точность попадания наших ударных комплексов вдруг резко выросла,а у некаторых образцов стала выше чем у заклятых "партнёров".Лёгкие термостойкие композиты.Это так,на вскидку,то что лежит на поверхности.
  • Я ни разу не специалист, но читал, что Буран был изначально ущербным по сравнению с американскими шатлами и обречен по следующей причине: самое дорогое в космическом аппарате - двигатели и системы управления. В отличии от шатлов Буран имел только маневровые двигатели. Основные двигатели и системы управления несла ракета Энергия, а она была ну очень дорогой и одноразовой. Иными словами, ракета вместе с дорогущими двигателями и системами управления гибла в ходе запуска, отсюда - грандиозные затраты и убытки. В случае американских шатлов в ходе запусков погибал только относительно дешевый топливный бак, отсюда - большая экономическая эффективность.
    Прошу понять меня правильно, я ни прямо ни косвенно не хочу обгадить программу Буран, но может быть кто-то из специалистов прокомментирует указанное мнение?
    1. TarTar 14 ноября 2018 15:21 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Первую ступень Энергии предполагалось делать многоразовой. Видимо не успели отработать эту функцию. А у шаттла тоже не всё гладко с многоразовостью.
      https://topwar.ru/136809-programma-speys-shattl-chto-poluchilos-a-chto-net.html
      1. CentDo 14 ноября 2018 15:34 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Первую ступень Энергии предполагалось делать многоразовой

        Центральный блок тоже планировали спасать. Реализовать не успели.
    2. Тихий Кот 14 ноября 2018 18:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Энергия это ракетаноситель. Она сама могла забрасывать 100т груза. А буран это один из вариантов груза. У энергии первые ступени многоразовые. На парашютах спускались.
    3. Тихий Кот 14 ноября 2018 18:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Еще буран в отличии от шатлов не тащил вес маршевых двигателей на орбиту. Здесь много нюансов. Системы разные. Их наверное не корректно так сравнивать.
      1. Вадим237 14 ноября 2018 20:39 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Наши пошли более дорогим путём, у Шаттла был топливный бак и два многоразовых ТТРД а наши сделали сверхтяжёлую ракету - более сложный соответственно и дорогой аппарат, для вывода на орбиту Бурана.
  • Тихий Кот 14 ноября 2018 18:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Энергия это крутой носитель без привязки к бурану.
    1. Вадим237 14 ноября 2018 20:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ценник запуска на данный момент, будет тоже очень крутой.
  • Старый26 15 ноября 2018 14:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: bouncyhunter
    Недавно была по NatGeo передача именно про космочелноки , так там матрасы прямо говорили что "Буран" лучше ихних шаттлов . Но и так же прямо заявили что обе программы были закрыты из-за непомерной дороговизны . Лукавят , конечно : аварии шаттлов тоже не последнюю роль в закрытии сыграли , ИМХО .

    Ну что говорят по ТВ не всегда есть истина. Машины примерно одного порядка. С примерно одинаковой грузоподъемностью. , Характерная отличие нашего носителя от ихнего - универсализм. Могли "вытаскивать" шаттл, могли "Полюс", могли еще ХЗ что. У американцев носитель как таковой не мог ни для чего более использоваться. Хотя один из первых наших вариантов был именно копией Шаттла по схеме вывода.
    Аварии не особо сыграли свою роль в закрытии. Было две аварии, но они не сыграли особой роли в закрытии программы. Первая была 28 января 1986 года, когда на этапе выведения взорвался "Челленджер", вторая - 16 января 2003, года при посадке в верхних слоях атмосферы разрушился шаттл "Колумбия". Последний, завершающий полет по программе "Спейс Шаттл" был 8 июля 2011 года (шаттл "Атлантис"). То есть через 8,5 лет после аварии "Колумбии"
    А вот то, что стоимость программы оказалось непомерно высокой - это правда. Создавая эту транспортную систему американцы планировали, что каждый корабль совершит во-1 не менее 100 полетов в космос. Во-2 межполетный период будет краткий и не очень затратный. Поэтому при 52 полетах в год (каждую неделю запуск очередного шаттла) и 100 полетах для каждого стоимость была бы меньше, чем на одноразовых. Но межполетный цикл оказался достаточно длительным и затратным. Количество пусков в 52 в год никогда не удалось бы достичь. А значит и стоимость была намного больше, чем у одноразовых. ЕМНИП их самый дорогой пуск - "Дельта-4 Хэви" что-то порядка 180 миллионов, а шаттл - порядка 500 миллионов. Но тем не менее - это был этапный проект и в сумме было совершено 135 полетов

    Цитата: Айболит
    1.Пакетная схема с параллельным расположением ступеней и ТОЛЬКО боковым расположением полезного груза

    Не совсем так. Это просто на двух запусках использовалась именно такая схема полезной нагрузки. На иных вариантах возможна была и другая схема, классическая
  • Cannonball 15 ноября 2018 19:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Решение № 245-25/05-193 Совета главных конструкторов по рассмотрению программы работ по системам "Энергия-М" и "Энергия-Буран" на 1993 год и их финансирование

    http://www.buran.ru/other/sgk_245-25_05-93.pdf
  • Cannonball 15 ноября 2018 20:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Айболит

    РН "Восток" 8К72
    1 23 сентября 1958 Е-1-1 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
    2 12 октября 1958 Е-1-2 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
    3 4 декабря 1958 Е-1-3 Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
    4 2 января 1959 Луна-1 Байконур ПУ № 1/5 Основная задача полёта не выполнена. «Луна-1» стала первым в мире искусственным спутником Солнца
    5 18 июня 1959 Луна-2А Байконур ПУ № 1/5 Авария РН
    Надёжность НОЛЬ
    однако 8К72К
    12 апреля 1961 Восток-1 (Восток) Байконур ПУ № 1/5 Успех. Первый пилотируемый полёт

    Деза!
    РН "Восток-Л" 8К72 - 13 пусков - 7 аварий - надёжность 0,4615
    РН "Восток" 8К72К - (до полёта Гагарина) - 3 пуска - 1 авария - надёжность 0,6666

    12 апреля 1961 "Восток-1" - 4-й пуск РН "Восток" - успех - надёжность 0,75

    РН "Восток" 8К72К - 13 пусков - 2 аварии - надёжность 0,8461

    НЕТ надёжности НОЛЬ!