Насколько близки китайский ЗРК HQ-9 и российский C-300?

В настоящее время основной китайской системой ПВО дальнего радиуса действия является комплекс HQ-9. Именно HQ-9 стал первым китайским комплексом ПВО, который в состоянии перехватывать баллистические ракеты. В то же время внешнее сходство китайского ЗРК с советской/российской системой С-300 очень велико, что порождает популярный вопрос: является ли данный комплекс собственной китайской разработкой или копией российской зенитно-ракетной системы?


Китайский зенитный ракетный комплекс дальнего радиуса действия HQ-9 (HongQi-9, «Красное знамя 9», экспортное обозначение FD-2000), как и его российский аналог, предназначен для поражения самолетов, вертолетов и крылатых ракет противника на всех высотах их возможного боевого применения, в любых погодных условиях, днем и ночью. HQ-9 стал первым китайским комплексом ПВО, который научился перехватывать тактические баллистические ракеты класса «земля-земля». Скорее всего, он может перехватывать баллистические цели в радиусе до 30 километров. Специалисты называют HQ-9 одним из самых совершенных зенитно-ракетных комплексов китайского производства. Данная система ПВО характеризуется высокой боевой эффективностью в сложной помеховой обстановке, в том числе при массированном использовании противником разнообразных средств воздушного нападения.

Сегодня и в России, и на Западе практически все эксперты уверены в том, что HQ-9 не появился бы на свет без советского/российского комплекса ПВО С-300. При этом с момента ухудшения советско-китайских отношений, Пекин не получал никакой помощи от Москвы в разработке зенитных управляемых ракет и комплексов ПВО. На протяжении длительного периода времени на вооружении НОАК находились советские комплексы С-75 «Десна» (по кодификации НАТО SA-2 Guideline), которые являлись самыми дальнобойными китайскими ЗРК. Параллельно в Китае велись работы по созданию комплексов ПВО малой и средней дальности, к которым относили комплексы HQ-61 и HQ-6.


Пусковая установка комплекса HQ-9


К 1990-м годам, когда Китай инициировал масштабную модернизацию своих вооруженных сил, на вооружении китайской армии по-прежнему отсутствовали адекватные времени системы ПВО дальнего радиуса действия, в то время как советская ЗРС С-300ПМУ и американская Patriot были приняты на вооружение еще в 1980-х годах. Известно, что первые прототипы китайского комплекса HQ-9 появились примерно в то же время, но разработка комплекса велась очень медленно. Над созданием данной системы ПВО работали инженеры Академии оборонных технологий Китая (China Academy of Defence Technology, позднее получила новое название – Вторая аэрокосмическая академия), которая входила в состав корпорации CASIC (China Aerospace Science & Industry Corporation). Разработка системы ПВО дальнего радиуса действия велась здесь с начала 1980-х годов. Работы над комплексом «Красное знамя – 9» велись с переменным успехом вплоть до середины 1990-х годов, а окончательно на вооружение Народной освободительной армии Китая комплекс был принят лишь в самом конце XX века.

Принятию комплекса HQ-9 на вооружение предшествовал вполне определенный и любопытный факт. В 1993 году Пекин получил возможность приобретения первой партии российских зенитных ракетных комплексов С-300ПМУ1. В Поднебесной этой возможностью моментально воспользовались. Считается, что именно конструктивные решения и технические особенности данного комплекса были в значительной мере заимствованы китайской стороной для продолжения работ по созданию системы ПВО собственного производства. Неслучайно HQ-9 был доведен до стадии принятия на вооружение лишь через несколько лет после появления в Китае комплексов С-300.

Согласно российским данным данные комплексы были буквально разобраны до винтика для их изучения. Применение методов реверс-инжиниринга позволило КНР все-таки довести до ума собственный комплекс HQ-9. В то же время в Поднебесной уверяют, что их инженеры самостоятельно разработали ЗРК, не прибегая к копированию. Вполне вероятно, что до определенного момента так оно и было. На начальном этапе китайцы действительно могли работать над комплексом самостоятельно, прибегая лишь к собственным силам и возможностям. Но сам факт того, что HQ-9 был принят на вооружение лишь после закупки в Российской Федерации комплексов С-300ПМУ1, говорит о том, что HQ-9 и С-300ПМУ1 явно связаны между собой. Как отмечают в издании The National Interest, на Западе практически все разделяют российскую версию, согласно которой HQ-9 был создан на основе С-300.


Пусковая установка комплекса С-300 в Москве, 2009 год


Более того, покупка Пекином в 2004 году новых российских ЗРК С-300ПМУ2 обеспечила китайской стороне возможность дальнейшего развития комплексов HQ-9 собственного производства. Вскоре после приобретения новых российских ЗРК в Китае начали серийно производить модернизированный вариант комплекса под обозначением HQ-9A с улучшенными противоракетными возможностями и новой электроникой. В дальнейшем работы по модернизации системы были продолжены, что привело к появлению обновленного варианта HQ-9B, максимальная дальность стрельбы которого, по распространяемой Китаем информации, увеличилась до 250-300 километров. Впервые данный комплекс был представлен в 2016 году на военной выставке в Чжухае. Эксперты не исключают, что приобретение Китаем современных российских систем ПВО С-400 «Триумф», позволит стране и дальше совершенствовать возможности своего зенитного ракетного комплекса дальнего радиуса действия.

Уже известно, что китайские ЗРК HQ-9 были поставлены на оперативное дежурство на островах, расположенных в Южно-Корейском море. Но Россию, гораздо больше должен волновать тот факт, что Китай активно продвигает свой комплекс на международном рынке. Стоит отметить, что HQ-9 достаточно развитый вариант ЗРК, цены на который пока что ниже, чем на российские экспортные варианты комплекса С-300. Нельзя исключать, принимая во внимание специфику китайско-индийских отношений, что приобретение Индией российских систем ПВО С-400 «Триумф» подтолкнет Пакистан к закупкам китайских систем HQ-9, которые к тому времени могут быть доработаны и модернизированы до еще более высокого уровня, с учетом использования решений и технологий комплекса С-400. И если Пакистан лишь потенциальный заказчик китайских комплексов, то Узбекистан и Туркменистан уже эксплуатируют небольшое количество систем HQ-9, приобретенных у Китая. Таким образом, Пекин наращивает свое присутствие на рынке вооружений стран бывшего СССР. При этом совершенство китайской системы ПВО и ее возможное техническое превосходство над экспортными версиями комплексов С-300, о котором любят говорить китайские инженеры, вызывает пока обоснованные сомнения.


Пусковые установки комплекса HQ-9 на учениях, конец апреля 2017 года


История с дальнейшим развитием комплекса HQ-9 напоминает аналогичную историю с китайскими аналогами советского/российского многофункционального истребителя Су-27. Китай серьезно модернизировал свои вооруженные силы и промышленность, получив в 1990-е годы возможность приобретения ряда лучших образцов советских вооружений с последующим производством их аналогов и дальнейшей модернизацией. Постепенно Китай приобретает в России все более продвинутые системы вооружений, для того чтобы идти в ногу со временем. Учитывая, что Россия продолжает экспортировать в Китай новейшие образцы вооружений, как это происходит с комплексом ПВО С-400 «Триумф», в Москве, по всей видимости, уверены в том, что созданные на их основе модернизированные версии китайского ЗРК HQ-9 не смогут конкурировать с «Триумфом» на международном рынке вооружений.

Источники информации:
https://rg.ru/2018/11/12/proryv-ili-kopiia-est-li-raznica-mezhdu-s-300-i-kitajskim-hq-9.html
https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-hq-9-vs-russias-s-300-air-defense-system-whats-difference-35777
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hq-9/hq-9.shtml
Материалы из открытых источников
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Jerk 19 ноября 2018 06:06 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Да про Китай сейчас важнее, что они неделю назад продемонстрировали вполне боеспособный электронный рой, полностью функциональные боевые микрокоптеры с серьезным вооружением, от пулеметов до ракет, способные действовать в стае. Это разом ставит вопрос о том, а нужны ли эти С-300 и прочие так сильно? Против такого роя они ничего не сделают, даже с прикрытием Торами, а вот он их на молекулы разложит, если доберется чисто по дистанции
    1. Кот Кузя 19 ноября 2018 07:14 Новый
      • 4
      • 15
      -11
      А нам нечего бояться, у нас же есть " мультики".....и шапки.
    2. faiver 19 ноября 2018 07:22 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      а нужны ли эти С-300 и прочие так сильно? Против такого роя
      - весьма странное суждение, а что самолеты, вертолеты и баллистические ракеты уже отменили и утилизировали? Все что показывают и утверждают китайцы нужно проверять на сто рядов... hi
      1. Jerk 19 ноября 2018 08:39 Новый
        • 0
        • 5
        -5
        Нет, но с появлением такого роя в реале - все ПВО перекраивать надо. С-400 становится тупо мишенью - подлетел вертолет на 30 км над деревьями, рой выпустил - и нет ваших С-400. Уж не говоря о том, что смысла нет атаковать например линию фронта вертолетом - коптеры дешевле. И у войск от них защиты по штату сейчас нет вовсе. Из калаша сшибать мелкий беспилотник с пулеметом - тупо способ самоубийства. А на него и НУРСы можно навесить, к примеру. 3 десятка таких литаков раскатают что угодно - от танковой колонны до узла ПВО, а стоят как одна вертушка, поди. Тут всю тактику с ног на голову ставит, это как изобретение пулемета - все, колоннами в атаку уже не походишь.
        1. faiver 19 ноября 2018 08:43 Новый
          • 10
          • 1
          +9
          детский сад писать не надо, С-300/400 без прикрытия более мелкого ПВО не стоит, как и на переднем крае их тоже нет, а то у вас как вакууме С-400 и вертолет с роем и больше никого...
          1. Jerk 19 ноября 2018 08:44 Новый
            • 3
            • 6
            -3
            30 целей, каждая может замочить пусковую, на экране не светятся, скоростные, малоразмерный. Ну вперед - сшибайте их Тунгуской... Именно из пушек по воробьям в прямом смысле. И именно - детский сад
            1. Al_lexx 19 ноября 2018 13:15 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Что вы привязались к дальнобойному ЗРК? "Вашей" матке, носителю электронного роя, ещё надо долететь до дистанции пуска своих комаров. Но даже и если повезёт долететь, эти комары не неуязвимы и сбивать их будут не ракетами или пушками. Для этого есть надежные средства РЭБ.
              1. Jerk 19 ноября 2018 13:22 Новый
                • 1
                • 1
                0
                На раз два варианта подскажу: прогрызание по 30 км зональной ПВО этими роями - еще раз, сложно им что-то противопоставить, если, конечно они до ума доведены. Кому угодно, любой зенитке, от пулемета начиная и до самых серьезных. И второй, компактная лабуда, тех же спецов в РВСН учат обороняться от чего угодно, но этой байде им противопоставить нечего, а дивергруппа что во вьюках не сможет притащить хотя бы трешку таких аппаратов? Сможет, и итог атаки слабо предсказуем...
                Так, от балды, я ж говорю, если эта фигня работает, то тут именно что-то сродни изобретению пулемета. похоже, высоколобым в Генштабе все вообще перекраивать надо будет
                1. oleg123219307 19 ноября 2018 15:45 Новый
                  • 18
                  • 0
                  +18
                  Я занимался проектированием технологий построения таких "роев", правда не в военной сфере. У них есть 3 минуса, которые делают их применение в качестве оружия мягко говоря сомнительным. Первое - из чего бы не состоял рой, коптеры, роботы, танки, хоть годзиллы, для согласованных действий им нужно непрерывно обмениваться информацией о координатах и задачах. Без вариантов, поверьте тут просто математика определения относительных координат, потеря связи на пару секунд - и установить ее заново без специальных приборов не получится, поскольку отсутствуют механизмы, позволяющие точно определить относительные координаты такого множества объектов с необходимой точностью, без внешних приборов и каналов связи. Теоретически задача разрешима, но на практике для этого требуется много аппаратуры, которая в силу наличия сложных антенн в микрочип не прячется, весит немало и потребляет прорву энергии. У насекомых с которых слизан принцип в этом смысле все проще - очень локальный масштаб работы, нет необходимости в позиционировании до миллиметра, есть мозги, зрение и феромоны, но мы такие штуки всовывать в микросхему пока не умеем, да и не годится такая скорость установления связи для боевой обстановки. А поддерживать однозначно непрерывную связь с момента запуска до конца задания, в боевой обстановке в условиях РЭБ да и просто помех и местности... ну не знаю, надо быть большим оптимистом... Второе - энергия. Ну не просто так в каждом дворе не стоит персональный транспортный коптер. Электричество хранится пока очень неэффективно, почти в 10 раз хуже по массе требуемой для хранения, чем бензин. Для электромобилей это не принципиально, там за счет рекуперации экономия, а то что машина весит 3 тонны не особо мешает, ей же не летать, а вот для чего то летающего это проблема. То то время полета коптеров, вне зависимости от размера, хоть с блоху, хоть с такси, до сих пор не дотягивает до часа за редким исключением, и это без боевой нагрузки. Можно конечно поставить и ГТД или ДВС, но резко возрастает минимальный вес и размер аппарата, при котором достигаются нормальные эксплуатационные характеристики по грузоподъемности и дальности. Размер около метра, вес около полусотни килограмм. Все что меньше резко теряет в характеристиках. А такую птичку видать уже очень хорошо на всех радарах, тем более если их несколько, ракеты ближнего радиуса посложнее как цели будут, а их перехватывают. Ну и третье - управление. Если эти штуки будут управляться по радио с базы или спутника - грош им цена, элементарно подавляются каналы связи, что было уже не раз и не два продемонстрировано. А если они выбирают цели сами, то нужен ИИ высокого уровня, для распознавания объектов, классификации целей и выстраивания алгоритма боя. Это в кино голливудском это так легко. На практике, задача даже математически все еще не до конца решена, до реальной технологии еще лет 20, а до ее боевого применения все 50. И это если оптимистично. Так что мне кажется зря паникуем по поводу этой технологии.
                  1. Jerk 19 ноября 2018 16:33 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Спасибо за ответ по смыслу.
                    Прости, не убедил, про энергию "ненадолго", - так надолго и не надо. Скорей вопрос, как у них - две пусковые
                    https://phototass3.cdnvideo.ru/width/960_51849019/tass/m2/uploads/i/20181113/4865346.jpg
                    И не светятся? Но х.з... Тут много чего, как это в габариты вписалось - я нинай...
                    http://status-arms.ru/novosti/kompaniya-norinko-predstavila-kontseptsiyu-roya-bo/
                    Но если правда... Долго лететь не нало, маскироваться - тоже не надо. наоборот идет как разведка боем при атаке на обьект - не? ИИ тоже там не нужен, коль на территорию вражеску засылаешь, тут пиндык что нам нехорошо. а им - интересно..
                    1. oleg123219307 19 ноября 2018 19:35 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Ну так по представленным ссылкам все как я и говорил - размеры около метра, вес явно не 100 грамм, и время работы около часа. Такую штуку, еще и медленную, никак не больше 200-250 км/ч видать на радаре панциря километров эдак за 15-20. Так зачем нужна это дорогая и ненадежная прокладка между вертолетом/самолетом носителем и ракетой? У ракет воздух-земля таких же габаритов давно сравнимая дальность, причем управлять ракетой проще, а перехватить сложнее. Я думаю такие беспилотники хорошо применять только в локальных конфликтах, против кого-то вроде ИГИЛ, когда целей много, ПВО и РЭБ по факту нет, а гонять на 15-30км авиацию банально дорого. Да даже и при таких вводных БПЛА самолетного типа на порядки лучше.
                      1. Jerk 19 ноября 2018 21:17 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Шо, панцирь пластик видит?! От я б в восторге. зна, был бы, коль уверен на такое. Но чета не верю, а?
                      2. oleg123219307 19 ноября 2018 21:34 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        У него пластиковые аккумуляторы, двигатели, ракеты на внешней подвеске, боезаряд, вся проводка и электроника... А летает он благодаря волшебной силе. Если б использование композитов настолько решало б проблему малозаметности, не было б оружия страшнее ластиковогой ракеты размером типа томагавка. Однако ж не наблюдаем. Объект такого размера определенно заметен для радара, заточенного под обнаружение ракет ближнего радиуса действия.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Jerk 20 ноября 2018 00:12 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Извините, Олег, я-то с другой колокольни смотрю. ЗРК работать буду не я, но скажите мне. кудой мне бечь и яки мейнстримы голосовать за такое. Чи я совсем не понимаю, и мне это очень неинтересно, я простой как мычание, и простоту вижу так - это таки-да простата...
                        Йожен-з-бажен его знает. что делать - калашом сшибать? Я знаю. как мой ник переводится, но такую смерть я бы не хотел
                      5. oleg123219307 20 ноября 2018 00:52 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Я не военный эксперт, потому истиной в последней инстанции оперировать не могу, но на мой взгляд технология слишком сложна для военного применения. Легко подавляется, несложно обнаруживается, медленно и недалеко летает, требует высококвалифицированных техников и операторов. А примеры массовых атак бпла на Хмеймим показывают что даже современных средств ПВО вполне достаточно. Ну и наконец последнее - у ствольной артиллерии крупного калибра давно большая дальность и корректируемые боеприпасы, которые стократно мощнее, дешевле, проще, летают на сверхзвуке, и почти не перехватываются. Бритва Оккама. Зачем городить новые сущности, там где достаточно старых.
                      6. Jerk 20 ноября 2018 02:06 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Легко подавляется - с полностью блокированым входом-выходом начинки вашего телефона хватит, чтоб создать проблем, грубо, при потере связи со спутником приоритетна самая "теплая " цель - не смешно будет. С подавляется так же
                        Медленно и недалеко - купите пластиковых тарелок, попросите их в воздух покидать, а в тарелки камушками вы покидайте.... Все ж просто, да? Только не попадается нихрена.
                        Пластиковая тарелка. винты пластик. мотор и короб с ракетами - жалезо, причем вес мизерный.
                        А примеры массовых атак, еще раз. сами понимаете, чем отличается стайка БЛА и рой, с координационным центром. Причем, ну так, в теории хватит и до атаки - один увидел, а дальше - "звездный" налет - ну, одновременный с разных высот и направлений - и тут - все, он не останавливается, в принципе((( И ведь легко впилить на одноразовый БЛА - обнаружение цели - и все, дальше закуклился. вход-выход не работает... Делается ведь просто, а?
                      7. oleg123219307 20 ноября 2018 03:57 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Вы не понимаете сложности задачи. Организация даже простого ориентирования автопилотам автомобилей, где начинка далеко не от телефона, представляет проблему. А вы про ориентирование и поиск целей на пересеченной местности...
                      8. Jerk 20 ноября 2018 06:17 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Я понимать, и только начинаю, сложность противодействия. И то, что понять успел - меня, правда, пугает. Пока одну точку вижу уязвимую - связь, блок-канал - они уже не рой,, а куча беспилотников с заложеной программой, это уже лучше. Но чтоб забить белым шумом... М-да. это РВСН и ПВО именно зональное, колонна - уже... Даже в Подмосковье не прокатит - Москва на семи холмах, нырнули в низину, глушак склоны кроет только
                        А так, принципиально от автомобильного навигатора может и не отличаться, а?
                      9. oleg123219307 20 ноября 2018 11:24 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Точности gps не хватит. А инерционки и подавно, думаете если б было так просто держать связь и позиционирование над территорией противника было б у современных ракет КВО 3 метра?
                      10. Al_lexx 2 декабря 2018 01:35 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Олег. Да человек просто активно бредит, при полном невладении вопросом. ))
                        Я не проектировал коптеры, но учился в МАИ на обще-конструкторском факультете, а так же активно занимался авиамоделизмом и имею некоторое представление о такой вещи,, как масштабирование в условиях разработки летательных аппаратов. Не всё маленькое летает как большое. Более того, работал в КБ А.С. Яковлева, как раз в лаборатории радиоуправляемых динамически подобных (уменьшенного масштаба) ЛА. А потому, прекрасно понимаю, что на сегодняшнем уровне создать такой интеллектуальный рой невозможно. А тогда, когда это будет возможно, найдутся и инструменты для борьбы с ним.
                        По поводу сбивать..., то даже когда служил в войсках ПВО (Ленинградская отдельная армия), в далёких 1979-81гг, на стареньком С-75 "Волхов/Двина", то мы регулярно работали по забугорным шарикам, которые весьма малы по размеру (отражает в основном аппаратный отсек). А уж современные панцири и т.п. и подавно отработают по таким целям. И уж точно, что бы нанести ощутимый урон такой системе как С-300/400 комарами не обойтись. Нужны птеродактили посерьёзнее. В противном случае, это как море деньгами засевать. Я уж не говорю о радиоуправлении, которое даже на обычную электросварку реагирует, так как это широкополосная помеха (проходили). А уж специальные средства РЭБ глушанут каналы связи так, что что у всех этих комаров так разболится мозжечок, что им будет не до чего.
                        И последнее. Человек упускает такой параметр как боевая устойчивость, когда количество мелких целей не делает их более устойчивыми, нежели одна большая. Это сложно к пониманию, но нужно слишком много москитов, что бы выпить кровь у слона. Слону же даже не надо их лупить. Он может просто упасть и покататься по земле, пару раз. Ему как брюхо почесать, а роя как не бывало.

                        С другой стороны - мечтать не вредно, вредно не мечтать. ))
  • Полностью поддерживаю .Именно РЭБ.Как дети малые .Один ляпнул другие поддержали .Авиаматке надо еще долететь.Пусть попробует.
    1. андрей шмелев 7 января 2019 14:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Два вопроса: Где взять столько РЭБ в каждой точке фронта? Что дешевле: комар или ракета супротив него выпущенная?
  • Ил-18 19 ноября 2018 23:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот мы (и все остальные) истребители, бомбардировщики строим, закупаем. Комаров настрогать, дешево и победоносно. Вместо атомнооооой бомбы в каждый миникоптер по 10 г взрывчатки в перемешку с отработанным ядерным топливом напихать. А политрук обязан в каждый аппарат лично листовку положить.
    Британцы зачем-то Ф-35 берут, партию увеличив... Балбесы, наверное.
  • vladcub 19 ноября 2018 16:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спросим Бонго,что он думает по этому поводу. Я как-то с доверием отношусь к знаниям Бонго,а то диваны не у всех разбираются в ПВО
  • Олег Салов 22 ноября 2018 14:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Но ведь надо ещё подлететь,а то они подлетят,а мы так и будем сидеть и ждать пока подлетят.
  • SashOK 13 января 2019 19:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    есть такая штука-постановщик помех, если что
    этот рой посадить или перенаправить можно
  • Krasnodar 19 ноября 2018 09:00 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    С-300 нужен как раз против воздушного оператора такого роя.
  • Zaurbek 19 ноября 2018 14:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    С300 и 400 важны против носителя роя и целеуказателя и их заправщика.
  • Ratmir_Ryazan 19 ноября 2018 23:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А этот рой сколько может пролететь? 100 км осилит?

    Я видел на ютубе как луганский любитель всего электрического создал из микроволновки и электрошокера магнетронную пушку, скутер остановил с 30-50 местров, сжег ему всю электронику и АКБ ))), через стену сжег музыкальный центр...


    А теперь представьте возможности промышленной системы )))

    Интересно есть что-то подобное у нас на вооружении?!
  • faiver 19 ноября 2018 07:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Насколько близки китайский ЗРК HQ-9 и российский C-300?
    - двоюродные братья, С-300 старший, HQ-9 младший... hi
  • svp67 19 ноября 2018 07:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    В то же время в Поднебесной уверяют, что их инженеры самостоятельно разработали ЗРК, не прибегая к копированию.
    Да уж. Свежо придание, но верится с трудом.
  • Sahalinets 19 ноября 2018 12:47 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    в Москве, по всей видимости, уверены в том, что созданные на их основе модернизированные версии китайского ЗРК HQ-9 не смогут конкурировать с «Триумфом» на международном рынке вооружений.

    Ах, если бы так! Вот только весь опыт постсоветской России убеждает нас, что на первом месте у нас всегда шкурные интересы отдельных лиц. Причем зачастую разовые. Продал, купил виллу в Ницце, а там хоть трава не расти...
  • Vladeyщiй Coboй i Mipom 19 ноября 2018 14:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По проходимости и комфорту китайская техника превосходит на порядок отечественный драндулет! Но, по ттх проигрывала раньше! Сейчас утверждают, что и параметры Ракетно пусковой установки - ни чуть не хуже, чем модернизированные с-300! По цене дешевле существенно наших! Посмотрим как пройдут стрельбы приближенные к боевым условиям!? :)
    1. vladcub 19 ноября 2018 16:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как-то я разговаривал с мужиком , ГРУшник был в Афганистане, и он так сказал о китайских "калашах" : красивые и много удобнее наших,но качество близко к букве :"Г". А ребята,что в мобилах " волокут"говорят: они прекрасные копировальщики и им необходим" толкач", чтобы разрабатывать дальше. Согласитесь,что это существенный минус
    2. Ратник2015 20 ноября 2018 13:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Vladeyщiй Coboй i Mipom
      По проходимости и комфорту китайская техника превосходит на порядок отечественный драндулет! Но, по ттх проигрывала раньше!

      С чего это вдруг по проходимости то превосходит, да ещё и на порядок ? умеет телепортироваться ?
  • Вздринчер 19 ноября 2018 15:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Когда продаются за рубеж такие вот сложные комплексы То российский производитель планово проводит с ними регламентные работы В ходе которых легко установить был ли доступ в блоки управления и прочие опечатанные места Более того предъявлять то надо все комплкесы купленные у РФ После разборки и сборки его уже не предъявишь И как объяснишь сие действие с ними?. И потом если уж залез то РФ не будет сопровождать этот комплекс технически Да и расходники (ракеты) на него уже не продаст Тут скорее всего частичная продажа технологий Китаю при определенных условиях Все тонкости этого мы ни когда не узнаем думаю Да оно нам и не надо
  • vladcub 19 ноября 2018 16:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Друзья, вы уже переполошились, что Китай сию минуту начнет войну с Россией? А на данный момент Китаю выгоднее дружить с нами. Как мне кажется: дракон предпочитает всё решать с помощью торговли, а Вашингтону и кое кому у нас выгодно столкнуть лбами Россию и Китай
    1. Ил-18 19 ноября 2018 23:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В Китае спрашиваю у гида про планы на Сибирь и ДВ. он усмехается: там холодно и дорого, у нас в Африке возможностей больше и проще в разы всё получить.
      1. Ратник2015 20 ноября 2018 13:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Ил-18

        В Китае спрашиваю у гида про планы на Сибирь и ДВ. он усмехается: там холодно и дорого, у нас в Африке возможностей больше и проще в разы всё получить.

        Но почему то карт Африки с территорией отдельных стран, показанной как часть Китая, нет. А вот карты, где Приамурье и часть Сибири показаны как территория Китая, имеются.
  • san4es 19 ноября 2018 19:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ...основной китайской системой ПВО дальнего радиуса действия является комплекс HQ-9.
  • Ratmir_Ryazan 19 ноября 2018 23:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Когда до наших руководителей дойдет, что нельзя ничего из вооружения поставлять в Китай!!! Они все копируют и думаю скоро будут использовать это все уже против нас!!!

    Сколько выгодали продав в Китай С-400? 5 млрд или сколько в долларах?! На фоне ЗВР в 460 млрд. это не сильно заметно, а вот рост военного потенциала Китая видно издалека...

    Когда какая-то страна уверена в своем превосходстве, она начинает диктовать условия и вести захватнические войны и думаю Китай не исключение...

    У нас сейчас золотое время, всего вдоволь и топлива и энергии и продовольствия, а через 10-15 лет борьба за ресурсы будет вопросом выживания стран и тут все эти "сопли" с конвенциями и мирными договорами закончатся мигом, останется только одно право, ПРАВО СИЛЬНОГО!!! И нам лучше быть сильными самим, а не делать сильнее Китай...

    Сейчас не 90-е, вопрос выживания ВПК не стоит, и не надо продавать передовые технологии тем, кто может и регулярно их копирует, то есть в Китай... Продавать в Китай новейшие истребители Су-35 и новейший ЗРК С-400 - это не просто глупость, это преступление!!!
  • Vladeyщiй Coboй i Mipom 20 ноября 2018 15:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ратник2015
    С чего это вдруг по проходимости то превосходит, да ещё и на порядок ? умеет телепортироваться ?

    Не уважаемый, просто сравнивал проходимость по песку- наш зарывается, их гребет, а все из за не правильного расположения осей! Большое расстояние у нашей установки -туда даже лапу опорную вставили! :)
  • AVB
    AVB 5 января 2019 00:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кстати, не стоит забывать, что для отражения массированного налета еще в СССР "применялись" ЗУР с ядерными боеголовками. Понятно, что такими ракетами направо и налево разбрасываться не будешь, но все же... против роя самое то.