Военное обозрение

Таллинский прорыв: трагедия или успех Балтийского флота?

93
История Великой Отечественной войны полна множеством героических страниц. Однако некоторые из них впечатляют особо, прежде всего это относится к событиям первых месяцев войны, когда вермахт стремительно теснил Красную Армию, выбивая ее из западных республик и областей Советского Союза. Одна из таких замечательных и в то же время трагических страниц – Таллинский прорыв. Но сначала немного истории.


Как мы знаем, в 1940 году в состав СССР вошли три прибалтийские республики – Литва, Латвия и Эстония, которым удалось просуществовать в качестве независимых государств чуть более 20 лет. До 1918 года они входили в состав Российской империи. Для Советского Союза присоединение Прибалтики имело колоссальное стратегическое значение. Ведь СССР восстанавливал утраченное после распада империи присутствие на большей части побережья Балтийского моря. В состав СССР возвращались такие важные порты как Рига и Таллин. Они имели большое значение и с точки зрения экономики, и в военно-политическом плане.

Германия, готовясь к войне с Советским Союзом, рассматривала Прибалтику как одно из приоритетных направлений для развертывания боевых действий. Вторжение в Прибалтику позволило бы гитлеровцам получить контроль над ключевыми балтийскими портами и ликвидировать или захватить базирующийся в них советский флот.

Таллинский прорыв: трагедия или успех Балтийского флота?


В свою очередь, советское руководство до начала войны не уделяло должного внимания организации обороны того же Таллина, поскольку он находился далеко от государственной границы и в Москве не могли предположить, что вражеские войска, в случае нападения на Советский Союз, смогут оперативно дойти до эстонской столицы. Город и порт не были подготовлены к длительной обороне ни с сухопутного, ни с морского направлений. Поэтому после того, как 22 июня германская армия вторглась на территорию Советского Союза, гитлеровским дивизиям потребовалось очень мало времени, чтобы достичь Таллина. Уже 9 июля 1941 г. части группы армий «Север» под командованием генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба вошли в Марьямаа. До столицы Эстонской ССР оставалось 60 километров. Хотя советским войскам удалось к 15 июля остановить наступление противника и даже немного оттеснить гитлеровцев, ситуация оставалась крайне опасной. 23 июля гитлеровцы вновь пошли в наступление и смогли прорвать оборону частей РККА, прорываясь к Финскому заливу. 7 августа гитлеровцы оказались на побережье в районе залива. Таллинская оборона началась еще раньше – 5 августа. К этому времени советские войска в окрестностях Таллина были уже отрезаны от основных сил РККА на данном направлении.

Таллин защищали довольно слабые силы – 10-й стрелковый корпус, несколько малочисленных частей, отряды из моряков Балтфлота, служащих НКВД СССР, а также народное ополчение. Естественно, что в такой ситуации очень остро встал вопрос о необходимости скорейшей эвакуации оборудования промышленных предприятий и сил Балтийского флота из города. Но с этой позицией был не согласен Климент Ворошилов, командовавший Северо-Западным направлением. Лишь 26 августа народный комиссар ВМФ СССР адмирал Николай Кузнецов и Климент Ворошилов дали разрешение на эвакуацию из Таллина основных сил Балтийского флота. При этом командование Балтийского флота реально начало эвакуацию двумя днями ранее – 24 августа Таллин покинули первые корабли с эвакуируемыми моряками.

Тем временем, гитлеровское командование спешно готовилось к противодействию эвакуации, поскольку сам фюрер Адольф Гитлер настаивал на необходимости захвата или уничтожения Балтийского флота в порту Таллина. На побережье, контролируемом противником, были развернуты береговые артиллерийские подразделения. ВМФ Финляндии, совместно с немецким флотом, приступил к минированию Финского залива посредством установления минных заграждений. Всего были установлены 777 немецких и 1261 финская морские мины, 796 немецких минных защитников. Кроме того, планировалось начать авиаудары по советским кораблям, для чего были приготовлены 110 самолетов люфтваффе и 10 самолетов финской авиации. Финский залив патрулировался финскими торпедными катерами, которые также должны были атаковать отступающие из Таллина корабли Балтийского флота.



Советское командование, планируя вывод флота из Таллина, представило следующий план действий. Флот выходил четырьмя конвоями под прикрытием отряда главных сил, отряда прикрытия и арьергарда. Отряд главных сил должен был обеспечивать защиту первого и второго конвоев от мыса Юминда до острова Гогланд, отряд прикрытия – второго и третьего конвоев от острова Кери до острова Вайндло. В обязанности арьергарда входило обеспечение безопасности третьего и четвертого конвоев. В составе конвоев должны были следовать 107 кораблей и судов, 62 корабля охранения. Кроме того, еще 51 корабль не был включен ни в один конвой. Всего 28 августа 1941 года из Таллина вышли 225 кораблей и судов.

Непосредственное руководство переходом осуществлял сам командующий Балтийским флотом вице-адмирал Владимир Филиппович Трибуц. Ко времени описываемых событий он уже более двадцати лет служил на флоте, поступив на службу в 1918 году 18-летним матросом и став в 1939 году командующим Балтийским флотом. Именно Трибуц смог настоять на необходимости эвакуации кораблей, «через голову» Климента Ворошилова обратившись к наркому ВМФ Кузнецову.

Отступать из Таллина в Кронштадт флот мог тремя маршрутами. Северный маршрут проходил в непосредственной близости от побережья Финляндии и легко простреливался с воздуха. Поэтому, несмотря на то, что он был почти свободен от мин, командование отказалось от него сразу же.

Второй, южный маршрут, шел вдоль береговой линии, контролировавшейся германскими войсками. Поэтому Климент Ворошилов сразу же распорядился – никакого передвижения по этому маршруту. Отдавая этот приказ Трибуцу, он мотивировал свое решение тем, что флот будет обстреливаться гитлеровской артиллерией. Командующему пытались возражать опытные морские офицеры Балтфлота во главе с контр-адмиралом Юрием Федоровичем Раллем. Их позиция была довольно аргументированной – они подчеркивали, что по южному маршруту уже успели выйти 200 кораблей, и немецкая артиллерия не причинила им существенного вреда, поскольку с кораблей также велся ответный огонь. Орудия на советских кораблях были более мощными, чем артиллерия гитлеровских войск на побережье.

Но у Ворошилова насчет южного маршрута были свои соображения, которые по понятным причинам держались в секрете. Дело в том, что экипажи транспортных судов, перевозивших эвакуируемое промышленное оборудование, военнослужащих и гражданских лиц, были укомплектованы местными моряками – этническими латышами и эстонцами. Советское командование считало их не очень надежными, способными перейти на сторону противника, учитывая общие настроения значительной части жителей прибалтийских республик. Тем более, что подобный инцидент уже имел место – эстонская команда специально посадила транспортное судно на мель, чтобы перейти на сторону гитлеровцев.

Вице-адмиралу Трибуцу не оставалось иного выхода, кроме как согласиться с позицией вышестоящего командования – перевозить корабли и личный состав по среднему маршруту. Главный риск этого пути заключался в том, что средний маршрут был обильно усеян немецкими и финскими минами. На разминирование маршрута уже не оставалось ни времени, ни сил. Это было связано, в том числе, и с тем, что еще до начала войны командование и судостроительная промышленность не уделяли должного внимания выпуску минных тральщиков. В основном строились мощные военные корабли, а строительство вспомогательных кораблей и судов оставляли на потом. Но в военном деле пренебрежение боевым обеспечением и тылом чревато колоссальными проблемами. С ними и столкнулись советские военные моряки, когда встал вопрос о проходе кораблей и судов Балтийского флота по среднему маршруту.

Для обеспечения безопасного прохода огромных конвоев, насчитывавших более 200 судов, Балтийский флот мог выставить лишь 10 современных тральщиков, 17 устаревших тральщиков, а также 12 специально переоборудованных для этой цели катеров. Но контр-адмирал Ралль и другие старшие офицеры Балтфлота считали, что необходимо почти 100 тральщиков, иначе проход кораблей будет очень опасным. В итоге 10 минных тральщиков разделили на 2 группы по 5 кораблей в каждой. Они должны были провести основной отряд и отряд прикрытия.

Как мы уже отмечали выше, маршрут прохода кораблей был разделен на две части. Первая часть включала в себя маршрут от Таллина до острова Гогланд в середине залива, а вторая часть – от острова Гогланд до Кронштадта. Именно прохождение судов и кораблей по первому маршруту и представляло наибольшую опасность, поскольку здесь и были сосредоточены минные поля противника, а советская авиация не могла обеспечить прикрытие конвоев с воздуха. Только достигнув острова Гогланд, флот мог быть прикрыт с воздуха советскими самолетами, базировавшимися на аэродромах под Ленинградом и в Кронштадте.

Для обеспечения эвакуации советским войскам в районе Таллина был отдан приказ сдерживать линию фронта всеми доступными средствами. Конечно, командование прекрасно понимало, что значительная часть сил, действующих в районе Таллина, погибнет, но эта жертва была необходима для спасения кораблей Балтийского флота и эвакуируемых военнослужащих, граждан и оборудования. Специально для предотвращения паники командование не предупреждало воинские части о начинающемся отступлении до середины дня 27 августа.

Только 27 августа в 11 часов утра командующий флотом вице-адмирал Трибуц отдал приказ о начале отхода войск и погрузке личного состава и техники на суда. Спустя два часа, около 13 часов дня, войска начали перегруппировываться для отхода, а в 16 часов началась собственно посадка раненых, учреждений флота, некоторых воинских частей, погружение боевой техники, ценного оборудования, золотого запаса Эстонской ССР. Первым делом на корабли были посажены члены правительства Эстонской ССР.

Посадка на корабли проводилась под огнем артиллерии и ударами авиации противника. Основные части советских войск начали эвакуироваться на суда примерно в 22 часа и продолжали садиться до раннего утра 28 августа. В это время специальные команды подрывников взрывали вагоны с боеприпасами, арсенал, сбрасывали в море железнодорожные вагоны. Поскольку погрузка производилась в экстренных условиях, разработанный командованием флота план практически не соблюдался. Погрузка осуществлялась стихийно, многие корабли по каким-то причинам не прибывали в места погрузки войск, что вело к перегруженности других кораблей. Военнослужащие, которых не забирали суда с берега, двигались на рейды на шлюпках.



Всего в Таллине были приняты на борта транспортов от 20 до 27 тысяч военнослужащих и гражданских лиц. Более точные подсчеты выглядят следующим образом: личный состав экипажей кораблей и судов и береговых служб флота – 19 903 человека; бойцов 10-го стрелкового корпуса – 8 670 человек; гражданских лиц – 12 806 человек. Всего численность эвакуированных Р.А. Зубковым оценивается в 41 992 человека.

Приказ о начале движения был отдан командующим флотом в 11 часов 35 минут 28 августа 1941 года. Минные тральщики приступили к тралению и около 14 часов из Таллинского порта начали выходить первые суда и корабли. Отряд главных сил выдвинулся в 17 часов. Спустя 2-3 часа после выхода из Таллина отряды вытянулись в линию более 15 миль.

Корабли и суда шли в очень опасных условиях. Несколько раз они подвергались обстрелам береговой артиллерии противника, взрывались морские мины, а примерно в 19 часов 50 минут на второй конвой напали пять торпедных катеров противника, но их нападение было отражено корабельной артиллерией, не позволившей подобраться на расстояние, позволяющее выстрелить по конвою. Авиации противника, тем не менее, удалось потопить четыре судна, а в районе острова Мохни затонул ледокол «Кришьянис Вальдемарс». У мыса Юминда затонули штабной корабль флота «Вирония» и спасательное судно «Сатурн». В результате авиаудара был поврежден и вскоре затонул транспорт «Алев». Из 1280 человек удалось спасти лишь шестерых. Это были лишь первые потери во время перехода.

В течение трех дней, пока продолжался переход, Советский Союз потерял 19 боевых кораблей, 18 транспортов, 25 вспомогательных судов, 8600 военнослужащих ВМФ, 1740 бойцов РККА, 4628 гражданских лиц. Корабли и суда чаще всего подрывались на минах, поскольку тральщики, как и следовало ожидать, были не в силах очистить маршрут от немецких и финских морских мин. Среди боевых кораблей были потеряны 5 эскадренных миноносцев, 2 подводные лодки, 3 сторожевых корабля, 2 тральщика, 1 канонерская лодка, 2 сторожевых катера, 1 торпедный катер, 2 пограничных катера, 1 судно-ловушка. Немецкая авиация во время воздушных налетов на советские конвои потеряла, по разным данным, от 3 до 10 самолетов.

Тем не менее, тысячи человек были выгружены на острове Гогланд и затем перевезены в Кронштадт и Ленинград. Боевые корабли, выведенные в Кронштадт, затем принимали участие в обороне Ленинграда и поддержке с моря частей РККА и ВМФ, действовавших на суше.

Таллинский прорыв до сих пор встречает неоднозначные оценки историков. Его итоги считаются плачевными именно по причине колоссальных потерь – и людских, и кораблей и судов. Среди основных причин трагического поворота событий называют промедление с эвакуацией личного состава и техники, отсутствие единого централизованного руководства операцией со стороны командования Балтийского флота, что привело к действиям командиров на свой страх и риск. Но, что самое главное, не были разминированы участки среднего маршрута, практически отсутствовала и поддержка следовавших кораблей с воздуха. Вице-адмирал Трибуц, командовавший Балтфлотом, впоследствии принимал самое активное участие в организации обороны Ленинграда, организовывал эвакуацию кораблей и личного состава с военно-морской базы Ханко. 1 сентября 1941 года Таллин и его порт были заняты гитлеровцами.

Таллинский прорыв – трагическая и в то же время успешная страница в истории Великой Отечественной войны. Ценой огромных жертв все же удалось вывести из Таллина большую часть эвакуируемых кораблей и людей и спасти их от уничтожения или захвата наступающими гитлеровцами.
Автор:
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. gunnerminer
    gunnerminer 19 ноября 2018 06:21
    +5
    Вероятнее считать успехом Таллиниский переход.Все таки часть кораблей и судов довели до конечного пункта.И смогли эвакуировать военнослужащих.Напоминание о важности организации ПМО .Как раз в настоящее время очень недостаточное количество современных базовых тральщиков строит ОСК.Современных морских тральщиков совсем не строит.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 19 ноября 2018 16:36
      -1
      Сравним эвакуацию целой английской экспедиционной армии при Дюнкерке и прочие эвакуации, с Таллинской эвакуацией:- организация, проведение, сопровождение, потери, всё несопоставимо разнятся, ибо по работе командования и управления зависят , или вернее на БФ отсутствие таковой, и дают такую разницу. Первым, политические решения особо "успешного стратега" К,Ворошилова и создало самые неблагоприятные условия похода. Уж пусть пара кораблей прибалтов и "сядут на мель", но основные силы сохраняться и легче и безопаснее пройдут, но по политическому настоянию К.Ворошилова , потеряли 62 корабля и суда и тысячи военнослужащих,-. Как пример большевистского "ворошиловского " подхода к решениям задач...Особо отметить нужно командующего Трибуца, потом повторено в Крымской катастрофе командующим Октябрьским, самоустранение и в отсутствие признаков исполнения должности командующего в самое ответственное время....
      1. gunnerminer
        gunnerminer 19 ноября 2018 16:55
        +8
        Провалом Таллинского перехода было бы уничтожение или захват судов и кораблей КБФ, а так же гибель или пленение советских военнослужащих и беженцев.Во время Дюнкерской эвакуации минная обстановка была попроще.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 19 ноября 2018 16:57
        +11
        Цитата: Vladimir 5
        Сравним эвакуацию целой английской экспедиционной армии при Дюнкерке и прочие эвакуации, с Таллинской эвакуацией

        Начнём с п.1 - возможность организации истребительного прикрытия района погрузки и судов на переходе. После чего сравнение можно считать законченным.
        Цитата: Vladimir 5
        Уж пусть пара кораблей прибалтов и "сядут на мель", но основные силы сохраняться и легче и безопаснее пройдут

        Угу... по минам. И на скорости 5 узлов (реальная скорость КОН на переходе) перед полевой артиллерией противника.
        Вам напомнить, что для подавления одной батареи с известным местоположением требуется полторы сотни 180-мм снарядов?
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 19 ноября 2018 17:15
          -4
          Как создавали прикрытия агличане, стягивали все имеющиеся средства и силы, планировали до мелочей и выполняли, а вот тов.. Трибуц мог такое позволить, никак нет,- боялся "хозяина" потревожить, а без него ничего нельзя, иначе под трибунал можешь угодить... Затягивание эвакуации по приказам Ворошиловых "не паниковать", запоздалое начало траления пути маршрута, долгая подготовка дала условия немцам стянуть силы и средства и практически безпрепятсвенно минировать, стянуть ПЛ и авиацию и громить и топить корабли и суда... Потери немцев 3, - самолёта, потери БФ,- 62 суда и ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ военнослужащих и рабочих-специалистов и прочих гражданских (партактив и тд)...До сих пор Таллинский переход считался трагедией и более замалчивался. Сейчас пошло поветрие новых открытий с сегодняшнего "дивана". И явная трагедия и поражение стало полупобедой, с чем и поздровляю автора, новыми "находками" в истории ВОВ...
          1. Alexey RA
            Alexey RA 19 ноября 2018 17:42
            +9
            Цитата: Vladimir 5
            Как создавали прикрытия агличане, стягивали все имеющиеся средства и силы, планировали до мелочей и выполняли

            Ну вот Вам задача: организовать авиаприкрытие на маршруте перехода, имея в наличии только И-16 с боевым радиусом 150-160 км. При условии, что единственные аэродромы, с которых И-16 дотягиваются до фарватеров, сданы армией немцам.
            Цитата: Vladimir 5
            Затягивание эвакуации по приказам Ворошиловых "не паниковать", запоздалое начало траления пути маршрута, долгая подготовка дала условия немцам стянуть силы и средства и практически безпрепятсвенно минировать, стянуть ПЛ и авиацию и громить и топить корабли и суда...

            Ужасы какие Вы рассказываете. Стянуть авиацию... основные немецкие авиационные силы во время перехода работали в интересах армии. А против кораблей и судов была брошена сборная солянка.
            29 августа германская авиация по судам и кораблям в Финском заливе выполнила 137 самолето-вылетов бомбардировщиков, 16 — истребителей Me110 и три — разведчиков
            © Платонов
            Если бы немцы стянули авиацию, то конвой лёг бы на подступах к МЗ. Было бы как в Севастополе, когда на каждый обнаруженный корабль делалось по 50-100 самолётовылетов.
            Цитата: Vladimir 5
            запоздалое начало траления пути маршрута

            Погода.
            Однако боясь потерять последние мореходные тральщики, для выполнения поставленной задачи привлекли 12-й дивизион катерных тральщиков типа «рыбинец» в охранении сторожевого корабля «Аметист» с приказанием с утра 25 августа начать протраливание фарватера между меридианами 25° 15' и 25°40' на всю его ширину, то есть одну милю. Однако по состоянию погоды «рыбинцы» не смогли выйти в море ни 25 августа, ни в следующие два дня, вследствие чего задачу предварительного траления на фарватерах 10 ТБ-ж и 10 ТБ-е так и не выполнили.
            1. Vladimir 5
              Vladimir 5 19 ноября 2018 18:43
              -2
              По первому пункту авиа прикрытия перехода, когда база Таллин в окружений и не вывезено необходимое, это уже вина руководства, начиная с К.Ворошилова. Явный стратегический просчет.
              Основа стратегических таких действий, политическое, с нажимом не отступать, но что ожидать от маршала от гражданской войны,, явно не соответствовал и не понимал и не просчитывал хода событий. Лёгкие походы на Польшу, Прибалтику послужили плохим опытом ( такое сплошь и рядом в первый год ВОВ)
              По второму пункту,- немецкую авиацию можно поздравить, на каждые три самолёта вылета топилось по судну или кораблю... К такой результативности немцев явно приложились и К.Ворошилов, и Трибуц со штабом...Авиасолянку собирали и она выполнила задачу...(немцы легко оперировали переброской и концентрацией авиации на большие расстояния, чего у нас в первые три года не делали). Надо учесть и оперативное авиа минирование...
              По третьему:Цитата: "Однако боясь потерять последние мореходные тральщики, для выполнения поставленной задачи привлекли 12-й дивизион катерных тральщиков типа «рыбинец» в охранении сторожевого корабля «Аметист» с приказанием с утра 25 августа начать протралив ание фарватера..." Катерники не вышли в море из-за погоды, кто запретил выслать тральщики... Главнейшая задача по обеспечению похода не выполнена... Странно выглядит,- сохраняем тральщики, но топим по этому транспорты и корабли на переходе.. Всё это поздняя оправдательная отписка,и не более.. Разбирая все такие "обстоятельства" одно только явно выпирает, несоответствия командования, руководство теряло управление, и всё шло более самотёком, а этим пользовался опытный и организованный враг... Рассусоливать, что погода мешала или прочее, так она мешает и врагу. (это как плохому танцору кое-что мешает).
              Все эти объяснения выглядят только оправдыванием должностных преступлений
              1. Ил-18
                Ил-18 19 ноября 2018 22:37
                +4
                Я тоже читал Бунича "Трагедия на Балтике". Вот после "сего романа" к людям либерального окраса испытываю брезгливость. Ибо, в условиях 1941, это провал немцев. Но и яркой победой РККФ не назвал бы. Хотя, потеря "Якова Свердлова" с т.з. идеологии для немцев яркий успех - самого(!) "Новика" потопили.
          2. LeonidL
            LeonidL 20 ноября 2018 04:32
            +4
            Сравнивать эвакуацию из Дюнкерка и из Таллина может лишь сапог или совсем уж гражданский пиджак. Переправа через Английский канал шла в основном силами тюлькиного флота - катеров, сейнеров, яхт и прочей мелочи, на каждую единицу которой немцы просто не могли выделять единицу авиации. Причем каждое плавсредство успевало обернуться несколько раз. Минная обстановка в проливе вообще не влияла на всю эту мелочь, а более крупные корабли британского и французского флота, пытавшиеся осуществлять эвакуацию были благополучно потоплены бомбами, минами и торпедами. Из Таллина эвакуировался боевой состав флота в первую очередь, ценности, оборудование, личный состав во вторую, транспортные суда в третью. Да, решение принято было сухопутным Маршалом не верное, точнее самое неверное из всего возможного. НО, даже в таких условиях большая часть боевого состава флота была спасена и приняла участие в контрбатарейной борьбе и при прорыве блокады. Личный состав влил новые, обстрелянные кадры в оборонявшие Ленинград дивизии и бригады морской пехоты. Ну и ценности, оборудование не длстались немцам. А в Дюнкерке немцам как на подносе оставили все тяжелое и не очень вооружение. Потом винтовки по всей Британии собирали, чуть ли не вилами гражданские патрули вооружали.
      3. Михаил Матюгин
        Михаил Матюгин 20 ноября 2018 11:40
        0
        Цитата: Vladimir 5
        Сравним эвакуацию целой английской экспедиционной армии при Дюнкерке и прочие эвакуации, с Таллинской эвакуацией:- организация, проведение, сопровождение, потери, всё несопоставимо разнятся, ибо по работе командования и управления зависят , или вернее на БФ отсутствие таковой, и дают такую разницу.

        Да, если в Дюнкерке произошло "чудо", то на траверзе Таллина мяго говоря ни о каком успехе Балтфлота говорить просто нельзя. Просто прорвались теми, кто дошёл, избежав мин и иных угроз...
    2. DeGreen
      DeGreen 19 ноября 2018 23:16
      -1
      Трусость и паникёрство Трибуца,вот причина таких потерь. Некоторые суда уходили из Таллинна полупустые и на 4 часа раньше времени. Защитники города приходя на место посадки видели только дымы. Это был приказ Иуды Трибуца
  2. Ольгович
    Ольгович 19 ноября 2018 07:14
    +8
    Таллинский прорыв: трагедия или успех Балтийского флота?

    и успех, и трагедия. Успех, достигнутый героизмом и мастерством экипажей. Трагедия, во многом обусловленная некомпетентным руководством: три недели тянули с эвакуацией,в полном окружении. на что рассчитывали, непонятно....
    1. Avior
      Avior 19 ноября 2018 10:39
      +6
      нельзя было вывести корабли, не сдав Таллина- оборону фактически обеспечивала корабельная артиллерия, бойцов не хватало.
      А за сдачу Таллина можно было огрести от товарища Сталина, как за трусость и паникерство.
  3. амурец
    амурец 19 ноября 2018 07:18
    +10
    Командующему пытались возражать опытные морские офицеры Балтфлота во главе с контр-адмиралом Юрием Федоровичем Раллем. Их позиция была довольно аргументированной – они подчеркивали, что по южному маршруту уже успели выйти 200 кораблей, и немецкая артиллерия не причинила им существенного вреда, поскольку с кораблей также велся ответный огонь. Орудия на советских кораблях были более мощными, чем артиллерия гитлеровских войск на побережье.
    Автору спасибо, унал кое-что новое о роли Ворошилова и адмирала Трибуц в эти событиях.
    ИМХО. У немцев практически не было артиллеристов береговой обороны и это сильно сказывалось, вплоть до того, что они любой пытались привлечь,для обороны Атлантического Вала, попавших в плен к немцам приобороне Ханко, Моонзундски островов. Характерна судьба командиров батарей ББ- Возле батареи в октябре моряки-артиллеристы и красноармейцы гарнизона острова Сааремаа приняли последний бой. Многие из них погибли, оставшиеся в живых почти все попали в плен, в том числе и капитан Стебель. В лагере немцы предлагали ему организовать восстановление ББ-315, а затем — стать командиром одной из береговых батарей на побережье Ла-Манша. Однако Стебель отказался от этих предложений и был казнен» [2]. 315. Точно также погиб командир 30-й ББ в Севастополе майор Александер, которому немцы тоже предлагали службу у себя. Поэтому я считаю что риск потопления кораблей был минимальным. На это указывает и вице-адмирал Ралль
    1. alstr
      alstr 19 ноября 2018 13:18
      +7
      Я бы добавил, что Таллинский переход был одной из цикла ошибок на начальном этапе войны в отношении ВМФ.
      Проблема была в том, что сухопутные генералы пытались командовать флотом без учета мнения командования флота (типа танки по море). Т.е. не умели взаимодействовать флот и армия.
      Это в результате привело в многим трагедиям.
      Надо правда отметить, что и Флот тоже не особо умел взаимодействовать с армией.

      И таллинский переход - это еще цветочки. А вот проваленная высадки в конце декабря 41 в Крым - это был вообще эпик файл. Там не смотря на возражения флота, от погодных условий погибло примерно столько же.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 19 ноября 2018 15:48
        +15
        Цитата: alstr
        Проблема была в том, что сухопутные генералы пытались командовать флотом без учета мнения командования флота (типа танки по море). Т.е. не умели взаимодействовать флот и армия.

        Скажите, а крейсер "Максим Горький" на минное поле, о котором ещё 22 июня было доложено в штаб флота, тоже армейцы загнали? Или может быть армейцы устроили бой двух "семёрок" с плавбазой и парой тральщиков, в ходе которого мы чуть не потеряли один из ЭМ безо всякого ущерба для противника. Или может быть армейцы в Таллине самовольно уничтожали флотские склады трального имущества, в то время как на ТЩ и КАТЩ не хватало тралов и вех?
        Ставка делалась на 53 тралящих корабля, находившиеся в Таллинне. Но беда в том, что около половины из них — двадцать три — катера-тральщики, десять — базовые тральщики и двадцать — тихоходные. На восемнадцати катерах-тральщиках не было тралов. Они вышли из строя еще в ходе предыдущих тралений, на остальных же было по одному-двум комплектам, и их явно не хватало. В это же время на складах Главной базы подрывные команды уничтожали тралы и тральные вехи, которые были перевезены из Кронштадта в Таллинн буквально накануне войны.
        © Йолтуховский
        Причём бардак не ограничивался КБФ - на ЧФ в ходе набега на Констанцу состав группы обстрела изменили прямо во время выхода и, потеряв время, вынудили корабли идти по минному полю на скорости большей предельной скорости работы параванов.
        Центральные органы ВМФ тоже отличились: получив в 1940 году образцы немецких мин с устройствами заклинивания параванов, они не удосужились до начала войны сообщить об этом на флоты. А потом наши командиры удивлялись, что параваны не перебивают минреп, а подтаскивают мины к борту.

        Что же до армии, то главная вина армейцев - в сдаче мест базирования и ремонта флота, из-за чего к середине 1942 года тот же ЧФ усох до флотилии из 5-6 исправных ЭМ и ЛД во главе с одним исправным КР.
        1. alstr
          alstr 19 ноября 2018 21:07
          +4
          Ну, бардак был везде. А в армии, которая сдала кучу складов в АБСОЛЮТНО целом состоянии, тоже было еще светопредставление. Флотские хотя бы побеспокоились об уничтожении имущества.

          А вообще, это типичная ситуация для складов. У нас если покопаться, то столько всякой всячины может найтись, что трудно себе иногда представить.
        2. ДмитрийМ
          ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:05
          0
          "в ходе набега на Констанцу состав группы обстрела изменили прямо во время выхода и, потеряв время, вынудили корабли идти по минному полю на скорости большей предельной скорости работы параванов" - кто ж мог знать, что два миноносца потеряются в ночи прямо при выходе из главной базы?
        3. ДмитрийМ
          ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:09
          0
          "главная вина армейцев - в сдаче мест базирования и ремонта флота, из-за чего к середине 1942 года тот же ЧФ усох до флотилии из 5-6 исправных ЭМ и ЛД во главе с одним исправным КР." - странный вывод? А кто эти "армейцы": генерал Петров, маршал Буденный?
          Потери эсминцев были не только от ударов авиации - полюбопытствуйте, кто, где и почему.
          Будете немало удивлены криворукости "флотских".
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 ноября 2018 15:29
      +8
      Цитата: амурец
      У немцев практически не было артиллеристов береговой обороны и это сильно сказывалось, вплоть до того, что они любой пытались привлечь,для обороны Атлантического Вала, попавших в плен к немцам приобороне Ханко, Моонзундски островов.

      Южный фарватер шёл практически под берегом. Скорость судов - 6-8-10 узлов. Манёвр крайне ограничен - смене курса мешают глубины + протраленная полоса, а скорости - опасность столкновения с соседями. По такой колонне мишеней даже из полевых орудий промахнуться сложно.
  4. svp67
    svp67 19 ноября 2018 07:26
    +9
    Таллинский прорыв: трагедия или успех Балтийского флота?
    Да и то и другое. Трагедия - из-за больших потерь, победа, что смогли провести эвакуацию. Черноморский флот не смог провести подобную из Севастополя, в момент его падения.
    1. ИгУ
      ИгУ 19 ноября 2018 10:04
      +6
      Черноморский флот не смог провести подобную из Севастополя, в момент его падения.
      Да. Там, толком, и эвакуации не было. В этом случае Ворошилов, наверное, был успешнее Будёнова. По крайней мере, по результатам.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 ноября 2018 15:59
      +6
      Цитата: svp67
      Черноморский флот не смог провести подобную из Севастополя, в момент его падения.

      После потери Керчи эвакуация Севастополя - это фантастика. Без истребительного прикрытия на маршруте перехода кораблям силами одной лишь своей ПВО от люфтов не отбиться - не говоря уж о прикрытии транспортов.
      Увы, но в составе ЧФ нет ни "Дидо", ни "Атланты", ни даже старых "С-крейсеров" в ПВО-варианте. Есть только КР без полноценной МПУАЗО и ЭМ вообще без МПУАЗО.
      1. svp67
        svp67 19 ноября 2018 16:02
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Увы, но в составе ЧФ нет ни "Дидо", ни "Атланты", ни даже старых "С-крейсеров" в ПВО-варианте.

        А что было у БФ во время таллинского перехода?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 19 ноября 2018 17:32
          +10
          Цитата: svp67
          А что было у БФ во время таллинского перехода?

          У БФ не было в противниках 8-го авиакорпуса - он в это время домолачивал нашу пехоту, пытавшуюся ударить во фланг наступавшим на Ленинград немцам.

          А если сказать, чего не хватало БФ... по большому счёту, флоту не хватало "расходных тральщиков" спецпостройки. Да, тех самых массовых "стотонников", которые могли и мины тралить, и от авиации отбиваться. Ижорцы"
          Ну и конечно же не хватало нормальной штабной работы. Это я про уничтоженные на складах тралы и вехи.
      2. амурец
        амурец 19 ноября 2018 21:41
        +2
        Цитата: Alexey RA
        После потери Керчи эвакуация Севастополя - это фантастика. Без истребительного прикрытия на маршруте перехода кораблям силами одной лишь своей ПВО от люфтов не отбиться - не говоря уж о прикрытии транспортов.

        ИМХО. Это стало фантастикой после того как ЧФ стал ставить мины на подступах к Севастополю, 1941 году после начала ВОВ. Помимо немецких магнитны мин добавились ещё и наши якорные.
        1. ДмитрийМ
          ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:15
          0
          Надо бы уточнить, что карты минных полей были, мягко говоря, "неуточненными" - ставили в спешке, без штурманского обеспечения. По этой причине Красный флот нёс в 1941-1942 годах ощутимые потери.
          А не подскажите, сколько "немецких магнитных мин" было поставлено в Севастопольской бухте? Кстати, почему отряд легких сил (набеговая операция на Констанцу) 25 июня 1941 года проскочил мимо этих мин без потерь?
      3. goose
        goose 26 ноября 2018 09:12
        0
        Цитата: Alexey RA
        Есть только КР без полноценной МПУАЗО

        Галилео - по вашему мнению, не полноценная МПУАЗО?
  5. нивасандер
    нивасандер 19 ноября 2018 09:00
    0
    Галлер, Ралль,Трибуц-потомки остзейских баронов и до 1917 года гордо носили приставку "Фон" и "Риттер"и поэтому звучало так " Капитан Первага Ранга Его Величества Флоту Лев Михайлович риттер Фон Галлер"
    1. Ил-18
      Ил-18 19 ноября 2018 22:45
      +6
      Трибуц из крестьян. Помещик всех холопов записывал на свою фамилию. Так и была в Белоруссии целая деревня из Трибуцов.
    2. LeonidL
      LeonidL 20 ноября 2018 04:40
      0
      Да хоть сто раз бароны, и Ралль и Галлер начали свой путь в Красный флот еще с Гражданской и в ВОВ воевали честно.
  6. тлауикол
    тлауикол 19 ноября 2018 09:03
    +1
    странно, что БФ вообще позволил минировать залив у себя под носом и располагать батареи восточнее Таллина. Чего ждали ? Хоть как-то противодействовали немецким минзагам ?
    1. BAI
      BAI 19 ноября 2018 10:39
      +1
      Большой объем минирования был выполнен с авиации.
      1. тлауикол
        тлауикол 19 ноября 2018 15:04
        0
        Цитата: BAI
        Большой объем минирования был выполнен с авиации.

        большой, но не бОльший. к тому же, немецкие постановщики мин много раз наблюдали с берега - даже катера ни одного не выслали проверить
      2. аксельбант
        аксельбант 20 ноября 2018 14:25
        0
        Цитата: BAI

        Большой объем минирования был выполнен с авиации

        фарватеры были заминированы, в основном, в ночь с 21 на 22 июня, с немецких торговых судов, которые уходили из портов прибалтики
  7. kvs207
    kvs207 19 ноября 2018 09:20
    +3
    Цитата: нивасандер
    Галлер, Ралль,Трибуц-потомки остзейских баронов и до 1917 года гордо носили приставку "Фон" и "Риттер"и поэтому звучало так " Капитан Первага Ранга Его Величества Флоту Лев Михайлович риттер Фон Галлер"

    Пруф?
  8. Avior
    Avior 19 ноября 2018 09:55
    +14
    Очень слабая статья, не отражающая реальных особенностей Таллинского перехода.
    1. Почему корабли не вывели раньше? Да потому что Ворошилов, Кузнецов, Трибуц и другие до дрожи в коленях боялись самодурства Сталина. Выведешь раньше- в два счета можешь получить обвинение в создании паникерских настроений. А тогда с этим просто было- товарищ Сталин ни в чем не виноват, значит есть другие виноватые, паникеры в том числе. А ведь корабли Балтфлота использовались в том числе для артподдержки обороны Таллина, благодаря чему плотность артогня была огромной.
    С другой стороны, за сохранность крейсера Киров Трибуц отвечал головой. Вообще-то правильнее было бы сказать, что вся операция выхода строилась для вывода Кирова, остальные- как повезет.
    2. Почему не хватало тральщиков? В том числе потому что их задействовали для обеспечения политической миссии- налетов на Берлин, именно они боеприпасы доставляли летчикам. С потерями для себя.
    3. Разведка на Балтфлоте была практически никакая- Трибуц очень туманно представлял себе силы противника. Всех пугали мифические немецкие подлодки, например, так что взрывы мин списывали на торпеды подлодок.
    4. Выходили в спешке, поэтому не были обеспечены важнейшие моменты- например, на тральщиках не было достаточно буев, обозначавших протраленный фарватер, что привело к подрывам на минах.
    5. Особое место занимали эвакуируемые работники органов Советской власти. Многих простых людей просто не посчитали, поэтому достоверно неизвестно, сколько погибло. Начальство было на Кирове.
    6. Конвои строились так, чтобы боевые корабли были отдельно- транспорты отдельно. Что сильно ослабляло возможности ПВО транспортов с людьми. Но давало больше шансов боевым кораблям. Советские ВВС задействовались незначительно.
    7. После прохода минных полей боевые корабли с начальством бросили транспорты с людьми и сбежали.
    Немцы и финны получили практически полную свободу действий , особенно для авиации. Из 20 транспортов дошло только два. Самая позорная страница советских ВМФ, пожалуй.:((
    Замечу, начальство, которое отдавало приказ сбежать, бросив беззащитные транспорты, находилось на сбежавшем Кирове- это я к тому, что щас кто-то начнет вспоминать о п-кю-17. Небо и земля- там выполняли приказ, пришедших издалека от людей, не подвергавшихся опасности, причем сами моряки были уверены, что идут навстречу Тирпицу.
    Здесь все всё прекрасно понимали, что начальство сбежало с боевыми кораблями.
    8. Автор как будто информацию брал из "Справочника политпропагандиста" 1973 года издания.:(
    ЗЫ хотел автору дать ссылку на Википедию, но с удивлением обнаружил, что факт того, что боевые корабли бросили беззащитные транспорты и ушли, в Википедии тоже обошли, как будто и не было ничего такого:(
    1. Alexey RA
      Alexey RA 19 ноября 2018 16:28
      +8
      Цитата: Avior
      Почему корабли не вывели раньше?

      Потому что корабли можно было выводить только вместе с гарнизоном. Потому как оборона держалась на артиллерии кораблей. Уйдут корабли - и главная база флота тут же падёт.
      Цитата: Avior
      Почему не хватало тральщиков? В том числе потому что их задействовали для обеспечения политической миссии- налетов на Берлин, именно они боеприпасы доставляли летчикам. С потерями для себя.

      Не только. Потери тральщики несли и при работе "по основной специальности".
      Как писал тот Йолтуховский, тральщики были. Да, "ижорцы" - но были. А вот с тральным оборудованием была проблема.
      Цитата: Avior
      Разведка на Балтфлоте была практически никакая

      Можно считать, что её не было. Как в СФВ ничего не знали о противнике - так и в ВОВ тоже.
      Цитата: Avior
      Выходили в спешке

      Уничтожали в спешке. В результате, на ТЩ и КАТЩ не хватало тралов и вех, а на берегу уничтожили склады трального имущества.
      Цитата: Avior
      Конвои строились так, чтобы боевые корабли были отдельно- транспорты отдельно. Что сильно ослабляло возможности ПВО транспортов с людьми.

      С учётом рудиментарного ПВО ДД на "Кирове" и ЭМ, максимум .что он мог - попугать люфтов.
      Цитата: Avior
      Советские ВВС задействовались незначительно.

      Боевой радиус И-16 - 150-160 км. Какое уж тут прикрытие...
      1. Avior
        Avior 19 ноября 2018 17:31
        -1
        я знаю, выше писал. А вот автор знает?
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 ноября 2018 16:29
      +4
      Цитата: Avior
      После прохода минных полей боевые корабли с начальством бросили транспорты с людьми и сбежали.

      Дополню:
      Кроме ушедшего Отряда Главных сил (КРЛ «Киров»; ЛД «Ленинград»; ЭМ «Сметливый», «Гордый» и «Яков Свердлов») транспорты прикрывали Отряд прикрытия (ЛД«Минск»; ЭМ «Славный» и «Скорый»), арьергардный отряд (ЭМ «Калинин», «Артём» и «Володарский») и ЭМ «Свирепый» и «Суровый» из состава КОН №1.
      На бумаге всё было чётко и ясно. А на деле начался бардак и перетягивание исправных кораблей между "флотскими" отрядами:
      Из десяти эсминцев, вышедших из Таллина, пять — погибли. «Гордый» небоеспособен, «Славный» без исправных компасов нуждался в лидировании, «Сметливый» находился в охранении крейсера «Киров», а «Свирепый» занимался буксировкой. Остался один только «Суровый», но и ему приказали сопровождать поврежденный «Славный». Таким образом, оба эскадренных миноносца, «Свирепый» и «Суровый», которые 28 августа находились в охранении I конвоя, оттуда изъяли. Причем кто? Командир Отряда легких сил, никакого права на это не имевший. Из двух лидеров один имел повреждения, а второй выполнял роль «поводыря», как будто для этих целей нельзя было использовать менее ценный корабль. Крейсер «Киров» со «Сметливым» и девятью базовыми тральщиками ушел далеко вперед от судов.
      © Платонов
      Вот так: Отряд прикрытия забрал 2 ЭМ из состава эскорта КОН №1, а Отряд Главных сил забрал себе 4 из 5 БТЩ Отряда прикрытия. После чего оба отряда оторвались от конвоев и ушли вперед.
    3. LeonidL
      LeonidL 20 ноября 2018 04:43
      +1
      Ну об этом еще в советское время писали и ни для кого этот факт особой тайной на флотах не был.
    4. ДмитрийМ
      ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:30
      +1
      Ответ на вопрос "номер семь" и не только.
      Как были поставлены приоритеты (условия контракта), так и "танцевали"!
      Не надо делать из офицеров РККА и РККФ "сферических коней в вакууме". Они были воспитаны в лучших традициях СССР. Кто не "впитал", того уж не было в живых.
      Сам адмирал Кузнецов, насколько я помню, в должности командира старого (вечно ремонтирующегося) крейсера на ЧФ пробыл менее года, после чего взлетел за год на должность Наркома ВМС. Почему? Правильную "речь толкнул" на съезда партии.
      Чем хвалится Кузнецов в своих воспоминаниях?
      Числом раз смены (лишение-восстановление) званий контр-адмирал, вице и т.п. Всё по три-четыре раза.
      Кто был адмирал Октябрьский (Иванов) - казначеем партии с 1918 года. Сколько раз его снимали-ставили?
      Ни на какие мысли не наводит этот ряд "неубиваемых" военных начальников?
  9. Avior
    Avior 19 ноября 2018 10:37
    +4
    кстати, а на моторках на фото не немцы ли чешут?
    1. LeonidL
      LeonidL 20 ноября 2018 04:46
      +2
      Оне самые, но к к чему, откуда и какому берегу сие тайна великая есмь! ... Может на абордаж "Кирова" спешат?
  10. BAI
    BAI 19 ноября 2018 10:38
    +8
    Военнослужащие, которых не забирали суда с берега, двигались на рейды на шлюпках.

    И приведена фотография немецкого десанта. Даже если фото не к этим словам - о немецких десантах в статье ни слова. Даже на ВО ляпы. А еще потом удивляемся "исторической грамотности" современных "манагеров".
  11. bubalik
    bubalik 19 ноября 2018 10:56
    0
    кстати, а на моторках на фото не немцы ли чешут?

    Германские солдаты на Чудском озере. Осваивают трофейные лодки.




    https://colocol-22.livejournal.com/11755.html
    1. igordok
      igordok 19 ноября 2018 12:31
      +4
      Сомневаюсь, что это трофеи. Это скорее всего Sturmboot 39

      Трофей - это "Максим".
      1. Avior
        Avior 19 ноября 2018 13:37
        +1
        красавчик, хоть в кино снимай , подходящий типаж:)
    2. Avior
      Avior 19 ноября 2018 13:36
      +2
      немцы на такой же лодке на Днепре
  12. Вольный ветер
    Вольный ветер 19 ноября 2018 10:57
    +2
    Интересно что за щлюпки у гансов. Движки особенно, можно различить что опозитники, явно что подвесной, угол наклона странный какой то. Сначала подумал вал гребной выходит из движка, но кажется это вода из системы охлаждения. А способ управления вообще необычный. По габаритам мотора можно предположить что мощность минимум 20 лошадей. И скорость значит при такой загрузке( четыре человека в экипировке , спереди вроде как пулемет МГ, не знаю ) может и 30 км в час достигать. А на фотке максимум 5-6 км в час, судя по волне, наверное что строем идут. У последнего ганса судя по всему движок закипел, скоро нае... заклинит.
    1. BAI
      BAI 19 ноября 2018 11:04
      +6
      Бот представлял собой открытую деревянную лодку с подвесным мотором и предназначался для того, чтобы толкать и буксировать паромы и секции табельного понтонного моста при его наводке. Он мог использоваться для речной разведки и буксирования барж, быстрого форсирования водных преград средней и большой ширины, а также как понтон для наплавных мостов. По суше бот транспортировался на специальном односном прицепе «Sd.Ah.13», который имеет механизм для спуска бота на воду и подъема, или же по три бота на двухосном прицепе «Sd.Ah.108». На середину 1940 г. Вермахт имел более 300 ботов. ТТХ бота: длина – 7 м; ширина – 1,5 м; высота – 1,2 м; осадка – 0,6 м; масса без мотора – 180 кг, с двигателем – 350 кг; грузоподъемность, включая расчет (6 человек) – 1,7 т; двигатель — бензиновый водяного охлаждения «Maybach S5»; мощность – 30 л.с; скорость передвижения без груза – 30 км/ч; масса двигателя – 170 кг.
      Подробности тут:
      http://wwii.space/perepravochno-mostovyie-sredstva-germ/
  13. ВохаАхов
    ВохаАхов 19 ноября 2018 11:35
    +5
    Внесу свои "пять копеек":
  14. nnz226
    nnz226 19 ноября 2018 12:11
    +11
    Спасали в основном боевое ядро Балтфлота (понятно, что эти корабли, включая флагман - крейсер "Киров", оказали существенную помощь своими орудиями в обороне Ленинграда), а транспорты были "отданы на заклание". Трибуц в своих воспоминаниях акцентировал внимание на том, что основная группа боевых кораблей была доведена до Кронштадта практически без потерь, а про погибшие транспорты - так - вскользь! А люди эвакуировались как раз на транспортах, вот их тысячи и погибли. Что важнее в условиях войны в 1941 году было: боевые корабли или тысячи людей сказать сейчас сложно. "Общечеловеки" могут не выступать: у войны свои законы, иногда надо жертвовать тысячами, чтоб спасти сотни тысяч. Но бардак - он и есть бардак!
    1. Avior
      Avior 19 ноября 2018 13:43
      +1
      Думаю, роль корабельной артиллерии в обороне Ленинграда сильно преувеличена.
      Это в Таллине они решали все, кольцо узким было, и большинство немцев находилось в зоне досягаемости.
      В случае с Ленинградом и размеры сильно другие, да и штурмовать немцы не собирались.
      Значение снятой с кораблей артиллерии я бы тоже не преувеличивал.
      Просто нужно было как-то народу объяснить бездеятельность Балтфлота.
      И , честно говоря, за потерю Кирова и других кораблей Трибуц точно мог сильно получить, а за транспорты- навряд ли.
      Не стоит теперь подводить сложное объяснение простому решению Трибуца
      1. Alexey RA
        Alexey RA 19 ноября 2018 16:53
        +11
        Цитата: Avior
        Думаю, роль корабельной артиллерии в обороне Ленинграда сильно преувеличена.
        Это в Таллине они решали все, кольцо узким было, и большинство немцев находилось в зоне досягаемости.

        Всего два слова: контрбатарейная борьба.
        Благодаря исключительно мудрой довоенной политике наших армейцев артиллерия сухопутных войск к началу войны фактически не имела орудий с дальностью стрельбы свыше 20 км. А в крупном калибре у армии вообще были только гаубицы и мортиры с их 10-15 км.
        В результате, задача борьбы с артиллерией противника, обстреливающей Ленинград, легла на плечи флота.
        И второе: Ораниенбаумский пятачок держала береговая и корабельная артиллерия. У армейских частей, державших там оборону, своей артиллерии после всех отступлений оставался мизер.

        Чтобы понять вклад корабельной артиллерии, достаточно взглянуть на расход снарядов:
        За ноябрь и декабрь 1941 года «Марат» (командир — капи­тан 3 ранга В.П.Васильев) провел 97 стрельб и вы­пустил 407 305-мм снарядов.
        С нача­ла войны по 22 октября «Октябрьская революция» провела 110 стрельб, выпустив 880 305-мм снаря­дов: 26 бронебойных, 20 шрапнельных, остальные фугасные.

        Цитата: Avior
        В случае с Ленинградом и размеры сильно другие, да и штурмовать немцы не собирались.

        Кхм... вообще-то как раз собирались. Фон Лееб перед тем как отдать под Москву основные силы 4 ТГр, в нарушение приказа фюрера о наступлении на соединение с финнами, попытался прорвать фронт и нанести удар в промежуток между оборонительными позициями защитников Ленинграда и самим городом. То есть сделать то, что проделал Жуков в 1945. Видимо, Лееб решил, что победителей не судят - и если он сможет занять хотя бы несколько кварталов города, то ему всё сойдёт с рук. В декабре 1941 ему припомнили всё. smile
        Цитата: Avior
        Значение снятой с кораблей артиллерии я бы тоже не преувеличивал.

        Ну как сказать. Фронт в центральной части Невы фактически держали 120-мм орудия, снятые с ЛК. Потому как пехоты на нашем берегу было - кот наплакал.
        1. Avior
          Avior 19 ноября 2018 17:33
          -1
          сильно спорить не буду, но не мобильные флотские орудия могли выжить , на мой взгляд, только если немцам сильно не досаждали.
          иначе без смены позиций не долго бы продержались- авиации хватило бы.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 19 ноября 2018 18:33
            +3
            Цитата: Avior
            сильно спорить не буду, но не мобильные флотские орудия могли выжить , на мой взгляд, только если немцам сильно не досаждали.

            180-мм батарею № 52 (позже - № 470) на берегу Невы немцы пытались подавить всю блокаду. Обстреливали даже из миномётов. В результате оказалось, что щитовое закрытие + дворики таки обеспечивают живучесть орудий и расчётов. А сама батарея после снятия блокады и ремонта орудий переехала на небезызвестный п-ов Сырве - в район бывшей батареи №43.
            Кстати, вот перечень флотских батарей. державших фронт по Неве:
            перечень частей Сектора БО реки Невы. 25.12.1941

            301 артиллерийский дивизион
            Управление дивизиона Д. Самарки
            4х180 мм батарея № 52 Район мыса Пороги
            3х120 мм батарея №53 Уткина заводь
            3х120 мм батарея №54 Колхоз Овзино
            3х120 мм батарея № 55 Район мыса Пороги
            3х120 мм батарея № 56 Новый поселок
            3х120 мм батарея № 57 Новый поселок
            2х76 мм зенитная батарея №67 Карлен-Мяглово
            2х37 мм зенитная батарея № 68 Д. Самарка
            302 артиллерийский дивизион
            Управление дивизиона Д. Кошкино
            3х100 мм батарея № 59 Малая Кошкино
            3х120 мм батарея № 58 Д. Каменка
            2х130 мм башенная батарея № 60 Кошкино-п. Новое
            2х76 мм башенная батарея № 61 М. Шереметьевский
            3х45 мм батарея № 64 Маяк Носок
            2х88 мм железнодорожная батарея № 65 Станция Кирпичный завод
            3х102 мм батарея №101 Сосновец
            1. Avior
              Avior 19 ноября 2018 19:48
              -2
              если б так просто все было, то сухопутчики давно колеса выбросили бы и щиты поставили. тем более в пределах действия минометов (!)
              ну не верится мне, что немцы не смогли уничтожить неподвижную батарею в радиусе действия минометов тем более, и никакие щиты и дворики им помешать не могли, под Севастополем гораздо более солидные укрепления разбили, а не этот эрзац. не-ве-рю!
              но этот вопрос, конечно, требует дополнительного предметного рассмотрения.

              А вот что касается авиации, то 28 она, конечно помочь не могла, но 29 в районе острова Гогланд авиация уже вполне могла помочь- а массовые налеты немцев начались именно 29-го.
              как-то вот так- цифры подробно не смотрел, рисунок ниже для иллюстрации- расстояние 29 го сократилось до 170 км, и авиация вполне могла бы активно мешать немцам.
              Но часть авиации флота переподчинили сухопутчикам и обратно для прикрытия перехода не передали.
              имеющиеся силы прикрывали боевые корабли, и прикрытием транспортов занялись только вечером 29, когда боевые корабли дошли до Кронштадта.
              center][/center]
              1. Alexey RA
                Alexey RA 19 ноября 2018 20:03
                +1
                Цитата: Avior
                А вот что касается авиации, то 28 она, конечно помочь не могла, но 29 в районе острова Гогланд авиация уже вполне могла помочь- а массовые налеты немцев начались именно 29-го.

                Однако еще до оставления Таллина советские войска уже отступили за реку Луга и заняли оборону восточнее Копорья. Таким образом вся авиация флота оказалась в районе Ленинграда и ближайшим аэродромом стал Ораниенбаум. Отсюда и новейшие истребители могли надежно прикрыть суда и силы флота только от Гогланда, а старые находились бы над островом всего десяток минут.
                © Платонов
                И 29-го числа 61-я авиабригада пыталась прикрыть корабли настолько, насколько позволял боевой радиус.
                ...если 28 августа ВВС флота в интересах кораблей и судов совершили три самолетовылета (!) общей продолжительностью 4 часа с целью «поиска эскадры КБФ», то 29 августа истребители 61-й авиабригады выполнили 59 самолето-вылетов для прикрытия кораблей и судов на участке Лавенсари — Кронштадт. При этом в районе о. Сескар лейтенант Максимов сбил Ju88A-4 из KGr806.
                1. Avior
                  Avior 19 ноября 2018 20:13
                  -1
                  внимательно посмотрите- до вечера 29 прикрывали только те боевые корабли, которые шли в Кронштадт, бросив транспорты.
                  и толькоо вечером 29 переключились на прикрытие транспортов, брошенных возле Готланда. Посмотрите на список потерь боевых кораблей от мин и от авиации немцев- и аналогичный по транспортам.
                  что касается прикрытия, то "надежно"- лукавое слово, которое таит в себе время барражирования над конвоями. налеты немцев шли почти без перерыва, поэтому баражировать особо не нужно было. Прикрыли бы ненадежно, хоть как-нибудь.
                  к тому же у мигов радиус позволял спокойно прикрывать с утра 29, практичееская дальность у него под 900 км, а у и-16 была возможность использовать подвесные баки.
                  было бы желание и подготовка прикрывать транспорты.
                2. ДмитрийМ
                  ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:38
                  0
                  ...если 28 августа ВВС флота в интересах кораблей и судов совершили три самолетовылета (!) общей продолжительностью 4 часа с целью «поиска эскадры КБФ»,... " - 22 июня 1941 года истребители с Качи (в окрестностях Севастополя) не взлетели совсем. Ни одна машина.
                  В рапортах было отмечено, что экипажи сильно устали в субботу накануне во время учебных полетов (БГ-2). А то что БГ-1 надо взлетать и защищать флот, кто им об этом должен был сказать?
        2. LeonidL
          LeonidL 20 ноября 2018 04:54
          +1
          Вы совершенно точно аргументировали ответы, плюс морские орудия бронепоездов + орудия арт полигона. Без них пришлось бы очень плохо. Даже орудия снятые с Авроры свою роль сыграли!
      2. goose
        goose 26 ноября 2018 09:22
        +1
        Цитата: Avior
        Думаю, роль корабельной артиллерии в обороне Ленинграда сильно преувеличена.

        Да нет, жд батареи 120, 130, 152, 180, 356 мм, составленные из флотской артиллерии вытащили основную контр-артиллерийскую борьбу, средний расход снарядов для уничтожения 1 осадного орудия - 1800, для временной нейтрализации - порядка 200-300. Бомбардировки Пе-2 были эффективнее, но с авиацией было плохо до середины 1942 года, и оперативно вылетать они не могли.
    2. Михаил Матюгин
      Михаил Матюгин 20 ноября 2018 12:47
      +1
      Цитата: nnz226
      у войны свои законы, иногда надо жертвовать тысячами, чтоб спасти сотни тысяч.

      Какие же, не просетите нас ? А я то грешным делом думал, что они везде одни и те же - и пример Дюнкерка, когда бритты бросили всю технику и даже личное оружие, но вывезли всех, кого смогли вывезти, уже приводили.
  15. Оператор
    Оператор 19 ноября 2018 12:52
    +3
    Зря спасали надводные корабли - они потом в море (нашпигованное минами и крышуемое авиацией противника) ни разу за всю войну так и не вышли.

    Но отечественному ВМФ все как с гуся вода - после войны опять наклепали эсминцев/БПК и пустили плавать "в суп с клецками" (Балтийское море).
    1. Avior
      Avior 19 ноября 2018 13:44
      +1
      А в Черном? Когда немцы эсминцы перетопили при попытке обстрелов Ялты и Феодосии, и крупным кораблям просто запретили в море выходить.
      1. Оператор
        Оператор 19 ноября 2018 13:52
        0
        И в Черном тоже.
      2. 30 вис
        30 вис 19 ноября 2018 14:26
        +2
        Цитата: Avior
        А в Черном? Когда немцы эсминцы перетопили при попытке обстрелов Ялты и Феодосии, и крупным кораблям просто запретили в море выходить.

        Может для успешного действия кораблей их нужно было прикрывать с воздуха ... Без авиации получается нечего делать в море и на суше ! Сейчас тем белее.
        1. Avior
          Avior 19 ноября 2018 14:31
          +1
          бывало, и прикрывали, но при этом враги наши корабли топили.
          Шел себе вооруженный транспорт Армения в 1941 году в конвое из двух катеров, и двумя истребителями ВМФ прикрыт сверху- но прилетел одинокий Хейнкель и потопил Армению с ходу, никто даже не отреагировал, эскорт его просто не заметил.
          1. ДмитрийМ
            ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:41
            0
            надо бы добавить: торпедоносец, утром.
            Если бы ушли от берега ночью, то никто бы их не достал даже без прикрытия.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 19 ноября 2018 20:08
          +3
          Цитата: 30 вис
          Может для успешного действия кораблей их нужно было прикрывать с воздуха ...

          Нужно. Но вот беда - нечем. Ибо при прикрытии корабля базовой авиацией, чтобы держать эскадрилью над кораблями нужно иметь авиаполк на берегу. А в ходе того же "Верпа" у ЧФ из дальних истребителей была лишь эскадрилья "топоров". Немудрено, что висевшее над ЛД и парой ЭМ дежурное звено практически ничего не смогло противопоставить массированному налёту "штук" под прикрытием "мессеров".
        3. ДмитрийМ
          ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:39
          0
          Ялта - три эсминца были потоплены сверхмалой подводной лодкой.
  16. Alexey RA
    Alexey RA 19 ноября 2018 15:25
    +3
    Второй, южный маршрут, шел вдоль береговой линии, контролировавшейся германскими войсками. Поэтому Климент Ворошилов сразу же распорядился – никакого передвижения по этому маршруту. Отдавая этот приказ Трибуцу, он мотивировал свое решение тем, что флот будет обстреливаться гитлеровской артиллерией. Командующему пытались возражать опытные морские офицеры Балтфлота во главе с контр-адмиралом Юрием Федоровичем Раллем. Их позиция была довольно аргументированной – они подчеркивали, что по южному маршруту уже успели выйти 200 кораблей, и немецкая артиллерия не причинила им существенного вреда, поскольку с кораблей также велся ответный огонь. Орудия на советских кораблях были более мощными, чем артиллерия гитлеровских войск на побережье.

    Начнём с того, что южный маршрут был точно так же перекрыт минными заграждениями.
    Далее, относительно мощи огня советских кораблей. Для подавления батарей противника у флота были 180-мм орудия "Кирова", 130-мм и 102-мм орудия ЭМ и 100-мм орудия ТЩ. Но всё это богатство фактически множилось на ноль одним ма-леньким нюансом - флот не знал расположения батарей противника. Стрельба же "по району", как показал опыт недавно завершившейся СФВ - это разброс снарядов впустую.
    Да, батареи противника были полевыми. Но для стрельбы по каравану судов, тащащемуся на 6-8-10 узлах за тралами "ижорцев", не нужны сложные СУАО.
    Более того, у командования были данные по проводке конвоев 24 и 25 августа 1941 г., согласно которым у противника на южном берегу ФЗ есть береговая артиллерия, но до центрального маршрута она достаёт на пределе.
    с мыса Юминданина дважды открывался артиллерийский огонь по конвою (в 16:25 и 16:40), причем один снаряд разорвался у борта танкера № 11, то есть маршрут находился в зоне огня береговой батареи, хотя его действенность была крайне низка. Катер МО ставил с наветренного борта дымовую завесу, но она плохо прикрывала конвой от обстрела, так как ее быстро сносило южным ветром в направлении, перпендикулярном курсу конвоя.
    © Платонов

    И, кстати, о каких 200 судах по южному маршруту говорил Ралль, если южный маршрут был закрыт приказом главкома СЗН ещё 12 августа 1941 года - после выхода немцев на южный берег ФЗ?
  17. dgonni
    dgonni 19 ноября 2018 16:49
    +6
    Если это успех то я не представляю что такое провал! У меня в деревне жил дедушка. Он в этом переходе учавствовал. Так вот, при упоминании имени Трибуца его начинало дико колотить и он дня 2 выражался нецензурными словами и за адмирала и за партию с генералитетом. По факту утопили люфтвафе вместе с минами крингсмарине намного больше народу чем пишет наша историкография. За оставленные военные запасы в Талине просто умалчивается.
    П.С. ну и на выходе крайние залпы Кирова по Талину были явно не комильфо.
  18. Иван Тартугай
    Иван Тартугай 19 ноября 2018 20:50
    0
    Цитата из статьи:
    «На побережье, контролируемом противником, были развернуты береговые артиллерийские подразделения. ВМФ Финляндии, совместно с немецким флотом, приступил к минированию Финского залива посредством установления минных заграждений.»

    Все это производилось немцами после 7 августа до начала эвакуации 24 августа.
    Разворачивание береговых артиллерийских подразделений на побережье, контролируемом немцами. Естественно. Советские войска здесь уже не могли этому препятствовать.
    А вот почему командование флота допустило беспрепятственное минирование среднего маршрута. На среднем маршруте, согласно статье, немцы и финны установили почти 2000 морских мин и 796 немецких минных защитников, а это большая работа ни одного дня и не одним минным заградителем. У флота было достаточно сил чтобы вести борьбу с минными заградителями. Но ни одно немецкое судно не было потоплено.
    По статье видно, что немцы заранее знали эвакуация будет проходить именно по среднему маршруту и немецкое и финское ВМФ обильно усеяли немецкими и финскими минами именно этот маршрут, а не северный и не южный, на эти маршруты немцы мин не тратили.
    Видать был немецкий Штирлиц или свой предатель непосредственно в штабе КФБ или в окружение главкома Ворошилова.
    1. LeonidL
      LeonidL 20 ноября 2018 05:03
      +1
      Предатель сидел в штабе БФ это точно - вспомните выходы ЭМ. Когда выходили "по планам" то находили в море шишь и бомбы, один раз решил командир отряда провести набеговую операцию без согласования - тутже нашел "дичь". Увы, за давностью подзабыл подробности.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 20 ноября 2018 12:11
      +1
      Цитата: Иван Тартугай
      По статье видно, что немцы заранее знали эвакуация будет проходить именно по среднему маршруту и немецкое и финское ВМФ обильно усеяли немецкими и финскими минами именно этот маршрут, а не северный и не южный, на эти маршруты немцы мин не тратили.

      По статье - возможно. А в реале южный маршрут был точно так же перекрыт минными полями - у Платонова в "Трагедиях Финского залива" есть карта. Причём МЗ И-29 стоит аккурат напротив мыса Юминданина с его батареей 170-мм орудий.
      А северный маршрут можно было не принимать во внимание сразу. Надо быть воистину безумцем, чтобы пытаться провести караван транспортов со скоростью 5-8 узлов через зону огня стационарных батарей береговой обороны Хельсинки. Одна 12" батарея на острове Куйвасаари чего стоит...
      1. Иван Тартугай
        Иван Тартугай 20 ноября 2018 18:19
        +1
        Цитата: Alexey RA
        А в реале южный маршрут был точно так же перекрыт минными полями - у Платонова в "Трагедиях Финского залива" есть карта.

        И у Платонова на карте в реале южный маршрут не перекрыт минными полями точно также как средний, а много менее заминирован. Наши же адмиралы как специально повели конвои по самой гуще минных полей, более густо минированный районов на Балтике уже не было.
        С береговым батареями корабельная артиллерия КБФ могла и должна была бороться, это её предназначение. С установленными немецкими и финскими минами у флота средств борьбы практически не было. А адмиралы приняли решение избегать перестрелок с береговыми батареями и повели суда вслепую по минным полям "на авось". Отсюда и итог перехода от немецких и финских мин в реале погибло 31 судно, а от батарей противника 1 судно.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 ноября 2018 19:04
          0
          Цитата: Иван Тартугай
          И у Платонова на карте в реале южный маршрут не перекрыт минными полями точно также как средний, а много менее заминирован.


          Ниже "юминдского МЗ" расположено такое же по глубине заграждение И-29, по которому вдоль МЗ идёт южный фарватер. И с фланга этого заграждения стоит 170-мм батарея, позиции которой нашим неизвестны. До центрального фарватера эта батарея достаёт уже за эффективной дальностью своей стрельбы - поэтому 24, 25 и 28 августа немцы попаданий не добились. А вот южный фарватер находится в пределах эффективной дальности стрельбы не только 170-мм пушек, но даже 105-мм пушкек и гаубиц.
          Цитата: Иван Тартугай
          С береговым батареями корабельная артиллерия КБФ могла и должна была бороться, это её предназначение.

          Позиции немецких батарей неизвестны. Корректировать огонь некому - авиакорректировщиков нет. А без разведки и корректировки попадания можно достичь только случайно.
          Вам напомнить результаты стрельб по батареям на Бьёрке? А ведь там даже ЛК привлекали. И район позиций был примерно известен.
          Цитата: Иван Тартугай
          С установленными немецкими и финскими минами у флота средств борьбы практически не было.

          27 ТЩ (из них 10 БТЩ). И 26 КАТЩ.
          Я Вам больше скажу - 24 и 25 августа 1941 года два конвоя из Таллина успешно форсировали Юминдское МЗ.
          1. Иван Тартугай
            Иван Тартугай 21 ноября 2018 18:12
            -1
            Цитата: Alexey RA
            Вам напомнить результаты стрельб по батареям на Бьёрке? А ведь там даже ЛК привлекали.

            Нарком ВМФ СССР адмирал Кузнецов 8 апреля 1940 года на совещании Военного Совета КБФ отметил, что неуспехи КБФ в Биёркском архипелаге объясняются тем, что флот действовал «некультурно и неграмотно».
            На этом совещание были рассмотрены недостатки, были разработаны мероприятия по их устранению. На осень 1940 года была назначена проверка.
            После этого совещания до августа 1941 года прошло более года, а КБФ продолжал по-прежнему действовать «некультурно и неграмотно». Ничего не изменилось, а ведь все адмиралы знали, что обязательно будет война с Рейхом, знали и когда будет, но бездействовали. Ведь чтобы флот действовал культурно и грамотно адмиралам надо много думать, много работать. Намного легче просто отправить суда по минным полям «на авось пронесёт», чем организовывать разведку прибрежной зоны и корректировку корабельного огня.
            О участие КБФ в советско-финской войне своих мемуарах адмирал Кузнецов мягко и дипломатично написал:
            «Мощное оружие, которым мы располагали, давало в бою не всегда нужный эффект.»

            Таким адмиралам во главе с Трибуцом, какие были в КБФ, бесполезно давать мощное оружие, да хоть пять ЛК. Сделают как умеют, а умеют мало, так в Бьёрке выпустили тысячи снарядов 305мм, 130мм, а вывели из стоя два орудия, убили одного батарейца, троих ранили и покромсали тыловые постройки и лес за батареей. Да ещё и морская авиация КБФ, 30 бомбардировщиков сбросили на батарею авиабомбы ФАБ1000 и ФАБ500 и тоже результат ноль. При таком отношение к службе со стороны адмиралов КБФ, даже если будут и авиакорректировщики, и тральщики все равно потопят, потеряют свои суда.
            1. ДмитрийМ
              ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:49
              -1
              "После этого совещания до августа 1941 года прошло более года, а КБФ продолжал по-прежнему действовать «некультурно и неграмотно». Ничего не изменилось, а ведь все адмиралы знали, что обязательно будет война с Рейхом, знали и когда будет, но бездействовали..." - у них были другие задачи и они готовились к ним. Оборона своей военно-морской базы, тем более во взаимодействии с сухопутными войсками, или внутренних коммуникаций не были среди них.
              "Картина" резко изменилась 13 июня 1941 года, 19-го привели флот и приграничные округа в повышенную БГ, но это точно не "один год" сроку на размышления.
              1. Иван Тартугай
                Иван Тартугай 23 ноября 2018 07:15
                +1
                Цитата: ДмитрийМ
                - у них были другие задачи и они готовились к ним.

                Адмирал Кузнецов в своих мемуарах написал:
                «Это, очевидно, знали и немцы. Недаром не рискуя крупными кораблями, Гитлер по плану «Барборосса» уже в феврале 1941 года решил с началом войны широко использовать на Балтийском море все минные заградители, торпедные катера и часть своих легких сил. Теоретически мы ожидали этого, а в практически к борьбе с вражескими минами не подготовились.»

                Кому нужны такие адмиралы, якобы военно-морские профессионалы высшего уровня, которые вместо подготовки флота к войне имели «...другие задачи и они готовились к ним». А ведь и время было предостаточно, и теоретически всё знали, и свежий опыт был, так в финскую войну участие КФБ дало нулевой результат, и знали, что будет война, именно война с Рейхом. А все равно, бездельничали, всё надеялись «на авось» может Гитлер передумает нападать на СССР.
  19. DeGreen
    DeGreen 19 ноября 2018 23:11
    0
    Предательство и трусость Трибуца. Будь он проклят
  20. Морской Кот
    Морской Кот 19 ноября 2018 23:34
    +4
    Цитата: gunnerminer
    Провалом Таллинского перехода было бы уничтожение или захват судов и кораблей КБФ, а так же гибель или пленение советских военнослужащих и беженцев.Во время Дюнкерской эвакуации минная обстановка была попроще.


    Верно подметили! hi А минную обстановку на Балтике в тот период именовали просто " суп с клёцками " . Слышал это от тех кто там в это время воевал и служил. soldier
    1. LeonidL
      LeonidL 20 ноября 2018 05:06
      +3
      Для тюлькиного флота, что собственно и провел эвакуацию это фактор просто не существовал, да и расстояние там копеечное, и немцы физически не могли гоняться за каждой шлюпкой, яхтой, баркасом ... Да и считали ниже своего достоинства рапортовать о потопленном ялике. А все более крупное на чем пытались вывозить англичан и французов они действительно практически полностью перетопили. ... По мне, так более корректно сравнивать с эвакуацией Крита. Но там немцы порезвились вовсю перетопив массу крупнотоннажного британского железа, а оствшихся на острове взяли в плен. ... Де жа вю, но англичане так же безжалостно перетопили почти целую немецкую дивизию, пытавшуюся переправится на остров на тюлькином флоте, конфискованном у греков.
    2. тлауикол
      тлауикол 20 ноября 2018 05:32
      0
      Цитата: Морской Кот
      Цитата: gunnerminer
      Провалом Таллинского перехода было бы уничтожение или захват судов и кораблей КБФ, а так же гибель или пленение советских военнослужащих и беженцев.Во время Дюнкерской эвакуации минная обстановка была попроще.


      Верно подметили! hi А минную обстановку на Балтике в тот период именовали просто " суп с клёцками " . Слышал это от тех кто там в это время воевал и служил. soldier

      мины под носом не сами собой появляются request
      Таллинский переход несомненно поражение и катастрофа
      1. Иван Тартугай
        Иван Тартугай 20 ноября 2018 08:03
        0
        Однозначно Таллинский переход 1941 года - поражение, трагедия, катастрофа.
        Флот был подставлен под удар. Немцы расстреливали суда как на учениях и потеряли от 3-х до 10-ти самолетов. Соотношение потерь ужасающее. Было просто избиение флота.
        Таллинский переход - позор нашим адмиралам во главе с Трибуцом.
        1. DeGreen
          DeGreen 20 ноября 2018 23:50
          -1
          Предатель Трибуц,после войны,ещё посмел обвинять моряков в паникёрстве и трусости
          1. Иван Тартугай
            Иван Тартугай 21 ноября 2018 15:14
            -1
            Цитата: DeGreen
            ...обвинять моряков в паникёрстве...

            Ну это всегда так, вор кричит громче всех: "Держи вора". И здесь свалил всё на подчинённого и с плеч долой.
            Потом лучшая защита это нападение.
    3. DeGreen
      DeGreen 20 ноября 2018 23:47
      -1
      Да ещё и предательство Трибуца,будь он проклят.
  21. ДмитрийМ
    ДмитрийМ 21 ноября 2018 21:42
    0
    Навязчивая идея противника: "...гитлеровское командование спешно готовилось к противодействию эвакуации, поскольку сам фюрер Адольф Гитлер настаивал на необходимости захвата или уничтожения Балтийского флота в порту Таллина. "
    Затем точно такая же позиция по Балтийскому флоту при осаде Ленинграда.
    Если бы Беломорканал был бы чуть глубже, а бассейны шлюзов чуть длиннее...может быть и история* Ленинграда с 1941 по 1944 год сордилась бы иначе?
    *) Успели вывести на СФ только шесть лодок класса "С".
  22. ДмитрийМ
    ДмитрийМ 21 ноября 2018 22:53
    0
    Цитата: Alexey RA
    Для подавления батарей противника у флота были 180-мм орудия "Кирова", 130-мм и 102-мм орудия ЭМ и 100-мм орудия ТЩ.
    - одно стационарное 180мм орудие в Констанце 26 июня 1941 отразило набег двух ЭМ.
    Справделивости ради аналогичный по мощи крейсер прикрытия таился в засаде и не принимал участие в дуэли.
    1. Иван Тартугай
      Иван Тартугай 23 ноября 2018 09:13
      +1
      Цитата: ДмитрийМ
      - одно стационарное 180мм орудие в Констанце 26 июня 1941 отразило набег двух ЭМ.

      В некоторых статьях пишут, что у румын была двух орудийная батарея 280мм.
      Непосредственно артобстрел вели два лидера "Москва" и "Харьков".
      Результаты набега отрицательные. Наши повредили здание вокзала, ж/д путь.
      В некоторых источниках есть информация, что подожгли нефтехранилище, но видать чуть-чуть, так как огонь был практически сразу погашен, а также подожгли состав с боеприпасами, но тоже без больших последствий для румын.
      Наши потери не сравнимы с потерями румын.
      Потоплен лидер "Москва", безвозвратно утерян весь его экипаж.
      Поврежден Лидер "Харьков".
      В некоторых источниках пишут, что эсминцем "Сообразительный" была потоплена наша же подводная лодка Щ-206 с экипажем, которая по ошибке атаковала торпедой лидер "Москва". Щ-206 проводила патрулирование в этом районе и не была предупреждена командованием о проводимом набеге ЧФ.
      Набег на Констанцу - позор адмиралов ЧФ.

      Пример как нельзя планировать, организовывать и проводить подобную военно-морскую операцию.