Военное обозрение

Сборка широкофюзеляжного Ил-96-400М начата в Воронеже

181
Пресс-служба Авиационного комплекса им.Ильюшина распространила сообщение о том, что в Воронеже приступили к сборке элементов планера Ил-96-400М. Это первый широкофюзеляжный дальнемагистральный российский лайнер.


Сборка широкофюзеляжного Ил-96-400М начата в Воронеже


По словам представителя пресс-службы Авикомплекса, на завершающей стадии находится разработка конструкторской документации, причём сборка элементов планера осуществляется параллельно этому процессу. Также идёт заключение контрактов по комплектующим для авиалайнера.

Ил-96-400М отличается от основной версии Ил-96 параметрами фюзеляжа. Он стал больше не только по диаметру, но и по своей длине. Также на новом самолёте будут стоять обновлённые двигатели. Пока речь о двигателях - ПС-90А1, до 98% унифицированные с предыдущей версией – ПС-90А. При этом их тяга увеличена. Составляет она 17,4 тонны при взлётном режиме и около 3,5 т в режиме крейсерском. Двигатели можно эксплуатировать при взлёте с аэродромов высотностью до 3,5 км. Таких двигателей на Ил-96-400М – 4 единицы. Также речь идёт о двигателях ПД-14М - окончательная версия модернизации.

Параметры Ил-96-400М.

Размах крыла – 60,105 м, длина самолёта – почти 64 м, высота самолёта – 15,7 м, диаметр фюзеляжа – 6,08 м. Максимальная взлётная масса самолёта – 265 тонн при максимальной полезной нагрузке около 58 т. Ёмкость баков для топлива – около 152,6 тыс. литров. Дальность полёта при максимальной нагрузке – 10 тыс. км. Максимальная скорость лайнера – 870 км/ч. Высота полёта – до 12 тыс. м. Количество пассажиров в двухклассной компоновке – 386, в одноклассной - 436.
Использованы фотографии:
http://aviation21.ru
181 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дырокол
    Дырокол 20 ноября 2018 06:14
    -24
    И какой авиакомпании его навяжут? Или это в президентский авиаотряд?
    1. 210окв
      210окв 20 ноября 2018 06:30
      +32
      Ну если и навяжут,или в спецотряд?..Производство работает-вот наверное главнее.
      1. Stas157
        Stas157 20 ноября 2018 06:54
        -30
        Цитата: 210окв
        Ну если и навяжут,или в спецотряд?..Производство работает-вот наверное главнее.

        Авиакомпаниям, технически устарелый во всем самолёт, вплоть до "обновленных двигателей", совершенно не нужен. На него нет и не будет заявок от коммерческих компаний. Это наш президент, старается для себя, себе самолёт слегка подшаманивает. Китайско-российским одноклассником CR-929, президент пользовать не будет, так как это не российский самолёт (тем более что сборка Китай).
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Александр романов
              Александр романов 20 ноября 2018 08:32
              +9
              Цитата: Stas157
              Когда же я ей предоставил свои координаты,

              Не свои,а Детского сада,если быть точным
              Цитата: Stas157
              оно

              Ну и кто тут хамло
              Цитата: Stas157
              скромно слилось, сославшись на расстояния и дороговизну билетов.

              Ехать за 8000 км,что бы кому то навалять? Это же каким бараном надо быть.
              1. Stas157
                Stas157 20 ноября 2018 08:37
                -10
                Цитата: Александр романов
                Это же каким бараном надо быть.

                Ну ты такой и есть! А ты на что рассчитывало, когда расправой угрожало, что мы на соседних улицах живем, или что я к тебе сам приеду об тебя марать?)))
                1. Александр романов
                  Александр романов 20 ноября 2018 08:45
                  +6
                  Цитата: Stas157

                  Ну ты такой и есть

                  Ну и кто тут хамло? Вопрос риторический ,можешь не отвечать.
                  Цитата: Stas157
                  ! А ты на что рассчитывало

                  laughing
                  1. Stas157
                    Stas157 20 ноября 2018 08:51
                    -2
                    Цитата: Александр романов
                    Ну и кто тут хамло? Вопрос риторический ,можешь не отвечать.

                    Это точно! Медицинский факт, таких грубиянов(картонных как оказалось!), как Романов, на сайте больше нет. Чем меньше ты пишешь, тем чище сайт. Неправда ли, санек?
        2. mark1
          mark1 20 ноября 2018 07:23
          +10
          Цитата: Stas157
          технически устарелый во всем самолёт,

          А в чем его устарелость? Ну количество двигателей ладно - два лучше чем 4 (говорят так), а еще что?
          1. Stas157
            Stas157 20 ноября 2018 08:32
            -8
            Цитата: mark1
            А в чем его устарелость?

            Лучше ответьте, что в нем не устарело?
            1. mark1
              mark1 20 ноября 2018 08:34
              +5
              Цитата: Stas157
              Лучше ответьте, что в нем не устарело?

              А вы какую модификацию имеете в виду 300-ю или 400-ю ? Или в принципе?
              1. Stas157
                Stas157 20 ноября 2018 08:44
                -7
                Цитата: mark1
                А вы какую модификацию имеете в виду 300-ю или 400-ю ?

                Любую.
                1. mark1
                  mark1 20 ноября 2018 09:03
                  +10
                  Цитата: Stas157
                  Любую.

                  тогда - ни чего. Крылья, фюзеляж, колеса, моторы все как у всех даже окошки есть
                  1. Stas157
                    Stas157 20 ноября 2018 09:17
                    -11
                    Цитата: mark1
                    Крылья, фюзеляж

                    Углепластиковые? Какой процент композитов?
                    Цитата: mark1
                    моторы

                    Вот этот?
                    ПС-90А1, до 98% унифицированные с предыдущей версией – ПС-90А

                    Цитата: mark1
                    колеса ... окошки

                    А вот это может быть!
                    1. mark1
                      mark1 20 ноября 2018 09:34
                      +19
                      Цитата: Stas157
                      Углепластиковые? Какой процент??

                      А какой процент эксплуатируемых самолетов в мире выполнен из композитов и остальные, что себя не окупают?

                      Цитата: Stas157
                      Цитата: mark1
                      моторы

                      Вот этот?
                      ПС-90А1, до 98% унифицированные с предыдущей версией – ПС-90А

                      Да, не в топе первых но и не последние, вполне себе середнячки.
                      Но я рад, что колеса и окошки у вас протестов не вызвали! Хотя... с шасси были проблемы... Но смею вас уверить все уже устранено!
                      Не докапывайтесь, лучше порадуйтесь - все же движение. И вам положительные эмоции на пользу (нервишки беречь надо)
                      1. Stas157
                        Stas157 20 ноября 2018 11:04
                        -1
                        Цитата: mark1
                        А какой процент эксплуатируемых самолетов в мире выполнен из композитов и остальные, что себя не окупают?

                        Новейших - просто нет, среди широкофюзеляжных пассажирских лайнеров.
                        Ответьте на простой вопрос? Их коммерческие компании заказывать будут? Хоть один заказ на строящийся самолет есть от частника? Если нет, то по какой причине? Вот и все! И не надо больше ничего выдумывать по поводу того, что дескать он вполне современен и конкурентоспособен.
                      2. mark1
                        mark1 20 ноября 2018 11:19
                        +7
                        Цитата: Stas157
                        Ответьте на простой вопрос? Их коммерческие компании заказывать будут?

                        Вы имеете в виду "Аэрофлот" и его производные? Увы, там засели адепты (агенты) Боинга и Айрбаса. Но все течет все меняется, вот уже и "Суперджеты" брать стали ( тоже кричали, да и кричат еще ,что это г-но, но им разъяснили что иногда родное г-но лучше зарубежного гуано) а 96-й в
                        ближайшем будущем- мелкосерийный продукт рассчитанный в основном на внутренние линии - скорей всего S7.
                        "И не надо больше ничего выдумывать по поводу того, что дескать он вполне современен и конкурентоспособен."
                        А вы, батенька - дикий рыночник, я бы сказал-либерал!
                      3. Stas157
                        Stas157 20 ноября 2018 11:45
                        -5
                        Цитата: mark1
                        вот уже и "Суперджеты" брать стали

                        Вот не надо действительно современный Суперджет к старому Илу приравнивать. Суперджет, как раз в духе времени. Он был самым современным 10 лет назад, когда состоялся его первый полет. Композитных самолетов в его классе, тогда еще не было. Сами "суховцы" комментировали это, что применение композитов на маленьких самолетах не дает такой коммерческий эффект, как в широкофюзеляжных.
                        Надо признать, что Суперджет вполне успешный проект, их уже построили чуть меньше 200 штук. То есть он вышел на самоокупаемость.
                      4. mark1
                        mark1 20 ноября 2018 11:56
                        +5
                        Да что вы пристали - "композитный-некомпозитный..." дайте 96-му возродить производство, пройти эволюционный путь (хотя бы как 737)и в среднесрочной перспективе будет вам Ил-96Х. За время этого пути это вполне нормальная машина.
                        Цитата: Stas157
                        "суховцы" комментировали это, что применение композитов на маленьких самолетах не дает такой коммерческий эффект, как в широкофюзеляжных.

                        "Суховцы" как угодно накоментируют, просто постарались избежать технического риска (все таки их первый гражданский самолет)
                      5. Stas157
                        Stas157 20 ноября 2018 12:05
                        +1
                        Цитата: mark1
                        дайте 96-му возродить производство

                        Так его и не прекращали. Строят 30 лет вот уже.
                      6. mark1
                        mark1 20 ноября 2018 12:36
                        +2
                        Правда!? И это правильно!
                    2. Cook
                      Cook 20 ноября 2018 14:43
                      -3
                      Возрождение производства и эволюционный путь, будут вынуждены оплачивать простые граждане, покупая подорожавшие билеты.
                    3. Викторио
                      Викторио 20 ноября 2018 19:20
                      +3
                      Цитата: Cook
                      Возрождение производства и эволюционный путь, будут вынуждены оплачивать простые граждане, покупая подорожавшие билеты.

                      ===
                      в 50 случаях из 100 мы покупаем все подорожавшее из-за жадности собственников, а в в оставшихся 50-ти добрая половина состоит еще из глупости и раздолбайства.
                    4. Gost2012
                      Gost2012 21 ноября 2018 21:50
                      +1
                      не желающие оплачивать простые граждане на паровозе поедут, если конечно захотят оплачивать ж/д хапугам, а то и дома посидят.
                2. mark1
                  mark1 20 ноября 2018 12:20
                  +2
                  Цитата: Stas157
                  Надо признать, что Суперджет вполне успешный проект, их уже построили чуть меньше 200 штук. То есть он вышел на самоокупаемость.

                  Вам напомнить как все начиналось? Первые не менее 100 шт приобретены в добровольно-принудительном порядке. Ну не хотели ( и не хотят) наши адепты боинга и айрбаса брать отечественный продукт - кэшбэк им не нравится!
                3. Stas157
                  Stas157 20 ноября 2018 14:01
                  +4
                  Цитата: mark1
                  Вам напомнить как все начиналось? Первые не менее 100 шт приобретены в добровольно-принудительном порядке.

                  Я вам напомню это, с удовольствием, еще ДО поставки первого Суперджета было около 150 контрактов на него, при чем из разных стран. А самый первый самолет был поставлен заграницу, коммерческой зарубежной авиакомпании. Разве у Ил-96 есть такой спрос? Вы пытаетесь уравнять не сравнимое.
                4. Комментарий был удален.
                5. Пижон
                  Пижон 21 ноября 2018 10:38
                  +1
                  . Я вам напомню это, с удовольствием, еще ДО поставки первого Суперджета было около 150 контрактов на него, при чем из разных стран

                  Ну, раз уж Вы так категоричны, то напомните, заодно, сколько было твёрдых контрактов?
                  И в скольких странах он залетал, в итоге?
              2. Varreox
                Varreox 21 ноября 2018 10:35
                -2
                Ага, а ещё многие простые люди на них летать не хотят. А на боингах хотят.
                Хотя бы из-за элементарной аварийности. Вон, по опросам, более трети россиян считают самым опасным транспортом воздушный. И это вот отношение не просто так появилось.
          2. некромонгер
            некромонгер 21 ноября 2018 18:19
            -1
            Вы совсем не в теме и смешали все в кучу,суперджеты брали и берут авиакомпании,а ил 96 убыточен априори,такое количество пассажиров все перевозчики перевозят на двух движках,как вы этого не поймете?самолет отстал безнадежно и требует снятия с производства.
          3. mark1
            mark1 21 ноября 2018 18:35
            0
            Цитата: некромонгер
            и требует снятия с производства.

            Он не может требовать того чего нет фактически
      2. Викторио
        Викторио 20 ноября 2018 19:14
        +1
        Цитата: Stas157
        Их коммерческие компании заказывать будут?

        ====
        пока заказ для госструктур. пара аргументов в пользу 96:
        - отсутствие нареканий со стороны спецов ( по моей информации)
        - в некоторых случаях 4 движка лучше, чем 2
        и последнее, самолет ушатали американцы/боинг, да глупость и бедность тогдашнего нашего государства
      3. демос1111
        демос1111 21 ноября 2018 07:00
        -2
        Вы дальше своего носа не видите. Как только наладят выпуск МС 21 массово, закроют небо для матрасных и мелкобритных самолётов.
        После этого ни куда компании не денутся. Купят.
      4. Умник
        Умник 21 ноября 2018 08:39
        0
        Как это по российски, вместо здоровой конкуренции, заставлять , закрывать, гнобить( когда уже у людей будет нормальное восприятие рыночной экономики
      5. Пижон
        Пижон 21 ноября 2018 10:46
        +1
        Цитата: Умник
        Как это по российски, вместо здоровой конкуренции, заставлять , закрывать, гнобить( когда уже у людей будет нормальное восприятие рыночной экономики

        О эти прохладные песни о "невидимой руке рынка" ! (Которая так любит шарить по карманам)
        Санкции, экономическая безопасность страны, поддержка производства и сохранение технологий? Не, не слышали!

        P. S. Это кого, интересно, у нас в авиаотрасли загнобили? Боинг с Эрбасом?))
    2. Varreox
      Varreox 21 ноября 2018 10:32
      -5
      Многие люди не станут летать на наших самолётах. Просто боятся.
      А на тех же Боингах - нет.
    3. Умник
      Умник 21 ноября 2018 13:41
      -1
      Я в начале ноября летал на боинге 777 с москвы в шанхай, 9 часов в самолете! А ощущение летел бы и летел дальше, сухо, комфортно, мультимедиа системы, хочешь фильмы смотри хочешь в игры играй, кормежка отличная, но это спасибо аэрофлоту молодцы
  2. лысова
    лысова 20 ноября 2018 16:32
    0
    Как скажешь, вроди всё нормально, а вот ты мне скажи - чем отличаются диски самолётов гражданских от СУ- 57 - интересно- не правда ли.
  • abc_alex
    abc_alex 20 ноября 2018 11:11
    +10
    Цитата: Stas157
    Углепластиковые? Какой процент композитов?


    Уважаемый, а чем плохи титан и дюраль? :)
    А вы понимаете сколько стоит сегодня создать "композитный самолёт"? Чтобы вам в будущем было приятнее мриить про "процент композитов" скажу, что по данным Forbes разработка боинговского дримлайнера составил 32 миллиарда долларов. Я напишу прописью: тридцать два миллиарда. Причём, на стадии разработки в США случился скандал связанный с поддержкой разработки дримлайнера со стороны государства.
    Первую партию машин Боинг буквально впарил японцам, дав скидку до 50% да ещё и передав в Японию часть производства и закупив литий-ионные аккумуляторы, что в 2013 вышло боком. Да и вообще производство этого полукомпозитного чуда почти на 70% ведётся вне США, в том числе из-за проблем с изготовлением крупногабаритных деталей из композитов по технологии спекания. Чтобы отбить затраты на разработку нужно продать не менее 1000 самолетов. С 2004 по июль 2015 года Боинг собрал заказов на — 1095 машин, из них 304 поставил клиентам. Из заказанных 22 -- "Аэрофлот" который заявил о готовности отказаться от машин из-за их высокой цены. Прикиньте на бумажке: десять лет -- примерно триста машин. Тридцать машин в год. Нужно продать 1000. Сколько лет дримлайнер будет выходить на себестоимость? Примерно, 30 лет. 10 уже прошли, впереди ещё 20.
    1. Cook
      Cook 20 ноября 2018 14:48
      +1
      Аэрофлот, отказался от поставки этих машин, из-за того что в оговоренный срок, Боинг не смог поставить необходимое количество самолетов требуемой модификации. И не отказался насовсем, а заменил их на B-777ER.
  • Henderson
    Henderson 21 ноября 2018 18:18
    0
    Цитата: mark1
    тогда - ни чего. Крылья, фюзеляж, колеса, моторы все как у всех даже окошки есть

    то есть все на современном уровне? Надежность, время межполетного обслуживания, топливная эффективность, наличие сервисной сети? Без всего этого он будет просто нерентабелен, и никто в своем уме его не купит.
    1. mark1
      mark1 21 ноября 2018 20:46
      +1
      Я не знаю на счет сервисной сети, на то она и сеть чтобы ее можно было закинуть, все остальное на уровне. Вы никак рассматриваете ситуацию в контексте "завалим Запад нашими Илами"? Так не в этой жизни, кто ж нам позволит, нам бы свой и немножко соседский рынок наполнить процентов на 30.
      Цитирую (кусками) одного умного человека: ,
      -" Ил-96 имеет колоссальное финансовое преимущество, которое позволяет при равной цене продажи с новейшими, свести все эксплуатационные расходы в ноль,
      -"А350-1000 стоит от 365 млн уе.
      Ил-96-400, с хорошей прибылью для всех, вряд ли потянет больше 160 млн уе, а то и меньше. И это преимущество и двигателя ПС90А. Весь комплект на Ил-96-400 стоит дешевле одного GE90 или Трента1000. Выгода минимум 70 млн уе. "
      -"Попытка вешать везде по 2 двигателя с тягой от 30 до 45 тонн, привела к стоимостному коллапсу, контракт на один такой двигатель доходит до 46 млн уе, то есть два уже тянут на 92 млн уе.
      Стоимость ПС90А максимум 6 млн уе, как и перспективного ПД-14.
      То есть 4 будут стоить 24 млн уе.
      В любом случае разница настолько велика, что только за счёт разницы в стоимости двигателей позволяет первые 10000 часов налёта свести эксплуатационные расходы вместе с керосином - в ноль"
      -"А вот на сегодня рама карбон А350-1000 стоит почему то раза в три дороже классической у Ил-96-300, а весит больше"
      и т.д. и т.л.
      1. Henderson
        Henderson 22 ноября 2018 12:01
        -1
        Цитата: mark1
        Я не знаю на счет сервисной сети, на то она и сеть чтобы ее можно было закинуть

        вот и никто в мире тоже не знает. Нет сервиса - досвидос.
        Цитата: mark1
        Вы никак рассматриваете ситуацию в контексте "завалим Запад нашими Илами"?

        от меня ничего не зависит в данном случае. Вопрос надо переформулировать: рассматривает ли это ОАК? И не "завалим Запад", а в контексте мирового рынка. Я сужу по делам. А дела говорят, что ОАК это вообще до балды. Бюджет освоили и хорошо.
        Цитата: mark1
        И это преимущество и двигателя ПС90А.

        ПС90А безнадежно устарел.
        4160 кг веса при тяге 150 кН против например Rolls-Royce Trent 1000, который при массе около 6000кг выдает 360кН тяги. Про ресурс, удельный расход топлива и прочие параметры тоже не забываем.
        И надо брать не стоимость самого двигателя, а стоимость перевозки тонны груза на заданное расстояние.
        Вы пытаетесь сравнить Жигули и нормальную машину в итоге. Да, Жигули дешевле стоят. При покупке. А потом начинается веселье.
      2. mark1
        mark1 22 ноября 2018 18:00
        0
        Цитата: Henderson
        Цитата: mark1
        Я не знаю на счет сервисной сети, на то она и сеть чтобы ее можно было закинуть
        вот и никто в мире тоже не знает. Нет сервиса - досвидос.

        Вот тут то извечный вопрос - что первее курица или яйцо. Как можно требовать сервис на отсутствующий продукт. Для этого существуют специально обученные люди - продвигают продукт, создают сервисную сеть т.е это вопрос не сегодняшнего дня.
        Цитата: Henderson
        И надо брать не стоимость самого двигателя, а стоимость перевозки тонны груза на заданное расстояние.

        А что входит в "стоимость перевозки тонны груза на заданное расстояние"?
        Наверное стоимость топлива + стоимость тех.обслуживания + амартизационные отчисления
        Повторю цитату -"...только за счёт разницы в стоимости двигателей позволяет первые 10000 часов налёта свести эксплуатационные расходы вместе с керосином - в ноль"
        Цитата: Henderson
        Вы пытаетесь сравнить Жигули и нормальную машину в итоге. Да, Жигули дешевле стоят. При покупке. А потом начинается веселье.

        Да да - еще пример "Газель" и "Мерседес спринтер" - как Вы думаете кто быстрее себя окупит?
        Цитата: Henderson
        И не "завалим Запад", а в контексте мирового рынка.

        Давайте не будем так сильно болеть в контексте мирового рынка давайте внутренний отвоевывать.
        Ну вообще то , простите за мой грубый стиль, вы наверное адепт тапочек Гайдара Егора Тимурыча - надо двигать на рынок то что у нас получается лучше всего ( пенька, воск, нефть, газ, девки) а остальное купим, внутрений рынок тоже сдать.
      3. mark1
        mark1 22 ноября 2018 18:31
        0
        4169кГ- постановочный вес, а "около 6 тонн" -сухой при всем том что трент очень хороший двигатель.
  • Дырокол
    Дырокол 20 ноября 2018 08:44
    -6
    Цитата: mark1
    А в чем его устарелость?

    Весь "железный"
    1. mark1
      mark1 20 ноября 2018 08:58
      0
      Цитата: Дырокол
      Весь "железный"

      Но ведь не ржавеет? И экономические показатели позволяют не в убыток работать.Со временем чего нибудь из композита приделают, пару движков уберут. Поживет еще лет 20 если бог даст.
  • Спайков Джавелин Тоувич
    +4
    я не авиаконструктор. Я инженер по части газовых и паровых турбин, но на ваш вопрос могут дать более компетентные люди , а лучше подпишитесь на канал этого блогера найдете для себя много интересного там
    1. mark1
      mark1 20 ноября 2018 10:14
      -1
      Спасибо, очень интересно, и что особенно приятно - мы на одинаковых позициях.
  • Владимир Теплов
    Владимир Теплов 20 ноября 2018 11:53
    +1
    Какая разница два или четыре? Главное надежность и экономичность. И если четыре будут кушать как два больших какая разница? Но надежность будет выше. А самолет раз делают то ктото его заказал значит он комуто нужен
    1. mark1
      mark1 20 ноября 2018 12:07
      +1
      Цитата: Владимир Теплов
      Какая разница два или четыре? Главное надежность и экономичность.

      Есть еще критерий - стоимость обслуживания.
    2. Henderson
      Henderson 21 ноября 2018 18:23
      -1
      Цитата: Владимир Теплов
      Какая разница два или четыре?

      Цитата: Владимир Теплов
      И если четыре будут кушать как два больших какая разница?

      не будут, 4 стоят всегда дороже, жрут намного больше и требуют в два раза больше работы по техобслуживанию. Экономичностью тут совсем не пахнет.
      Цитата: Владимир Теплов
      А самолет раз делают то ктото его заказал значит он комуто нужен

      да ладно. Аэрофлот вон обязали закупать Суперджеты и никуда не дернешься. В итоге пришлось подавать иск к Сухому. https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/05/22/690790-aeroflot-isk-sukhoi
  • Случайный
    Случайный 20 ноября 2018 12:19
    0
    Цитата: mark1
    Ну количество двигателей ладно - два лучше чем 4 (говорят так)

    Ну это "спорное" утверждение,так как кроме "экономичности" есть ещё и ..безопастность...а допустим на 2-х да над океаном....? recourse
    У нас хоть "кресла" есть и парашют, а у граждан что...? request
    1. mark1
      mark1 20 ноября 2018 12:42
      -2
      Для Случайного А откуда у вас парашют на гражданском самолете? Втихаря протаскиваете? Про "кресла" и вовсе молчу...
      1. Случайный
        Случайный 20 ноября 2018 14:40
        +6
        Цитата: mark1
        А откуда у вас парашют на гражданском самолете? Втихаря протаскиваете? Про "кресла" и вовсе молчу...

        Рождённый ползать....не лезь в авиационные темы wassat soldier
        "Разжёвываю" для......
        1. "У нас" - это у ВОЕННЫХ soldier .
        2. "Кресла" это КАТАПУЛЬТНЫЕ. soldier
        3. "Парашют" - вмонтирован в заголовник кресла.
        Для особо.."одарённых поясняю", что шансов выжить у военных лётчиков на многодвигательных самолётах больше, чем на однодвигательных.
        Кроме всего прочего есть ещё шанс воспользоваться аварийно-спасательными средствами.
        У граждан такого шанс нет априори и плюс всего 2-а двигателя....над океаном это катастрофически мало soldier
        Цитата: mark1
        и вовсе молчу...

        А вот здесь вы абсолютно правы...в вашем случае уж лучше промолчать...чем.."говорить" wassat
        1. mark1
          mark1 20 ноября 2018 16:24
          -6
          Бедолага, ему кажется что он пилот. Бедные родители..
  • К-612-О
    К-612-О 20 ноября 2018 07:23
    +18
    С чего он устарел то? Боинг 747 уже лет50 летает и никто не жалуется. В конце 80-ых партнеры этот самолет серцифицировать отказались, а потом в 90-ые когда авиапром накрылся все выдали. А самолет очень комфортный и красивый. В свое время летал. Скорей бы насытили свои авилинии, хоть лет через 10.
    1. donavi49
      donavi49 20 ноября 2018 10:51
      +3
      Сколько Боингов747 продали за последние годы? Целый 0 в пассажирском варианте даже в самой продвинутой версии 747-8. Причем крайний заказчик в 2013 году и о сюрприз - ТРАНСАЭРО. Ну в общем понятно... И производство останавливают кстати.

      Единственный 4 двигательный самолет в пассажирском варианте, который продается сейчас в мире - А380. Все остальные 2 двигателя.
  • loki565
    loki565 20 ноября 2018 08:00
    +1
    не устраивающий диванный эксперт по всем вопросам)))
  • Случайный
    Случайный 20 ноября 2018 11:09
    +11
    Цитата: Stas157
    Авиакомпаниям, технически устарелый во всем самолёт, вплоть до "обновленных двигателей", совершенно не нужен.

    Абсолютно не верно stop
    Противником 96-х всегда выступал только Аэрофлот и лично Христенко!!!
    Не знаю ни одного пилота ГВФ ,который не лестно бы отзывался об этой машине soldier
    Манагеры да...да и понятно почему (надеюсь не надо объяснять? wassat )
    1. Henderson
      Henderson 21 ноября 2018 18:27
      -1
      Цитата: Случайный
      Не знаю ни одного пилота ГВФ ,который не лестно бы отзывался об этой машине

      Пилоты клали с высокой колокольни на рентабельность и стоимость билетов для пассажиров. А пенсионеры обычно любят вспоминать былое и хвалить технику, на которой когда то работали. Новой то все равно уже не видят.
      1. Случайный
        Случайный 21 ноября 2018 18:30
        +1
        Цитата: Henderson
        А пенсионеры обычно любят вспоминать былое и хвалить технику, на которой когда то работали. Новой то все равно уже не видят.

        Так я как раз из этой категории soldier
        1. Henderson
          Henderson 22 ноября 2018 11:41
          0
          не наказуемо)
  • Tektor
    Tektor 20 ноября 2018 15:05
    +1
    Китайско-российским одноклассником CR-929
    Сразу видно специалиста... (Сарказм) Не зная броду не суйся в воду. 929 может перевезти до 280 пассажиров на дальность 12 тыс км, а Ил-96-400 - 380 на дальность 13 тыс км. Это разные классы средний и тяжёлый широкофюзеляжные.
  • демос1111
    демос1111 15 декабря 2018 10:30
    0
    Как говорят, не говори гоп...
    Ясно ждут Мс300, массового производства. После можно санкции ввести на полет американских самолётов над Россией, да именно так, все летают, а америкосы кругом.
    Я не знаю сколько будет в этом случае стоить их билет, но у конкурентов гораздо дешевле. Понятно потребитель будет голосовать рублем.
    Да введут эмбарго на боинги, вот тут то Илы будут в самый раз.
  • Дырокол
    Дырокол 20 ноября 2018 08:42
    -9
    Цитата: 210окв
    Ну если и навяжут,или в спецотряд?..Производство работает-вот наверное главнее.

    Одна машина это как мёртвому припарками. Речь то не о серийном производстве.
    1. Случайный
      Случайный 20 ноября 2018 11:14
      +4
      Цитата: Дырокол
      Одна машина это как мёртвому припарками.

      Существует такой критерий как РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ..не слыхали?
      А рентабельность ввода в эксплуатацию первых образцов всегда отрицательна.
      Потом должна начинаться серия, которой в данном случае ещё нет .
  • 1536
    1536 20 ноября 2018 12:12
    +1
    Да, экономика должна быть экономной.
  • Varreox
    Varreox 21 ноября 2018 10:30
    -1
    А что толку? Чтобы окупить разработку и оснастку их произвести надо штук 200, не меньше. Кто их столько купит? Или опять убыточное производство?
    Дуглас и Локхид в своё время таким вот образом гражданский сектор авиации навсегда покинули.
  • oracul
    oracul 20 ноября 2018 06:50
    +30
    Откуда столько злой иронии. Можно сказать и так - кому надо тому и навяжут. Иначе будет как в предыдущие времена, когда "Аэрофлот" и прочие покупали "Боинги" и "Аэробусы", в т.ч. в лизинг, деньги уходили из России не смотря на призывы Правительства поддерживать своих производителей. Простите, но бюджет страны не безразмерный и кормить коммерсантов за его счет как-то не по рыночному.
    1. Дырокол
      Дырокол 20 ноября 2018 08:49
      +3
      Цитата: oracul
      Откуда столько злой иронии. Можно сказать и так - кому надо тому и навяжут. Иначе будет как в предыдущие времена, когда "Аэрофлот" и прочие покупали "Боинги" и "Аэробусы", в т.ч. в лизинг, деньги уходили из России не смотря на призывы Правительства поддерживать своих производителей.

      А кто в эти самые времена разваливал отечественный авиапром? Инопланетяне что ли?
      1. Mestny
        Mestny 20 ноября 2018 10:10
        0
        То есть одной рукой разваливают - другой строят?
        Какой у вас диагноз?
        1. mark1
          mark1 20 ноября 2018 13:22
          0
          Главное чтобы ч.з. обе руки текли финансовые потоки
    2. Случайный
      Случайный 20 ноября 2018 11:21
      -1
      Цитата: oracul
      Простите, но бюджет страны не безразмерный и кормить коммерсантов за его счет как-то не по рыночному.

      Со всем согласен good , но вот с этим- цитата belay request sad
      Христенко & Со срывали все контракты и хоронили программу строительства отечественных пассажирских широкофюзеляжников.
      1. Случайный
        Случайный 20 ноября 2018 14:33
        +1
        Цитата: Случайный
        но вот с этим- цитата

        Цитата куда-то выпала из текста....и комент получился какой-то корявый...будто бы я защищаю Христенко wassat
        Поэтому цитата с которой я категорически не согласен это - "....на призывы Правительства поддерживать своих производителей"
  • Forestol
    Forestol 20 ноября 2018 07:28
    0
    это низко. неужели еще платят гранты?
    1. Случайный
      Случайный 20 ноября 2018 12:25
      +3
      Цитата: Forestol
      это низко

      Низко ЧТО???? Бросить тень на "дюбимых"? Ну так почитайте сами их "высказывания" по поводу отечественного авиапрома wassat
      Из крайнего "....Пробивать небесную твердь отечественным производителям приходится с таким премьером, как Дмитрий Медведев. Соратник Путина, который внёс вклад в политический фольклор, сопоставимый с Виктором Черномырдиным, одним росчерком пера «срезал» с программы развития авиапрома 2013-2025 годов 82 миллиарда рублей (с 714 до 632)." wassat
      ссылка - http://polit-mir.ru/premer-medvedev-ostavit-rossiyu-bez-aviaproma-8016.html
      1. мордвин 3
        мордвин 3 20 ноября 2018 13:04
        -1
        Цитата: Случайный
        .Пробивать небесную твердь отечественным производителям приходится с таким премьером, как Дмитрий Медведев. Соратник Путина, который внёс вклад в политический фольклор, сопоставимый с Виктором Черномырдиным, одним росчерком пера «срезал» с программы развития авиапрома 2013-2025 годов 82 миллиарда рублей (с 714 до 632)."

        Что то Вы не то пишите. Разве такое может быть?
        "Российские самолеты не должны проигрывать иностранным по своим характеристикам - ни по уровню шума двигателя, ни по расходу топлива, ни по дальности полета, не говоря уже об "интеллектуальной начинке" самолета, его электронике", - сказал президент на заседании Совбеза РФ.

        Поэтому, подчеркнул глава государства, "нужно вкалывать, а не деньги требовать",

        Медведев заявил, что на развитие авиадеятельности в РФ до 2020 года планируется выделить более 5 трлн рублей. Только на модернизацию аэропортов гражданского назначения и совершенствование единой системы организации воздушного движения в среднесрочной перспективе будет потрачено 470 миллиардов рублей.


        Подробнее: https://www.newsru.com/russia/01apr2011/aviaprom.html
        1. Случайный
          Случайный 20 ноября 2018 14:29
          +1
          Цитата: мордвин 3
          https://www.newsru.com/russia/01apr2011/aviaprom.html

          Это вы выдернули из контекста всей статьи только вроде бы как "уря-лозунг" fellow
          На самом деле не акцентировав на том, что....".....не должны проигрывать", а раз проигрывают во всём, то..мы пересаживаемся на Фальконы и Аэрбасы wassat
          Цитата: мордвин 3
          на развитие авиадеятельности в РФ

          Авиадеятельность и ..авиапром...это только созвучия, но априори разные "вещи" wassat
          Поэтому и модернизируются АЭРОПОРТЫ и ЕС УВД, а не ЗАВОДЫ отечественного самолётостроения wink
  • Случайный
    Случайный 20 ноября 2018 11:04
    +1
    Цитата: Дырокол
    И какой авиакомпании его навяжут?

    Со слов Генерального директора ВАСО Дмитрия Пришвиа -".... с 2020 по 2023 г. пять новых самолетов должна принять Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК). Ожидается, что они будут эксплуатироваться на линиях между Москвой и Владивостоком с Хабаровском."
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 20 ноября 2018 21:01
    +1
    Цитата: Дырокол
    И какой авиакомпании его навяжут?

    Не знаю,с какого бодуна вы там про навязывания рассказываете,но к примеру Аэрофлот заключил соглашение на поставку 50 Сухой супер джет ,которые уже летают...и после еще на 100 Сухих,а так же на поставку 50 МС-21. И вроде как никто их не принуждал.
    Для 96-го тоже найдут работу и покупателей...
  • Ёдзакура
    Ёдзакура 20 ноября 2018 22:26
    +2
    Если не навязать то Россия без гражданской авиации останется а тратить миллиарды долларов поддерживать боинги лучше ?
  • faiver
    faiver 20 ноября 2018 06:22
    -2
    А заказы то под него есть? так да, на предыдущей версии летал - весьма комфортно, но насколько он рентабелен?
    1. Александр романов
      Александр романов 20 ноября 2018 07:24
      +4
      Цитата: faiver

      А заказы то под него есть? так да, на предыдущей версии летал - весьма комфортно, но насколько он рентабелен?

      А если самому в инете поискать? Лень?
      1. faiver
        faiver 20 ноября 2018 07:37
        0
        указания своим подчиненным раздавать будете, если таковые есть...
        1. Александр романов
          Александр романов 20 ноября 2018 07:45
          0
          Цитата: faiver

          указания своим подчиненным раздавать будете, если таковые есть..

          Тогда кому ты тут вопросы задаешь. Так интересуешься вопросом,что за тебя другие информацию должны искать
    2. Forestol
      Forestol 20 ноября 2018 07:30
      +11
      это не важно. Китайцы выпускали вообще автохлам, сегодня лучше, чем у России. Необходимо ПРОИЗВОДИТЬ. Этим отличается супердержава от торгашеского государства.
  • Adimius38
    Adimius38 20 ноября 2018 06:27
    +1
    почему это делается только сейчас?сколько времени упущено,а ведь этот самолет мог бы появится как минимум 10 лет назад
    1. Sirocco
      Sirocco 20 ноября 2018 06:33
      +3
      Цитата: Adimius38

      почему это делается только сейчас?

      Думаю это как раз из за внешних врагов, все средства были пущены на МО и создания щита в лице армии.
      1. Titsen
        Titsen 20 ноября 2018 06:54
        +8
        Цитата: Sirocco
        Думаю это как раз из за внешних врагов, все средства были пущены на МО и создания щита в лице армии.


        А еще целя армия внутрениих врагов, основные из которых АЛЧНОСТЬ И ГЛУПОСТЬ!
        1. Александр романов
          Александр романов 20 ноября 2018 07:26
          +9
          Цитата: Titsen

          А еще целя армия внутрениих врагов, основные из которых АЛЧНОСТЬ И ГЛУПОСТЬ!

          Ага,особенно глупость,читаешь коменты стасиков и компании и охреневаешь-А самолет устаревший ,а он не нужен,а двигатели старые,а он нужен был 10 дет назад,а заказы есть,а он вообще плохой .
    2. oracul
      oracul 20 ноября 2018 06:42
      +9
      Уважаемый, опуститесь на бренную землю. Часто приходится делать не так как хочется, а так как можется в реальных условиях. Нельзя же быть идеалистом во все времена. Хотеть и мочь, всё-таки,разные понятия.
      1. Sirocco
        Sirocco 20 ноября 2018 06:56
        +3
        Цитата: oracul
        Уважаемый, опуститесь на бренную землю.

        Вы не подскажите мне летающему в облаках, сколько предприятий было уничтожено в РФ и странах бывшего СССР которые занимались производством ЛА до 2000х годов? И сегодня продолжают разрушать. Кто лоббировал закупку авиа секонд хенда? (Тут поле пахать не перепахать про наших жуликов в ГД) Теперь про хотеть и мочь))) хорошо поехали в 08 год, создание и выпуск в эти годы 96, это была первостепенная задача государства на тот момент? Каковы были возможности? И какова армия была тогда и сегодня? Для меня главное в доме это двери, окна, хороший замок. Иначе грошь цена вашим пожиткам без этого.
        1. igorbrsv
          igorbrsv 20 ноября 2018 07:25
          0
          Кто и почему разрушал очень большой список. Главное сейчас воз сдвинулся наконец-то. А говорят санкции не помогают. Побольше бы счетов олигархов еще арестовывали
        2. Piramidon
          Piramidon 20 ноября 2018 09:54
          +5
          Давайте забьем на все строительство и будем заниматься только тем, что еще лет 50 выяснять кто, когда и сколько уничтожил и рвать волосы на всех доступных местах.
          1. Mestny
            Mestny 20 ноября 2018 10:14
            +7
            Да, самое главное ничего не делать. Потому что это устарело, мало, ненужно, и т.д.
            Тролли борьбы с режимом аргументы исчерпали. Теперь истерят только по кругу. Но накал растёт.
            1. Леший1975
              Леший1975 20 ноября 2018 11:54
              -2
              Цитата: Mestny
              Да, самое главное ничего не делать. Потому что это устарело, мало, ненужно, и т.д.
              Тролли борьбы с режимом аргументы исчерпали. Теперь истерят только по кругу. Но накал растёт.

              Да, мы борцы с режимом такие. Да вот хоть меня взять, Лешего. И не говори, как начну морочить и по кругу водить. Ну дак это действительно, уже старо и всем известно. Давай чего-нибудь свежего и позитивного заявим по ВАСО (это который воронежский авиазавод), (источник https://novostivoronezha.ru/2018/02/20/107728) :
              в 2016 году чистый убыток составлял 1,81 млрд рублей
              в 2017 году чистый убыток составлял 1,47 млрд рублей
              Давай еще свежее, (источник riavrn.ru): Убыток ВАСО за первый квартал 2018 года составил 332,9 млн рублей, а за аналогичный период 2017 года – 242,7 млн рублей.
              Давай ещё порадуемся за ВАСО, тут повод уже есть настоящий (источник Экономика Черноземья и жизнь регионов): в 2018 году впервые за постсоветское время предприятие вывели федеральными усилиями на производство пяти широкофюзеляжных Ил-96.
              Я что хочу сказать защитникам режима, тем которые пишут:

              Цитата: Mestny
              То есть одной рукой разваливают - другой строят?
              Какой у вас диагноз?

              Цитата: mark1
              Не докапывайтесь, лучше порадуйтесь - все же движение.

              Цитата: Александр романов
              Что бы в России не сделали,всё обгадит.


              Ну вот два человека работают над ямой. Ну как работают, один копает, другой одновременно закапывает. И все, как вам нравится, тут присутствует: и движение есть и что-то делают. Результат деятельности? А вам он не важен. Это нам, борцам с режимом, главное результат, вам же процесс. Так вот, не знаю какой диагноз у работников, это которые с ямой упражняются. Им вполне может быть и просто пофиг, если и одному и второму за это з/п исправно платят. Вполне может быть, что и никакого диагноза у них нет. А вот у людей, которые это наблюдая, (естественно не задумываясь о результатах) радуются процессу, скорее всего должен быть. Но я не врач, а только леший, кругами водить могу, диагнозы ставить нет. Может кто другой поставит. Ну а есть ли у данной аллегории взаимосвязь с успехами в гражданском авиапроме и людьми, радующимся его успехам, то мне из лесу не видно. Как сами решите.

              P.S. можем еще за SSJ-100 порадоваться, (источник superjet.wikidot.com): 16 Nov 2018, 19:04 В ГСС рассказали, когда производство самолетов SSJ-100 станет рентабельным - Производство самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) станет рентабельным, когда его объем достигнет 30-32 пассажирских самолетов и не менее пяти бизнес-джетов в год, сообщил президент компании Гражданские самолеты Сухого (ГСС) Александр Рубцов. Если будем производить 30-32 самолета в год, и еще пять надо нам делать VIP, тогда у нас будет все хорошо , - сказал Рубцов на пресс-конференции
        3. Adimius38
          Adimius38 21 ноября 2018 00:33
          +1
          Полностью согласен,те либерасты которые сидят уже с 2000 года держа бразды правления страной и хоронили российскую гражданскую авицию или забыли граждани вундеркинды как в угоду секонд хэнда страну подсадили на 90% авиаперевозок западными и европейскими машинами,забыли как шел в Россию хлам из ржавых Боингов и Аэрбасов. Медведев: нужно покупать самолеты за рубежом
          8 сентября 2011, 15:33
          Президент признал, что жизнь людей важнее, чем поддержка отечественного производителя.
          На совещании оперативного штаба по ликвидации последствий авиакатастрофы Як-42 под Ярославлем глава государства заявил, что ситуация в области гражданской авиации в РФ должна быть радикально изменена.

          В частности, речь шла об обновлении российского авиапарка — президент отметил, что правительству придется принять очень непростое решение, и подчеркнул, что «ценность человеческой жизни должна быть выше, чем особые соображения, включая поддержку отечественного производителя», цитирует РБК.
    3. К-612-О
      К-612-О 20 ноября 2018 07:06
      -1
      Он появился уже лет 30-35 назад
      1. mark1
        mark1 20 ноября 2018 07:24
        +2
        Цитата: К-612-О

        Он появился уже лет 30-35 назад

        А когда появился 737 боинг?
        1. NKT
          NKT 20 ноября 2018 09:34
          +1
          Сейчас уже четвертое поколении 737 - MAX, до него был next generation, classic, original
          1. Mestny
            Mestny 20 ноября 2018 10:15
            +4
            Так надо строить или нет?
            Или можно не строить, раз уж Боинг уже 4 поколения?
            Или надо строить сразу межзвёздные корабли?
            1. NKT
              NKT 20 ноября 2018 14:24
              0
              Ну, во-первых, 737 не надо сравнивать с Ил-96, это совсем разные самолеты, во-вторых, да - надо строить в том числе и межзвездные корабли.
    4. tolyasik0577
      tolyasik0577 20 ноября 2018 10:09
      +6
      все дело в том что этот самолет сознательно "завалили" в 90 при поддержке западных "партнеров", так как он уже в то время был угрозой боингу и айрбасу по экономической эффективности. А наши чиновники с радостью отработали проплаченный заказ "партнеров". Конечно сертификат выдали когда все уже разрушено. То что линию модернизированную запустили-это не от скуки. И Авиастар в Ульяновске тоже с новой линией заработал-это ли не здорово. Новые (старые) рабочие места, новое (старое) производство которое потянет за собой и остальные. Ну и в итоге-А смысл вкладывать в модернизацию и в запуск в производство колоссальные средства если не будет рентабельно? Удачи авиастроителям.
  • Ташкенец
    Ташкенец 20 ноября 2018 06:30
    +7
    Нужны гарантированные государством заказы. А то будут, как обычно, по 1 машине в год делать.
    1. Александр романов
      Александр романов 20 ноября 2018 07:27
      0
      Цитата: Ташкенец
      . А то будут, как обычно, по 1 машине в год делать.

      А где у нас и что по одной машине в год делают.Ну ка даваи без трепа приведи пример
      1. Стирбьорн
        Стирбьорн 20 ноября 2018 08:46
        0
        Цитата: Александр романов
        А где у нас и что по одной машине в год делают.Ну ка даваи без трепа приведи пример

        Ил-96 делают по одной машине в год начиная с 2011
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-96
        1. Александр романов
          Александр романов 20 ноября 2018 08:55
          +2
          Цитата: Стирбьорн

          Ил-96 делают по одной машине в год начиная с 2011

          ИЛ 96 400 еще не выпустили. Викой не пользуюсь,а пока в планах выпуск пяти самолетов ,на программу выделено 50 млрд.Это про пассажирский. Еще есть спец борта,грузовые на этой же базе,заправщики .Сейчас собирают 8 штук
          1. Пижон
            Пижон 21 ноября 2018 11:33
            0
            Цитата: Александр романов
            Цитата: Стирбьорн

            Ил-96 делают по одной машине в год начиная с 2011

            ИЛ 96 400 еще не выпустили. Викой не пользуюсь,а пока в планах выпуск пяти самолетов ,на программу выделено 50 млрд.Это про пассажирский. Еще есть спец борта,грузовые на этой же базе,заправщики .Сейчас собирают 8 штук

            И в навозе можно встретить жемчужину, как и в Вики, порой, достоверную информацию request Увы, статистика ув. Стирбьорна соответствует действительности.
            Со спецбортами - именно их и делали, как и грузовые (Ил 96-400Т) для "Полета", но "Полёта" уж нет, так что "не взлетело".
            Ил 96-400ТЗ (топливозаправщик на базе 400Т, а не, как Вы пишете "спецборта", т. е. Ил 96-300ПУ) МО заказывать раздумало.
            Так что туфту прогнали Вы, зря вы наехали на Стирбьорна, всё правильно он написал, хоть и сослался на Википедию. hi
            Новый же самолёт назвали 96-400М, если я правильно понимаю.
            И, конечно, " сейчас собирают 8 шт." - фантастика, к сожалению - ну нет на ВАСО 8 стапелей под Ил 96recourse

            Но строить надо обязательно! Жизненно необходимо. И для отрасли в целом, и для сохранения компетенции в производстве широкофюзеляжников, в частности, и, конечно, для выживания (надеюсь, и модернизации) ВАСО
  • Sirocco
    Sirocco 20 ноября 2018 06:32
    +4
    Тяжело со скрипом, но все же что то производим, надеюсь хоть тут все отечественного производства. Иначе это и выеденного яйца не стоит. Хотел бы узнать судьбу модернизированного Як 40, который испытывали в 16 году в Новосибе. Хорошая рабочая лошадка была.
    1. faiver
      faiver 20 ноября 2018 06:40
      -2
      двигателя то опять импортные на этом Як-40 были
      1. Sirocco
        Sirocco 20 ноября 2018 06:42
        -1
        Цитата: faiver

        двигателя то опять импортные

        Шо опять))))) А если санкции введут. Грош цена тогда такому самолету, да и отечественному авиапрому.
        1. Mestny
          Mestny 20 ноября 2018 10:17
          0
          Ну конечно, да. Грош цена - это самое главное. А ещё надо добавить, кто в этом виноват, и что делать.
          Блин, люди работают. Не мешайте.
          1. Sirocco
            Sirocco 20 ноября 2018 11:39
            0
            Цитата: Mestny
            Блин, люди работают. Не мешайте.

            Можно по теме, пожалуйста. Вы вероятно ратуете за импортного производителя, и за рабочие места за границей?
      2. inkass_98
        inkass_98 20 ноября 2018 06:47
        0
        С какого боку они импортные? Пермские двигатели, что ПС-90, что ПД-14.
        1. faiver
          faiver 20 ноября 2018 06:48
          +2
          вообще то я про экспериментальный Як-40, который испытывали в Новосибе два года назад...
          1. inkass_98
            inkass_98 20 ноября 2018 06:50
            +2
            Понял, виноват hi
      3. mark1
        mark1 20 ноября 2018 07:58
        +5
        Цитата: faiver

        двигателя то опять импортные на этом Як-40 были

        Импортные из расчета применения б/у двигателей по программе ремоторизации Як-40, получается не дорого при установке и экономично в эксплуатации. Но вот в случае СТР-40ДТ применение американских движков вызывает много вопросов, ставить то надо уже новые а это совсем уже другие деньги (очень большие) + возможные санкции. наверное правильнее было б использовать (хотя бы на первом этапе) АИ-222-25 разработка украино-российская, производятся (полный цикл) у нас, по экономичности чуть хуже американца на крейсерском режиме зато гораздо дешевле, а в перспективе вариант на базе АЛ-55И.
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 20 ноября 2018 06:39
    +11
    И посыпались комментарии. Кому навяжут, да будет ли рентабельным... На 747 летали? Нормально? Я летал... И что, что 4 мотора. По топливной эффективности - грубо говоря - по движку на 100 человек. Как он может быть неэффективным? А когда станут ставить ПД -14 - так и сравнительно с МС-21 будет ... Минус зарплата экипажа ( один, а не два laughing )...
    Моё сугубо инженерное мнение. А теперь "кидаем тапки"...
    1. faiver
      faiver 20 ноября 2018 06:46
      0
      ничего что Б-777 по вместимости уступает 747ому самую малость при двух двигателях....
      1. Tank Hard
        Tank Hard 20 ноября 2018 07:09
        +2
        Цитата: faiver

        ничего что Б-777 по вместимости уступает 747ому самую малость при двух двигателях....

        Спроектируйте и постройте свой(если знаете как надо лучше) с "нуля", от винтика до готового к испытаниям лайнера.
        1. faiver
          faiver 20 ноября 2018 07:17
          0
          это к чему? я далеко не противник Ил-96, но естественно задаю вопросы...
          1. Александр романов
            Александр романов 20 ноября 2018 07:30
            0
            Цитата: faiver
            ? я далеко не противник Ил-96, но естественно задаю вопросы..

            А это про какои самолет?
            faiver (Андрей) Сегодня, 06:22 НОВЫЙ
            +1
            А заказы то под него есть? так да, на предыдущей версии летал - весьма комфортно, но насколько он рентабелен?
            1. faiver
              faiver 20 ноября 2018 07:40
              +2
              милейший, по делу есть что сказать? Идите флудите гденить в другом месте
              1. Александр романов
                Александр романов 20 ноября 2018 07:46
                -3
                Цитата: faiver

                милейший, по делу есть что сказать?

                По делу тебя ничего не интересует судя по коментам
    2. макс702
      макс702 20 ноября 2018 08:08
      +5
      Цитата: Горный стрелок
      И посыпались комментарии. Кому навяжут, да будет ли рентабельным... На 747 летали? Нормально? Я летал... И что, что 4 мотора. По топливной эффективности - грубо говоря - по движку на 100 человек. Как он может быть неэффективным? А когда станут ставить ПД -14 - так и сравнительно с МС-21 будет ... Минус зарплата экипажа ( один, а не два laughing )...
      Моё сугубо инженерное мнение. А теперь "кидаем тапки"...

      Его делают с перспективой перехода на двухдвигательную установку при доработке ПД-14 до ПД-30.. Нынешнее производство самолета это прежде всего попытка сохранить компетенции в данном сегменте авиастроения , ну и отработка производства , почему бы и нет... Сегодня отработают планер другие важные узлы, ремонт, логистику.. А когда доделают новый двигатель ( лет 5-7 минимум) сделают и аналог 777го...
    3. ЗВС
      ЗВС 20 ноября 2018 10:33
      -1
      Ил-96 всегда был эффективнее 747-го по тонна/км/литр в полтора раза, Поэтому Наше руководство страны и убивало этот самолет в интересах Боинга. Но сам Путин всегда летал только на Ил-96, а народ заставлял летать на Боингах.
      1. mark1
        mark1 20 ноября 2018 12:26
        +2
        Ну по вашей логике он еще народ и на иномарках заставлял ездить
  • Tank Hard
    Tank Hard 20 ноября 2018 07:06
    +6
    Надо строить свои самолёты и авиапромышленность поднимать, это будет самый лучший ответ на санкции. Успеха.
  • ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 20 ноября 2018 07:26
    +6
    надеюсь,что этот красавец отвоюет для себя место не только в наших авиакомпаниях,заменив собою массово закупаемое евростарьё. hi
  • Moskovit
    Moskovit 20 ноября 2018 07:29
    +5
    Помню после тушки он казался сказкой. Дай Бог, чтобы построили, чтобы летал и возил посетителей ВО)).
  • sledak
    sledak 20 ноября 2018 07:48
    +1
    Цитата: mark1
    Цитата: Stas157
    технически устарелый во всем самолёт,

    А в чем его устарелость? Ну количество двигателей ладно - два лучше чем 4 (говорят так), а еще что?

    Кто говорит что 2 лучше, чем 4? Америка и Европпа, которые и все регламенты переписали под боенги с аэрбасами. 2 конечно экономичнее, но 4 намного надёжнее - в случае отказа 2 ещё 2 остаётся.
    1. mark1
      mark1 20 ноября 2018 08:05
      -1
      Цитата: sledak
      Кто говорит что 2 лучше, чем 4?

      Дак вопрос до конца не раскрытый, мнения разные, доводы у всех убедительные, 2 в эксплуатации дешевле, но Президента, конечно, лучше возить на 4.
    2. NKT
      NKT 20 ноября 2018 09:52
      0
      Два двигателя - две проблемы, четыре - четыре проблемы.
      Двух двигательные самолеты более тяговооруженные и экономичные, чем самолеты с 4-мя двигателями. Единственный недостаток у 2-х двигательных самолетов - это большой разворачивающий момент, который появляется при отказа одно из двигателей. У 4-х двигательных машин он тоже присутствует, но не так выражен.
      Ну а после принятие правила, что один двигатель должне обеспечивать полет самолету (при отказе первого) не менее 3.5 часа делаяет 4-х двигательные самолеты не очень востребованными. Второе рождение 747 не принесло такого успеха, как у первого. А340 - тоже ушел.
      1. Genry
        Genry 20 ноября 2018 11:35
        +2
        Цитата: NKT
        а после принятие правила, что один двигатель должне обеспечивать полет самолету (при отказе первого) не менее 3.5 часа делаяет 4-х двигательные самолеты не очень востребованными.

        Это всё про коммерческую эксплуатацию.
        Для государственного и военного назначения, надёжнее полёты на 4-х двигательных самолётах.
        1. Случайный
          Случайный 20 ноября 2018 14:55
          -1
          Цитата: Genry
          Это всё про коммерческую эксплуатацию.
          Для государственного и военного назначения, надёжнее полёты на 4-х двигательных самолётах.

          Только + good drinks soldier
      2. Случайный
        Случайный 20 ноября 2018 14:54
        0
        Цитата: NKT
        Двух двигательные самолеты более тяговооруженные

        Да ну ? Что такое критерий оценки ТТХ -" тяговооружённость" знаете? wink Это- отношение тяги двигателей к весу летательного аппарата. soldier
        Даьше "правило арифметики пупкина" - вес самолёта постоянный ,два двигателя по 10 тонн или 4-е двигателя по 10 тонн? wink
        Цитата: NKT
        а после принятие правила, что один двигатель должне обеспечивать полет самолету (при отказе первого) не менее 3.5 часа делаяет 4-х двигательные самолеты не очень востребованными.

        Таки да...вот только почему то не упоминаете, что на одном двигателе Н полёта самолёта становится значительно меньше и расход топлива значительно больше...долететь до суши...хватит? А если и второй "встанет", тогда что..."купаться"? wink
        1. Cook
          Cook 20 ноября 2018 20:57
          +3
          Трудно наверное будет Вам обьяснить, но я попробую. О программе ETOPS слышали что нибудь? Это международная кооперативная программа, в которой участвуют авиационные власти, производители самолетов и двигателей, и операторы воздушного транспорта(авиакомпании). Направлена она, на удовлетворение правил, предъявляемых к полетам выполняемым на самолетах с двумя газотурбинными двигателями, по маршрутам большой протяженности. Суть этих правил, состоит в том, что двухдвигательный самолёт, в процессе полёта по маршруту, не должен удаляться от пригодных запасных аэродромов, на расстояние эквивалентное времени полёта 60 минут, если авиакомпания которой он принадлежит, не имеет разрешения на выполнение полётов по правилам ETOPS. Если такое разрешение есть, то оператор имеет право удаляться от запасных на разрешённое властями расстояние, это называется пороговым временем. Оно может быть: 75, 90, 120, 180, 240 и более минут. Задачи сертификации для такой эксплуатации, модели самолёта, лежит на производителе, т.е. к такому самолету предъявляются особые требования по конструкции и надежности систем, и для полетов по ETOPS их необходимо дорабатывать. Когда эта задача решена, оператору для получения разрешения на полеты по правилам ETOPS, необходимо выполнить свою часть программы: внедрить дополнительные программы в процесс технического обслуживания, выпуска самолета в полет, особые полётные процедуры, обучить персонал и т.д. Только после этого всего, авиакомпания получает разрешение на такого рода полеты, сначала с малым пороговым временем, а потом с получением необходимого опыта, и с увеличенным.
          Так вот, на заре зарождения этой программы, а она стартовала в 1985 году, двухдвигательные самолёты, составляли 68% от всего мирового парка. И большинство трансокеанских полетов, выполнялось на трёх и четырехдвигательных самолетах(B747; DC10, L1011). После того как с принятием правил ETOPS, появилась возможность использовать «твины», на тех же маршрутах что и многодвигательные, производители авиатехники начали вкладывать все новейшие разработки и технологии, позволяющие повысить надежность систем, в разработку и создание соответствующих самолетов и двигателей. Программе, реализацию которой поддерживают все стороны, сопутствует успех. На данный момент, 96% всех выпускаемых самолетов - двухдвигательные.
          1. Cook
            Cook 20 ноября 2018 21:58
            +2
            Далее, относительно надежности: перво-наперво, нам надо уяснить, что раньше на самолёты устанавливали, три и более двигателей, вовсе не из-за соображений надежности, а от того, что существующие на тот момент двигатели, не обладали необходимой тягой. Для 747, в 1968 году, был выбран самый тяговитый на тот момент JT9D, с тягой 22600кг, а на данный момент самым мощьным, является GE90-115B, тяга 52000кг.
            В процессе развития программы, при проведении анализа неудавшихся ETOPS полетов, было выяснено, что с неисправностями матчасти, связано не более 10% , от общего количества отклонений. А остальные отклонения, связаны с больными либо буйными пассажирами, неоправдавшимися прогнозами по ветру, встречей в полёте с неблагоприятными погодными условиями, всякими там извержениями и т.д. Из 10% невыполненных полётных заданий, произошедших по причине отказов авиатехники, менее трёх процентов приходится на отказ двигателей и их систем. Чем это достигается? Во первых повышенными требованиями при их сертификации. Во вторых, тем фактом, что двигатели установленные на двухдвигательные самолетах, обладают большей тягой, нежели установленные на многодвигательных.
            Смотрите: потребная тяга на взлёте, по простому вычисляется как 15% от максимальной взлетной массы самолета. То есть, для самолета с взлетным весом 270 тонн, потребная тяга на взлёте, составит чуть больше 40 тонн. То есть, для двух двигательного самолета 40:2=20 тонн, тяга одного двигателя, на четырёхмоторном 40:4=10 тонн. Однако по требованиям сертификации, самолёт должен быть способен продолжать взлет при отказе одного двигателя, с определенным градиентом набора высоты. Таким образом, двигатель установленный на твине, должен обладать двухкратным запасом тяги, то есть тягой равной 40 тоннам. А для четырехдвигательного самолета, запас тяги на один двигатель должен составлять чуть больше 3 тонн: 13х3=39. Ввиду того, что на двухдвигательном аэроплане, в процессе эксплуатации двигатели значительно недозагружены, их ресурс и надежность выше, а следовательно и стоимость такой эксплуатации ниже, чем у многодвигательного. Кстати потребная тяга на крейсерском эшелоне, довольно сильно отличается от взлетного и номинального в меньшую сторону, и запаса тяги у работающего, вполне достаточно для выполнения безопасного полёта на запасной аэродром, сейчас уже в течение 330 минут(максимально допустимое пороговое время). Обычно в ETOPS секторе полёта, масса самолета уже позволяет находиться на наивыгоднейший высоте, даже в случае однодвигательного полёта.
            Ну и в третьих, чисто с точки зрения теории вероятности, как вы думаете, где вероятность отказа выше, там где два двигателя или четыре? А если учесть, что количество приводных агрегатов на четырёх двигателях в два раза больше чем на двух? Ещё раз повторюсь, на данный момент 96% от всех выпускаемых пассажирских самолетов - двухдвигательные.
            Вот как то так, извините за много букв, но здесь в двух словах не расскажешь.
            1. Случайный
              Случайный 21 ноября 2018 10:21
              0
              Цитата: Cook
              потребная тяга на взлёте, по простому вычисляется как 15% от максимальной взлетной массы самолета. То есть, для самолета с взлетным весом 270 тонн, потребная тяга на взлёте, составит чуть больше 40 тонн

              А вот по двигателям я категорически не согласен....во- первых это всё таки двигатель (железка),которая не смотря на свою супер современность и надёжность может отказать в любой момент ( примеры приводить не буду, но на прошлой неделе в Ростов к нам "падали2 по отказу двигателей, чуть ли не через день).
              Двигатели на основных типах идут от 22 до 33 тонн тяги а веса самолётов(максимальные) от 165 до 340 тонн( хотя 747 вычёркиваем из примера у него всё таки 4-е двигателя wink ).
              Поэтому при расчёте потребной тяги для веса 165 тонн это 33 тонны выполняем взлёт и вдруг вместо 33 -х остаётся 22-е...то (берём пример ,что уже оторвались или в процессе подёма передней стойки), то....сразу убираем всякие "градиенты" и шасси убираем сразу, а вот закрылки...потом,потом и в несколько приёмов и блинчиком блинчиком (врубив аврийный слив) мостимся на одном двигателе на посадку.
              Читал конечно, что 777 типа на одном двигателе шёл 177 минут и аварийно сел, но почему то там не сказано, что он оставался на наивыгоднейшей высоте нормального крейсерского режима.
              так как тогда все теоремы Жуковского и Чаплыгина ..."летят "... в трубу".
              Вероятность считаете не правильно ( это по арифметике пупкина), а надо по теории вероятности, учитывая коэффиценты " рисков"( по простому если из 2-х откажет один это..проблема, а если из 4-х откажет один....то...продолжаем идти дальше) laughing
              На Ту-22М3 если я иду в "нормальном" крейсерском режиме, то это 9300-9900 (вес 100 тонн), а если вдруг на одном,то....1500-2100 и выше не моги...да..конечно могу и на МФР тогда смогу на 5000-6000) только вот удельный расход почему-то увеличиться в 3,5 раза и может...не хватить..."до.... канадской границы" wink
              Ещё раз спасибо за "инфу" drinks
              С уважением, soldier
              1. Cook
                Cook 21 ноября 2018 16:25
                0
                Уважаемый Сергей, я ведь предупреждал, что в двух постах обо всем не расскажешь. Вы приводите пример расхода топлива, в крейсерском полете на Ту-22М3, забывая что его аэродинамическое качество, для конфигурации с максимальной стреловидностью крыла, отличается в худшую сторону от гражданского самолета, рассчитанного на выполнение длительных крейсерских перелетов. Да и не будем сравнивать Ваш, почти прямоточный военный двигатель, с гражданским, турбовентиляторным двигателем, обладающим большой степенью двухконтурности. Плюс к этому, при расчете потребного на полет по правилам ETOPS топлива, всегда учитывается так называемый критический топливный сценарий, который предусматривает возможный отказ двигателя в сочетании с одновременной разгерметизацией кабин самолета. Сами понимаете, что в этом случае самолет будет вынужден следовать на запасной аэродром, на высоте не более 4000 м. И он должен туда долететь с любой точки маршрута, в пределах максимально разрешенного порогового времени. Тем не менее, даже при наличии необходимости иметь лишний запас топлива предусмотренный критическим сценарием, летать напрямую по ETOPS, выгодно. Относительно тяги и расхода, в случае однодвигательного полета: если отказ произошел в процессе взлета и набора высоты, то никто конечно по маршруту не полетит, и слив лишний керосин, усядется обратно на а/д вылета. Не следует забывать, что собственно ETOPS сектор полета, начинается только после того как ВС отлетит от ближайшего запасного, на расстояние эквивалентное 60 минутам полета. Если брать, например полет из Москвы до Канкуна или Доминиканы, то он фактически начнется где то через 3 часа после взлета. За три первых часа, он полегчает настолько, что при отказе двигателя, не нужно будет значительного увеличения тяги работающего двигателя и снижения высоты полета.
          2. Случайный
            Случайный 21 ноября 2018 09:52
            0
            Цитата: Cook
            Трудно наверное будет Вам обьяснить, но я попробую

            Уважаемый Константин, большое спасибо за "ликбез" drinks , но ваша фраза про.."мю бестолковость" если честно, то..."напрягла" wassat
            Ну да ладно....естественно про нормы ETOPS читал и даже когда-то "знакомился" lol, но вы сами же пишите , что это прежде всего кооперативная программа( и надо понимать,что в первую очередь..коммерческая),т.к. летать по "прямой" гораздо выгоднее,чем по НОРМАМ 60-90 и "пропихивали" это всё европейцы, так как амеров ,с их многодвигательными самолётами ,всё устраивало, но....в конце концов и они согласились и вот тогда и появились эти 60-240.
            Поэтому я остаюсь при своём мнении,хотя что оно значит wassat
            1. Cook
              Cook 21 ноября 2018 11:47
              +2
              Уважаемый Сергей, я нисколько не хотел Вас обидеть. Трудности объяснения, я адресовал не к Вам лично, а к тому обстоятельству, что придется писать большие длинные посты, и то в них всего не расскажешь. Ваши знания, относящиеся к полетам на боевой технике, полностью нельзя переложить на коммерческую авиацию, поскольку эта техника не подлежит сертификации, согласно международных авиационных правил. У Вас главное, это выполнение боевой задачи, и для этого существуют нормальный и повышенный взлетный вес в перегрузочном варианте. Отказ двигателя на взлете, в последнем случае, с достаточной долей вероятности, может привести к катастрофе. Взлет всегда производится на форсаже, и никакого особого запаса тяги, кроме включения чрезвычайного режима, на случай отказа одного двигателя нет. В случае же с гражданским самолетом, перед каждым полетом производиться расчет взлетных параметров, в том числе и выбор режима работы двигателя, на котором будет он будет взлетать. Четко, с учетом параметров ВПП и внешних условий, определяется скорость принятия решения и минимально эволютивная скорость, а так же определяется запас длины ВПП, который будет в распоряжении экипажа, после принятия решения о прекращении взлета на V1. Еще раз повторюсь, практически всегда есть возможность увеличить тягу работающего двигателя до полной, поскольку в ГА, на максимальном взлетном режиме(TO GA), взлетают крайне редко, но запас тяги работающего, полностью позволяет компенсировать провал тяги отказавшего. Для 777 даже существуют ограничения по взлетной массе, при которой можно взлетать используя полную тягу, то есть с бОльшей массой можно, с меньшей нельзя. А так, практически все взлеты, на пониженном режиме происходят. Я Вам эти расчеты в пример привожу, потому что сам их выполнял, летая бортинженером на классическом В747 в ТСО. Там на б/и ложатся все обязанности по расчету, взлетных, крейсерских и посадочных параметров. Ну а относительно определения потребных и располагаемых тяг, и надежности современных двух-двигательных самолетов: в настоящее время я работаю в подразделении по поддержанию летной годности ВС, и в том числе отвечаю за реализацию программы ETOPS, со стороны технического департамента авиакомпании. В связи с этим, я являюсь сертифицированным преподавателем в этой области. Все расчеты взяты мной из официальных источников. Просто тема достаточно обширная, в двух словах не расскажешь. Вот Вы пишите, что это европейцы правила ETOPS пропихнули, но ведь есть же сведения, кто инициировал дискуссию о необходимости принятия новых правил, для того что бы обойти 60 минутные ограничения(FAR 121.128). В то время (начало 80х), на трассы готовились выйти В757 и В767. И дискуссию инициировали Боинг, FAA, ALPA (Ассоциация линейных пилотов Америки), и представители авиакомпаний, , - потенциальных покупателей этих самолетов, преемущественно американских, именно с целью оценки перспектив их эксплуатации, на маршрутах большой протяженности. Потому, как на тот момент характеристики новых самолетов были на достаточно высоком уровне, но sixty minute rules, не давали в полной мере ими воспользоваться. Ну и не лишне будет добавить, что это происходило на фоне топливного кризиса.
              1. Случайный
                Случайный 21 ноября 2018 11:56
                -1
                Цитата: Cook
                Ну и не лишне будет добавить, что это происходило на фоне топливного кризиса.

                Уважаемый Константин, спасибо... drinks прочитал с громадным удовольствием good всегда приятно послушать профессионала своего дела fellow
                Ещё раз сердечное..спасибо soldier
    3. Berkut154
      Berkut154 20 ноября 2018 23:59
      -1
      Ага, Вы это пилотам с Ил-62м только не говорите! Без двух он не летит...
      1. Случайный
        Случайный 21 ноября 2018 12:15
        -1
        Цитата: Berkut154
        Ага, Вы это пилотам с Ил-62м только не говорите! Без двух он не летит...

        Блин...вот позвонил специально и спросил...знаете, что сказали.....вернее куда вас .."послали".
        Вы прочли данные по катастрофе Ил-62-го ,когда на взлёте у него отказал один и сработал "пожар" другого и его выключили...так во-первых там была маленькая высота и маленькая скорость, плюс выпущена вся механизация и большой взлётный вес ,близкий к Gmax.взл.(летать за пределами ограниченными "кривыми Жуковского" ещё никто не научился).
        а в рЛЭ говорится - ".....При отказе одного или даже двух двигателей на маршруте возможен безопасный полет до ближайшего запасного аэродрома."
        Причем, запас резерва мощности у двигателей таков, что уход на второй круг и повторный заход на посадку возможен при отказе не только одного, но и двух двигателей, о чём и рассказывал уважаемыйCook (Константин) drinks
        1. Berkut154
          Berkut154 21 ноября 2018 20:10
          -1
          А чего эта катастрофа непоказатель? Имено я ее и имел в виду! При нынешней сертификации двухдвигательного самолета требования безопасности выше. И поэтому после СПР что бы случилось он должен взлететь и уйти на круг. И взлетная масса и механизация здесь не причем!
  • лысова
    лысова 20 ноября 2018 08:45
    +1
    Ту - 134-е, а свою ни разу. Сколько летал пассажиром на нём, спокойно мог уснуть. С конца 60-х было всего две не штатные - да и то природа - один раз яма, да не простая, долго падали, все с кресел повскакивали в Ростов тогда летел - вторая, причину не знаю, но врубился - топливо над аэродромом вырабатывали. Так пускай же он будет такой же надёжной машиной.
    1. ЗВС
      ЗВС 20 ноября 2018 10:29
      +1
      На чем в 60-х летала? На Ил-96? ))))))
  • ism_ek
    ism_ek 20 ноября 2018 09:13
    +2
    Цитата: К-612-О
    Боинг 747 уже лет50 летает и никто не жалуется.

    Когда последний раз коммерческая авиакомпания заказывала пассажирский Боинг 747?
    1. Вадим237
      Вадим237 20 ноября 2018 09:33
      -1
      Сейчас Боинг 747 - 8 делают.
      1. donavi49
        donavi49 20 ноября 2018 10:54
        +3
        Последний заказ на 747-8I (пасс) - Трансаэро в 2013 году, то есть висяк. Всего продали менее 50 машин. Проект более менее отбивается грузовиками. И то там не гладко. И графики сокращений производства/людей уже озвучены.
  • ваняватный
    ваняватный 20 ноября 2018 10:10
    +1
    дорогу осилит идущий ..., отсутствие таких собственных самолетов в стране такого размера это бред на грани преступления , завтра дружба с ,, партнерами ,, обострится и что? кому будем втирать про недостатки ? верно все делают , а то чуть не дореформировались до того , что на гражданском авиастроении крест чугунный ставить можно , точнее долобировались , еще точнее додолболобировались
  • Victor1
    Victor1 20 ноября 2018 10:22
    -1
    Очень радует, что Ил-96 обретает новую жизнь, надеюсь на него появятся контракты не только на нашем рынке, но и на зарубежном. Один из лучших самолётов, желаю долгой жизни и всего самого лучшего.
    1. Лена363
      Лена363 21 ноября 2018 16:38
      -1
      Пустые мечты.
  • ЗВС
    ЗВС 20 ноября 2018 10:27
    +1
    Это надо было начать еще лет рять назад.
  • Чича сквад
    Чича сквад 20 ноября 2018 10:59
    0
    В лётный отряд Россия пойдёт. У Гундяева даже есть служебный Ил-96.
  • Berkut154
    Berkut154 20 ноября 2018 11:00
    -1
    Ну во первых это не первый 96-400... ( есть один в ФСБ и один в МО) , во вторых с избыточным ПС-90 он реально нерентабелен для комерции. Нет на данный момент ни одного комерческого 96-300 (афл отда на Кубу, где они и стоят на приколе). Так что СЛО в лучшем случае...
  • Бер
    Бер 20 ноября 2018 11:10
    0
    Одна из самых хороших новостей.
  • Антоха
    Антоха 20 ноября 2018 11:52
    0
    О да! Спасибо, ребята, у меня сегодня праздник.
  • R.L.
    R.L. 20 ноября 2018 12:20
    -1
    Ещё А-380 имеет 4 двигателя. Но эти самолёты уже почти не выпускают. Компании анулируют заказы. В основном с А-380 летают Emirates. Есть ещё несчастная лизинговая компания Amadeo, накупили эти самолёты, чтобы давать в лизинг, но их перестали брать. Пришлось им создать свою собственную авиакомпанию и летать только на А-380. Эксперты и экономисты авиакомпаний считают, что выгоднее использовать два меньших самолёта, чем один А-380.
    К Ил-96-400. В 2000 году разработана модель Ил-96-400 с удлиненным фюзеляжем, повышенной пассажировместимостью и дальностью полета. Однако, пассажирская версия не получила заказов от авиакомпаний и было построено только несколько самолетов в грузовом варианте Ил-96-400Т.
  • bsk_una
    bsk_una 20 ноября 2018 12:59
    +2
    А Христенко как? Не повесился? Такой барыш пропадает, что в России сами строят самолет! Но жаба-то душит!
    1. Cook
      Cook 20 ноября 2018 14:12
      +1
      Честно говоря, такие проекты следует начинать с определения спроса на такие лайнеры. Считайте сами, если говорить о коммерческих перевозках, то во флотах отечественных авиакомпаний на сегодняшний день имеются: 747-400 - 9 штук, 777 - 32 штуки и А-330 - 30 штук. То есть, около 70 машин. Примерно половина из них, осуществляет регулярные перевозки по РФ. Практически все они на данный момент, имеют характеристики не хуже чем у нового Ила. Однако для этих самолетов, имеются разветвленная сеть организаций по техническому обслуживанию, ремонту, обучению, поставке запасных частей. Если планировать выпуск 40 - 70 машин только для себя, то ясно, что рентабельности будет добиться очень тяжело. Перспективы выхода на внешний рынок такого корабля, пока туманны. Следует учесть, что в современных условиях ни одна коммерческая компания не покупает самолеты себе в собственность, а берет их в лизинг, в основном операционный. Следовательно, для организации заказа партии самолетов и последующей сдачи их в лизинг, нужны лизинговые компании. Для эффективной работы в этой области, необходим опыт и доверие клиентов, а главное наличие продукта, эксплуатация которого, не вызывает особых вопросов. И, естественно спрос на него. Как бы это было не было печально, я не вижу у этой модели, потенциала для успешной коммерческой эксплуатации. Здесь, скорее всего, будут поставки в СЛО "Россия", и на этом все закончиться. В принципе, расстраиваться здесь нечему, ВАСО поддержит и подтвердит свои компетенции в производстве широкофюзеляжников, а президентский отряд получит более продвинутые членовозы. Престиж России, как авиастроительной державы будет подтвержден, а перспектива перевозки первых лиц, на воздушных судах иностранного производства, отдалится.
      1. ism_ek
        ism_ek 20 ноября 2018 21:24
        +1
        Цитата: Cook
        Считайте сами, если говорить о коммерческих перевозках, то во флотах отечественных авиакомпаний на сегодняшний день имеются: 747-400 - 9 штук, 777 - 32 штуки и А-330 - 30 штук. То есть, около 70 машин. Примерно половина из них, осуществляет регулярные перевозки по РФ. Практически все они на данный момент, имеют характеристики не хуже чем у нового Ила.

        Вы в реальности видели эти самолеты? ИЛ-96 больше чем 777 и А-330. У него две палубы. Небольшой спрос на такой самолет есть. Боинг же не снимает с производства 747. Главное, что в ближайшее время ничего нового в этом классе создано не будет.
        1. Cook
          Cook 20 ноября 2018 22:33
          0
          Можно адресовать этот вопрос Вам? Вы то сами их видели? Я работаю в одной из крупнейших авиакомпаний РФ, эксплуатирующей B777 и В747. Размеры и вместимость подсказать? Ил-96: длина 64 м, размах крыла 60м, максимальная пассажировместимость 400 чел.; B777-300ER: длина 74 м, размах 65, пассажиров максимум 550 чел.; А330-300 длина 63 м, размах 60 м, пассажиров 440 чел. Топоры(777) между прочим, самый большой двухдвигательный самолёт в мире.
          Боинг, пассажирские самолёты В747, уже давно не выпускает, ввиду отсутствия спроса. А ведущие авиакомпании либо избавляются от них, либо эксплуатируют в варианте комби: 250 пассажиров, остальное груз. Интересно, с какого это перепугу, Ил стал двухпалубным? И что, прямо на обоих палубах пассажиры размещаются?
          1. Cook
            Cook 20 ноября 2018 22:36
            0
            Что такое небольшой спрос? Кто конкретно, кроме президентского спецотряда которому прибыль не важна, интересуется этим самолетом?
            1. Cook
              Cook 20 ноября 2018 22:38
              0
              Вы наверное о Boeing 777X, ничего не слышали?
          2. ism_ek
            ism_ek 21 ноября 2018 08:15
            0
            Что бы вместить в 777 - пятьсот пассажиров - надо сидения, как в "Победе" поставить. Исходя, из такой идеологии можно в ИЛ-96 на нижней палубе сидения поставить, тогда туда легко 700 пассажиров влезет. :)
            1. Cook
              Cook 21 ноября 2018 12:50
              +1
              550 пассажиров, это максимальное количество пассажиров, на перевозку которого сертифицировано воздушное судно Боинг 777. В авиакомпании где я работаю, В777 летают в двухклассной компоновке, рассчитанной перевозку 457 пассажиров.
              Так же как и для Ил-96-400, 436 пассажиров это максимальное количество, в варианте скотовоза. А в двухклассной компоновке, с нормальными расстояниями между креслами, будет максимум 386 пассажиров. Максимально допустимое количество перевозимых пассажиров, в первую очередь, зависит от возможности их эвакуировать, за определенный момент времени, через имеющиеся аварийные выходы. Поэтому Ваши намеки на размещение пассажиров на нижней палубе, здесь мимо кассы. На нижней палубе, чтоб Вы знали, находятся три грузовых отсека или Lower Cargo Compartments, куда доступ с верхней палубы, в процессе полета, невозможен. Спуститься можно только в техотсек(EEC).
  • 16112014nk
    16112014nk 20 ноября 2018 14:37
    +1
    Кто бы что не говорил - а самолёт красивый. А что говорил Туполев про красивые самолёты ? В любом случае новость хорошая .
  • Антон Ю
    Антон Ю 20 ноября 2018 16:24
    0
    не нравится гражданский вариант, можно разработать военно-транспортный и патрульный противолодочный самолёт, которые нужны уже давно.
  • borys
    borys 20 ноября 2018 19:03
    +3
    Специально для борцов за рыночную экономику. Авиация (гражданская в том
    числе) может развиваться только при наличии серьезной поддержки государства.
    По другому не было нигде и никогда. Наличие такой поддержки является одним
    из важнейших признаков адекватности этого самого государства.
    1. Cook
      Cook 20 ноября 2018 20:16
      +1
      Вы наверное хотели написать про поддержку государством, гражданского авиастроения - тут я полностью согласен. А вот относительно именно гражданской авиации, то трудно в нынешних условиях хозяйствования, обеспечить всем авиакомпаниям одинаковую, действенную поддержку. Здесь, роль государства, должна сводиться к грамотному регулированию, надзору за безопасностью полетов и развитию аэропортовой сети. Все остальное, в том числе выбор бизнес-модели и подходящего под неё, типа самолета, должно лежать на эксплуатанте, то есть авиакомпании.
  • Adimius38
    Adimius38 21 ноября 2018 06:34
    +1
    Для тупых кто говорит,что самолет устарел для справочки-Боинг 737 которым активно пользуется весь мир и закупает в огромных количествах,начал эксплуатацию в далеком 1968 году. Поэтому ИЛ-96-400 это новый самолет с современными системами высокой надежности. Главное чтобы он пошел в более менее крупную серию,а для этого нужно только желание властей. Хватит кормить западную экономику а затем ныть что у нас экономика едва лучше Судана
    1. Cook
      Cook 21 ноября 2018 13:49
      +1
      А Вы не пробовали сравнить характеристики В737-100/-200 1968 года с характеристиками В737-800/-900MAX,
      прежде чем клеймить всех тупых? Это не просто четвертая по счету модификация, это четвертое поколение этих самолетов, где всегда имелся качественный скачок, при переходе от поколения к поколению.
      Вы поймите одну вещь, самолет Ил-96 задумывался и создавался, в 80-х годах, на основании тех представлений о конструкции систем и доступных, на тот момент технологий. Исходя из чего это совершенно новый самолет? Тем более на основании чего Вы пишите, о современных системах высокой надежности? Самолет ведь еще не начинал летать? Да и здесь ведь не просто про новое оборудование идет речь, но и про новую идеологию в конструировании, и про новые методы технического обслуживания и диагностики неисправностей. Вот возьмем два типа самолета В747-400 и В777, разница между началом их эксплуатации всего 5-6 лет. Но, на 777, в отличии от 744, реализована система AIMS (Aircraft Instrument Management System), представляющая из себя одну общую высокоскоростную центральную шину, по которой идет обмен информацией, между самолетными системами, датчиками, блоками, агрегатами и т.д. А центральный компьютер технического обслуживания, позволяет не только выявить отказавший агрегат, но и не покидая самолет, посмотреть его "техническую историю", в том числе дату установки на самолет, дату последнего обслуживания или тестирования, а так же выявить его предотказное состояние или получить пошаговые инструкции по устранению неисправности. И самолет еще с воздуха, самостоятельно может передать в техническое подразделение аэропорта следующей посадки, информацию о наличии отказов, что бы земля успела подготовиться к их своевременному устранению. Или например, как на некоторых последних моделях, самостоятельно управлять заправкой самолета топливом, автоматически распределяя его по бакам исходя из информации о зарегистрированных пассажирах, полученной со стойки регистрации по цифровым каналам связи, в режиме реального времени. Вот, в первую очередь, о чем идет речь. А сам самолет не виноват, что он задумывался и создавался в государстве, где авиация дотировалась государством, а конкуренция между КБ фактически отсутствовала.
      1. Adimius38
        Adimius38 21 ноября 2018 22:00
        +1
        B737 создавался в 60 ых дальше что??? любой самолет подвержен модификациям и модернизации,если бы либерасты не лоббировали западные машины на российском рынке и не вставляли палки в колеса отечественной гражданской авиации,то уже сейчас мы бы имели ИЛ-96 в четвертой пятой и т.д модификации. Но дело даже не в этом,а в том что либерасты продолжают дальше лоббировать интересы западной экономики не развивая свою гражданскую авиацию. В данном случае нужно лоббировать интересы российской гражданской авиации пусть даже и для внутреннего рынка ,а потребность в этом действительно есть ,страна у нас не маленькая. Для примера взять даже тот же Ту 204 см по многим параметрам он превосходит европейские и западные машины .Самолет соответствует российским и международным требованиям безопасности полетов, в том числе вновь вводимым требованиям ИКАО и Евроконтроля, требованиям ETOPS-120. По своим характеристикам Ту-204СМ не уступает современным зарубежным аналогам.

        Самолет Ту-204СМ превосходит предшествующие типы самолетов семейства Ту-204 по навигационным, летно-техническим характеристикам, соответствует современным мировым требованиям по экономичности, комфортабельности и эксплуатационной технологичности, включая требования 4 Главы норм ИКАО по уровню шума на местности. Поэтому хватит засерать людям мозги о том что у нас все хреново ,у нас есть отличные машины,нет только железной воли власти,чтобы полноценно развивать гражданскую авиацию России,но если у нас дальше будут лоббировать интересы западных компаний то мы полностью лишимся отечественной гражданской авиции пролоббирует очередную оптимизацию авиапрома, после которой от отрасли останется только экспортно-привлекательный военный сегмент. Поэтому прежде всего надо думать об этом.
    2. Лена363
      Лена363 21 ноября 2018 16:35
      -3
      Для тупых - вытеснить Боинг и Эйрбас с мировых рынков нереально! Потому что без экспорта любая авиапромышленность любой страны загнется. Боинг выпускает более 700 самолетов в год, Эйрбас - более 500! Но чтобы иностранные заказчики брали новый ИЛ взамен опробованных Боингов с 60-х годов с отлаженной инфраструктурой (обучение, запчасти...) - нереально. Внутри России конечно можно навязать волевым порядком, но количество выпущенных самолетов будет измеряться десятками.
      1. Adimius38
        Adimius38 21 ноября 2018 22:08
        +1
        Для тупых речь не идет о вытеснение западных и европейских машин с мирового рынка,но внутри России должно быть волевое решение для развития своего гражданского авиастроения. Но у нас как всегда,как народ облапошить с пенсионным возрастом так тут и воля и сила есть. А как прижучить российского авиаперевозчика и ввести заградительные пошлины на иностранные авиалайнеры тут воли нет. Как обложить пошлинами народ за покупки в зарубежных интернет магазинах тут тоже воля есть. Между тем, по оценкам Boeing, потребности российского рынка на обозримую перспективу будут составлять максимум 40 пассажирских самолетов всех типов в год. Мы вполне можем весь этот объем восполнить российскими машинами.
  • engenius
    engenius 21 ноября 2018 16:28
    -1
    Для замены ПС-90 должны идти ПД-18Р, редукторная модификация ПД-14. Да и скорее всего на Ил-96 мы ее не увидим лет десять.
  • Лена363
    Лена363 21 ноября 2018 16:29
    -2
    Заведомо убыточный самолет, но с большими амбициями. Сколько штук в год будут производить?
  • Варага
    Варага 21 ноября 2018 21:33
    +2
    Цитата: Stas157
    Разве у Ил-96 есть такой спрос?

    Так тоже будет. "Москва не сразу строилась."
  • 123456789
    123456789 21 ноября 2018 22:41
    0
    Все тайное станет явным, ничто не останется без возмездия.
    Quidquid latet apparebit, Nil inultum remanebit
  • jonht
    jonht 22 ноября 2018 03:21
    0
    Цитата: Stas157
    Цитата: 210окв
    Ну если и навяжут,или в спецотряд?..Производство работает-вот наверное главнее.

    технически устарелый во всем самолёт,.


    Мне вот интересно чем вы меряете технологии? Только композитами и расходом топлива? Странно, что А-380 имеет мало композитов то же устарел? Хотя мне вот интересны другие составляющие характеристик, например коэффициент планирования и характеристики крыла в купе с его механизацией, а по этому показателю ИЛ-96, даже интересно смогли ли его переплюнуть. Опять же 2 или 4 вопрос спорный, смотрим на чем летают президенты, кто может себе позволить на 4 моторных самолетах, так как оно надежнее. Опять же по свои характеристикам ПД-14 будет более чем на уровне, а по масса-габаритным характеристикам в полне себе заменит ПС-90А1.