Система управления взаимодействием танка в составе подразделения

20 977 9
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. профессор
    профессор
    +4
    21 ноября 2018 07:40
    Насколько это соответствует действительности, сказать сложно, кроме статей, достоверной информации о том, что «Абрамс» оснащен подобной системой, пока нет.

    Про Абрамс не скажу, но строевой танк Меркава уже давно оснащен подобной системой.
    1. слава1974 Звание
      слава1974
      +1
      21 ноября 2018 08:49
      строевой танк Меркава уже давно оснащен подобной системой.

      На наших строевых танках такой системы нет. Но в принципе такая система есть. Например она реализована в металле и стоит на вооружении в комплексе "Стрелец", который может быть адаптирован под любую боевую машину. Таким образом появлению этой системы в танках мешает либо непонимание ее нужности, либо финансовый вопрос.
  2. КВУ-НСвД Звание
    КВУ-НСвД
    +1
    21 ноября 2018 10:51
    Уважаемый Юрий , простите не знаю по отчеству . Отличная статья - ликбез по организации АСУ подразделения - части - соединения ... Но не могли бы Вы пояснить вот это
    по каналу обмена информацией с использованием как штанных средств радиосвязи танка с аппаратурой передачи данных, так и созданием специального канала связи
    Не совсем понятно про создание спецканала - Вы имеете ввиду доп . интеграцию при необходимости других , нештатных средств связи ? Но тогда для них должно быть предусмотрено заранее штатное место с набором разъёмов ... Или Вы о чём то другом ? hi
    1. Юрий Апухтин Звание
      Юрий Апухтин
      +3
      21 ноября 2018 13:10
      Каналы обмена информацией с использованием штатных средств радиосвязи обладают двумя недостатками - низкой пропускной способностью и возможностью подавления. Необходимы новые принципы и способы обмена информацией, которые изначально должны закладываться в систему. Один из вариантов приведен в комментарии ниже.
      1. КВУ-НСвД Звание
        КВУ-НСвД
        0
        21 ноября 2018 13:41
        Ну в комменте ниже приведены по большому счёту пожелания и размышления , пусть и во многом рациональные . А на сегодняшний день имеем то , что имеем , и не толькко мы . а то я уж думал , что за несколько лет гражданки упустил что то принципиально новое .
  3. Оператор
    Оператор
    +1
    21 ноября 2018 12:15
    Сейчас самое главное для системы взаимодействия однородных и разнородных сил и средств на поле боя - это не компьютерные терминалы освещения ситуационной обстановки, которые уже спустились на уровень рядового бойца и вошли в перспективный комплект экипировки пехотинца, а широкополосная помехоустойчивая связь (т.н. тактический интернет, ТИ).

    ТИ децентрализован и включает множество взаимно дублирующих независимых узлов и зон связи, которые обеспечивают сетецентрику - горизонтальную связь каждого с каждым, а не только передачу информации по вертикали "командир - подчиненный".

    Узлы связи ТИ в полевых условиях должны располагаться на беспилотниках для обеспечения помехозащищенной, скрытной (в части наземных абонентов) и масштабируемой связи. При ведении боя в городской застройке и в закрытых помещениях нужны компактные связевые модули, устанавливаемые на стенах зданий и сооружений.

    Такого комплексного связевого решения еще нет ни в одной армии, включая USArmy, поскольку существующие системы глушатся на счет раз-два российскими средствами РЭБ.
  4. Лебедев Звание
    Лебедев
    +1
    21 ноября 2018 12:17
    Я так понимаю, что ТИУС больше подходит для локальных войн. В случае большой войны и спутники посбивают и помехами задавят. О пять таки не будет ли повышенное радиоизлучение дополнительным демаскирующим фактором?
  5. Кариб Звание
    Кариб
    0
    21 ноября 2018 17:37
    Всё верно ТИ нужен. А перед надо разработать защищённый от воздействий РЭБ широкополосные системы связи, возможно с скачкообразным изменением частоты в широком диапазоне, с резервированием с оптическими ретрансляторами, с возможностью использовать для малогабаритных модулей волоконно-оптические и медные линии связи и запитки,....
  6. Leomobil Звание
    Leomobil
    0
    22 ноября 2018 12:10
    Очередная статья "за все хорошее, против всего плохого" :) И выводы вполне лаконичные и очевидные - нужно больше информации всем и каждому. И дальше что? Ну предположим вы поставили в танк три монитора с кучей данных, союзники , враги, карта и т.д. ну да, круто, информированность возрастет в разы в режиме реального времени, а управляемость то где? Мало того,например, увидел командир танка группу пехотинцев врага с ПТУРами , ему что делать? тикать или заносить информацию на планшет, это я к тому что в танке нужно посадить оператора (секретаршу) командира? :) И опять -"а Управляемость то Где"? И самое печальное в этой ситуации то, что всё оружие (и тактика) заточено на опыт "второй мировой войны", Стволы длиннее, броня толшее, прицел виднее- и Усё :). И это во всех сухопутных, только ракетчики чуть лучше (на порядок) и космос отвечает задачам ХХ1. Я это называю "Синдром Калашникова" - планочек пикатини во все места, приклад откидной и пластика побольше. 70 лет молится на одну систему автоматики - сектанты :). В танках более адекватные конструктора, есть стремление переломить ситуёвину, "Терминатор" - очень подозрительная машина :). Будь моя воля, я бы на место командира танка посадил разведчика-оператора (и планшет в зубы), а командира (трех командиров) в один "Терминатор" и пусть едут сзади и командуют. Картинка с коптера для всех, и экран персональный с данными о танке и картинка с прицела и от камер мехвода. Танк должен стрелять - а командир командовать.