Военное обозрение

Вашингтон рвётся воевать на два фронта

30
Конгресс США подготовил доклад, в котором «обосновал» необходимость для Соединенных Штатов вести войну одновременно на два фронта: против России и Китая.


Об этом документе, подготовленном по поручению комитетов Палаты представителей и Сената по делам вооруженных сил, то есть практически официальными лоббистами Пентагона и военно-промышленного комплекса, довольно подробно сообщает американское аналитическое издание The National Interest.



Доклад упоминает целый ряд тенденций, которые, по мнению его составителей, привели США к кризису национальной безопасности и ослабили их международные позиции. С тем, что Америка перестает быть абсолютным гегемоном, не поспоришь. Как и с тем, что в случае дальнейшего их развития роль США в мире будет становиться все более скромной.

И авторы документа видят в этом огромную угрозу для безопасности страны и призывают предпринять срочные меры по ее предотвращению, в качестве которых они видят шаги по увеличению военной мощи Пентагона.

На основе проведенного анализа выводится, что США могут не выстоять в войне с Китаем или Россией, которые в последнее время достигли опасного для Америки уровня могущества. Определенную угрозу представляют для союзников Вашингтона, за безопасность которых он несет ответственность, и региональные державы вроде КНДР, особенно если они действуют не самостоятельно, а в соответствии с задачами противников Америки из числа великих держав.

Указывается, что военное превосходство США над потенциальными противниками сегодня невелико и «вследствие систематического недофинансирования» важнейших программ может быть вскоре утрачено окончательно. Причем по ряду направлений ВС США уже сейчас утратили лидерство. В частности, сообщается, что они отстают от Китая, а, возможно, и от России в гиперзвуковых системах доставки, в исследованиях ядерных вооружений. А ее устаревающей ракете AIM-120 «Эмрэм» (AMRAAM) трудно угнаться за такими конкурентами, как российская К-37М и китайская PL-15.

Вашингтон рвётся воевать на два фронта


В докладе совершенно справедливо указывается, что вопрос не только в количестве выделяемых средств, но и в способности их целевого и эффективного расходования. С этим не поспоришь. Ведь Китай и Россия, обгоняющие Америку в военном строительстве, тратят на оборону несравненно меньше денег (военный бюджет России меньше американского более чем в десять раз), чем США.

Впрочем, авторы доклада не ставят вопрос об аудите военных расходов. Вместо этого предлагается план долгосрочного инвестирования с целью модернизации устаревающего ядерного арсенала США, чтобы он как минимум не отставал, а по возможности и обгонял по темпам российские и китайские инновации.

Особое внимание в документе его разработчиками уделяется вопросам «гибридной войны» в «серой зоне», в которых китайцы и русские, по их мнению, значительно обошли американцев и обладают более серьезным инновационным потенциалом, который включает все, «начиная с кибервойн, дипломатии выкручивания рук и экономического принуждения и кончая манипуляциями в СМИ, кибератаками и применением военизированных марионеточных формирований».

То есть авторы приписывают Пекину и Москве именно те методы, которые сами широко используют, в том числе и против них. Какие, например, военизированные марионеточные формирования применяет Китай или как осуществляет «дипломатию выкручивания рук»?

Очевидно, что эти голословные обвинения наших стран в собственных грехах включены в доклад для того, чтобы в дальнейшем легализовать подобные действия в качестве «ответных» в новой редакции военной доктрины страны, которая может быть принята на основе этих и подобных документов. Кроме того, они упоминаются и для придания особого драматизма документу.

Строго говоря, доклад не несет ничего принципиально нового: он подготовлен людьми, напрямую связанными с лоббистскими структурами, и его цель – увеличение и так раздутого до «космических» величин военного бюджета.

Однако система военно-промышленного комплекса такова, что огромные суммы, вкладываемые в ту или иную программу или разработку, вовсе не гарантируют ее успех. Известно множество проектов, в которые инвестировались колоссальные средства, но они оказались свернуты, или их результат оказался явно неудачным. Взять хотя бы разработку рельсотрона. Или несколько замороженных одну за другой программ по созданию штурмовой винтовки будущего.



И ведь никто не понес за это ответственности. И лоббистам, и разработчикам в такой ситуации просто выгодно не доводить программу до конца, чтобы никто не спросил за ее не слишком впечатляющие результаты. Кроме того, даже те модели, что доходят до конца и даже принимаются на вооружение, максимально, сверх всякой меры перегружаются дорогостоящими инновационными и часто недостаточно опробованными элементами и блоками. Это позволяет увеличить стоимость работ и заработать гораздо больше, но, как правило, не лучшим образом сказывается на эксплуатационной надежности и эффективности нового оружия.

Но ломать или радикально менять эту систему никто не станет: зачем резать курочку, приносящую золотые яйца? Авторы доклада этого не требуют. Напротив, они стараются добавить максимально драматизма и тревоги, чтобы выбить как можно больше денег для инвестиций в «оборонку».

Но все же данный доклад — это не пропагандистская статья в таблоиде. Он адресован не обычным обывателям, а политической элите нации, законодателям. Так о какой же российской и/или китайской угрозе идет речь?



Напомним, что и от той, и от другой страны Соединенные Штаты отделены океаном, и чтобы напасть на них, нужно как минимум обладать мощнейшим океанским флотом, которого нет ни у РФ, ни у КНР. Все усилия Китая, которые он предпринимает в последнее время для развития ВМС, направлены исключительно на защиту своих акваторий и «демонстрации флага». Российский же ВМФ является классическим инструментом сдерживания, но никак не экспансии.



Ни Китай, ни Россия, ни тем более КНДР не просто не собираются нападать на США, но просто физически не в состоянии это сделать. И это прекрасно известно как в Пентагоне, так и в Конгрессе. Впрочем, Вашингтон волнует то, что и они сегодня не могут напасть на Китай, на Россию или даже, как мы видим, на КНДР. Поскольку такое нападение, в силу имеющихся у этих стран ракетно-ядерного щита будет означать самоубийство, или, как в случае с Северной Кореей, неприемлемые потери. То есть США рассматривают как страшную угрозу своей национальной безопасности невозможность безнаказанно нанести удар по тем, кого они считают своим противником.

И можно утверждать, что авторы доклада полагают своей целью не только обогащение ВПК США и аффилированных с них структур и лиц, но и устранение этой «угрозы». И в этом смысле очень показателен один пассаж, содержащийся в докладе. Там указывается, что военный альянс между Пекином и Москвой не является обязательным условием ведения войны на два, и более фронтов.



Иными словами, документ предполагает одновременную атаку силами США России и Китая, даже если они и не заключили альянса и не координируют свои действия против Америки, то есть в тот момент, когда они даже не ожидают такого нападения. Более того, одновременный удар по обоим противникам он считает обязательным, поскольку война с одним из них разрушит или ослабит американский потенциал сдерживания. И тогда у других враждебных держав «появится мощный стимул воспользоваться слабостью США и начать против них если не обычную, то гибридную войну».

Не так давно Джим Рикардс, говоря о внешней политике администрации Дональда Трампа, указывал, что, когда идет международная игра с тремя основными участниками, главная задача геополитического искусства состоит в создании союза двух против третьего. Или, по крайней мере, помешать двоим противникам объединиться против себя. Впрочем, известны случаи, когда один из игроков прямо идет против двоих, подталкивая их тем самым к объединению. И это называется стратегией «проклятого дурака».

И эта «замечательная» концепция сегодня становится основой нынешней геополитической доктрины США. Можно предположить, в какой ужас от этого пришел Генри Киссинджер, один из главных архитекторов американо-китайского союза против СССР!



Напомним, что история знает несколько примеров «проклятых дураков», среди которых можно упомянуть Наполеона, Вильгельма Второго и Адольфа Гитлера. Все они закончили не слишком удачно.
Автор:
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Uncle Lee
    Uncle Lee 21 ноября 2018 05:54 Новый
    +2
    Все они закончили не слишком удачно.
    Особо впечатлила эта картинка !
    1. Подводный охотник
      Подводный охотник 21 ноября 2018 06:38 Новый
      +1
      США один фронт то осилят с трудом, а на два фронта штаны треснут..
      1. Hammer
        Hammer 21 ноября 2018 08:36 Новый
        +4
        Цитата: Подводный охотник
        США один фронт то осилят с трудом

        Не осилят уже да же и один. Единственное где они более или менее еще могут что-то противопоставить Китаю и России (и пока даже их альянсу) это мировой океан. Но и тут их возможности тают как снег весной. Списочный состав флота, с момента развала СССР сократился более чем в двое. Уровень боеготовности сил и средств флота низкий как ни когда. Из 11 имеющихся АУГ, на данный момент, одновременно в море может быть только три. США на данный момент не вытянут и один локальный конфликт высокой интенсивности (по типу Бури в пустыне). Что говорить о войне с РФ или Китаем. Максимум что могут обстреливать территорию противника крылатыми ракетами с больших дистанций.
        Но расслабляться не стоит, у матрасников много всяких подлых приемом создать нам проблемы из без открытого военного противостояния... Так что на данном историческом этапе время играет нам на руку. Чем больше мечется фашингтон тем слабее он становиться. Вобщем как у Сунь Цзы - если терпеливо сидеть на берегу реки, то можно у видеть как по ней проплывет труп твоего врага.
        1. Fedor Egoist
          Fedor Egoist 21 ноября 2018 13:15 Новый
          +2
          Цитата: Hammer
          США на данный момент не вытянут и один локальный конфликт высокой интенсивности (по типу Бури в пустыне)

          Позанудствую )
          "Буря в пустыне" - ЛК средней интенсивности (как и война 08.08.08). ЛК высокой интенсивности - это вероятная война с как минимум равным по военному потенциалу противником. Например, в Восточной Европе (НАТО против РФ) - до момента эскалации с привлечением СЯС или война в Юго-Восточной Азии (США, Япония и Корея против Китая и/или РФ) - опять же, до задействования СЯС.
          И да, один конфликт средней интенсивности США вполне вытянут (как правило, такие конфликты длятся гораздо меньше ЛК низкой интенсивности) Но из-за сильной "размазанности" своих ВС по всему миру предвоенный период у них сильно затянется. Не говоря о том, что Штатам для концентрации сил придется ослабить или оголить некоторые направления.
          1. Бородач
            Бородач 22 ноября 2018 10:48 Новый
            0
            Для того, чтобы вести войну на два фронта, США придётся удвоить или утроить свой военный бюджет, который превратился в бездонную бочку.
            США все больше напоминают СССР перед развалом.
      2. Серж Горелый
        Серж Горелый 21 ноября 2018 14:11 Новый
        +1
        Цитата: Подводный охотник
        США один фронт то осилят с трудом, а на два фронта штаны треснут..

        Видимо опыт дядюшки Вилли, а затем Адольфа ничему не научил...
      3. aybolyt678
        aybolyt678 21 ноября 2018 21:17 Новый
        +1
        Цитата: Подводный охотник
        США один фронт то осилят с трудом, а на два фронта штаны треснут..

        мастера фейка, все уже просчитали... Сначала они простимулируют нашу "дружбу", посмотрят, затем найдут бреши в этой дружбе, потом подгадят. Все это бесконечно, но нужно наконец вспомнить о собственной экономике!
  2. Olegater
    Olegater 21 ноября 2018 05:57 Новый
    +2
    Как раньше я говорил, им верить, что они такие слабенькие НЕЛЬЗЯ!!!!!!!
    О распиле денег, да, но только с какой целью? Корыстной для их багатеев, тогда и запросы были бы не астрономические! Тогда за все время "распила" они должны были бы "утонуть" в море своих фантиков! А сбор начался около 11 или 12 лет назад! Не исключаю ихнюю коррупцию, но столько денег нельзя попилить! Один военноначальник (Наполеон) сказал, что: "для войны нужно три вещи это деньги, деньги и ещё деньги!!!" Так что дело не совсем в коррупции (активно готовились), хотя и без неё никуда.


    Недавно прочёл:

    Соединенные Штаты намерены объявить Россию "террористическим государством". Буквально — "государством — спонсором терроризма". Соответствующий законопроект, уже внесенный в конгресс группой конгрессменов и сенаторов, планируется рассмотреть сразу после Рождества, т.е. в начале 2019 года. Причем большинство парламентариев, представляющих как оппозиционную Демократическую, так и правящую Республиканскую партии, не скрывают, что будут голосовать за.
    При этом никого из них не смущает тот факт, что в законопроекте Москву обвиняют в "акте агрессии против США". Он так и называется "Закон о защите безопасности Америки от агрессии Кремля" (S.3336 "Defending American Security from Kremlin Aggression Act").
    1. krops777
      krops777 21 ноября 2018 12:46 Новый
      +1
      Соединенные Штаты намерены объявить Россию "террористическим государством". Буквально — "государством — спонсором терроризма".


      Это как раз индикатор того что СГА утратил свои позиции как гегемона вот и бьется в бессильной злобе, сто раз уже предлагали давайте сотрудничать на равных, ан нет гордыня исключительности не позволяет. Ну фиг с ними чем больше будут истерить тем больше наделают ошибок.
  3. parusnik
    parusnik 21 ноября 2018 06:37 Новый
    +1
    И эта «замечательная» концепция сегодня становится основой нынешней геополитической доктрины США. Можно предположить, в какой ужас от этого пришел Генри Киссинджер, один из главных архитекторов американо-китайского союза против СССР!
    ...Покойный товарищ Мао..обвёл всех вокруг пальца и СССР и США..Подоил СССР, подоил США..Условно, если сейчас Китай объявит санкции на поставку различных товаров и оборудования в Россию и США,в странах начнутся проблемы..Взаимоотношения между КНР,Россией,США ,напоминают фильм "Хороший, плохой, злой"...Политический треугольник -США-Россия-Китай, весьма интересен...
    1. Krasnodar
      Krasnodar 21 ноября 2018 07:23 Новый
      +1
      Если Китай, львиная доля экспорта которого идёт в Штаты и довольно немалая в Россию, объявит санкции этим странам - его экономика будет отброшена на десятилетия назад.
      1. parusnik
        parusnik 21 ноября 2018 08:07 Новый
        +1
        А России и США на некоторый период возникнет дефицит "европейских товаров"-прямых поставок из Китая...
        1. Krasnodar
          Krasnodar 21 ноября 2018 08:47 Новый
          -1
          Это все легко заменяется. Произвести легко, проблема придумать, исполнить в железе, поставить на массовое производство и, самое главное - продать. А где ставишь производство - в Китае, Индии, Вьетнаме - не важно.
          1. parusnik
            parusnik 21 ноября 2018 10:13 Новый
            +2
            Это все легко заменяется.
            ....Не в один день..
            1. Krasnodar
              Krasnodar 21 ноября 2018 10:17 Новый
              0
              Безусловно, не в один день.
  4. Ros 56
    Ros 56 21 ноября 2018 08:08 Новый
    +1
    Так широко шагая, можно треснуть пополам, не говорю уже о рваных штанах. Больно это будет и очень. А самое главное в прежнее состояние можно и не вернуться.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 21 ноября 2018 08:34 Новый
    0
    «обосновал» необходимость для Соединенных Штатов вести войну одновременно на два фронта: против России и Китая.
    Широко размахнулись. "Исключительность" и власть доллара затуманила и так закостеневшие на управлении миром американские мозги. Лично создавать для себя двух и довольно сильных врагов - это не каждому дано додуматься.
  6. BAI
    BAI 21 ноября 2018 08:50 Новый
    +1
    вследствие систематического недофинансирования»

    Это ключевая фраза. Воевать на 2 фронта никто не собирается. А вот двойное финансирование - святое дело.
  7. g1washntwn
    g1washntwn 21 ноября 2018 08:57 Новый
    +3
    Имхо. Подобные пассажи Вашингтона в сторону и России и Китая совсем не стратегия "проклятого дурака". Это спектакль. Не думаю, что американские аналитики не читали древнекитайских стратагем. "Бей своих, чтоб чужие боялись", "сделай своего врага врагом другого врага и наблюдай как они слабеют в войне друг с другом" и прочую народную мудрость. Отдельные просчеты есть, но генеральная "линия партии" в США НИКОГДА не менялась.
    Почему только РФ и КНР? А еще сопротивляющиеся и реально способные дать ответных люлей "исключительным" остались? Терроризм уже не катит, только слепой не видит чьих они будут.
    Образ врага - это основа их мировоззрения, это движущая сила всей их экономики и кнут для сомневающихся в выборе стороны. Они назначили себя "рыцарями в белых одеждах", но это бессмысленно, если не играть на контрасте. Поэтому срочно нужны "исчадия ада" и прочие плохиши от которых они якобы всех защищают. Эта же линия открыто просматривается по тому, куда ведут на поводке американские кураторы Украину - свинья не родит бобра...
    Кто не с нами - тот против нас и будет уничтожен - вот информационный посыл Китаю. Никакой войны на два фронта, только голый и бесперспективный блеф. Все карты в этой раздаче давно просчитаны. Давление идет не на Россию и Китай. США давят на тех, кто готов поднять лапки и сдать страну - либерастню, держателей "народных достояний" и прочих, недоедающих хамон и колбасу. И наша задача на данном этапе вовремя обрубать напрочь руки тем, кто начинает их тянуть вверх. Нет у США ни козырей, ни тузов в рукаве, ни тем более флэш-ройала на руках. А истерят лишь потому, что дальше мухлевать уже никак, только честная игра или пуля в лоб.
  8. Танковый пиджак
    Танковый пиджак 21 ноября 2018 12:49 Новый
    0
    Гибридная война, ну-ну. В МВФ и Цетробанком РФ тоже повоевать придется. А то заправлять танки и самолеты нечем будет.
  9. iouris
    iouris 21 ноября 2018 16:25 Новый
    0
    США вообще не воюют с сильными противниками. Надо вспомнить, как называла США советская пропаганда до начала "детанта" - "поджигатели войны". Администрация США раскачивает ситуацию таким образом, чтобы наиболее сильные конкуренты перешли на их сторону. Япония в обозримом будущем не выйдет из под США из-за Китая, а вот администрация РФ при нажиме Вашингтона вынуждена лавировать между Китаем и Японией, но по причалить к берегу не получится даже за счёт сдачи территорий. Америка бросится на Китай только будучи загнанной в угол. До этого ещё очень далеко, поэтому партнёрские отношения для РФ ни кем не возможны, поскольку все ждут момента дележа шкуры медведя.
  10. Katiusha
    Katiusha 21 ноября 2018 20:50 Новый
    0
    Впрочем, известны случаи, когда один из игроков прямо идет против двоих, подталкивая их тем самым к объединению. И это называется стратегией «проклятого дурака». Напомним, что история знает несколько примеров «проклятых дураков», среди которых можно упомянуть Наполеона, Вильгельма Второго и Адольфа Гитлера.

    Это не они дураки. Это бритты умные - они всегда тот самый один из игроков, который всегда идет против всех остальных, но непрямо.
    Или были такими, во всяком случае - до после Тэтчер.
    А американцы в нынешней ситуации могут и жахнуть, по кому угодно.
    Количество странных людей в нынешней топ-политике у саксов явно зашкаливает.
  11. alta
    alta 21 ноября 2018 21:12 Новый
    +1
    Учитывая, бюджет Пентагона в 15 раз больше МО России, США могут не 2 фронта открывать, а 5-6 ...
    1. faterdom
      faterdom 21 ноября 2018 22:42 Новый
      0
      Цитата: alta
      Учитывая, бюджет Пентагона в 15 раз больше МО России, США могут не 2 фронта открывать, а 5-6 ...

      Вот- вот, все наши либералы американским бюджетом нас и пугают, как братья-близнецы. Да только бюджетом одним не навоюешь. Без подавляющего военно-технического превосходства напрямую американцы вообще воевать не будут. А перед Россией в важнейших типах вооружений его нет. В некоторых важнейших областях даже совсем наоборот (ПВО,ПРО, РЭБ) в стратегических ударных системах паритет. Перед Китаем их превосходство тает стремительно.
      Пугать будут, гадить где можно и не можно будут, воевать против России и Китая ни порознь, ни , тем более одновременно - нет.
  12. NF68
    NF68 21 ноября 2018 22:36 Новый
    0
    "Руками" европейских стран НАТО США будут готовы воевать с Россией до последнего солдата из ЕС.
  13. Беллерофонт
    Беллерофонт 21 ноября 2018 23:11 Новый
    0
    пинадосам из Афгана выбраться бы...
  14. Nitarius
    Nitarius 22 ноября 2018 05:02 Новый
    0
    )) ну что же ... АЛЯСКУ ВЕРНЕМС )) С калифорнией))
  15. Михаил Матюгин
    Михаил Матюгин 22 ноября 2018 10:52 Новый
    +2
    Цитата: Борис Джерелиевский
    история знает несколько примеров «проклятых дураков», среди которых можно упомянуть Наполеона, Вильгельма Второго и Адольфа Гитлера.
    Кроме Адика Алоизыча все закончили более-менее благополучно - Вильгельм II просто отказался от престола и помер аж в 1940 году, багополучно живя в Германии и агитируя Алоизыча за восстановления монархии в Германии.

    Наполеон - после первого разгрома - не понёс никаких кар за совершённые его войсками военные преступления (точно так же как и кайзер), сохранил кучу титулов и получил наследственный феод - остров Эльба и сохранил все счета, поэтому мог жить безбедно (если бы не полез во второй раз на трон). Да и потом он не предстал перед судом, как например маршалы, которых он толкнул на мятеж, и котоыре были поэтмоу казнены, а просто был сослан на о.св.Елены в пожизненную ссылку без права переписки, но с полным пансионом.

    Странно отсутствие в этом списке Карла XII (вероятно по причине того, что Пётр I напал на Швецию, а не наоборот), но так или иначе шведский король мог тоже вполне благополучно закончить свои дни, если бы согласился на мирные условия, но в итоге решил попереться в Норвегию и словил пулю в голову (если что, вполне героическая смерть солдата).
  16. TAMBU
    TAMBU 23 ноября 2018 03:38 Новый
    0
    С тем, что Америка перестает быть абсолютным гегемоном, не поспоришь

    Ведь Китай и Россия, обгоняющие Америку в военном строительстве


    Крайне спорные утверждения...
  17. fatihov.m
    fatihov.m 23 ноября 2018 19:05 Новый
    0
    Поражает коленопреклонённость наших элит перед матрасниками,попахивает даже продажностью.