Су-34: боевое применение в Грузии и Сирии

Comments

[kig]

сначала мы понесли потери и только потом сделали соответствующие выводы - а наоборот, конечно же, было нельзя.

[Pete Mitchell]

Цитата: kig

потом сделали соответствующие выводы

Из интервью офицера ГШ - оперативный отдел 4 ВА не справился с организацией боевой работы. К концу второго дня прилетели офицеры из центра и работа пошла более грамотно. Скажем честно - война "трех восьмерок" не войдет в учебники тактического искусства, зато потом ВС РФ провели блестящию операцию в Крыму.

[gunnerminer]

-зато потом ВС РФ провели блестящию операцию в Крыму.-

ВВС РФ авиаудары по целям на Крымском полуострове не наносили.

[Pete Mitchell]

Слава Богу что не наносили удары, но свою лепту летающие внесли.
И я искренне надеюсь, что вы понимаете разницу между ВС и ВВС

[venik]

Цитата: kig

сначала мы понесли потери и только потом сделали соответствующие выводы - а наоборот, конечно же, было нельзя.

===========
А КТО умеет НАОБОРОТ??? "американцы"???? Так они, во время "Бури в пустыне" - тоже начали с "дружественного огня"..... (Каковым собственно и сбили несколько "своих" и "союзных" ЛА).......
УВЫ! Сие - НЕИЗБЕЖНО! (особенно, когда начинаешь применять НОВЕЙШУЮ технику (для которой даже "тактика применения" до конца НЕ ОТРАБОТАНА!!!!)
Хотелось бы БЕЗ этого обойтись.... Но, УВЫ!!! (редко когда получается...).....
А по-сему (как говорил "классик"!): "Каждый мнит себя СТРАТЕГОМ..... Видя БОЙ со-стороны..."

[Alexey RA]

Цитата: venik

А КТО умеет НАОБОРОТ??? "американцы"???? Так они, во время "Бури в пустыне" - тоже начали с "дружественного огня".

Американцы начали "Бурю в Пустыне" со стандартного для последних 60 лет этапа - подавления ПВО противника и разрушения системы ПВО. Стандартного! Причём наши об этом этапе прекрасно знали - Арабо-Израильские начинались точно так же.
Но в Грузии наши вспомнили о подавлении ПВО только после того, как потеряли "тушку". Та же грузинская РЛС в Гори трое суток работала практически на передовой, светя воздушную обстановку в ЮО и над Кавказским хребтом - а ВВС до неё и дела не было.
Самый же неприятный момент - это провал разведки. О каких только системах ПВО Грузии не сообщало МО - упоминались даже мифические С-200 и "Тор". В то время как для того, чтобы понять, с чем наши ВВС столкнутся в небе, нужно было просто открыть очередной ежегодный отчёт ООН о продажах оружия, в котором чёрным по белому было написано о закупке Грузией "Буков".

Цитата: venik

УВЫ! Сие - НЕИЗБЕЖНО! (особенно, когда начинаешь применять НОВЕЙШУЮ технику (для которой даже "тактика применения" до конца НЕ ОТРАБОТАНА!!!!)

Откуда в 08.08.08 новейшая техника? На militaryphotos даже шутили, что фотографии с этой войны можно подписать как "Советская армия в Афганистане" - и никто не заметит разницы.
БМП-1, лысые Т-62, Су-25, Су-24 - всё как 30 лет назад.

[Keyser Soze]

А КТО умеет НАОБОРОТ??? ...

А можеш взять молоток и удалить с размаху свой CapsLock?

[kig]

Цитата: venik

УВЫ! Сие - НЕИЗБЕЖНО!

что-то неизбежно, а что-то можно было предусмотреть и предупредить.

[Dr. Bermental]

у нас всегда так... как в 41м ..увы ..надеюсь фраерков навсегда заменят спецы - выработка формулы для этого должна быть ато фраера фуфловые рулят после того как герои все дело сделают...пора прекратить

[Тот же ЛЕХА]

Грузинские войска для борьбы с российской авиацией применяли ЗРК «Бук» и «Тор». При вскрытии их позиций как целей (а это наши советские образцы) наша авиация испытывала определенные сложности. При этом сначала мы понесли потери и только потом сделали соответствующие выводы».

Не сделали ...в Сирии снова получили тот же удар...боюсь с продажей туркам С-400 история может повториться.
По СУ-34 можно сказать ...удачный самолет и очень эффективный в боевых действиях против врага.

[GibSoN]

СУ-34 можно сказать ...удачный самолет и очень эффективный в боевых действиях против врага.

Крайне спорное мнение. Именно в том классе, где он выступает, ну очень спорное... Это больше Су-30 с "железом" для работы по земле и вторым пилотом в помощь. В целом он даже до Су-35 не дотягивает. Ну а работать по земле, высокоточным оружием, ну слабоват он прямо скажем.. Вот на базе Ту-22М3, возможно получилось бы, что то внятное для работы по земле, высокоточным оружием.. А так..

[sivuch]

Мы применяли системы РЭБ, но они у нас советского образца. Грузинские войска для борьбы с российской авиацией применяли ЗРК «Бук» и «Тор».
---------------------------------
Да уж . Ноговицин сам-то понимает , что говорит ? Еще бы не хватало , чтобы у грузинов были Торы .

[Soho]

При вскрытии их позиций как целей (а это наши советские образцы) наша авиация испытывала определенные сложности. При этом сначала мы понесли потери и только потом сделали соответствующие выводы

вот в этом и проблема наших генералов. Один десантном полком город берет, другой без заблаговременного вскрытия и уничтожения ПВО отправляет штурмовую авиацию

[gunnerminer]

Дело не столько в высших офицерах, сколько в убогом уровне разведки .

[voyaka uh]

Все это хорошо. Но и Су-30 умеют делать все тоже самое. Если не снижаться ниже 5 км, то и надобности в бронированой кабине С-34 нет.
При этом, Су-30, сбросив бомбы, может вести полноценный истребительный бой, а Су-34 нуждается сам в прикрытии истребителями. Тяжеловат он для воздушного боя.

[gunnerminer]

Су-34 это тупик.Достаточно Су-25 и Су-30СМ.

[bober1982]

Цитата: gunnerminer

Су-34 это тупик.Достаточно Су-25 и Су-30СМ.

Это же абсолютно разные машины,вами перечисленные,и о каком тупике вы толкуете,непонятно.

[gunnerminer]

Вояка Алексей указал выше.Вполне понятно.Дорогой тяжелый Су-34.

[bober1982]

Цитата: gunnerminer

Дорогой тяжелый Су-34.

Ну что вы хотите,это бомбардировщик - дорогое удовольствие.

Цитата: gunnerminer

Вояка Алексей указал выше

Вояка Алексей испытывает личную неприязнь к бомбардировочной авиации,вы его только про ФАБ-250 не спрашивайте.

[gunnerminer]

-Ну что вы хотите,это бомбардировщик - дорогое удовольствие.-

Фронтовой бомбардировщик.Как штурмовик дорог и зтратен по времени в техническом обслуживании .Су-25 проще,легче,дешевеле.Применять боеприпасы с высоты свыше 5000 может и экипаж СУ-30СМ.

[bober1982]

Цитата: gunnerminer

Применять боеприпасы с высоты свыше 5000 может

Далась всем эта высота........свыше 5000, а ниже никак нельзя?
Кстати говоря,наиболее эффективно в Сирии работал и работает Су-24, оставив позади и Су-34, и Су-30, и Су-25

[Bad_gr]

Не знаю сколько весит бортовое оборудование (электроника) СУ-30-го, но у СУ-34 это 7-емь тонн (у СУ-27 - 3-и). Оно там для чего находится ? Для утяжеления самолёта или для повышения эффективности при выполнении поставленных задач ?
Кстати сказать, в Сирии на СУ-34 иногда грузили до 12-ти тонн бомб.

[bober1982]

Цитата: Bad_gr

на СУ-34 иногда грузили до 12-ти тонн бомб.

На то Су-34 и воздушный корабль, по весу он кстати подходит под это определение,но просто постеснялись его так назвать.

[DimerVladimer]

Цитата: gunnerminer

Если не снижаться ниже 5 км, то и надобности в бронированой кабине С-34 нет.

F-15C тоже тупик?

[sivuch]

Далеко не тоже самое . Су-30 - прямой наследник Су-27 , поэтому он также не может возить ПТБ , изделия тяжелее 1700 кило на подвеску , есть ограничения по энергопотреблению , хуже обзор вперед-вниз ,контейнер с оптроникой для работы по земле только-только появился .На преступно-малых трясучка гораздо меньше , чем у Су30 ( хотя хуже Су-24) . Сама РЛС видит НЦ лучше Барса .Да и ракеты , что ВВ , что зенитные далеко не всегда разносят самолет противника в хлам . Гораздо чаще самолет получает повреждение той или иной тяжести . Так ,по крайней мере , у экипажа есть лишний шанс . Кстати , броневанна в ходит в КСС самолета ,так что лишнего веса не так уж и много - порядка 400 кг . А в БВБ , конечно , Су-30 будет лучше .

[DimerVladimer]

Цитата: voyaka uh

Все это хорошо. Но и Су-30 умеют делать все тоже самое. Если не снижаться ниже 5 км, то и надобности в бронированой кабине С-34 нет.

Бронированная кабина нужна для предотвращения поражения экипажа осколочными элементами БЧ ракет типа В-В и З-В.

[Антарес]

В частности, один Су-34 вывел из строя грузинскую радиолокационную станцию комплекса «Бук-М1» и «Оса-АКМ»

Эту что ли?
Уничтоженная грузинская РЛС 36Д6-М

Наиболее близкий к границе с Южной Осетией пост располагался в нескольких километрах от поселка Шавшевеби Горийского района. Там на холме была установлена современная РЛС украинского производства 36Д6-М. Эта станция с высокой степенью помехозащищенности способна обнаруживать воздушные цели на расстоянии до 360 км

Чтобы лишить противника возможности обнаруживать и сбивать наши штурмовики и самолёты-разведчики, командование приказало экипажу Су-24М в составе майора Сергеева и капитана Шпитонкова уничтожить радиолокационный пост управления и наведения противника. Станция находилась в 17 километрах от Гори.
Осознавая риск, штурман Николай Шпитонков проложил курс, максимально благоприятный для нанесения удара. В то же время командир экипажа сумел искусно провести бомбардировщик и создать Шпитонкову возможность произвести пуск ракет.
Управляемые ракеты поразили цель – радиолокационный пост наблюдения был уничтожен. Всё это произошло ночью, в полной темноте. А затем Шпитонков аналогичным образом уничтожил радиолокационную станцию, расположенную недалеко от Тбилиси.

Награждены званиями и почетом.
Причем тут су 34?
Где доказательства уничтожения Кольчуг?
А если уже и рыться в том конфликте то почти все потери то не от грузин либо не от буков..
Откуда легенда????

[Ратник2015]

Большое спасибо уважаемому Евгению за отличный обзор !

[Kuroneko]

По некоторым данным, Аль-Аднами являлся вторым лицом в самой зловещей террористической организации мира.

Он что, был вице-президентом США?

[Че за]

Цитата: kig

сначала мы понесли потери и только потом сделали соответствующие выводы - а наоборот, конечно же, было нельзя.

Да не дай бог, лучше выводы и без потерь.

[PilotS37]

Сравнение Су-34 и Су-30 не вполне корректно: хоть внешне они и похожи, но это - разные машины (и история у них разная).
Су-30 вырос из обычной спарки (Су-27УБ). Он существенно легче Су-34, так как не имеет такой номенклатуры оборудования для работы по земле и подавления ПВО противника. Он - истребитель. Да, он может применять оружие "по земле", но оптимизирован он не для этой цели.
Су-34 вырос из корабельной спарки: почему-то конструктора решили, что для палубной "парты" будет лучше расположить летчиков рядом. Когда построил опытный образец, поняли, что его можно успешно "довернуть" для замены Су-24 (а корабельная спарка в серию не пошла!).
Нужен ли Су-34 сегодня? - Если применение Су-24 себя оправдывает, то Су-34 прекрасная ему замена, если сегодня у Су-24 работы нет, значит, нет её и для Су-34. Су-24 создавался для скоростного прорыва ПВО противника на малой высоте. И в НАТО его очень не любили.На рубеже 1970-х гг. такой тактикой все увлекались (США даже B-1B под нее "заточили"), но сегодня эти задачи решают крылатые ракеты.
Тем не менее, судя по Сирии, самолеты типа Су-24/-34 вполне себе востребованы.
Если рассмотреть гипотетический конфликт "сильных противников", то кто-то должен будет "снести" чужое ПВО. У американцев для этого был F-117 (был, да сплыл), сейчас есть B-2 (в количестве 20 штук). У нас ничего похожего не было и нет (Ту-22М - машина уже старая, и он - чистый бомбер, без "стелса" и сильного РЭБ (насколько я знаю)). Зато у нас есть Су-34, который берет не незаметностью, а мощным комплексом РЭБ и низкой (по сравнению с американскими визави) ценой. Массовым этот самолет не станет, но в ограниченном количестве он нужен, и нужен именно таким.
Су-30 тоже, скорее всего, будет нишевой машиной (его позиционируют как "лидера" группы, заменяюшего собой самолет ДРЛО), но сейчас в строю уже есть Су-35 с тем же функционалом (ОВТ, более современная РЛС), обходящийся, к тому же, без оператора.
Так что правильнее поставить вопрос, зачем нам нужен Су-30, когда есть Су-35?