Военное обозрение

Как Кубанская рада корабли со дна «поднимала»

55
Ни для кого не секрет факт существования потешного квазигосударства на территории современного Краснодарского края и Адыгеи в годы Гражданской войны в виде Кубанской Народной Республики (КНР). Но, несмотря на бредни беглых учредителей и апологетов данного образования, осевших в Северной Америке, «народной» эта республика была более чем номинально.


Кубанская рада изначально была некой сословной политической партией, противостоящей Октябрьской революции. Посему в сентябре 1917 года в узком кругу исключительно «своих» товарищей приняли решение о создании Кубанской законодательной рады. Членов этого специфического «парламента» назначили из собственного состава. Мигом объявили создание Кубанского края, избрали атамана, а уже в январе 1918-го заявили о независимости Кубани. Ядром «парламента», продавливающим такую политику, были так называемые «самостийники» или украинофилы (потомки запорожских казаков). К примеру, такие как Николай Рябовол, впоследствии убитый в гостинице в Ростове-на-Дону. Эти личности просто не могли не повторить судьбу недальновидных селянствующих националистов с Украины (как того периода, так и периода современного).

Как Кубанская рада корабли со дна «поднимала»

Николай Рябовол

Словно угрозы от красных им было мало, новые власти Кубани для начала посеяли рознь среди самих казаков. К примеру, фракцию «линейцев» (линейных казаков, чьи потомки пришли с Дона) сразу подобной политикой поставили в стан врагов, т.к. линейные выступали за единую и неделимую Россию и выступали лишь за расширение прав на самоуправление.

Так называемые «иногородние», крестьяне, недавно поселившиеся на Кубани, а по гамбургскому счёту – все «не казачьего роду», были полностью лишены избирательного права. А о пролетариате «самостийники» вообще забыли. Конечно, Кубань всё ещё оставалась сильным сельскохозяйственным регионом, но на Черноморском побережье, где активно развивались города-порты, ковался мощный пролетарский класс, который ещё в 1905 году доказал свой вес, объявив о создании Новороссийской Республики. В то время на захваченных заводах города новороссийские рабочие даже создавали оружие для боевых отрядов республики. Также пролетариат и «иногородние» в крупных краевых центрах составляли едва ли не большинство.

Взяв курс на «украинизацию» («самостийники» хотели перевести все учебные заведения Кубани на украинский язык) во внутренней и внешней политике, новоявленная рада сделала всё, чтобы ещё не собранного Франкенштейна разобрать по частям. Огромную часть населения «правительство» искусственно перевело если не на сторону красных, то уж в разряд противников точно. Вопрос создания «красных» войск из числа жителей Кубани не стоял в принципе. Даже многие казаки уже тогда почуяли слишком уж «запорожский» смрад таких политиков.

В начале того же 1918 года стартовало формирование отрядов «Красной гвардии» Кубани. На подмогу им пришли части 39-й пехотной дивизии, входившей в состав 1-го Кавказского армейского корпуса. Ещё в 1917 году бойцы дивизии получали известия о жестоких притеснениях казаками крестьян Северного Кавказа и Кубани. Свою лепту в агитацию среди дивизии внесли и большевики.


Сорокин и Автономов (слева направо)

Так или иначе, но на Екатеринодар (Краснодар), где отаборилась Рада, двинулись войска, которые буквально вышвырнули «украинофилов» из столицы практически без боя. Командовали, кстати, красными Иван Сорокин (кубанский казак, бывший подъесаул) и Алексей Автономов (донской казак, служил в чине хорунжего в Первой мировой).

В общем, лавочку впору было закрывать, т. к. политическая неразбериха в головах казаков и потворство откровенно дискриминационным действиям некоторых «самостийников» в прямом грабеже соседей из другого сословия, разложила большинство «патриотов» КНР. В итоге защищать «колыбель» нового государства большинство казаков просто не явилось.

Но с севера приближалась Добровольческая армия во главе с Лавром Корниловым. Наступив на горло собственной песне, отступающие войска рады забыли о своей ориентации на Украину, и немногочисленные войска влились в состав армии Корнилова. В итоге лишь на штыках белых сил, которые ни о какой КНР и думать не желали, «самостийники» вернулись в Екатеринодар. При этом штурм города в этот раз вылился в длительное сражение, разделённое на несколько попыток овладеть столицей Кубани и заслуживающее целой книги.


Фрагмент картины Авакимяна "Штурм Екатеринодара"

Но это всё прелюдия к одному забавному факту «общения» рады и командованию ВСЮР, который остался на обочине истории. Не секрет, что отношения между «самостийниками» и белой армией обострились сразу после насильственного сшивания этих идеологически противоположных сил. Когда же у руля сил ВСЮР стал Антон Иванович Деникин, уживаться с радой белым войскам стало просто невыносимо.

Не секрет, что к политическому «украинству» Деникин относился с нескрываемым презрением и неприятием, любой «парад суверенитетов» Антон Иванович ненавидел и противодействовал оному. Предполагать, что к политиканствующим украинофилам Кубани с характерным ароматом селянства Деникин относился как-то иначе, глупо. Одним из ярких примеров алчной, как говорят на Кубани, кугутской (образец бахвальства и глупости вкупе с необразованностью и лютой жадностью даже во вред себе) политики рады была попытка… поднять потопленные у Новороссийска корабли и суда Черноморского флота.


Антон Деникин

Когда деникинцы обосновались в Екатеринодаре и Новороссийске, то порт для них стал стратегически важным звеном в цепи снабжения и, естественно, базой для будущего флота. Было организовано Морское отделение в столице Кубани, а вице-адмирал Герасимов назначен Главным командиром портов и судов Добровольческой армии. Черноморский флот же в тот момент был заблокирован в Крыму германцами, поэтому белые войска начали прорабатывать план подъёма затопленных в июне 1918-го года в Цемесской бухте боевых кораблей. Задача эта была отчасти выполнима. А о кадрах можно было вовсе не беспокоиться – в войсках белых сил воевало предостаточно морских офицеров.

К тому же в бухте оставались затопленными не только боевые корабли Черноморского флота, но и вполне гражданские коммерческие суда, используемые флотом как вспомогательные для снабжения и т.д., о которых никто в основном сейчас не пишет. Суда эти были вполне современными и достаточно ценными для их подъёма.


На переднем плане эсминец "Керчь" перед затоплением в 1918 году

Каково же было, мягко говоря, удивление Антона Ивановича Деникина, когда в его штаб, находящийся в то время в Екатеринодаре, как и штаб атамана Кубанского казачьего войска, 27 октября 1918 года явился гарный хлопец с письмом от атамана Александра Петровича Филимонова. В письме Филимонов поднял вопрос «о возможности использования затопленных в Новороссийске судов, а также частных пароходов (!), принадлежащих подданным союзных держав для нужд краевого правительства и Добровольческой армии».

Можно только предполагать, что в этот момент привиделось Антону Ивановичу. Быть может, жутковатое видение, как на военную пристань с песнями и плясками на волах выезжают представители украинофилов из Рады с недоумением: «Микола, а де вёсла?» Так или иначе, но Деникин продолжил изучать сей документ.

Как оказалось, что ещё в сентябре правительство Кубани создало комиссию из числа инженеров отдела зернохранилищ для выяснения возможности поднять затонувшие суда. По данным указанных инженеров, все суда, кроме затонувшего на глубине 28 сажен линкора, лежат на глубинах 8-10 сажен. Посему кубанцы во главе с атаманом считают, что «поднятие судов не представляет серьёзных трудностей с помощью тех подъёмных и плавучих приспособлений, которые имеются в Новороссийском порту».


Атаман Филимонов

Но далее следовала часть, которая ещё более заинтересовала генерала. Из письма: «Ввиду большой ценности пароходов и пользы, которую поднятые и отремонтированные пароходы смогут принести Кубанскому краю (видимо, атаман не решился даже вспоминать о республике в письме Деникину) и Добровольческой армии, прошу вас разрешить поднятие 6 коммерческих (!) пароходов в распоряжение кубанского правительства». Этими судами были английские «Тревориан» и «Фредерика», итальянские «Женероза» и «Сербия», французский «Оксюз», бельгийский «Эльборус».

Также атаман и рада предлагали очень хитрый (как им казалось) план поднятия судов без обременения для бюджета. Предлагалось подъём осуществлять за счёт привлечённых средств частных лиц, а после поднятые коммерческие суда эти самым частным лицам и продать. А уже потом за вырученные деньги поднять боевые корабли. В общем, по моему скромному мнению, план давал течь с самого начала. Если, конечно, предположить, что рада вообще собиралась поднимать боевые корабли, а не руководствовалась кугутской скаредностью даже в такие времена.

Ведь само предложение учитывало только интересы Кубанской рады, которая и без того активно реквизировала чужую собственность. Более того, последовательность действий, которую так витиевато на первый взгляд излагал атаман, кричала о том, что боевые корабли в итоге никто поднимать не собирается в принципе. Рада была нацелена только на весьма дорогие коммерческие суда, чтобы, как говорится, поднять «грошей».


Танкер «Эльборус» (войдёт в состав флота Союза под именем «Валериан Куйбышев»)

Во-первых, кубанское правительство при всём желании не было способно даже набрать команду не то что на боевые корабли, но даже на гражданские суда. Во-вторых, суда, пускай и лежащие на дне, являлись вспомогательными кораблями Черноморского флота, а для Деникина это не пустой звук. В-третьих, ценность затопленных только коммерческих судов была велика. К примеру, лежащий на дне бельгийский танкер «Эльборус» на тот момент был весьма современным судном. Даже не так долго находившиеся в Новороссийске германцы пылали желанием поднять «Эльборус». Забегая вперёд, сообщу, что танкер будет поднят в августе 1925-го года экспедицией ЭПРОНа и включён в состав советского гражданского флота.

В итоге Антон Иванович дал кубанскому правительству категорический отказ. Причём в любопытной форме, отдав следующие приказы «Военному и Морскому отделу»:

— принять меры для скорейшего подъёма судов для русского флота;
— атаману сообщить, что суда будут подняты распоряжением командования Добровольческой армии для вооружения русского флота.

Таким образом, селянское правительство украинофилов не смогло положить в кошель общероссийские деньги с продажи флота.

Приказ Деникина по принятию мер в деле подъёма судов начал воплощаться в жизнь. В Новороссийске была организована комиссия, в которую вошли специалисты новороссийского порта и Добровольческой армии. Однако военная обстановка изменилась. Флот, находившийся под контролем германцев в Крыму, снова обрёл самостоятельность. И тратить дефицитные средства на технически сложный процесс уже не имело такой необходимости.

Некоторые источники утверждают, что поднять успели только посыльное судно «Лётчик», бывший некогда малым миноносцем типа «Даго». Правда, другие считают, что данное судно было захвачено германцами в Крыму, а потому поднято в Новороссийске быть не могло. Однако сути всей истории кубанского «судоподъёма» это не меняет.
Автор:
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Адьютант
    Адьютант 28 ноября 2018 06:31
    +7
    Самостийность, оно конечно, до добра не доводит. Наверное последствия "запорожства".
    Стоило консолидироваться, чем так... Быч и Рябовол поплатились, но политические качели в тот период, особенно в ответственном1919 году - были ну никак не нужны
    1. Albatroz
      Albatroz 28 ноября 2018 06:56
      +5
      Деникин много пишет о том сколько сил у него отнимала борьба с кубанской Радой. Самого одиозного персонажа даже пришлось повесить. Разнородные силы как ни крути. что уж там они поднять могли)
      1. Нагайбак
        Нагайбак 28 ноября 2018 07:02
        +6
        Никто не сделал больше для подъема белого движения как казачество.)))) И никто не сделал больше казачества для того. что бы белое движение потерпело поражение.))) Ерундой занимались не только кубанцы, но и донские, а уж про Семенова я и не говорю.
        1. другой РУСИЧ
          другой РУСИЧ 28 ноября 2018 08:25
          +1
          Более того. Эти "селяне" и сейчас ерундой занимаются. ряженные с криком "Любо!" По любому поводу
      2. vladcub
        vladcub 28 ноября 2018 11:10
        0
        По поводу казни Кулабухова нет единого мнения: самодеятельность Покровского или с ведома Деникина. Мы сейчас можем предполагать, что хотел Покровский, возможно, пользуясь моментом он хотел убрать всех кто ему был не симпатичный
  2. Окорок
    Окорок 28 ноября 2018 08:14
    +1
    казачки = свидомые... сколько крови пролили наши "соль земли" - красный террор вместе с белым террором - это так, невинная игра в войнушку...
  3. Хунхуз
    Хунхуз 28 ноября 2018 08:55
    +7
    В любом казачестве элементы самостийности имеются
    Наверное полноценно их поставить на службу всей державе может только империя?
    1. Окорок
      Окорок 28 ноября 2018 11:11
      +5
      Цитата: Хунхуз
      Наверное полноценно их поставить на службу всей державе может только империя?

      а как вы себе это представляете? у нас если что без сословное ,без классовое общество! а казака - это сословие!!! по-этому они насмерть сцепились с большевиками - совершенно разные классы, совершенно разные классовые интересы...
      "Тихий Дон" читали? там казачий бытовой сепаратизм описан во всей красе!
      1. Хунхуз
        Хунхуз 28 ноября 2018 11:49
        +4
        А совецкая империя?
        1. Окорок
          Окорок 28 ноября 2018 15:38
          +3
          а при Советах то как раз ходу им и не было...
  4. vladcub
    vladcub 28 ноября 2018 11:57
    +1
    Не знаю кому как, а мне не нравится вульгарность в изложении исторических событий. Вы можете себе представить, чтобы Карамзин, Ключевский или Андрей из Челябинска так излагал материал?
    У Кубанской Рады били весьма подозрительные шашни с Украинской Радой и кто знает, возможно, они хотели эти суда Украинской Раде преподнести?
    Известно,что Киев передал Кубанской Раде 5 миллионов винтовочный патронов и около 50 тыс.снарядов,а это всё дениг стоит и может "Эльбрусом"и хотели расплатиться?
    1. Decimam
      Decimam 28 ноября 2018 12:02
      +4
      Так статья ведь не про историю. В статье история используется для того, чтобы пнуть лишний раз Украину. А писать об Украине не вульгарно, сами понимаете, дурной тон, это нынче не в тренде у "вольных" историков.
  5. Decimam
    Decimam 28 ноября 2018 11:57
    +4
    Концепция отдельного "казачьего народа" имеет давние корни, и довольно богатую интеллектуальную и политическую традицию, которая отнюдь не умерла и сегодня. Поэтому ерничанье в статье по этому вопросу по меньшей мере неместно.
    Особенно актуальной эта идея стала в период Гражданской войны, когда были сделаны попытки создать на её основе независимые государства на территории казачьих областей Дона, Кубани Терека, Забайкалья и Дальнего Востка. Так что тут можно целый цикл написать, вроде "Как атаман Краснов Тихий Дон кайзеру продавал" или "Как атаман Семенов монголо-бурятское государство создавал", однако это никак не снимет с повестки дня вопрос использования казачьего сепаратизма.
    И сегодня за рубежом издаются газеты и журналы "Казак" (преемник "Вольного казачества", Франция), "Казакия»"(Германия), "Казачье единство (Франция), "Казачья жизнь" (орган Казачье-Американского Народного союза, США) и ряд других.
    Притом это не просто говорильня. В законе США "О порабощённых народах", кстати действующем, есть и казаки.
    Именно "Казакии", Северного Кавказа и "Идель-Урала" из этого перечня считаются пока не освобожденными.
  6. Force Multiplier
    Force Multiplier 28 ноября 2018 12:03
    -2
    Казаки - это не сословие. Это народ, этнос. И упомянутые этнопсихологические черты этого народа не имеют отношения к "украинству", просто они одинаково проявляются и на Украине, и на Кубани, и на Дону
    1. Нагайбак
      Нагайбак 28 ноября 2018 21:26
      0
      Force MultiplierКазаки - это не сословие.
      "Казачество – это этническая, социальная и историческая группа, объединившихся русских, украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др.

      Казачество – (от тюрк.: казак, казак – удалец, вольный человек) – военное сословие в России.

      Казаки (козаки) – субэтническая группа русского народа, проживающая в южных степях Восточной Европы, в частности, России и Казахстана, а ранее – и Украины.

      В широком смысле, слово «Казак» означало лицо, принадлежащее к казачьему сословию и состоянию, в котором числилось население нескольких местностей России, имевшее особые права и обязанности. В более узком смысле казаки – часть вооружённых сил Российской империи, преимущественно кавалерия и конная артиллерия, а само слово «казак» означает нижнего чина казачьих войск."
      1. Force Multiplier
        Force Multiplier 29 ноября 2018 12:55
        -1
        Не читайте википедию, читайте первоисточники
        1. Нагайбак
          Нагайбак 29 ноября 2018 14:29
          0
          Force Multiplier"Не читайте википедию, читайте первоисточники"
          Одно из старейших войск казачьих это Уральское. Обсудим? У Вас по нему есть инфа кроме болтовни?))) Давайте по взрослому. С переписями, численностью и так далее.)))
          1. Force Multiplier
            Force Multiplier 29 ноября 2018 16:20
            -3
            Если Вам хочется поделиться информацией об уральских казаках, пишите, я с удовольствием Вас послушаю. Но мой комментарий был о том, что Казаки - это народ
            1. Нагайбак
              Нагайбак 29 ноября 2018 17:29
              0
              И что это?))))
              1. Force Multiplier
                Force Multiplier 29 ноября 2018 20:07
                -1
                Там же есть заглавие, вполне отвечающее содержанию. Почитайте
                1. Нагайбак
                  Нагайбак 29 ноября 2018 21:51
                  0
                  Я вижу лишь картинку коими обычно пользуются разного рода последователи эльфийских историй. Документ должен иметь ссылку на архив откуда взят,название, номер дела, номер описи, номер листа дела. Тем, что вы мне представили можно просто подтереться не вдаваясь в детали. Я же сразу сказал давайте по взрослому...)))
                  1. Force Multiplier
                    Force Multiplier 29 ноября 2018 22:57
                    0
                    Что же. Давайте. С первоисточниками по теме Вы не знакомы и близко. Об исторической науке в целом и об источниковедении в частности, судя именно вот по этому Вашему комментарию, Вы не имеете ни малейшего представления. То, что Вы сейчас написали - это детский лепет. Ваши знания по теме ограничиваются статьей из Википедии. И тем не менее Вы пытаетесь спорить и возражать. Какие документы Вы можете предоставить в обоснование своей точки зрения? Никаких. И Вы это прекрасно знаете сами
                    1. Нагайбак
                      Нагайбак 29 ноября 2018 23:11
                      0
                      Force Multiplier"С первоисточниками по теме Вы не знакомы и близко."
                      Вот только не надо меня в чем то обвинять. Вы какое учебное заведение заканчивали?))) Источниковедение говоришь?))) Кроме картинок у Вас есть что нибудь?))) Боюсь что нет. А статьей из вики я воспользовался, что бы самым альтернативно одаренным доходило но... видать не получается.))) Я же сразу написал по взрослому , без соплей и даунских обвинений.))) Чего не понятного? Нет же... подсунули мне лажу и еще возмущаетесь моей реакцией. Из пустого в порожнее пишем тут друг другу. Так бы сразу мне и сказали нет у меня ни фига и спорить нечего.)))
                      1. Force Multiplier
                        Force Multiplier 30 ноября 2018 10:55
                        0
                        Ну я же говорил, что Вам нечего будет сказать. Тут и провидцем не надо быть. Непонятно, зачем Вы вступили в спор. У Вас есть потребность демонстрировать своё невежество и свой низкий уровень образования и воспитания?
                      2. Нагайбак
                        Нагайбак 30 ноября 2018 13:18
                        0
                        Force Multiplier"У Вас есть потребность демонстрировать своё невежество и свой низкий уровень образования и воспитания?"
                        Сомневаюсь, что Вы вообще что то понимаете в указанной теме. Я предложил обсудить на примере уральских казаков. Что казаки не народ. Вы темой не владеете. А я виноват))) В спор я вступил потому что вы самоуверенно заявили , что дескать первоисточники надо читать. А зачем выложили муру?))) Как на это реагировать?)))) Когда я на это указал Вы разразились нравоучениями. Вопрос у Вас историческое образование? )))) Я сомневаюсь.))) Вы из таратарийцев?))) Если да то общение со мной оставит у Вас неизгладимые впечатления на всю оставшуюся жизнь.)))
                      3. Force Multiplier
                        Force Multiplier 30 ноября 2018 17:23
                        0
                        Вы сейчас уподобляетесь представителям рады из статьи, как они считали себя самыми умными с подъёмом пароходов, хотя их замысел был очевиден. И хотя Вам может казаться, что это не так, но за Вашими фразами, не несущими никакой смысловой нагрузки, тоже очевидно невежество
                      4. Нагайбак
                        Нагайбак 30 ноября 2018 18:22
                        0
                        Понятно. Я понимаю Вы альтернативно одаренный человек, но все же рамки какие то должны быть.)))
                      5. Force Multiplier
                        Force Multiplier 1 декабря 2018 10:41
                        0
                        Ваши попытки перехода на личности - ну вот шавка выбегает из подворотни и звонко лает, как по-Вашему это воспринимается со стороны? Не слишком ли сложная для Вас аналогия? До тех пор, пока вы не приведете любой первоисточник, в котором говорится, что Казаки не народ, разговор беспредметен. А Вы его не приведете
                      6. Нагайбак
                        Нагайбак 1 декабря 2018 13:02
                        0
                        Эк Вы завелись.)))) Ну ничего это пройдет. Посмотрите свои картинки и успокойтесь уже.))))))
                      7. Force Multiplier
                        Force Multiplier 1 декабря 2018 19:41
                        0
                        Если найдёте первоисточник, напишите
                      8. Нагайбак
                        Нагайбак 1 декабря 2018 20:40
                        0
                        Ахахах))) Первоисточник чего?
                      9. Нагайбак
                        Нагайбак 1 декабря 2018 20:46
                        0
                        От Вас жду первоисточника о том, что хазары это казаки.)))
                      10. Force Multiplier
                        Force Multiplier 2 декабря 2018 13:18
                        0
                        Он давно опубликован в этой ветке. Вы бы уже давно могли найти в поисковике, что это за документ. Более того, Вы могли бы уже найти и другие первоисточники. Только ведь Вам не хочется признавать, что Ваша точка зрения ошибочна, и потому продолжаете чего-то ждать
                      11. Нагайбак
                        Нагайбак 2 декабря 2018 13:38
                        0
                        Force Multiplie"Он давно опубликован в этой ветке"
                        Да ладно.)))
                      12. Нагайбак
                        Нагайбак 2 декабря 2018 13:54
                        0
                        Мне вот интересно Вы чьих хлопец будете?))) Понятно образования исторического у Вас нет. А национальная принадлежность?)))
                      13. Комментарий был удален.
              2. Force Multiplier
                Force Multiplier 2 декабря 2018 13:21
                0
                Первоисточник подтверждающий Ваше утверждение, что Казаки это не народ, о сословие, социальная группа итд
              3. Нагайбак
                Нагайбак 2 декабря 2018 13:41
                0
                Force Multiplier
                "Первоисточник подтверждающий Ваше утверждение, что Казаки это не народ, о сословие, социальная группа итд."
                Хорошо хоть не требуете от меня первоисточника, что Волга впадает в Каспийское море.)))
              4. Force Multiplier
                Force Multiplier 3 декабря 2018 02:09
                0
                Вы демонстрируете степень инфантилизма, редкую даже для любителей выражения "по-взрослому"
              5. Нагайбак
                Нагайбак 3 декабря 2018 06:38
                0
                Force Multiplier"Вы демонстрируете степень инфантилизма, редкую даже для любителей выражения "по-взрослому".
                Да уж лучше мне демонстрировать степень инфантилизма чем демонстрировать как Вы степень дебилизма .)))
              6. Force Multiplier
                Force Multiplier 3 декабря 2018 11:51
                0
                Вы действительно считаете, что мнение человека с IQ ниже 40 ценно или интересно для меня? Вы вот обижаетесь на снисходительно-пренебрежительное отношение к Вам, но вместо того, чтобы показать себя человеком и личностью продолжаете свою клоунаду. Продолжайте
              7. Нагайбак
                Нагайбак 3 декабря 2018 13:06
                0
                Так чьих Вы будете засланец?))))
  • другой РУСИЧ
    другой РУСИЧ 28 ноября 2018 22:36
    +6
    Никакой это не народ! Когда то это был субэтнос
    Казачество умерло с приходом большевиков.
    Что такое казачество сейчас?
    Сословие? Нет. Род войск? Нет?
    Нация? Нет!
    Сейчас— это ряженые , зачастую с низким уровнем интелекта и образования
    Что за кресты у них на груди?
    Дедовские??? А пои чем тут эти?
    Да и с чего они взяли, что они казаки? Дед был казаком? И что?
    У меня дед был сибиряком, я сибиряк что ли?!
    Идиотизм. Доиграются с жтими "казаками" лет 20 пройдет и начнется "кубанская самостийность"
    1. Force Multiplier
      Force Multiplier 29 ноября 2018 13:13
      -3
      Это был и есть народ, причем народ являющийся антиподом Руси. Казаки - это Хазары. Потому ряженные это этнические казаки. Привилегий казаки лишились с приходом большевиков, кресты и форму носят незаслуженно, тут я с Вами полностью согласен. (Хотя есть исключения, ведь казачество используется как иррегулярные войска, добровольцы итд. в конфликтах на постсоветском пространстве). Самостийность не начнется, а вот попытки добиться широчайшей автономии весьма вероятны. Исторический опыт показывает, что казаки всегда просятся под "высокую руку" (неважно чью - русскую, польскую, шведскую, турецкую, немецкую) в обмен на "права и вольности", такая специфически казачья форма социально-политического устройства
      1. другой РУСИЧ
        другой РУСИЧ 30 ноября 2018 19:54
        +1
        Это не хазары. Среди казаков были и русские, и венгры и сербы, и даже турки принявшие православие.
        Если говорить вообще об осмыслении этого феномена, то ближайшая паралель, аналогичная казачеству— пираты, которые промышляли войнами и грабежами. Подобно и реестровым казакам сточщим ая службе государств, на море были корсары
        1. Force Multiplier
          Force Multiplier 2 декабря 2018 13:06
          0
          Это естественно, нет генетически однородных этносов. И хоть у каждого народа есть этническое ядро, вокруг которого он формируется, любой народ - это расовая и этническая смесь, пропорции которой для каждого народа уникальны (а если подобны, мы можем говорить о родственных или "братских" народах). Сравните фенотип Казака и фенотип Русского, народный костюм, материальную и духовную культуру, психологию - это очень далёкие друг от друга народы. Единственная их общность в том, что и Русские и Казаки в массе своей на сегодняшний день православные христиане.
          Тезис о том, что Казаки это часть и сословие Русского народа появился в кабинетах ученых РИ только в середине XIXв, поскольку считалось, что с окончанием Кавказской войны казачество больше не играет полезной роли. "Расказачивание" не изобретение большевиков
          1. другой РУСИЧ
            другой РУСИЧ 2 декабря 2018 13:38
            +1
            Ну что за чушь?! Нельзя даже близко сравнивать "русского и казака", потому что это оксюморон в принципе! Это все равно что сравнивать Ла5 с его лонжероном левого крыла, или ваш палец в вами самим! Русский народ и казачество никогда не были раздельными, и уж тем более казаки никогда не были отдельным народом, как, собственно, и украинцы.
            Это все вместе и есть русский народ!
            1. Force Multiplier
              Force Multiplier 3 декабря 2018 01:55
              0
              Благими намерениями... Записывание всех народов России в Русских в конечном счете размывает этнос, который создал государство, и вместе с ним само государство. Другое дело, что представители всех народов РФ равны в правах и образуют одну нацию - россияне. Украинцы - это нация, а не народ
              1. другой РУСИЧ
                другой РУСИЧ 3 декабря 2018 13:47
                0
                Понятие украинец изначально было ругательным по отношению к маргиналам, которые себя видели отдельно от России. В южных областях русские назывались малороссами. Нации украинец никогда небыло и нет. Это искуственно придуманный термин, как и украинский язык, который никогда не был самостоятельным и самодостаточным. Хватит бредить тут за украинство и казачество
                1. Force Multiplier
                  Force Multiplier 3 декабря 2018 14:49
                  -1
                  Я вижу Вы не корректно употребляете термины нация и народ. Эти термины не тождественны и украинцы действительно не народ. Но украинцы, это как раз нация, и это текущая политическая реальность. УССР - член ООН с 1945 года.
                  Ваша позиция о том, что всех без различия нужно записывать в русские понятна. Непонятно, почему Вы решили что я сторонник украинства и казачества - я как раз их противник. Раз Вы подняли тему Украины простой пример. Почему, если и в РФ и на Украине доминирует русский этнос эти государства так непохожи? А потому, что доля того же казачьего этноса на Украине больше, чем в РФ
                  1. другой РУСИЧ
                    другой РУСИЧ 3 декабря 2018 15:12
                    +1
                    Чушь полная. Эти термины как раз тождественны, просто звучат с разных языков. Нацию, народ определяет культурно-историческая общность. Есть ли у казаков культурная общность? Может быть назовете мне хоть дного казачего поэта, художника, философа, арзитектора...? А украинского ученого, художника, мыслителя отдельно взятым от русской (советской) ментальности и сущности? Нет таких, потому что украинство— есть искуственное порождение.
                    Ну а про создание и странное существование УССР— вообще отдельный вопрос
                    Нет и не было никакой украинской отдельно взятой нации.то что южнорусская культура слегка отличается от северной, не говорит о разности. В той же Норвегии есть сильное отличие от северных норвежцев (Финмарк) от южных (Осло), вплодь до разности в языке, и тем не менее, им в голову не приходит разделять друг друга. И там и там норвежцы. При том что среди них есть много саамов, отдельный народ, которые не отождествляют себя с норвежцами.
                    Это вы путаете все до кучи: казачество и украинство. Казачество как явление прекратило свое существование как факт еще начале 20века.
                    И на данный момент то что мы видим не является казачеством в принципе по факту своего существование. Театр, цирк—да, казачество— нет. Потому как нет для этого условий, и слава Богу
                    1. Force Multiplier
                      Force Multiplier 4 декабря 2018 16:10
                      0
                      Нация это совокупность граждан государства. Или общность в рамках государственного образования (АО в СССР или составные соединённого королевства в Британии). Ваш - пример с норвежцами как раз показывает, что общность "норвежцы" это подданные норвежской монархии, независимо от этнического происхождения. Украинская нация точно так же существует уже по факту существования украинского государства. Но да, такого народа, как "украинцы" нет, следовательно и нет украинской народной культуры. Казакии или Хазарии нет, нет и областей казачьих войск, а следовательно казачьей нации нет. Но есть казацкий этнос. Только это не значит, что у Казаков должны обязательно быть выдающиеся художники и архитекторы. У Бушменов их тоже нет, например. (таковы особенности материальной и духовной культуры, которые создаёт каждый народ). И потому я и подчёркиваю значение Русского народа как государствообразующего и культуртрегера и против его смешения с казачеством. Ведь это смешение государствообразующие качества русского народа ослабит
            2. Нагайбак
              Нагайбак 3 декабря 2018 06:41
              +1
              другой РУСИЧ
              "Ну что за чушь?! Нельзя даже близко сравнивать "русского и казака"
              А от него другого ожидать не приходится ...)))парень явно специфический. Следующий его пост показывает его во всей красе.)))
  • антивирус
    антивирус 29 ноября 2018 20:40
    0
    ул Громобоя в Иваново --см кто такой?
  • Талгарец
    Талгарец 1 декабря 2018 12:55
    0
    Фотография Автономова интересная - непонятно, кинжал пристегнут к нему, или он к кинжалу?
  • Александр неВеликий
    Александр неВеликий 2 января 2019 23:57
    0
    читал в мемуарах про казачество , там была фраза "совсем не казаки уже, на русских стали похожи" речь шла о Доне.