Пять причин поражения белых в Гражданской войне

Сто лет назад, в 1918 году, в России началась Гражданская война – одна из самых трагических страниц за всю большую историю нашей страны. Тогда это казалось удивительным, но спустя несколько лет кровавых боев и полного хаоса на отдельных территориях бывшей империи, Красная Армия победила своих противников. Несмотря на то, что Белым движением руководили прославленные русские генералы, белых поддерживали практически все страны мира – от США и Великобритании до Японии, оппонентам большевиков так и не удалось вернуть утраченную в октябре 1917 года власть. Как же случилось так, что в Гражданской войне белые потерпели сокрушительное поражение?


Иностранная интервенция в Россию

Одной из ключевых причин поражения Белого движения стал его союз с иностранными государствами. Практически с самого начала Гражданской войны лидеры белых заручились поддержкой большинства тогдашних независимых государств. Но и этого им оказалось мало. Когда в портах Русского Севера, Крыма и Кавказа, Дальнего Востока высадились британские, американские, французские, японские войска, белые установили с ними тесное сотрудничество. Не секрет, что многочисленные формирования белых получали финансовую, военно-техническую и организационную помощь от иностранных держав, не говоря уже о всесторонней информационной поддержке.

Пять причин поражения белых в Гражданской войне


Разумеется, западным державам было глубоко безразлично политическое будущее российского государства. Интервенция в Россию проводилась участвовавшими в ней странами исключительно в собственных политических и экономических интересах. Великобритания, Франция, Япония, США и прочие страны, отправившие в Россию свои войска, рассчитывали на свой «кусок пирога» при дележе распавшейся империи.

К примеру, японцы, тесно сотрудничавшие с атаманом Семеновым и поддерживавшие семеновцев деньгами и оружием, не скрывали своих экспансионистских планов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Сотрудничавшие с японским командованием белые, таким образом, превращались в проводников японских интересов. Это, кстати, впоследствии прекрасно продемонстрировала и сама судьба атамана Семенова и его ближайшего окружения, которые после Гражданской войны оказались на службе у японских милитаристов и использовались последними для осуществления провокационной и диверсионной деятельности против советского государства.

Если Семенов сотрудничал с японцами открыто, то Колчак и Деникин предпочитали взаимодействовать с западными союзниками менее выраженно. Но, тем не менее, всем и так было понятно, что Белое движение получает деньги и оружие от западных союзников. И это тоже было неспроста – не зря Уинстон Черчилль в свое время заявил, что «не мы сражались в интересах Колчака и Деникина, но что Колчак и Деникин сражались в наших интересах». Чем дольше продолжалась Гражданская война в России, тем больше ослаблялась наша страна, гибли молодые и активные люди, расхищались национальные богатства.

Естественно, что многие настоящие патриоты России, в том числе и царские офицеры и генералы, никогда прежде не замеченные в симпатиях к левым, прекрасно понимали, какую угрозу несут стране интервенция, Гражданская война и деятельность многочисленных белых директорий, правителей и атаманов. Поэтому именно большевики и Красная Армия вскоре стали ассоциироваться с силой, способной заново собрать рассыпающуюся по швам Россию. Все настоящие патриоты, любившие Россию, это поняли.

Даже великий князь Александр Михайлович Романов, чьи родственники погибли от пуль большевиков в екатеринбургском особняке, в своей «Книге Воспоминаний» писал:

На страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира.


Сотрудничество с интервентами в глазах многих патриотов России выглядело настоящим предательством. От Белого движения отвернулись многие боевые офицеры и даже генералы старой русской армии. Сегодня противники большевиков обвиняют последних в том, что они совершили революцию на деньги кайзера, а затем Ленин заключил сепаратный мир с Германией. Но одно дело – мир, пусть и сепаратный, и совсем другое дело – призвать на землю русскую иностранных интервентов и активно сотрудничать с ними, при этом прекрасно понимая, что иностранцы руководствуются собственными геополитическими и экономическими интересами и ни в коем случае не желают возрождения сильного и единого российского государства.

Социальная политика

Февральская, а затем и Октябрьская революция были обусловлены глубочайшим кризисом в социальных отношениях, который к тому времени назрел в российском обществе. Подходило к концу второе десятилетие ХХ века, а в Российской империи сохранялись сословные привилегии, земля и основная часть промышленности находились в частных руках, велась очень непродуманная политика в национальном вопросе. Когда революционные партии и движения подняли лозунги социального характера, они сразу же встретили поддержку со стороны крестьянства и рабочего класса.



Однако, после начала Гражданской войны, Белое движение практически упустило социальную составляющую. Вместо того, чтобы точно также пообещать крестьянам землю, заявить о переходе собственности в руки трудового народа, белые действовали очень неопределенно в социальном вопросе, их позиция была невнятной, а кое-где и откровенно антинародной. Многие белые формирования не гнушались мародерством, негативно относились к рабочим и действовали по отношению к ним очень жестко. О расправах колчаковцев и семеновцев над мирным населением в Сибири написано очень много.

Именно социальная составляющая политики большевистской партии явилась одним из главных факторов и прихода большевиков к власти, и их способности удержать власть в своих руках. Основная масса простого населения России поддержала большевиков и это бесспорный факт. Тем более, если мы взглянем на карту событий Гражданской войны, то увидим, что эпицентры Белого движения находились на периферии бывшей Российской империи – на Северном Кавказе, в Восточной Сибири и Забайкалье, в Крыму, кроме того антибольшевистское сопротивление было очень сильным в национальных регионах, прежде всего – в Средней Азии.

В Центральной России белым так и не удалось закрепиться. И это было не случайно, поскольку, в отличие от периферийных регионов, где проживало казачье население, пользовавшееся при царях большими привилегиями, в Центральной России белые были фактически лишены социальной базы – их не поддерживало ни крестьянство, ни городской рабочий класс. Но и в тех регионах, где белые до 1920 года контролировали ситуацию, действовали многочисленные партизанские формирования. Например, на Алтае, на Дальнем Востоке действовали целые повстанческие армии, которые в конечном итоге и способствовали поражению местных белогвардейских формирований.

Кадровая проблема

В обывательском сознании Белое движение неизменно ассоциируется с офицерством старой русской армии, с «поручиками и корнетами», которые сражались против превосходящих их по численности простолюдинов. На самом деле, в годы Первой мировой войны произошло тотальное кадровое обновление офицерского корпуса российской императорской армии. Старое кадровое офицерство, практически поголовно происходившее из дворян и получавшее качественное военное образование, в большинстве своем выбыло из строя уже в первые месяцы и годы войны.

Далее в армии возник серьезный кадровый дефицит. Нехватка офицеров была столь колоссальна, что командование пошло на значительное упрощение присвоения офицерских званий. В результате этого кадрового обновления, основная часть младших офицеров русской армии к 1917 году имела мещанское и крестьянское происхождение, среди них было много выслужившихся нижних чинов или выпускников гражданских учебных заведений, прошедших ускоренную подготовку в качестве офицеров. Среди них было очень много людей демократических и социалистических взглядов, которые сами ненавидели монархию и не собирались за нее сражаться.

В ходе Гражданской войны до 70% офицерского корпуса старой русской армии воевали в составе РККА. Более того, помимо многочисленных младших офицеров, на сторону красных перешли многие старшие и высшие офицеры, включая офицеров Генерального штаба. Именно активное участие военных специалистов позволило Красной Армии в кратчайшие сроки превратиться в боеспособные вооруженные силы, выстроить собственную систему подготовки командного состава и технических специалистов, наладить управление всевозможными службами войск.

Гражданская война выдвинула в рядах красных и массу новых талантливых командиров, которые прежде или вообще не служили в армии, или проходили службу в нижних или младших офицерских чинах. Именно из этих людей вышла знаменитая плеяда прославленных красных командиров Гражданской – Буденный, Чапаев, Фрунзе, Тухачевский и многие другие. В Белом движении талантливых командиров «из народа» практически не было, но зато с лихвой хватало всевозможных «неординарных» личностей вроде барона Унгерна фон Штернберга или атамана Семенова, которые своими «подвигами» скорее еще больше дискредитировали Белую идею в глазах простого народа.



Раздробленность белых

Еще одной важнейшей причиной поражения Белого движения стала его полная раздробленность, неспособность большинства белых командиров договариваться между собой, идти на компромиссы, формировать централизованную структуру – и военную, и политическую. В Белом движении не прекращалось соперничество, борьба за власть и финансовые потоки.

В плане централизации руководства большевики отличались от белых как небо и земля. Советской России сразу удалось выстроить достаточно эффективную структуру организации и гражданского, и военного управления. Несмотря на многочисленные случаи самоуправства командиров, проявления т.н. «партизанщины», у большевиков была единая Красная Армия, а у белых – множество формирований, слабо связанных между собой, а иногда и откровенно враждовавших друг с другом.

Свою роль играла и одиозность руководителей. Белое движение не выдвинуло ни одной политической и военной фигуры, которая могла бы по своему уровню, масштабности стать серьезным конкурентом даже не Владимиру Ильичу Ленину, но и любому из его ближайших сподвижников. «Потолком» белых лидеров так и остались статусы полевых командиров, на серьезных политиков ни один из них не тянул.



Отсутствие идеологии и политического центра

В отличие от большевиков, объединенных единой и хорошо разработанной идеологией, имевших своих теоретиков и публицистов, Белое движение было полностью аморфным в идеологическом отношении. В его рядах объединились сторонники взаимоисключающих взглядов – от эсеров и меньшевиков до монархистов и даже до таких причудливых персонажей как Роман Унгерн фон Штернберг, политические взгляды которого – вообще отдельная песня.

Отсутствие единой идеологии очень пагубно сказывалось не только на внутренней ситуации в Белом движении, но и на его поддержке населением. Люди просто не понимали, за что воюют белые. Если красные воевали за какой-то новый мир, не всегда и не во всем понятный, но новый, то белые не могли внятно объяснить свою позицию и люди были убеждены, что они воюют за то, чтобы «жить как раньше». Но ведь далеко не всем, включая и обеспеченные категории населения, нравилось жить в царской России. Однако белые не удосуживали себя разработкой внятной идеологии. Более того, их среда не родила и достойных гражданских политиков, публицистов, которые могли бы конкурировать с представителями большевиков.



Трагический финал Белого движения был, в значительной степени, подготовлен самими белыми, точнее их лидерами и командирами, не способными правильно оценить ситуацию и выработать стратегию действий, адекватную народным запросам.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

179 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Тот же ЛЕХА 28 ноября 2018 06:02 Новый
      • 15
      • 6
      +9
      Ни единого слова о гигантских военных запасах "прогнившего царизма", доставшегося в полном объеме красным.

      Этож какие еще гигантские военные запасы царизма...вы что belay
      на фронтах ПМВ Русская армия постоянно испытывала снарядный голод ...были и другие подобные проблемы такого же рода.
      Статья конечно не полная но рамки ВО не позволяют разместить в ней полный обзор истории Гражданской войны...это сотни томов с подробнейшей информацией о всех ее героях и антигероях.
      Как говаривал генерал Чарнота о подлецах этой войны...
      Ну, Парамон?! Я грешный человек, нарочно записался бы к большевикам, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы, и мгновенно обратно - выписался бы.

      Я считаю эту гражданскую войну трагедией для Русского народа...не влезли бы в ПМВ не было бы всего этого кошмара братоубийства.
      1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 07:10 Новый
        • 13
        • 14
        -1
        quote=Тот же ЛЕХА]Этож какие еще гигантские военные запасы царизма...вы что
        на фронтах ПМВ Русская армия постоянно испытывала снарядный голод ...были и другие подобные проблемы такого же рода.[/quote]

        Уважаемый, снарядный голод был ликвидирован уже в 1916 году.
        [quote=Тот же ЛЕХА]не влезли бы в ПМВ не было бы всего этого кошмара братоубийства.[/quote]
        А мы и не влезали. России объявили войну Австро-Венгрия и Германия. Пришлось защищаться.
        1. Тот же ЛЕХА 28 ноября 2018 07:14 Новый
          • 8
          • 4
          +4
          А мы и не влезали. России объявили войну Австро-Венгрия и Германия. Пришлось защищаться.


          Пришлось защищаться.


          Проводя наступательные операции?...приведшие к многотысячным потерям.
          Немцам воевать с Россией на два фронта очень не хотелось и я с трудом верю что в Берлине сидели ду..раки готовые ринуться в атаку по любой провокации.
          1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 09:17 Новый
            • 12
            • 7
            +5
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Проводя наступательные операции?...приведшие к многотысячным потерям.

            России объявили войну, войска немцев начали сосредоточение у наших границ. Нам что же нужно было равнодушно смотреть на угрозу?
            1. vladcub 28 ноября 2018 12:25 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Согласен с Вами: нам бы не дали отсидеться в стороне.
            2. naidas 30 ноября 2018 16:41 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              войска немцев начали сосредоточение у наших границ.

              28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии и в тот же день начала обстрел Белграда. 31 июля, в России была объявлена всеобщая мобилизация. Германия в ультимативной форме потребовала от России отменить мобилизацию, на что получила отказ. 1 августа немецкий посол в Петербурге граф Фридрих Пурталес передал ноту об объявлении войны российскому министру иностранных дел Сергею Сазонову. 2 августа уже Николай II подписывает манифест о начале войны.
              Российский министр иностранных дел Сергей Сазонов: «Моя формула проста, мы должны уничтожить германский империализм. Мы достигнем этого только рядом военных побед; перед нами длинная и очень тяжелая война. Император не имеет никаких иллюзий в этом отношении. Но чтобы «кайзерство» не восстановилось снова из своих развалин, чтобы Гогенцоллерны никогда больше не могли претендовать на всемирную монархию, должны произойти большие политические перемены».
              Записка, адресованная Сазоновым французскому и британскому послам (М. Палеологу и Дж. Бьюкенену), подтверждает, что в преддверие ожидавшейся атаки союзными войсками Босфора Россия поспешила «застолбить» за собой Константинополь и Проливы. В ней, в частности, сказано следующее: «Ход последних событий приводит императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России».
              Александр Широкорад уверен, что давление русских заводчики и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказало в итоге влияние на правящие круги России и втянуло страну в войну.

              Политика панславинизма (защита Сербии и проливы)-основная причина начала войны.
            3. Ратник2015 1 декабря 2018 02:16 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              России объявили войну, войска немцев начали сосредоточение у наших границ. Нам что же нужно было равнодушно смотреть на угрозу?

              И положить в войне "за Сербию" людей больше, чем всего населения этой Сербии ? не знаю, насколько рационально.
            4. AnderS 11 января 2019 16:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              России объявили войну, войска немцев начали сосредоточение у наших границ.

              Серьезно? По моему вы упускаете несколько немаловажных деталей. Напомню вам хронологию событий:
              28 июня 1914 года девятнадцатилетний студент, боснийский серб Гаврило Принцип, убил в Сараеве эрцгерцога Австро-Венгрии Франца Фердинанда
              5 июля Германия публично обещала поддержку Австро-Венгрии в случае конфликта с Сербией, что было воспринято, как намерение правящих кругов этих стран использовать сараевское убийство как предлог для развязывания европейской войны.
              23 июля Австро-Венгрия обвинила Сербию в том, что она якобы стояла за убийством Франца Фердинанда и объявила ей ультиматум.
              26 июля Австро-Венгрия объявила мобилизацию и начала сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.
              28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявила Сербии войну. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начала обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекли сербскую границу. Россия заявила, что не допустит оккупации Сербии.
              29 июля Николай II отправил Вильгельму II телеграмму с предложением «передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию» (в международный третейский суд в Гааге). Вильгельм II не ответил на эту телеграмму.
              29 июля в германской армии были отменены отпуска.
              30 июля началась частичная мобилизация во Франции.
              31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию.
              В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.
              При этом утром 1 августа министр иностранных дел Англии Эдуард Грей обещал немецкому послу в Лондоне, что в случае войны между Германией и Россией Англия останется нейтральной, при условии, что Франция не будет атакована. Тремя днями ранее, когда кайзер 28 июля обещал Англии не захватывать французские территории в случае её нейтралитета, Грей 30 июля отверг это «позорное предложение» в Палате общин
              1 августа Германия объявила войну России, в тот же день немцы вторглись в Люксембург.
              2 августа германские войска окончательно оккупировали Люксембург, и Бельгии был выдвинут ультиматум о пропуске германских армий к границе с Францией. На размышления давалось всего 12 часов.
              3 августа Германия объявила войну Франции, обвинив её в «организованных нападениях и воздушных бомбардировках Германии» и «в нарушении бельгийского нейтралитета».
              3 августа Бельгия ответила отказом на ультиматум Германии. 4 августа германские войска вторглись в Бельгию. Король Бельгии Альберт I обратился за помощью к странам-гарантам бельгийского нейтралитета. Лондон направил в Берлин ультиматум: прекратить вторжение в Бельгию, или Англия объявит войну Германии. По истечении срока ультиматума Великобритания объявила войну Германии и направила войска на помощь Франции.
              6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.

              Так что как вы видите, всеобщую мобилизацию начала первой как раз Россия (если вы не в курсе объявление мобилизации в то время справедливо, на мой взгляд, приравнивалось к объявлению войны). Не объяви Россия мобилизацию - она так бы и осталась в стороне. Я где то читал, что окружение Николая 2, его просто обмануло, сказав что Германия уже во всю проводит мобилизацию своей армии и ему не остается ничего другого кроме как ответить. На самом деле в то время Германия начинать войну против России не планировала, так как даже последнему д у р а к у ясно что войну на два фронта вести гораздо сложнее, чем на один. Да и из начального периода войны видно что на российских границах не было сосредоточено достаточно немецких войск, т.к. русская армия вела наступательные операции на территории Германии - успешно наступала на Кёнигсберг и Гумбинен. Так что рассказы о сосредоточении немецких войск на границе России - ложь.
              Если же говорить более подробно, то в России задолго до начала войны стали популярны идеи так называемого панславизма - где Россия представлялась эдакой основной державой славянского мира, которая должна сплотить под своим знаменем все славянские государства. А за несколько лет до войны особую популярность приобрела идея (в основном стараниями российской интеллигенции) что сербы это самые что ни наесть близкие родичи русских, те самые "братушки"... В общем шла целенаправленная информационная подготовка общественного мнения к втягиванию России в войну.
          2. Ольгович 28 ноября 2018 09:41 Новый
            • 5
            • 13
            -8
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Немцам воевать с Россией на два фронта очень не хотелось и я с трудом верю что в Берлине сидели ду..раки готовые ринуться в атаку по любой провокации.

            Поэтому войну объявили? belay request
            1. naidas 30 ноября 2018 16:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Ольгович
              Поэтому войну объявили?

              не поэтому,а по отказу России отменить мобилизацию.
        2. Комментарий был удален.
          1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 09:32 Новый
            • 8
            • 18
            -10
            Цитата: McAr
            По цене в два-три раз большей против государственных заводов:

            Пес с ней с ценой, результаты то несмотря на это были--недостаток боеприпасов был ликвидирован. Для страны в тот момент было главное отбиться от врага, а с жадными поставщиками разобраться можно было и позднее.
            Цитата: McAr
            а мнение миллионов крестьян-солдатиков гибнущих не весть за что

            Что Вы плачетесь как барышня с Бестужевских курсов? Солдаты прекрасно знали, что жизнь свою они отдают за Отечество, которому угрожают немцы и австрийцы, и к слову сказать совокупные потери русской армии за все годы войны составили около 700 тысяч человек--не больше, чем у тех же англичан. И да, солдат в окопе согласен был и на двойную, и на тройную цену снаряда--главное, чтобы этот снаряд был на фронте и улетал в сторону врага. Тем паче, что за этот снаряд не солдат платил и не его семья, а Государева казна.
            Цитата: McAr
            А винтовочный?

            Был ликвидирован.
            Винтовки. На 1914 г. в России имелись три казенных оружейных завода – Тульский, Ижевский (фактически комплекс со сталилитейным заводом) и Сестрорецкий. Военная мощность всех трех заводов на лето 1914 г. оценивалась по оборудованию суммарно в 525 тыс. винтовок в год (44 тыс. в месяц) при 2-2,5 сменной работе (Тульский – 250 тыс., Ижевский – 200 тыс, Сестрорецкий 75 тыс.). Реально с августа по декабрь 1914 г. все три завода изготовили всего 134 тыс. винтовок.

            С 1915 г. предпринимались форсированные работы по расширению всех трех заводов, в результате чего месячный выпуск винтовок на них с декабря 1914 г. по декабрь 1916 г. был увеличен в четыре раза – с 33,3 тыс. до 127,2 тыс. штук. За один только 1916 г. производительность каждого из трех заводов была удвоена, и фактическая сдача составила: Тульский завод 648,8 тыс. винтовок, Ижевский – 504,9 тыс. и Сестрорецкий – 147,8 тыс., итого 1301,4 тыс. винтовок в 1916 г. (цифры без учета ремонтируемых) .
            https://corporatelie.livejournal.com/16905.html
            Цитата: McAr
            При этом только за первые три года войны фактическая потребность русской армии оценивалась в 17 млн 700 тысяч винтовок. Таким образом, постоянный некомплект в снабжении армии винтовками на протяжении всей войны составлял не менее 35%.

            Фантастические цифры, не совпадающие с данными русской Ставки.
            Следует отметить, что немалая часть станков для оружейного производства в России выпускалась станкостроительным производством Тульского оружейного завода. В 1916 г. выпуск станков на нем был доведен до 600 ед. в год, а в 1917 г. предполагалось преобразовать этот машиностроительный отдел в отдельный крупный Тульский казенный машиностроительный завод с расширением мощностей до 2400 станков в год. На создание завода было ассигновано 32 млн. руб. Согласно Михайлову, из 320% роста выпуска винтовок с 1914 г. по 1916 г. лишь 30% увеличения прироста достигалось «форсировкой работы», а остальные 290% были эффектом расширения оборудования.

            Однако основной упор в расширении винтовочного производства был сделан на строительство в России новых оружейных заводов. Уже в 1915 г. были санкционированы ассигнования на постройку в Туле второго оружейного завода с годовой мощностью по 500 тыс. винтовок в год, причем в дальнейшем его предполагалось слить с Тульским оружейным с итоговой суммарной мощностью 3500 винтовок в сутки. Сметная стоимость завода (3700 единиц станочного оборудования) составила 31,2 млн. руб, к октябрю 1916 г. ассигнования выросли до 49,7 млн. руб., причем дополнительно было ассигновано 6,9 млн. руб на приобретение у фирмы Remington оборудования (1691 станок) для изготовления еще 2 тыс. винтовок в сутки (!). Итого весь тульский оружейный комплекс должен был давать 2 млн. винтовок в год. Строительство 2-го завода было начато летом 1916 г. и должно быть завершено к началу 1918 г. Реально из-за революции достроен завод был уже при Советах.

            В 1916 г. было начато строительство нового казенного Екатеринославского оружейного завода близ Самары мощностью 800 тыс. винтовок в год. При этом на данную площадку планировалось перенести мощности Сестрорецкого оружейного завода, от чего затем отказались. Сметная стоимость определялась в 34,5 млн. руб. Строительство интенсивно велось в 1916 г., к 1917 г. были возведены основные цеха, дальше наступил развал. Советская власть пыталась достроить завод в 20-е гг, но не осилила.

            Таким образом, в 1918 г. годовые производственные мощности русской промышленности по выпуску винтовок (без автоматов) должны были составить 3,8 млн. штук, что означало увеличение в 7,5 раз по отношению к мобилизационным мощностям 1914 г. и утроение по отношению к выпуску 1916 г. Это перекрывало заявки Ставки (2,5 млн. винтовок в год) в полтора раза.
            https://corporatelie.livejournal.com/16905.html
            1. Комментарий был удален.
              1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 10:49 Новый
                • 6
                • 12
                -6
                Цитата: McAr
                Только к весне 1916 года производство стрелкового оружия в России начинает выходить на должный уровень: в этот год было произведено 1 301 433 винтовки.

                Я Вам тут сейчас страшную тайну открою, но проблемы со снабжением в 1915 году в той или иной степени испытали все воюющие страны. Только для России проблема усугублялась огромными расстояниями--основные источники сырья были далеко от заводов и расширение производства, как и расширение объемов добычи сырья требовало времени и сил. В Великую Отечественную, кстати зимой 1941/42 была та же самая проблема--почитайте воспоминания Жукова, как он поштучно выбивал из Ставки противотанковые ружья.
                Цитата: McAr
                Из дневника генерала А.Н. Куропаткина:
                «Приехал А.И. Гучков (известный политический и государственный деятель, после начала войны отправился на фронт в качестве особоуполномоченного Общества Красного креста — РП) с передовых позиций. Много рассказывал. С продовольствием не справляются в армии. Люди голодают. Сапог у многих нет. Ноги завернуты полотнищами. <…> Убыль в пехоте, в офицерах огромная. Есть полки, где несколько офицеров.

                Так это, простите, ситуация описывается в разгар немецкого наступления весной 1915 года, когда русская промышленность только начинала свое развертывание. В 1916, да и осенью 1915 такого состояния в войсках уже не было.
                Цитата: McAr
                Памятуя о русской пословице "дорога ложка к обеду", от всей души желаю Вам, чтобы "ложечно-вилочный голод" во время обеда (и всю оставшуюся жизнь), ликвидировался таким же образом как и в ту войну "снарядно-винтовочный". Благодарить не нужно.

                То есть хорошо? Тогда все же поблагодарю. hi
              2. vladcub 28 ноября 2018 12:37 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                А в тылу было обилие военной амуниции. Если бы была ГРАМОТНО ОРГАНИЗОВАНА поставка - не случилось. Впрочем в начале ВОВ тоже была неразбериха в обеспечении войск
            2. BAI
              BAI 28 ноября 2018 10:43 Новый
              • 11
              • 1
              +10
              1.
              что жизнь свою они отдают за Отечество

              За проливы?
              2.
              совокупные потери русской армии за все годы войны составили около 700 тысяч человек--не больше, чем у тех же англичан.

              Ну в конце-концов всему же должен быть предел:

              Ранеными, убитыми и пленными потери составили 52% - каждый второй! И счет в потерях идет на миллионы, а не сотни тысяч.
              1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:04 Новый
                • 6
                • 10
                -4
                Цитата: BAI
                За проливы?

                Проливы были второстепенной целью. Немцы вообще-то претендовали на отторжение от России Прибалтики и Украины. Так что Отечество защищали солдаты, Отечество.

                Цитата: BAI
                Ну в конце-концов всему же должен быть предел:

                Да, всему должен быть предел. И использованию непонятных картинок неизвестного происхождения тоже. Вот Вам данные ЦСУ, основанные на имперской военной отчетности:
                В книге ЦСУ потери русской армии оценивались в 7 036 087 человек, из них:
                — 626 440 убитыми;
                — 17 174 умершими от ран;
                — 2 754 202 ранеными;
                — 3 638 271 без вести пропавшими и пленными[11].

                Число погибших в реальности было в 2 раза меньше!
                1. vladcub 28 ноября 2018 12:43 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Поручик, согласен с Вами: Германии хотелось оттянуть у РИ"жирные куски". Впрочем это не только тогда и не только Германия хотела
            3. Василенко Владимир 29 ноября 2018 20:00 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Солдаты прекрасно знали, что жизнь свою они отдают за Отечество, которому угрожают немцы и австрийцы

              именно поэтому братались и при первой же возможности сдристнули с фронта
        3. LeonidL 28 ноября 2018 23:19 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Не совсем верно - у Николая второго имелись все возможности не влезть в войну, от объявления нейтралитета или вооруженного нейтралитета (два немного различных дипломатических термина), либо необъявление частичной мобилизации (против Австро-Венгрии), но уж очень хотелось решать проблемы и военным и народившейся буржуазии. Надавили изо всех сил на Николая Романова, а Гришка Распутин лежал в Тюмени с очень вовремя пропоротым животом.
          1. naidas 30 ноября 2018 16:49 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: LeonidL
            у Николая второго имелись все возможности не влезть в войну,

            Да и бросить политику панславинизма,отказаться от второго Рима ,союзников по Антанте,приобретение австрийской Польши .
            Предположу в России не было тогда такой силы.
            1. LeonidL 30 ноября 2018 23:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Витте настойчиво советовал не влазить в войну, покойный к тому времени Столыпин словно из могилы заранее предупреждал неоднократно не влазить в войну, так как настоящих национальных целей и приоритетов у России в такой войне европейской нет и быть не может. Может потому и убили?
          2. ник7 2 декабря 2018 21:45 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            На тот момент, у всех стран Европы, накопилось много "хотелок" необходимостей и противоречий, и все хотели по быстрому победить.
        4. Василенко Владимир 29 ноября 2018 19:58 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          А мы и не влезали

          ?!!!
          именно влезали, на кой нужна было мобилизация которую объявил николай?!!!
          1. Рязанец87 30 ноября 2018 16:55 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Сравните сроки мобилизации в Германии и России. Потом узнайте о практике германской скрытой мобилизации. Ознакомьтесь с военным планированием Центральных держав и Антанты. Потом подумайте и получите ответы на все свои вопросы.
            1. Василенко Владимир 30 ноября 2018 17:38 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              факт один и он неоспоримый, РИ война была нужна как рыбе зонтик
              франции и англии нужно было чтобы русские ввязались в эту бойню
              1. Рязанец87 30 ноября 2018 17:46 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Факт первый в том, что война такого формата как Первая Мировая - никому была не нужна. Факт второй в том, что объективная реальность складывается из множества фактов и обстоятельств и далеко не все, во что, например, вовлекается человек происходит в соответствии с его интересами и выгодами.
                1. Василенко Владимир 30 ноября 2018 18:43 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Рязанец87
                  Первая Мировая - никому была не нужна

                  да вы что?!!!!
                  Цитата: Рязанец87
                  в соответствии с его интересами и выгодами.

                  так не фиг было с лягушатниками не выгодные договора заключать
            2. LeonidL 30 ноября 2018 23:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              вы правы ... "формально" скрытая умная мобилизация Вильгельма ... но перед тем была "частичная" вполне себе замечаемая мобилизация Николая против Австро-Венгрии. Объявление нейтралитета решило бы все вопросы.
              1. Рязанец87 4 декабря 2018 12:02 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: LeonidL
                Объявление нейтралитета решило бы все вопросы.

                Сначала немного хронологии:
                23 июля: Австрийский ультиматум Сербии
                25 июля: Ответ Сербии на ультиматум
                25 июля: Австрийская частичная мобилизация
                27 июля: Русская частичная мобилизация
                28 июля: Австро-Венгрия объявляет войну Сербии
                30 июля: Российская всеобщая мобилизация
                31 июля: Австрийская всеобщая мобилизация
                31 июля: Немецкий ультиматум России относительно прекращения мобилизации
                31 июля: Немецкий ультиматум Франции относительно нейтралитета
                1 августа: Французская всеобщая мобилизация
                1 августа: Немецкая всеобщая мобилизация и объявление войны России. Немецкое вторжение в Люксембург.
                2 августа: Декларация Италии о нейтралитете
                3 августа: Объявление Германией войны Франции
                Уже отсюда очевидно, что немцы начали мобилизацию значительно раньше официально объявленного срока: они развернули полномасштабные боевые действия в день объявления этой самой мобилизации.
                Допустим, Россия заявляет о нейтралитете: лучшего подарка немцам сложно и представить. Австро-Венгрия сосредотачивает подавляющие силы против Сербии и быстро ее уничтожает. У немцев же полностью отмобилизована армия и фора по времени для нападения на Францию: в случае нападения на нее, раньше чем через 20-25 дней русские ничего сделать не смогут.
                Я не люблю аналогии (метод коварный), но СССР спустя четверть века и нейтралитет соблюдал при разгроме Франции, и Югославии не помогал, и мобилизацию не объявлял. Помогли ли?
                1. LeonidL 4 декабря 2018 21:04 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Совершенно неправомочное сравнение Гитлера с Вильгельмом. Декларация о нейтралитете России естественно не отсрочила войну Германии с Францией и она была бы разгромлена. Но что с того России? Да и Вильгельм не имел идеологической подкладки для войны с Ники.
      2. Равик 28 ноября 2018 08:10 Новый
        • 7
        • 7
        0
        Затем выступил инспектор артиллерии Роговский. Он сказал, что пушка с предусмотренным нами дульным тормозом не нужна и что нашу новую гильзу армия не примет: надо использовать патрон от 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов, так как "у нас большие запасы этих патронов". - это цитата из книги В. Г. Грабина.
        Нашел ее навскидку. Там есть еще, Вам стоит поискать. Грабин не боялся возражать Сталину и ему можно верить.
        Никакого снарядного голода не было и в помине.
        Прочтите "Оружие победы" вы откроете для себя много нового...
        1. Seamaster 28 ноября 2018 14:24 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Нашел ее навскидку. Там есть еще, Вам стоит поискать. Грабин не боялся возражать Сталину и ему можно верить.
          Никакого снарядного голода не было и в помине.
          ==================================================================
          Это Вы так прикалываетесь?
          Речь идет о снарядном голоде в 1-ую мировую, а Вы приводите данные где-то 1939-1940 года.
          Да, не было снарядного голода при Сталине в 1940.
          А при Николае был.
          Вы что же думаете, что в период 1917-1940 год снаряды не выпускались?
          1. Равик 28 ноября 2018 14:28 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Нет мой дорогой, я не прикалываюсь.
            Снарядный голод был создан искусственно.
            Склады были забиты снарядами но на фронт их не поставляли.
            Потом этими снарядами воевали в Гражданскую и все равно не смогли расстрелять...
            Вы все таки прочтите Грабина там об этом тоже упоминается...
            1. abc_alex 28 ноября 2018 16:10 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Равик
              Склады были забиты снарядами но на фронт их не поставляли.


              Это вы откуда взяли? Какие склады были забиты? Ситуацию какого года вы имеет в виду? Возможно, в 1917 году снаряды были в нужном количестве (хотя и это спорно) но значительная часть этих снарядов на складах были получены из Франции. И что значит "не поставляли"? Может "не могли доставить до линии фронта"? Это да, как правило армейские склады были заполнены а вот на передней линии их не хватало. Логистика русской армии была, мягко говоря, не оптимизирована.
              1. Равик 28 ноября 2018 17:14 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                "Выяснилось, что это французские патроны; они были доставлены в Россию еще в 1915 году и лежали на складах в течение 22 лет." - https://www.litmir.me/br/?b=56140&p=60

                Снаряды доставлены в 1915 году, часть из них расстреляли в Германскую, часть в Гражданскую а остальные пролежали до конца 30х годов. Представляете сколько их привезли в Россию в 1915 году? Я уже не говорю о снарядах которые выпускала промышленность России.

                Если снаряды не привезли на фронт это и есть искусственно созданный "голод"
                В нашей стране любят ловить рыбку в мутной воде.

                Алексей, лично со мной спорить не надо.
                Я лишь привожу факты из воспоминаний человека который жил в то время.
                И он знал значительно больше чем мы с вами вдвоем.
                Попробуйте поспорить и опровергнуть слова В. Г. Грабина.
                Только опровергайте не эмоциями, а фактами подкрепленными ссылками.
          2. LeonidL 28 ноября 2018 23:24 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            К 1917 му, например к летнему наступлению артиллерийское снабжение бвло на высоте и парки были забиты запасами, именно этими запасами и воевала Красная Армия. А вот снабжение белых было часто с колес и за счет трофеев. Иногда случалось в Добровольческой Армии так, что приходилось уничтожать или бросать излишнюю артиллерию из-за отстуствием снарядов. Офицеры в именных полках патроны воровали друг у друга! А в это же время горы снарядов, патронов, карабинов ... да всего до подштанников включительно забивали причалы Новороссийска и тыловых складов. Почитайте воспоминания белых офицеров.
        2. Рязанец87 30 ноября 2018 17:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Равик
          Никакого снарядного голода не было и в помине.

          Зимняя кампания 1941-42 гг. - снарядный голод в РККА классический. А то получается, что товарищ Жуков не курсе был:
          "Особенно плохо обстояло дело с боеприпасами. Так, из запланированных на первую декаду января боеприпасов нашему Западному фронту было предоставлено: 82-миллиметровых мин —1 процент; артиллерийских выстрелов — 20—30 процентов. А в целом за январь 50-миллиметровых мин — 2,7 процента, 120-миллиметровых мин — 36 процентов, 82-миллиметровых мин — 55 процентов, артиллерийских выстрелов— 44 процента. Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл.
          Вероятно, трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода... боеприпасов 1—2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления! "
          Это официознейшие "Воспоминания и размышления", которые что-то не очень любят в этом месте цитировать.
      3. Nehist 28 ноября 2018 11:15 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Не поверите!!! Но снаряды в диапазоне 76-152 мм орудий с доработками использовали до конца ВМВ и после.
        1. Seamaster 28 ноября 2018 14:26 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          А "мосинский" патрон 7.62 х 53R до сих пор используется в СВД, пулеметах и т.п.
          Думаете, это еще Николая 2-го запасы?
      4. vladcub 28 ноября 2018 12:20 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Леха, согласен с Вами в оценке гражданской войны. Гражданская война НАРОДНОЕ БЕДСТВИЕ и упаси бог, чтобы такое еще повторилось.
        А вступление РИ в ПМВ было вынужденным.В принципе можно было попробовать отсидеться в стороне: послать Сербию лесом и сказать:" моя хата с краю"",но во-первых это подло,а во-вторых вряд ли удалось: Австро-Венгрия сосредотачиваться свои войска на русской границе не с проста..
        Об этом можно прочитать у А. И. Деникина:" Путь русского офицера"
        1. LeonidL 28 ноября 2018 23:42 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Решала отнюдь не Австро-Венгрия. Почитатйте переписку Николая с Вильгельмом. Да и самого "Дядюшку Вилли" ушлые британцы развели как последнего лоха - меморандум (иногда называют письмо или послание) лорда Грея, где было четко прописано, что Британию не интересуют внутриевропейские склоки на балканскую тему. "Невмешательство" Британии и повело Вилли в сторону войны недождавшись выполнения программы кораблестроения. А в России Великий Князь Николай Николаевич с македонскими родственничками и думцы с поддержкой капитала жаждали войны. Семья Романовых весьма желала отодвинуть Николая с его гессенской мухой и поставить во главе страны Грозного Дядю с диктаторскими полномочиями. Дума же, выражала интересы как либералов западников англофилов (типа министра иностранных дел Сазонова), так и истекающих слюнями при одном только предвкушении огромных барышей на военных заказах, промышлеников и финансовых воротил. Реально же ничего из достижимого как цели в войне Россия получить не могла, разве Галицию. По этому поводу умница Витте написал (или сказал не помню) Николаю типа "Что в Галиции может приобрести Россия кроме евреев? Так их у нас и так более чем достаточно". Морковка в виде проливов и Святой Софии настолько пахла британским мухлежом, что повестись на нее могла лишь толпа тогдашнего "оффисного планктона". Для вменяемых политиков было ясно, что Британия предпримет все возможное, невозможное и вообще непорядочное, чтобы Россия эту сладкую "морковку" только глазами и ела. Так оно и вышло. После неудачи силового захвата соединенным флотом Проливов по плану Черчилля вошел в действие план "Б" развала Российской Империи изнутри. Что и произошло. Это не большевики, а Временное правительство приняло декрет о мире без анексий! Т е ... отказ от Проливов. Но зачем тогда война до победного конца народу? Никакой Февральской народной революции не было - был один из первых "цветных" переворотов, спровоцированный и спонсированный Британией.
        2. Василенко Владимир 29 ноября 2018 20:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: vladcub
          но во-первых это подло

          ну да угробить Империю куда как благороднее
          Цитата: vladcub
          Австро-Венгрия сосредотачиваться свои войска на русской границе не с проста..

          это был вполне решаемый вопрос, если бы не договор с французами
      5. Василенко Владимир 29 ноября 2018 19:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        не влезли бы в ПМВ не было бы всего этого кошмара братоубийства.

        при условии что ПМВ России вообще ни с какого боку, реальных конфликтов и противоречия с Германией у нас не было
      6. ник7 2 декабря 2018 21:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Даже если запасы и были, то РИИ не смогла ими грамотно распорядиться, в отличии от большевиков, распорядившимися эффективно.
        Не исключено, что если бы царь, поступил по примеру Британии, национализирующей своё ПВК, то он смог бы выиграть войну и не ввести РИИ в экономический кризис. Владельцы заводов, взвинтили цены, на военную продукцию, что спровоцировало снарядный голод, кризис, дезертирство и проигрыш в войне.
        1. Февральск.Морев 26 января 2019 12:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Статья о причинах поражения белого движения. Причём тут из-за чего РИ влезла в ПМВ и почему чего то нехватало. Снаряды, патроны...
  2. McAr 28 ноября 2018 06:39 Новый
    • 17
    • 17
    0
    Пять причин поражения белых в Гражданской войне

    Совершенно не затронута еще одна причина - белый террор.
    Книг и статей о белом терроре написано много и почему это не принято во внимание автором непонятно. Безотносительно какие были жертвы с той или иной стороны, разве белый террор не поспособствовал тому, что даже те, кто колебался примкнули к красным?
    1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 07:05 Новый
      • 7
      • 22
      -15
      Может быть о белом терроре ничего не сказано, потому что он носил характер ответной реакции на кровавые действия красных? Белые уничтожали агитаторов, палачей и тому подобных лиц в индивидуальном порядке и никогда не делали террор своей политикой.
      1. McAr 28 ноября 2018 07:15 Новый
        • 15
        • 16
        -1
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Может быть о белом терроре ничего не сказано, потому что он носил характер ответной реакции на кровавые действия красных?

        Красный террор был ответным. К тому же в статье рассматриваются причины поражения белых.

        Революция прокатилась по городам и весям практически безкровно - только в 15 из 84 губерниях были инциденты. В целом народ признал новую власть своей - народной. Социальные преобразования были давно перезревшим вопросом. Монархия оттягивая реформы, оттягивая переход от феодализма к капитализму напоминала лентяя-неженку, который важные и необходимые дела постоянно откладывает по мельчайшему поводу и даже без оного. Большевики, наверное самая малочисленная партия в то время, предложили именно то, что и было по душе большинству. Именно этим объясняется такая поддержка масс и в конечном итоге победа в гражданской войне.

        Если бы победили белые, вот тогда бы точно, уже не по солженицинской лжи, а реально, жертвы исчислялись бы десятками миллионов.
        1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 09:11 Новый
          • 7
          • 13
          -6
          Цитата: McAr
          Красный террор был ответным.

          Ну вот лгать не надо. Красный террор начался еще тогда, когда ни Белого движения, ни Добровольческой армии не было.
          31 октября 1917 (даты до 14 февраля 1918 по ст. ст.) — в районе Царского Села красногвардейцами задержан и при конвоировании в местный Совет расстрелян настоятель Екатерининского собора Царского Села протоиерей Иоанн Александрович Кочуров — первомученик российского духовенства.

          1 ноября — в Ташкенте на своей квартире местными большевиками убит Георгиевский кавалер, генерал-майор Василий Дмитриевич Мухин.

          13 декабря — на ст. Прохладная солдатами революционной контрольной станционной роты убит генерал-майор Михаил Александрович Караулов — депутат III и IV Государственных Дум, Атаман Войска Терского. Вместе с Атаманом убиты чины его штаба: подполковник Владимир Александрович Караулов, хорунжий А. А. Белоусов, депутат Терского Войскового Круга Султанов. Убийцы раздели трупы догола, Атаману отрубили пальцы рук.

          16–17 декабря — в Севастополе по приговору военно-революционного трибунала на Малаховом кургане расстреляны 62 офицера. Расстрелы производились по рекомендациям судовых команд. В последующие несколько дней офицеров убивали без суда на улицах и частных квартирах, используя для розыска адресные книги и телефонные справочники. Жертвами декабрьских убийств пали 8 сухопутных и 120 морских офицеров. Бойня была инициирована Севастопольским военно-революционным комитетом во главе с Ю. П. Гавеном.

          Среди расстрелянных в Севастополе:

          начальник штаба командующего флотом Черного моря контр-адмирал Митрофан Иванович Каськов;
          генерал-лейтенант Юлий Эрнестович Кетриц;
          главный командир Севастопольского порта, кавалер орденов Анны II ст., Владимира III ст., Станислава II и I ст. ст. вице-адмирал Павел Иванович Новицкий и др. чины флота.
          Декабрь — в Калуге красногвардейцами расстреляна демонстрация горожан в поддержку Всероссийского Учредительного собрания. Убиты и ранены около 40 человек.

          5 января 1918 — расстрел мирной демонстрации в поддержку Учредительного собрания, в которой участвовали рабочие Обуховского, Патронного и других заводов города. Число убитых по официальному заявлению Я. М. Свердлова на III съезде Советов составило 21 человек, ранения получили 22 человека. Организатором расстрела и разгона манифестаций в Петрограде выступил большевик Н. И. Подвойский. Похороны состоялись 9 января 1918.

          Январь–февраль — в Армавире бессудно убиты 1342 офицера, домовладельца, торговца, купца и других представителей «эксплуататорских классов». Тела жертв извлечены из мест захоронений, обследованы и пересчитаны в конце 1918 года.

          7 января — в Мариинской больнице Петрограда матросами-анархистами убиты депутаты Учредительного Собрания и члены ЦК кадетской партии Андрей Иванович Шингарев и Федор Федорович Кокошкин, находившиеся под арестом после объявления Совнаркомом партии кадетов «вне закона». Шингарев умирал 2 часа в мучениях от нанесенных ранений. Кокошкину стреляли в рот и выбили зубы. Совнарком формально осудил убийство, которое было спровоцировано вышеупомянутым ленинским декретом.

          Вслед за этим убийством и объявлением кадетской партии «вне закона» в Кунгурском уезде Пермской губернии уральскими большевиками расстреляны местные активисты кадетской партии муж и жена Агеевы — уважаемые общественные деятели, открывшие ранее на собственные средства в Кунгурском уезде несколько бесплатных школ для детей и взрослых. Весной 1918 большевики расстреляли председателей городских комитетов кадетской партии: Насонова в Осе и Кларка в Нижнем Тагиле.

          14 января — на станции Тула расстреляна группа мастеровых и железнодорожников, протестовавшая против убийства большевиком Кожариным двух железнодорожников.

          Январь — массовые убийства обывателей и бывших офицеров в Крыму. В ночь на 1 января в Симферополе убиты по минимальным данным более 1 тыс. человек, в том числе от 100 до 700 офицеров, пытавшихся защищать собственную жизнь. Значительную часть убитых составили офицеры и нижние чины Крымского Конного Е. И. В. Государыни Императрицы Александры Федоровны полка, которые подверглись массовым избиениям со стороны севастопольских матросов и красногвардейцев. Среди убитых офицеров — герои-фронтовики ротмистры Антон Иванович Думбадзе, Губарев и др. В городах Южного берега Крыма убиты до 200 человек.

          В Евпатории 15–18 января арестованы более 800 человек, преимущественно бывших офицеров и раненых участников Великой войны, находившихся здесь на излечении от ран в курортно-санаторных учреждениях. Зверские казни производились матросами на транспорте «Трувор» и крейсере «Румыния» — несчастных топили живыми, отрезали уши, губы, нос, половые органы и в таком виде бросали в воду. За 15–17 января на этих судах были замучены почти 300 человек. Раненого штабс-ротмистра Новацкого сожгли в топке «Трувора» заживо.

          Кроме того, 24 января 9 офицеров расстреляли под городом, а 1 марта — расстрелу подверглись еще 30 обывателей. Убийства в Евпатории продолжались по март включительно. Инициаторами и организаторами инквизиторских расправ выступили руководители местного ревкома — Ж. А. Миллер, Н. М. Демышев, Х. Г. Кебабчианец, А. П. Немич, С. П. Немич и др. Пыточными казнями на «Труворе» распоряжался местный большевик по кличке «рыбак Павка».

          В Ялте 13–16 января большевики только на молу расстреляли более 100 обывателей и офицеров, а всего здесь погибли более 200 человек, в том числе — две сестры милосердия. Среди расстрелянных на молу — генерал Ярцев, полковник Тропицын, ротмистр Стош, поручик князь Мещерский. Полковник барон П. Н. Врангель избежал гибели чудом. Полковник Ковалев живым выброшен в море. Стоимость разграбленного в Ялте имущества обывателей матросами с миноносцев «Керчь», «Хаджибей» и транспорта «Прут» превысила 1 млн. рублей.

          В конце месяца близ станции Оредеж по дороге из Могилева в Петроград конвоирами убит арестованный бывший главный начальник снабжения Кавказской армии Георгиевский кавалер и генерал от инфантерии Николай Николаевич Янушкевич, заявивший Н. В. Крыленко об отказе служить в создававшейся Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА).

          18 января – на станции Иловайской в эшелоне 3-го гусарского Елисаветградского полка большевиками арестованы командир полка и еще 4 офицера, вывезены на станцию Успенская и расстреляны. В то же самое время только в Харцызске (северо-восточнее Донецка) были откопаны 132 трупа бывших офицеров, пробиравшихся после демобилизации армии домой, методично задерживавшихся и истреблявшихся местными красногвардейцами.

          19 января — в Петрограде большевистский отряд из матросов и красногвардейцев попытался занять Александро-Невскую Лавру во исполнение распоряжения из Смольного о конфискации имущества Лавры. Безоружные богомольцы встали на защиту Лавры. При попытке умиротворить ворвавшихся, большевиками был смертельно ранен протоиерей Петр Иоаннович Скипетров — настоятель церкви св. страстотерпцев Бориса и Глеба на стекольном заводе.

          http://beloedelo.com/researches/article/?506
          Сотни жертв с октября 1917 по январь 1918 года. Сотни. Добровольческая армия белых начала действовать с 22 февраля 1918 года, так что не лгите, никаким ответным красный террор не был.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. McAr 28 ноября 2018 11:41 Новый
                • 10
                • 10
                0
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Слушайте, Вы своего вожака Ульянова вообще читали или как? Не его ли был тезис о второй революции в стране?

                Так и что здесь такого более кровожадного, чем война по тройной цене за проливы?
                Революция необходимое условие для свержения класса эксплуататоров и освобождения масс от рабства господ. Хорошая цель. Люди ее поняли и вышвырнули буржуинов вместе с их импортными пособниками. Жаль не всех...

                Цитата: ПоручикТетеринъ
                То есть страна одну революцию пережила, идет война, а человек призывает к дальнейшему расколу общества.

                Раскол общества произошел за-а-адолго до 20-го века. Еще тогда, когда одни русские продавали других русских как предмет, как безрогую, говорящую скотину и не находили в том ничего предосудительного.
                1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:51 Новый
                  • 5
                  • 10
                  -5
                  Цитата: McAr
                  Так и что здесь такого более кровожадного, чем война по тройной цене за проливы?

                  Война велась не за Проливы, а ради защиты России от иностранной агрессии, когда же Вы это уже усвоите? Проливы--бонус к этой цели, не более.
                  Цитата: McAr
                  Революция необходимое условие для свержения класса эксплуататоров и освобождения масс от рабства господ.

                  Масонский речекряк. Ну, избавились от родной, русской элиты и что же? Назовите мне хоть одно всемирно известное произведение литературы, оперы, живописи, созданное советскими деятелями культуры? И я уже молчу о качестве коммунистической элиты, которая растащила СССР на части. Если аристократы Старой России умирали за свою Родину, то эти движимы только одним чувством: хапнуть побольше.
                  И особенно убоен пассаж про эксплуатацию. Ну, сменили частных лиц в руководстве на государственную машину. Что, легче стало? Да наоборот. У "эксплуататоров-капиталистов" можно было профсоюз создать, на забастовку выйти, а в советском строе что? Забастовок нет, профсоюзы номинальны, а любой протест расценивался как "антисоветская пропаганда". И стоило ради такой мерзости убивать сотни тысяч своих сограждан?
                  Цитата: McAr
                  когда одни русские продавали других русских как предмет

                  Что, собственно прекратилось в первой половине 19 века. Какой раскол, любезный, когда его и в помине не было после освобождения крестьян?
                  1. McAr 28 ноября 2018 12:00 Новый
                    • 7
                    • 8
                    -1
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Ну, избавились от родной, русской элиты и что же?

                    Вопрос "и что же?" может рождаться только в голове зараженной либо рабской, либо рабовладельческой философией. Избавимся от родных, русских эксплуататоров готовых продавать русских по цене конины и будет хорошо. ВСЕМ хорошо, а не "избранным" на воровском сходняке.

                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    И я уже молчу о качестве коммунистической элиты, которая растащила СССР на части.

                    Не коммунистической, а антикоммунистической.

                    В общине, в коллективе некто начинает таскать из общего в свою каморку. Как он называется? Общинником или крысой? Если здесь ответ очевиден, то почему там логика на самокрутки пущена? Какая к черту "коммунистическая элита" - бандиты до времени маскировавшие свое гнилое нутро.
                  2. 3x3zsave 28 ноября 2018 17:27 Новый
                    • 7
                    • 2
                    +5
                    Ваш пассаж про советское искусство убоен не менее. Такие личности как Рахманинов, Шолохов, Эйзенштейн известны всему миру, а Вам видимо нет.
                  3. Сахар Мёдович 28 ноября 2018 17:57 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Что, собственно прекратилось в первой половине 19 века. Какой раскол, любезный, когда его и в помине не было после освобождения крестьян?

                    Освобождение крестьян, однако, произошло во второй половине 19 века. И сопровождалось событиями, которые можно оценить гражданской войной, пока что в небольших масштабах.
                    Ну, а к началу 20-века раскол, надо полагать, ниоткуда взялся?

                    К сожалению, не могу вспомнить фамилию белого офицера (как бы не генерала) - дворянина,сына помещика, которому мама - большого ума женщина! - с юных лет внушала, что первый враг русского дворянина был и есть русский мужик. Тот самый, из их деревни. Который приходит поздравлять с праздничками христовыми, кланяется в пояс, говорит: "Отцы наши" и т.п.
                    1. McAr 28 ноября 2018 18:28 Новый
                      • 4
                      • 4
                      0
                      Цитата: Сахар Мёдович
                      К сожалению, не могу вспомнить фамилию белого офицера (как бы не генерала) - дворянина,сына помещика, которому мама - большого ума женщина! - с юных лет внушала, что первый враг русского дворянина был и есть русский мужик. Тот самый, из их деревни. Который приходит поздравлять с праздничками христовыми, кланяется в пояс, говорит: "Отцы наши" и т.п.

                      А по факту эта женщина действительно была умна.
                      Явно не читала Маркса, но нутром понимала - за все то, что вытворял буржуазный класс с русским мужиком ответить придется. Нашим олигархам у той дворянки уроки бы брать...
                  4. Сахар Мёдович 29 ноября 2018 13:39 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    У "эксплуататоров-капиталистов" можно было профсоюз создать, на забастовку выйти, а в советском строе что? Забастовок нет, профсоюзы номинальны, а любой протест расценивался как "антисоветская пропаганда".


                    Да, можно было у ЭКСПЛУАТАТОРОВ-КАПИТАЛИСТОВ (а не у "эксплуататоров-капиталистов") выйти на забастовку и получить если не пулю в живот, то нагайки на спину и кандалы на ноги. В лучшем случае - "волчий билет".
                    А при советском строе - тоже правда! - забастовок нет, поскольку не нужны. Через "номинальный" профсоюз можно было решить если не любые, то многие проблемы. Не поможет - жалобы в гор- райком и далее вплоть до Москвы. Письмо в газету с жалобой было сильнейшим ударом под дых членам "государственной машины" с обязательным для них ответом-отчётом. А уж угроза не пойти на выборы, если не будет сделано то-то или то-то ... для начальства страшнее была разве что атомная война.

                    Любой протест расценивался как неумение чиновников "работать с массами", с народом. С соответствующими последствиями - отрицательными для чиновниками, положительными для народа.
                    И это - только ОДНА ИЗ МНОГИХ причин целесообразности замены "частных лиц в руководстве на государственную машину".
                    Как говорится ничего личного - чистый здравы смысл...
                  5. naidas 30 ноября 2018 17:02 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Проливы--бонус

                    Да нам русским как всегда нужен мир и желательно весь(как бонус)
          2. abc_alex 28 ноября 2018 16:20 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Сотни жертв с октября 1917 по январь 1918 года. Сотни. Добровольческая армия белых начала действовать с 22 февраля 1918 года, так что не лгите, никаким ответным красный террор не был.


            Вы соображаете о какой стране говорите? Или вы представляете себе, как в октябре 1917 года по имперскому телевидению ведущий рассказывает о расстреле протоерея? А по общероссийскому радио на всю страну вещали о случаях расстрелов офицеров солдатами?
            Поймите, то, что случилось в воинском эшелоне по пути из Армавира в Арзамас никуда дальше этого эшелона не уходило, и в лучшем случае дошло до военного суда, после чего и дошло до архивов и потом до вас. Говорить, что расстрел офицеров в Туле повлиял на белое движение -- значит просто не понимать о какой исторической эпохе вы говорите. А уж бросаться фразами"не лгите" вообще не прилично, и чётко проявляет вас как либерала-булкохруста с мемориальными знаниями.
            Если хотите искать истоки красного террора почитайте статью Гиляровского (да-да того самого) "Карательная экспедиция Римана". Для просветления в мозгу весьма способствует.
          3. naidas 30 ноября 2018 16:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Само понятие «красного террора» впервые ввела эсерка Зинаида Коноплянникова, которая заявила на суде в 1906:
            «Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…»
          4. naidas 30 ноября 2018 17:00 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            В Ялте 13–16 января большевики

            Наугад открыл один эпизод,а там враги большевиков и союзники белых:
            Ситуация в городе стала накаляться. Очевидец происходящего писал:
            …многие из этих эсеров хорошо знакомы всей Ялте как бывшие черносотенцы… которые готовы в любой момент поживиться чужим добром....
        2. icant007 28 ноября 2018 13:51 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Простой лозунг "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим. Власть народу." Маркетинг у большевиков оказался лучше.
      2. solzh 28 ноября 2018 07:28 Новый
        • 14
        • 1
        +13
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Может быть о белом терроре ничего не сказано, потому что он носил характер ответной реакции на кровавые действия красных? Белые уничтожали агитаторов, палачей и тому подобных лиц в индивидуальном порядке и никогда не делали террор своей политикой.

        Первый официально зафиксированный акт белого террора произошел 28 октября 1917 года по старому стилю. Юнкера в Москве выстроили безоружных солдат 56-го запасного полка, перешедших на сторону большевиков, у памятника Александру II, якобы с целью проверки, и открыли по ним огонь. В результате этой акции погибло 300 человек.
        1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 09:12 Новый
          • 4
          • 11
          -7
          Цитата: solzh
          Юнкера в Москве выстроили безоружных солдат 56-го запасного полка, перешедших на сторону большевиков, у памятника Александру II, якобы с целью проверки,

          Ерунда. Солдаты сначала сдались юнкерам, а потом попытались завладеть оружием, что и вызвало ответный огонь со стороны юнкеров. Этот случай уже разбирали на "ВО".
          1. solzh 28 ноября 2018 10:28 Новый
            • 11
            • 1
            +10
            Ерунда, не ерунда, а факт, есть факт. 300 безоружных человек было расстреляно юнкерами.
            1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 10:58 Новый
              • 1
              • 11
              -10
              Цитата: solzh
              300 безоружных человек было расстреляно юнкерами.

              Не 300, а намного меньше. И пусть они были безоружными, но они сделали попытку завладеть оружием.
              Солдаты 56-го полка оказались одинокими перед вооруженной силой нескольких рот юнкеров, и командующий броневой ротой 6-й школы прапорщиков потребовал от солдат 56-го полка сдачи оружия. Предоставленные самим себе, солдаты стали разоружаться. Сданы были винтовки и 40 пулеметов. Тогда в Кремль вошли две роты юнкеров. Когда солдаты увидели, что вошли только две роты, они сделали попытку снова овладеть оружием [14]. Это не удалось. Безоружные, они подверглись обстрелу из пулеметов в упор.
              https://scepsis.net/library/id_1987.html#a14
              Самозащита юнкеров, согласитесь, все же отличается от расстрела.
              1. solzh 28 ноября 2018 11:01 Новый
                • 9
                • 1
                +8
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Этот случай уже разбирали на "ВО".

                Поручик, извините, не знаю вашего имени, не могли бы вы мне дать ссылку или как называлась та статья, где на " ВО" обсуждался данный случай, а то я что-то не могу найти ту статью.
                1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:30 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Сам сейчас ищу в своих комментариях, как только найду, сразу же скину ссылку.
                  1. solzh 28 ноября 2018 11:40 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Сам сейчас ищу в своих комментариях, как только найду, сразу же скину ссылку.

                    Спасибо. Если я вперёд вас найду, то тоже поделюсь с вами ссылкой.
                    1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 12:24 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Нашел-таки smile Вот эта статья: https://topwar.ru/129376-kak-bolsheviki-vzyali-kreml.html
                      1. solzh 28 ноября 2018 12:32 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Спасибо большое, сейчас почитают.
        2. Ольгович 28 ноября 2018 09:44 Новый
          • 5
          • 14
          -9
          Цитата: solzh
          Первый официально зафиксированный акт белого террора произошел 28 октября 1917 года по старому стилю. Юнкера в Москве выстроили безоружных солдат 56-го запасного полка, перешедших на сторону большевиков, у памятника Александру II, якобы с целью проверки, и открыли по ним огонь. В результате этой акции погибло 300 человек.

          лживая старая унылая сказка.
          1. solzh 28 ноября 2018 10:29 Новый
            • 9
            • 2
            +7
            Сказки рассказывает вы.
            1. Ольгович 28 ноября 2018 11:40 Новый
              • 3
              • 12
              -9
              Цитата: solzh

              Сказки рассказывает вы.

              Лживые сказки писались 70 лет прежней власти-ни слова правды, ни в чем.
              Миллионы русских умерли от голода в 1933,47гг : и НИ СЛОВА, нигде, одни счастливые реляции об ...."обеспеченных колхозниках" и их богатстве.

              ЭТО-у вас-история?

              взорванные втихаря памяники Русским Героям (ни слова нигде) и стыдливо частично втихаря восстановленные-ЭТО у вас история?

              Перемолотые в крошку для дорожек парка пешкова плиты с именами Героев войны 1812 г, ступени из них-это у вас история?

              Нет слов...

              negative
        3. Спящий 28 ноября 2018 10:26 Новый
          • 3
          • 10
          -7
          Цитата: solzh
          Первый официально зафиксированный акт белого террора произошел 28 октября 1917 года по старому стилю.

          Тогда еще и понятия "белое движение " не было .
          1. igordok 28 ноября 2018 15:57 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: Спящий
            Тогда еще и понятия "белое движение " не было .

            А террор уже был.
      3. Тот же ЛЕХА 28 ноября 2018 08:35 Новый
        • 12
        • 4
        +8
        Белые уничтожали агитаторов, палачей и тому подобных лиц в индивидуальном порядке и никогда не делали террор своей политикой.


        Да уж порубали индивидуально белые пушистые колчаковцы народу не мало...

        красные тоже были хороши...


        По мне обе стороны виновны в жестокости...Русскому народу эта резня никогда не нужна была.
      4. Seamaster 28 ноября 2018 11:29 Новый
        • 14
        • 0
        +14
        А вот лидер белочехов генерал Гайда писал французскому генералу Жанену, который курировал и направлял Колчака, просил повлиять на Колчака прекратить дикие репрессии против мирного населения, т.к. на одного репрессированного красными приходится 100 расстреляных колчаковцами крестьян и рабочих..
        Такой, знаете ли европеец впечатлительный.
        Но Колчаку это было похрену.
        Главное, чтобы морфий не кончался.
        1. Tutejszy 28 ноября 2018 12:59 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Seamaster
          лидер белочехов генерал Гайда писал французскому генералу Жанену

          Один убежденный предатель am писал другому такому же предателю am . Уж вот о ком сказано насчет "бревна в своем глазу" - в Сибири по сей день зверства чехов хорошо помнят:
          "Отца убили злые чехи,
          а мать живьем в костре сожгли..."
          Почему-то в песне не "злые колчаковцы..."
          1. Seamaster 28 ноября 2018 14:31 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Во-во.
            Если уж этих господ ужаснули зверства колчаковцев, то можно представить, ЧТО там было.
            Это как бы Чикатило пришел в Освенцим в разгар "рабочего дня".
            1. Tutejszy 28 ноября 2018 14:40 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: Seamaster
              Если уж этих господ ужаснули зверства колчаковцев, то можно представить, ЧТО там было.

              А Вы не допускаете, что это как раз чехи порезвились - и Гайда предусмотрительно решил это на колчаковцев свалить? Кто первый настучал, тот и молодец!
              1. naidas 30 ноября 2018 17:22 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Приказ Колчака:
                "Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык".
                Из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова:
                "Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
                1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого.
                2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны."
                3. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно"
                В 1918 году "верховный правитель" Колчак создал 40 концлагерей. Ишим, Атбасар, Иркутск, Томск, Омск, Шкотово, Благовещенск, Тюкалинск...
                Правительством Колчака в декабре 1918 г. было принято специальное постановление о широком введении смертной казни.
                Начальник Уральского края Постников, отказавшийся от исполнения своих обязанностей, так характеризовал колчаковский режим:
                "диктатура военной власти, расправа без суда, порка даже женщин, аресты по доносам, преследование по кляузам, ужасы - в лагерях красноармейцев, умерло за неделю 178 из 1600 человек. “По-видимому, они все обречены на вымирание”.
                Штаб-ротмистр Фролов драгунского эскадрона корпуса Каппеля повествовал о своих “подвигах”:
                «Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню, деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего пустить “петуха”».
                эсеровский центр в Париже опубликовал в 1920 г. в виде брошюры под названием “В застенках Колчака. Голос из Сибири”.(досталось и этим союзникам белых):Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие...”(С. 16-17)Усмирение Розанов повел “японским” способом. Захваченное у большевиков селение подвергалось грабежу, население или выпарывалось поголовно или расстреливалось: не щадили ни стариков, ни женщин. Наиболее подозрительные по большевизму селения просто сжигались. Естественно, что при приближении розановских отрядов, по крайней мере, мужское население разбегалось по тайге, невольно пополняя собой отряды повстанцев” (С. 41).
            2. Skarpzd 29 ноября 2018 03:40 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              кстати да. зверства мадьяр и чехов ни чуть не уступали колчаковским.
      5. LeonidL 28 ноября 2018 23:55 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Посмотрите хронологию. Увы, но террор начали отнюдь не большевики. Ушлые либералы и современные и прошлые относят к началу террора убийства офицеров, в том числе в Кронштате ... в феврале 1917 г. Но большевиками тогда ни на фронте, ни на флоте не пахло - их всего то насчитывалось 18000 большей частью в тюрьмах, ссылках и за границей. Это уже потом, переписывая историю "красные" историки будут говоить о титанической работе большевиков в армии и на флоте. На самом деле на фронте, основная масса солдат знала немного о эсэрах, кадетах, других думских партиях из газет и со слов офицеров, а большевиков в годы войны в Думе, а значит и на страницах газет не было и в помине. да и Гражданскую войну зачали не большевики, опять таки увы, ее инициировали быховские сидельцы - генералы сбежавшие на Дон и немедленно начавшие создавать Белую Добровольческую Армию + Краснов, связавший надежды с немцами, ну и Каледин, естественно. Кстати, все генералы давали слово не выступать против народа ... ну их слово - захотели дали, захотели взяли. В Гражданской войне все далеко не однозначно и обе стороны далеко не розовые и пушистые.
  3. Ольгович 28 ноября 2018 07:00 Новый
    • 5
    • 24
    -19
    затем Ленин заключил сепаратный мир с Германией. Но одно дело – мир, пусть и сепаратный, и совсем другое дело – призвать на землю русскую иностранных интервентов

    Нет. тов. автор, ленин не просто заключил мир, он развязал практичски заново затухающую Мировую войну: этот "борец за мир" накормил оккупанта золотом, провиантом, живой силой (немецкими пленными), позволил перебросить войска оккупантов на Запад.чем вдохнул новые силы в агрессора, что привело к вспышке мировой войны и к новым миллионам жертв. Какая Франция ,. обливающаяся кровью, будет на это спокойно смотреть? Максимально ослабить нового союзника германии -большевиков и преследовала интервенция. Точно также поступил СССР ( с англией) в 1941 г разбив и оккупировав Иран-союзника Гитлера. То, что англичане стали вести себя, как англичане-это само собой. НО причина-именно ВОР и ее "т.н. мир". Не было ВОРа-не было и в помине инетервенции. А самые большие пособники оккупантов-интервентов и были большевики - они отдали НАВСЕГДА треть страны немецким оккупантам :это, по автору, русские патриоты одобрили? belay Да это одна из главных причин Гражд. войны!
    Запад, в итоге, чтобы автор знал , выбрал именно большевиков, а не белых, ибо ему не нужна была единая и неделимая белых , и именно большевики согласились отдать все и вся за власть.
    Автору -не смешно самому: сколько было тех интервентов? Несколько тысяч амеров?. Пару тысяч французов? "Битвы", "фронты" с ними-только в "истории вкпбе.

    И не забудьте, что именно Антанта освободила Россию от немецктх оккупантов, а не большевики, Антанта САМА ушла после окончания мировой войны, Антанта заставила Японию убраться из ДВ и Китая.

    Войны с Польшей , Финляндией, Эстонией начали САМИ большевики признав их и торжественно объявив разделы Польши-недействительеыми. Если бы эти .ты знали историю, то знали бы, что Киев был польским. За ним, строго следую заявке большевиков, они и пришли.
    Февральская, а затем и Октябрьская революция были обусловлены глубочайшим кризисом в социальных отношениях, который к тому времени назрел в российском обществе.
    Страшной, невиданной в истории МИРОВОЙ войной был обеспечен кризис. Страна слабеет во время войны. Только предатели , отсидевшиеся от войны в шыейцвриях, пользуются этим да еще и призывают к пораженияю. В 41-м таких УНиЧТОЖАЛИ на корню, а такие были.

    Причина ВРЕМЕННОГО поражения белых была в том, что они поздно начали: в то время, когда они дрались на фронте, защищая страну от немецких оккупантов, большевики захватили пром центры и вооружение 12 миллионной армии. Белые дрались голыми руками, добывая оружие в бою. Поставки Антанты начались только в марте 19 г.. В итоге Антанта предала белых.

    Другая причина-невиданная в России жестокость расправы красных с недовольными, дезертирами (40% Красной Армии-дезертиры), институт заложничества, пытки, концлагеря даже для женщин с грудными детьми и казни, казни, казни.. Страна содрогнулась от ужаса.

    Другая причина-невиданная в истории чудовищгая ложь большевиков, начавшаяся с первого часа их власти до последнего. Ничего из обещанного -они не выполнили, но часть им поверила.

    Разобщенность -да, была,т.к. ВСЯ Россия встала против захватчиков-от РСДРПм до монархистов.

    но сегодня-именно Русский государственный флаг, флаг Белого движения, дравшегося за СВОБОДУ НАРОДА развевается над Россией, а большевистская власть (никогда советской народной не бывшая) исчезла при полном раунодушии и народа и самой партии.
    1. Тот же ЛЕХА 28 ноября 2018 07:08 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      но сегодня-именно Русский государственный флаг, флаг Белого движения, дравшегося за СВОБОДУ НАРОДА развевается над Россией, а большевистская власть (никогда советской народной не бывшая) исчезла при полном раунодушии и народа и самой партии.

      Андрей у меня двойственное отношение к нынешней власти ...да флаг Русский ...но белое движение я не считаю своим оно чужеродно мне потому что не приемлет в своей среде людей с инными взглядами потому что там допускается отторжение человека например по политическим мотивам это плохо...это неразрешимое противоречие приводящее снова к гражданской войне.
      Белые и красные должны находить возможности решать разногласия без братоубийства.
      1. Ольгович 28 ноября 2018 09:49 Новый
        • 2
        • 14
        -12
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        но белое движение я не считаю своим оно чужеродно мне потому что не приемлет в своей среде людей с инными взглядами потому что там допускается отторжение человека например по политическим мотивам это плохо...это неразрешимое противоречие приводящее снова к гражданской войне.

        У Вас полный сумбур: как раз в Белом движении вместе, плечом к плечу, дрались рабочие с красным знаменем и монархисты с Имперским знаменем. То есть ВЕСЬ спектр русского общества.
        Главная их цель и общая: дать власть НАРОДУ через ВЫБОРЫ. чему ПРЕПЯТСТВОВАЛИ оружием большевики.
        1. Нагайбак 28 ноября 2018 10:19 Новый
          • 10
          • 3
          +7
          Ольгович"У Вас полный сумбур: как раз в Белом движении вместе, плечом к плечу, дрались рабочие с красным знаменем и монархисты с Имперским знаменем. То есть ВЕСЬ спектр русского общества."
          У вас с сумбуром тоже все в порядке. На стороне красных воевали и дворяне и крестьяне и рабочие весь спектр русского общества)))) как вы говорите)))).
          1. Ольгович 28 ноября 2018 11:05 Новый
            • 2
            • 9
            -7
            Цитата: Нагайбак
            У вас с сумбуром тоже все в порядке. На стороне красных воевали и дворяне и крестьяне и рабочие весь спектр русского общества)))) как вы говорите)))).

            Спектр общества представлен его ПАРТИЯМИ . А ВСЕ партии России-были против партии узурпаторов власти .
          2. naidas 30 ноября 2018 17:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ольгович про ижевцев ,они с красным знаменем участвовали с белыми против большевиков полгода-год,потом белые одних вешали,а другие ушли с белыми и стали просто белыми.
      2. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:22 Новый
        • 3
        • 7
        -4
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        о белое движение я не считаю своим оно чужеродно мне потому что не приемлет в своей среде людей с инными взглядами потому что там допускается отторжение человека например по политическим мотивам это плохо..

        Да ну о чем Вы говорите. В рядах Белого движения спокойно воевали республиканец Деникин и монархист Дроздовский. И в гражданских правительствах белых уживались и монархисты, и кадеты, и даже эсеры. Вот большевиков не было, это да, но остальные были.
        1. LeonidL 29 ноября 2018 00:02 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Почитайте хорошенько мемуары Деникина и мемуары белых о Деникине. Он такой же примерно демократ в момент написания мемуаров, как и Шкуро, и Дроздовский ... опосля, в эмиграции все стали (кроме почившего от ран Дроздовского) демократами. До Врангеля у Белого движения вообще не было ни Программы, ни цели кроме как дойти до Москвы и на белом коне ... а потом загнать было. Но даже генрал Будберг уже тогда сказал, что загнать российскую лоршадь в прежние оглобли не удастся. У белых не было государственного подхода к населению занимаемых территорий, не было тыла ... Почитайте Шульгина ... Махрова да практически все мемуары!
        2. naidas 30 ноября 2018 17:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          И в гражданских правительствах белых уживались и монархисты, и кадеты, и даже эсеры.

          И устроили эсеро-меньшевистским деятелям директории такую кровавую баню, о которой уцелевшие в ней долгие годы вспоминали с содроганием. Один из них – член ЦК партии правых эсеров Д. Ф. Раков сумел переправить из тюрьмы за границу письмо, которое эсеровский центр в Париже опубликовал в 1920 г. в виде брошюры под названием “В застенках Колчака. Голос из Сибири”.
    2. Нагайбак 28 ноября 2018 07:11 Новый
      • 15
      • 2
      +13
      Ольгович"но сегодня-именно Русский государственный флаг, флаг Белого движения, дравшегося за СВОБОДУ НАРОДА развевается над Россией, а большевистская власть (никогда советской народной не бывшая) исчезла при полном раунодушии и народа и самой партии." Ну да...ну да...))) А музыка у гимна от СССР и звезды над Кремлем.))) Насчет равнодушия )))) белое движение так же пало от равнодушия к нему русского народа.))))
      1. Ольгович 28 ноября 2018 09:53 Новый
        • 4
        • 9
        -5
        Цитата: Нагайбак
        А музыка у гимна от СССР и звезды над Кремлем.))

        Двуглавые орлы тоже на Красной площпдью, а СЛОВА Гимна-замечательны
        Цитата: Нагайбак
        белое движение так же пало от равнодушия к нему русского народа.))))

        В гр. войне приняло участие 5% населения. Остальные просто пытались выжить.
      2. Спящий 28 ноября 2018 10:29 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Нагайбак
        Ольгович"но сегодня-именно Русский государственный флаг, флаг Белого движения,

        Над Кремлем веет флаг которому более 300-сот лет.
    3. solzh 28 ноября 2018 07:41 Новый
      • 14
      • 1
      +13
      Цитата: Ольгович
      Автору -не смешно самому: сколько было тех интервентов? Несколько тысяч амеров?. Пару тысяч французов?

      Британский военный кабинет начал подготовку к военной интервенции в России уже 7 декабря 1917 года. 7-10 (20-23) декабря 1917 года было достигнуто англо-французское соглашение о разделе сфер влияния при вмешательстве в Российские дела.

      На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке - более 100 тысяч. На севере – около 40 тысяч.
      Цитата: Ольгович
      Запад, в итоге, чтобы автор знал , выбрал именно большевиков, а не белых, ибо ему не нужна была единая и неделимая белых , и именно большевики согласились отдать все и вся за власть.

      laughing сами то верите в то, что написали?
      Цитата: Ольгович
      Другая причина-невиданная в России жестокость расправы красных с недовольными, дезертирами (40% Красной Армии-дезертиры), институт заложничества, пытки, концлагеря даже для женщин с грудными детьми и казни, казни, казни.. Страна содрогнулась от ужаса.

      Вам, как истинному русофобу лишь бы оболгать большевиков.
      1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 09:33 Новый
        • 3
        • 9
        -6
        Цитата: solzh
        Британский военный кабинет начал подготовку к военной интервенции в России уже 7 декабря 1917 года. 7-10 (20-23) декабря 1917 года было достигнуто англо-французское соглашение о разделе сфер влияния при вмешательстве в Российские дела.

        Вы бы то соглашение сначала почитали бы. Эти сферы влияния затрагивали только вооруженную борьбу с немцами, не более того.
        Цитата: solzh
        На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке - более 100 тысяч. На севере – около 40 тысяч.

        Цифры, преувеличенные раз в 5 самое меньшее.
        1. solzh 28 ноября 2018 10:39 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Эти сферы влияния затрагивали только вооруженную борьбу с немцами, не более того.

          Интересно они как-то затрагивали вооруженную борьбу Антанты с немцами, что в результате этого соглашения:
          В английскую зону вошли Дон, Кубань, Кавказ, Средняя Азия и северная часть европейской территории России; во французскую — Украина, Крым и Бессарабия
        2. solzh 28 ноября 2018 10:50 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Цифры, преувеличенные раз в 5 самое меньшее.

          К февралю 1919 в ин­тер­венции уча­ст­во­ва­ло все­го 202,4 тыс. чел., из них: 44,6 тыс. британцев, 13,6 тыс. – фран­цузов, 13,7 тыс. – аме­ри­кан­цев, 80 тыс. – япон­цев (позд­нее чис­лен­ность японских войск в Си­би­ри воз­рос­ла до 150 тыс.), 42 тыс. – че­хо­сло­ваков, 3 тыс. – италь­ян­цев и столь­ко же гре­ков, 2,5 тыс. – серб­ов. Кро­ме то­го, на тер­ри­то­рии России име­лись польские, румынские и другие иностранные час­ти и под­раз­де­ле­ния. На Бал­тий­ском, Чёр­ном и Бе­лом мо­рях на­счи­ты­ва­лось 117 ко­раб­лей ин­тер­вен­тов.
          ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ В РОССИИ 1918–22. Автор: В. О. Дайнес
          1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:25 Новый
            • 2
            • 6
            -4
            Дайнес? Автор книги "Троцкий-красный Бонапарт"? Вы всерьез считаете, что его данным можно доверять? Особенно цифре в 44 тысяче британцев. Их по самой максимальной оценке было не более 28 тысяч.
          2. Ольгович 28 ноября 2018 11:26 Новый
            • 2
            • 9
            -7

            Цитата: solzh
            13,6 тыс. – фран­цузов

            Ага-но на: Севере, в Одессе и Сибири. Що там выходит на каждую часть? lol То же американцы.

            Вы так и не привели "битв" с французами и "кровопролитнейших " фронтов с амерами. lol
            Вы хоть амерам спасибо сказали, что японцев с ЛВ выгнали? забыли?
            А не надо.

            Как и Антанте то же сказать-за то. что именно она освободила ту часть России от немецких оккупантов, которую НАВЕЧНО продали им большевики.
            1. naidas 30 ноября 2018 18:31 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В.О.15 июля 2015
              Осенью 1918 г. интервенты, действовавшие на севере страны (главным образом, американцы), попытались продвинуться южнее Шенкурска. Однако 24 января советские войска предприняли контрнаступление на Шенкурск и, захватив его, отрезали американцам пути к отступлению. На следующий день, бросив боевую технику, американские части бежали на север лесными тропами.
              В апреле 1919 г. была предпринята новая попытка продвинуться в глубь России англо-американских войск вдоль Мурманской дороги. Однако в конце июня интервенты понесли новое поражение. Интервенты несли потери и на Дальнем Востоке, где партизаны постоянно атаковали американские воинские части.Поддержка чехословацкого корпуса, является наиболее правдоподобным объяснением участия американских солдат в тех событиях. Это основная причина участия США.
              Цитата: Ольгович
              Вы хоть амерам спасибо сказали, что японцев с ЛВ выгнали? забыли?

              К апрелю 1920 г. были выведены американские войска и с Дальнего Востока.Последние интервенты - японцы покинули Владивосток только в ноябре 1923 года.
        3. BAI
          BAI 28 ноября 2018 11:12 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          1.
          Эти сферы влияния затрагивали только вооруженную борьбу с немцами, не более того.

          И где здесь война с немцами, когда раздел сфер был реализован?
          Раздел сфер влияния выглядел примерно следующим образом.

          Германия – территория Украины, часть Западной России, Закавказье.
          Турция – Закавказье.
          Австро-Венгрия – Украина.
          Англия – Причерноморье, Дальний Восток, Прикаспий, Балтика, северные порты (Мурманск, Архангельск).
          Франция – Причерноморье (Крым, Одесса), северные порты.
          США – северные порты, Дальний Восток.
          Япония – Дальний Восток, Сахалин.

          В интервенции сумели поучаствовать и новосозданнные государства (Польша, Финляндия) и «игроки второй лиги» (Румыния, Сербия). При этом все старались «урвать свое» с занятых территорий по максимуму.


          2.
          Цифры, преувеличенные раз в 5 самое меньшее.


          Это уже проходили - если факты не укладываются в мою теорию - они ложные, фальшивые, искаженные, в крайнем случае - не существенные. Можно спорить сколько именно, но то что счет шел на десятки тысяч - несомненно:
          Итак, вспомним — кто же поддержал «Белых» против «Красных» своей живой силой и техникой?

          Англия. 28 000 солдат — Архангельск (1918), Мурманск (1918), Балтика (1918), Ревель (1919), Нарва (1919), Чёрное море, (1920), Севастополь (1920), Каспийское море (1920), Закавказье (1918), Владивосток (1918).
          США. 15 000 солдат — Архангельск (1918), Мурманск (1918), Транссибирская Ж/Д
          Франция — Архангельск (1918), Мурманск (1918), Одесса (1918), Херсон (1918), Севастополь (1918), Сибирь.
          Австралия — 4 000 солдат. Архангельск (1918), Мурманск (1918).
          Канада — Архангельск (1918). Мурманск (1918).
          Италия — Мурманск, Дальний Восток.
          Греция — 2 000 солдат. Одесса, Чёрное море.
          Румыния — Бессарабия.
          Польша — Север России, Юг, Сибирь.
          Япония — 28 000 солдат — Дальний Восток (Владивосток, Сахалин)
          Китай — Архангельск (1918), Мурманск (1918).
          Сербия — «Сербский батальон»,Север России.
          Финляндия — Карелия,«Карельский» и «Мурманский» легионы, созданные англичанами.
          Германия — Украина, Прибалтика, часть европейской России
          Австро-Венгрия — (союзник Германии)
          Турция (Османская империя) — Закавказье.

          Некоторые включают Индию — но это излишне, т.к. она была представлена в качестве английских колониальных сил на Закавказье

          Можно вспомнить и Чехословацкий корпус, ставший спусковым крючком, «аттрактором» Гражданской, сформированный из военнопленных австро-венгерской армии.

          Есть и другие данные:
          [quote]К февралю 1919 года в интервенции участвовало всего 202,4 тысяч человек, из них: 44,6 тысяч британских военнослужащих, 13,6 тысяч - французских, 13,7 тысяч - американских, 80 тысяч - японских (позднее численность японских войск в Сибири возросла до 150 тысяч), 42 тысячи - чехословацких, 3 тысячи - итальянских и столько же греческих, 2,5 тысячи - сербских. Кроме того, на территории бывшей Российской империи имелись польские, румынские, китайские и другие иностранные части и подразделения. На Балтийском, Чёрном и Белом морях насчитывалось 117 кораблей интервентов.[/quote]
          Но в любом случае - ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ, и даже не побоюсь этого слова - СОТНИ ТЫСЯЧ интервентов.
        4. naidas 30 ноября 2018 17:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          . Эти сферы влияния затрагивали только вооруженную борьбу с немцами, не более того.

          А и после ухода австро-германских войск в черноморских портах в декабре 1918 года высадились войска Франции и Греции.
      2. Ольгович 28 ноября 2018 10:02 Новый
        • 4
        • 13
        -9
        Цитата: solzh
        Британский военный кабинет начал подготовку к военной интервенции в России уже 7 декабря 1917 года. 7-10 (20-23) декабря 1917 года было достигнуто англо-французское соглашение о разделе сфер влияния при вмешательстве в Российские дела.

        После предательтсва ВОРом союзников в пользу оккупанта-ЧЕГО ДРУГоГО ждали ? Оккупированный СССРом Иран в 1941 г-Вам в помощь.
        Цитата: solzh
        На Украине действовало около 80 тысяч интервентов

        Перечисляйте, заолно и сколько месяцев они там были и ушли.
        Цитата: solzh
        сами то верите в то, что написали?

        в школу, мил человек!
        Цитата: solzh
        Вам, как истинному русофобу лишь бы оболгать большевиков.

        Вам, русофобам, взорвавшим и оскверниышим гробницы Русских Героев: Пожарского, Минина, Багратиона, Нахимова, Лазарева, Истомина ипр. , устроившим общественный туалет из Памятника Героям Плевны прямо на плиты с именами Героев-давно пора учиться заново в школе, чтобы знать , чТО творили ваши кумиру с Россией.
        1. solzh 28 ноября 2018 10:35 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          Цитата: Ольгович
          учиться заново в школе,

          А что ещё можно было услышать от вас другого. Вам западная и энтээсовская пропаганда ещё не надоела?
          1. Ольгович 28 ноября 2018 10:43 Новый
            • 5
            • 14
            -9
            Цитата: solzh
            А что ещё можно было услышать от вас другого. Вам западная и энтээсовская пропаганда ещё не надоела?

            ВАША -лживая и замшелая -надоела.
            Мне История -мила.

            что-то оспорить можете? Может, в могилу Багратиона собрали разбросанные на потеху собакам в 1932 г , его останки?
            Или выковорили обратно из обкомовских коридоров мрамор и гранит с гробницы Пожарского?
      3. Seamaster 28 ноября 2018 11:03 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке - более 100 тысяч. На севере – около 40 тысяч.
        ===========================================================
        Ну и что?
        Ольгович ведь пишет, что интервенты пришли, чтобы выгнать немецкие войска.
        Судя по количеству интервентов, больше всего кайзеровских войск было во Владивостоке.
        Ну, и в Мурманске трохи.
    4. BAI
      BAI 28 ноября 2018 11:35 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Запад, в итоге, чтобы автор знал , выбрал именно большевиков, а не белых, ибо ему не нужна была единая и неделимая белых , и именно большевики согласились отдать все и вся за власть.
      Автору -не смешно самому: сколько было тех интервентов? Несколько тысяч амеров?. Пару тысяч французов? "Битвы", "фронты" с ними-только в "истории вкпбе.

      1. Черчиль "Миовой кризис":
      «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года (1919 – Б.С.) мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело»!

      Кстати, Черчиль называл армию Деникина - "моя армия".
      2. Интервентов было - 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ).

      Антанта освободила Россию от немецктх оккупантов,

      Ну сколько можно врать . Германские войска с санкции Антанты воевали в Латвии - после окончания ПМВ!

      Антанта САМА ушла после окончания мировой войны, Антанта заставила Японию убраться из ДВ и Китая.

      Опять наглая откровенная ложь.

      В марте 1919 года под ударами дивизии РККА под командованием Н. Григорьева (можете считать его атаманом) французы, греки и белогвардейцы оставили Херсон и Никополь, потерпели поражение у Березовки. 8 апреля 1919 красные вошли в оставленную интервентами Одессу. Вот после этого Антанта убралась из России.
      А Япония убралась из России после Николаевского инцидента, когда красные партизаны окружили и взяли в плен целый японский полк. Т.е. сделали то, что не удалось сделать миллионной царской армии под командованием царских генералов в РЯВ.

      А США в этом деле поучаствовали, только потому, что Штатам было не выгодно усиление Японии на Дальнем Востоке:
      США оставили Дальний восток только в 1920 году. Япония пыталась удержать за собой контроль над российским Дальним Востоком дольше, но это противоречило политике США. К 15 июля 1920 года было достигнуто соглашение об эвакуации японских войск с российского Дальнего Востока, однако его выполнение затягивалось японской стороной.

      В 1922 году под давлением США Япония была вынуждена все же эвакуировать свои войска с российского Дальнего востока. Однако Северный Сахалин Япония возвратила России только в 1925 году.

      Простое столкновение интересов двух империалистических государств. Не более того. Ни о какой защите интересов России речи не было.
    5. Сахар Мёдович 28 ноября 2018 16:36 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      [quote=Ольгович]Запад, в итоге, чтобы автор знал , выбрал именно большевиков, а не белых[/quote]
      Потому что победили большевики. Победили бы белые - Запад выбрал бы белых.

      [quote=Ольгович]Другая причина-невиданная в России жестокость расправы красных с недовольными, дезертирами[/quote]

      " Летом 1919 года был объявлен призыв в Красную Армию молодежи 1900 года рождения. И тут я должен рассказать о весьма темных пятнах в своей биографии.
      Пока шли, многие новобранцы разбежались по домам с ночевок и привалов. В конце пути драпанул к дому и я.
      В Щелканове нас, дезертиров, оказалось семеро. Это были красноармейцы, которые приехали домой с отпускными бумагами или самовольно и обратно в части не возвращались. Один из них ушел аж из-под Харькова …
      Из сельсовета приходили нарочные, вручали направления в военкомат, предупреждали о суде, но мы в Вельск не шли. Первое время особенно даже и не прятались, жили в своих семьях. Потом пришли письменные предупреждения о суде.
      В конце августа в сельсовет прибыло четыре вооруженных винтовками человека. Прошли по деревням, предупредили родителей, что за сокрытие дезертиров будут судить и их, могут конфисковать имущество.
      … Собралась наша дезертирская компания, посовещались. …Пошли в Хозьмино, в волостной исполком. Нас записали как явившихся добровольно и препроводили в Вельск. В уездном военкомате таких, как мы, набралось немало и из других волостей….
      Когда в складе набралось человек 80, нас зачислили в команду и повели пешком в Коношу. В дороге по утрам делали перекличку — опять оказалось несколько беглецов". (https://www.proza.ru/2014/11/30/760)

      Кроме того, известны случаи применения красными такой свирепой меры, как»расстрел условно».

      [quote=Ольгович]институт заложничества, пытки, концлагеря даже для женщин с грудными детьми и казни, казни, казни...Страна содрогнулась от ужаса. /quote]

      Из рассказов современников:
      1."« - У вас в деревне в белых кто-нибудь служил?
      - Нет, никто.
      - Почему?
      - А попрятались все в лесу от них.
      - А в красных?
      - Тоже никто.
      - Почему?
      - Так они никого не брали к себе служить».

      2."Пока белые стояли, наши деревенские, кто богатеи, всё свое добро в лесу спрятали, лошадей, скотину туда угнали. И сами там прятались. В деревне только бедные остались, у кого взять нечего было. Только когда красные пришли, они из леса вышли.
      - Богатеи –это кулаки, что-ли?
      - Ну да.
      - То есть кулаки от белых прятались?
      - Конечно, белые же отбирали всё –и одежду и самовары, вообще что мало-мальски ценное, грабили.
      - А красные кулаков не трогали?
      - Красные никого не трогали».

      3. " - У бабушки в избе на постое двенадцать казаков стояло. Бабушка говорила: с утра до ночи на них варить надо было. А сами только на печи лежали. И слова им не скажи – бьют, не смотрят, кто перед ними. Соседка была, старуха уже, как-то потихоньку сказала: «Наши уже близко, скоро придут». Казак услышал: «А, «ваших» ждёте?!» - и нагайкой прямо по лицу!
      - А при красных как было?
      - Красные наоборот – ни куска ни у кого не взяли, еще и помогали по хозяйству – дров наколоть, например. Одно только – коней они меняли, у них кони отощалые были.
      - И что, мужики соглашались своих коней на отощалых менять?
      - Да, боялись, вдруг белые вернутся, а так красные их подальше прогонят»
    6. abc_alex 28 ноября 2018 18:12 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Ольгович
      Нет. тов. автор, ленин не просто заключил мир, он развязал практичски заново затухающую Мировую войну: этот "борец за мир" накормил оккупанта золотом, провиантом, живой силой (немецкими пленными), позволил перебросить войска оккупантов на Запад.чем вдохнул новые силы в агрессора, что привело к вспышке мировой войны и к новым миллионам жертв.


      А факты "затухания" есть? ЕМНИП в 1917 году немцы так наваляли французам в ходе наступления Нивеля, что французские солдаты начали массово (до 20 тыс человек из 54 дивизий) дезертировать из наступающей армии, что по-моему, является уникальным случаем. В апреле под Арасом в ходе воздушного сражения англичане потеряли 245 самолётов и 316 лётчиков. За месяц.

      Как то они не тянет на "затухание". Россия войну проиграла и большевики лишь зафиксировали этот факт в виде договора. Кстати, Ленин не определял вид договора, делегацией руководил Троцкий и именно его вмешательство принесло в договор большую часть позора и потерь.

      Цитата: Ольгович
      Максимально ослабить нового союзника германии -большевиков и преследовала интервенция.

      Слушайте, да у вас Фантазия! :) Вы вообще понимаете, что в 1917 году представляли из себя большевики? Чтобы их не то чтобы ослабить, а вообще уничтожить хватило бы одной дивизии с фронта. Что вы "тучи нагоняете"?
      Интервенция Антанты в Россию вообще была действием совершенно привычным в том мире. Правила действия членов военных союзов подразумевал в том числе военную помощь во внутренних делах. Если поищите, найдёте массу случаев, когда русские войска использовались как аргумент решения политических вопросов в других странах. да и Англичанам большевики и не мешали особо. Они свои цели в 1МВ достигали что с большевиками, что без них. С большевиками даже больше.


      Цитата: Ольгович
      Запад, в итоге, чтобы автор знал , выбрал именно большевиков, а не белых, ибо ему не нужна была единая и неделимая белых , и именно большевики согласились отдать все и вся за власть.


      Во вы даёте! :) Большевики не только согласились что-то "отдать" (кстати, союзникам то большевики что отдали?) но отказались от большинства договоров по разделу территорий. И очень скоро ( 30 лет спустя всего) доказали это, вернув Россию в имперские границы. И с них взятки были гладки -- они всем всё "простили" :) отказавшись от самой логики "империалистического раздела мира". :)

      Цитата: Ольгович
      И не забудьте, что именно Антанта освободила Россию от немецктх оккупантов, а не большевики, Антанта САМА ушла после окончания мировой войны, Антанта заставила Японию убраться из ДВ и Китая.


      Эээээ. Антанта разбила Германию. Россию она не освобождала. Немцы сами ушли из России в рамках доктрины "этнического разделения Европы". Из России союзники ушли потому, что и не собирались тут оставаться. Ещё раз: военные союзники ввели войска в Россию в рамках привычной в ту эпоху концепции военной помощи, ради обеспечения ведения войны. Оккупировать Россию, или решать штыками тутошние политические проблемы они не собирались. Япония тоже, кстати, убралась по той же причине. Ну и помогли ей слегка. :)

      Цитата: Ольгович
      Войны с Польшей , Финляндией, Эстонией начали САМИ большевики признав их и торжественно объявив разделы Польши-недействительеыми. Если бы эти .ты знали историю, то знали бы, что Киев был польским. За ним, строго следую заявке большевиков, они и пришли.


      Да? Ради обеспечения лояльности Николай II 14 августа 1914 года пообещал после победы в войне объединить Царство Польское с польскими землями, которые будут отняты у Германии и Австро-Венгрии, в автономное государство в унии с Российской империей. Так что так или иначе но Польша получала независимость что от большевиков, что от имперцев. Именно "дали" независимость полякам немцы: 5 ноября 1916 года германский и австро-венгерский императоры опубликовали манифест о создании самостоятельного Королевства Польского в российской части Польши. Временное правительство России 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населенных в большинстве поляками при условии заключении им с Россией «свободного военного союза».

      Много отличий?

      Цитата: Ольгович
      Страшной, невиданной в истории МИРОВОЙ войной был обеспечен кризис. Страна слабеет во время войны. Только предатели , отсидевшиеся от войны в шыейцвриях, пользуются этим да еще и призывают к пораженияю. В 41-м таких УНиЧТОЖАЛИ на корню, а такие были.


      Да конечно! ;) А те толстозадые буржуа, которые нажили состояния на войне, за счёт поставок в войска -- это патриоты, да? :) А те буржуазные политики, которые использовали войну для свержения самодержавия, они не предатели да? :)
    7. abc_alex 28 ноября 2018 18:12 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: Ольгович
      Причина ВРЕМЕННОГО поражения белых была в том, что они поздно начали: в то время, когда они дрались на фронте, защищая страну от немецких оккупантов, большевики захватили пром центры и вооружение 12 миллионной армии. Белые дрались голыми руками, добывая оружие в бою. Поставки Антанты начались только в марте 19 г.. В итоге Антанта предала белых.


      Ух ты! Мощно задвинули :) Вас цитировать можно. На форуме альтернативной истории. :) На секундочку не прикиньте навскидку, так, в рамках банальной бытовой логики, во время войны оружие как правило находится где? Не на фронте ли? :) С чего это вдруг оружие 12 -миллионной армии оказалось в руках у большевиков в 1917 году? Кто его свёз в Петербург и Москву?
      И не напомните, с кем ожесточённо дралась белая армия на фронте в ноябре 1917, если уже в марте 1917 после поддержки Временным правительством "Приказа №1" армия расползалась по швам, солдаты массово дезертировали и просто игнорировали приказы? Напомнить, чем закончилось июньское наступление в направлении Львова?
      Заметьте, я не отрицаю факта боевых действий на русско-германском фронте. Но не надо романтических обобщений. Большевики получили страну после двух революций там не то, что оружейное производство, там железнодорожный транспорт был парализован. И говорить о таком, как вы широкими мазками намалевали, техническом превосходстве красных -- это просто романистика. Армии были вооружены и оснащены примерно одинаково. А вот боеприпасов у красных не хватало практически сразу.

      В 1918 г. РСВР установил следующий предельный расход на дивизию в месяц: винтовочных патронов 200 000, 3-дюймовых лёгких – 15 000, 48-линейных выстрелов – 1000, 6-дюймовых выстрелов – 1000». Таким образом, каждый из примерно 3-4 тыс. стрелков одной дивизии должен был производить в день из своей винтовки в среднем не более двух выстрелов...


      Интенсивность боёв в ходе ГВ была очень низкой по сравнению с войной армий, поэтому вопрос вооружения не решал. Доказательство тому -- успехи Колчака в Сибири.

      Цитата: Ольгович
      Другая причина-невиданная в России жестокость расправы красных с недовольными, дезертирами (40% Красной Армии-дезертиры), институт заложничества, пытки, концлагеря даже для женщин с грудными детьми и казни, казни, казни.. Страна содрогнулась от ужаса.


      Да что вы говорите? Россия не видывала такой жестокости? Вспомните кровавые расправы после 1905 года. Вспомните Ленский расстрел. Кровавое воскресенья я даже не упоминаю. Страна дрожала прежде всего от ненависти к классу зажравшихся и ошалевших от безнаказанности "золотопогонников и дворянчиков во главе с Николашкой", которые мало что жрали в три горла когда в стране раз в три года случались голодоморы, а эпидемии косили население так, будто в медицине со времён Петра 1 ничего не изменилось, так оказались на поверку конченными кретинами, умудрившихся проиграть войну даже Японии. :)

      Цитата: Ольгович
      Другая причина-невиданная в истории чудовищгая ложь большевиков, начавшаяся с первого часа их власти до последнего. Ничего из обещанного -они не выполнили, но часть им поверила.


      А вот это как раз ложь в рафинированном виде. Большевики выполнили большинство обещаний, в меру возможностей. Если вы сочинили какие-то "обещания большевиков" а потом не нашли их в реальной истории, то это проблема исключительно вашей фантазии. :)

      Цитата: Ольгович
      но сегодня-именно Русский государственный флаг, флаг Белого движения, дравшегося за СВОБОДУ НАРОДА развевается над Россией, а большевистская власть (никогда советской народной не бывшая) исчезла при полном раунодушии и народа и самой партии.


      Чего-чего? Какой флаг? Белого движения? Вы в своём уме? Современный триколор -- это русский морской флаг. Впервые зафиксирован документально в 6 (16) августа 1693 года.
      Во время плавания Петра I в Белом море с во главе Беломорской флотилии военных кораблей, построенных им в Архангельске, на 12-пушечной яхте «Святой Пётр» впервые был поднят «флаг царя Московского» — сшитое из флагдука полотнище размером 4,6x4,9 метров, состоящее из трёх горизонтальных равновеликих полос белого, синего и красного цветов, с золотым двуглавым орлом посередине. Это старейший сохранившийся российский флаг — он находится в Центральном военно-морском музее в Санкт-Петербурге (инвентарный номер 10556).

      9 (21) мая 1896 года. Бело-сине-красный флаг окончательно установлен в качестве национального приказом по Военному ведомству № 102 по Главному штабу «О принятии к руководству определения рисунка и цвета Русского Национального флага».
      Так что если триколор где и ассоциировался с "белым движением" то только в головах ясноглазых булкохрустов. В действительности же никакой единой символики у "белых" не было.
      И, знаете, уйти при равнодушии народа это многократно лучше, чем сдохнуть в собственной крови и фекалиях, изливая желчь на родины из "швейцарий" и ища союзников даже среди нацистов, как это сделало "белое движение".
  4. Нагайбак 28 ноября 2018 07:16 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Никто не отметил того факта, что у красных под контролем оказался центр страны в котором проживало 100 млн русского населения. Москва, Питер, Нижний Новгород, И оружейные центры Тула, СЕстрорецк. Склады армейские и так далее. Они контролировали центр и транспортную инфраструктуру. Численность РККА к концу гражданской войны 5,5 млн человек, а сколько у белых. Пусть даже боевой состав РККА будет 2 млн.))) Единый центр управления армией. Дисциплина. Помнится такой момент "Центр всегда сильнее окраин".)))
    1. alebor 28 ноября 2018 10:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Совершенно верно. Экономика и ресурсы в затяжной войне играют первостепенное значение. В экономическом отношении борьба красных и белых чем-то напоминала борьбу промышленного Севера и аграрного Юга во время гражданской войны в США.
    2. Seamaster 28 ноября 2018 10:58 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Склады армейские были не в Москве в подвалах Кремля, а вблизи районов боевых действий. То есть, на той самой периферии, о которой пишет автор.
      Или в портах Романов-на-Мурмане, Архангельск и Владивосток, через который шло снабжение от союзников.
      Там это снабжение и осталось.
      Сначала захвачено интервентами, а потом передано белым.
      1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 11:27 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Тульский и Сестроецкий заводы--тоже перефирия? Равно как и Петербургский промышленный район. И я уже не говорю о том, что белые из Архангельска и Романова практически ничего не получили.
        1. Seamaster 28 ноября 2018 11:58 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Поручик, Вы уже смешны.
          Англичане держались за Архангельск до последнего потому, что там были ГИГАНТСКИЕ склады вооружений, завезенных союзниками.
          Белые войска ими и пользовались.
          Что-то успели вывезти, остальное сожгли.
          Даже на последнем ледоколе с эвакуированными что-то погрузили.
          1. ПоручикТетеринъ 28 ноября 2018 12:01 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Seamaster

            Поручик, Вы уже смешны.
            Англичане держались за Архангельск до последнего потому, что там были ГИГАНТСКИЕ склады вооружений, завезенных союзниками.
            Белые войска ими и пользовались.

            Как же, пользовались.
            Александр Колчак, командовавший белыми армиями в Сибири, и главнокомандующий белой Северной армией генерал Евгений Миллер неоднократно требовали от союзников предоставить им эти запасы вооружения, которые царское правительство оплатило вперёд золотом! В конце концов Антанта отдала им незначительную долю содержимого складов.
            https://news.rambler.ru/army/38921984-chem-vooruzhalis-belye-i-krasnye-armii-v-grazhdanskuyu-voynu/
            Белые мизер получили.
  5. Прим2 28 ноября 2018 07:27 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Генерал Слащев описал причины поражения белого движения в своих мемурах Его воспоминания интересно почитать.
  6. Korsar4 28 ноября 2018 07:30 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    А кто были талантливые сподвижники Ленина?

    Тяжело было учебники истории составлять на нескольких именах, среди которых Фрунзе, Чапаев и Олеко Дундич.

    Ещё Ворошилов и Будённый.
    1. Seamaster 28 ноября 2018 11:12 Новый
      • 15
      • 2
      +13
      А Вы почитайте что-нибудь посерьёзнее, чем раскраски.
      Морской штаб империи полностью перешел на сторону красных.
      70% офицеров царской армии - то же.
      Генштаб - больше 50%.
      Погуглите - "Царские генералы в Красной Армии".
      Кстати, статьи на эту тему были и на этом сайте совсем недавно.
      А то, что красная пропаганда поднимала на щит полководцев-самородков - так на то она и пропаганда.
      Помните, как писали об эффективных менеджерах, которые поднимут Россию, в 1990-91 годах?
      500 дней - и вы в шоколаде.
      И где теперь эти менеджеры?
      Это Ольгович ничего, кроме подшивок "Огонька" за 1989-91 годы, не читает.
      Потому и рожает огромные злобные, но смешные посты.
      1. Ольгович 28 ноября 2018 11:59 Новый
        • 4
        • 11
        -7
        Цитата: Seamaster
        70% офицеров царской армии - то же.

        унылая неумная, замшелая ЛОЖЬ.
        а как "переходили" на сторону красных -отдельная песня.: семьи в заложниках, шантаж, репрессии, расстрелы, голод, дикая безработица и невозможность найти работу и прокормить семью : где красные, вся хозяйственная деятельность останавливается,
        Цитата: Seamaster
        500 дней - и вы в шоколаде.
        И где теперь эти менеджеры?

        да, сладкоголосые ленины не выполнили своих обещаний никогда.
        Цитата: Seamaster
        Это Ольгович ничего, кроме подшивок "Огонька" за 1989-91 годы, не читает.Потому и рожает огромные злобные, но смешные посты.

        lol
        А вы -опровергните. Не... lol можете lol ?

        Может, под плитой гробницы Багратиона-не пустой гроб стоит?

        Или не взорвали ваши кумиры главные памятники Русской воинской славы 1812 г и пр?

        Ну же, смелее! lol
        1. Tutejszy 28 ноября 2018 13:13 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Цитата: Ольгович
          а как "переходили" на сторону красных -отдельная песня.: семьи в заложниках, шантаж, репрессии, расстрелы, голод, дикая безработица и невозможность найти работу и прокормить семью : где красные, вся хозяйственная деятельность останавливается

          Андрей, не забывайте про такой нюанс: большинство кадровых офицеров полегло еще в Мазурских болотах, а к концу ПМВ среди офицеров столбовые дворяне составляли, ЕМНИП, всего 2% ! Процентов 80 офицеров - это бывшие вольноопределяющиеся, т.е. вчерашняя интеллигенция, среди которых большинство было либералами - так что стоит ли удивляться, что так много из них оказалось на стороне большевиков?
          И корни "белого террора" там же, где и красного: нет худшего палача, чем либераст, дорвавшийся до власти! Взять тот же Мудьюгский концлагерь: кто рулил в "белогвардейском" правительстве Северной области? Главным образом эсеры - самые отмороженные террористы дореволюционных времен! А в ОСВАГе кто был представлен? Опять же "цвет интеллигенции", главным образом кадеты - т.е. конституционные демократы! Монархисты были в загоне...
        2. Seamaster 28 ноября 2018 14:47 Новый
          • 12
          • 1
          +11
          А я Вас и опровергаю.
          Только таким, как Вы, что-то доказывать - только время терять.
          Посмотрите на свои посты - Черчилль врет, тот врет и этот врет.
          Только Вы не врете.
          Тут о поражении белых, а Вы про гроб Багратиона.
          Хулиганы и вандалы были во все времена и во всех странах.
          Но знаю только, что при большевиках выпускались фильмы, прославляющие Невского, Суворова, Грозного, Петра 1-го, Нахимова и других.
          И книги про них издавались.
          А вот ни при царе, ни при либерастов таких фильмов и книг нет.
          А вот лента "Выход царя-батюшки из Успенского собора" есть.
          На Украине сносят памятники деятелям и военно-начальникам Российской империи тоже коммунисты?
          В Варшаве в 20-х годах взорвали огромный православный собор наймиты Сталина или кто?
          Разнообразьте круг своих источников, а то, извините, как какой-то бесноватый выступаете.
          1. Ольгович 29 ноября 2018 07:15 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Seamaster

            А я Вас и опровергаю.

            Лжете: ни разу вы ничего не.... lol смогли lol Вы.
            Цитата: Seamaster
            Посмотрите на свои посты - Черчилль врет, тот врет и этот врет.
            Только Вы не врете.
            Тут о поражении белых, а Вы про гроб Багратиона.
            Хулиганы и вандалы были во все времена и во всех странах.
            Но знаю только, что при большевиках выпускались фильмы, прославляющие Невского, Суворова, Грозного, Петра 1-го, Нахимова и других.
            И книги про них издавались.
            А вот ни при царе, ни при либерастов таких фильмов и книг нет.
            А вот лента "Выход царя-батюшки из Успенского собора" есть.
            На Украине сносят памятники деятелям и военно-начальникам Российской империи тоже коммунисты?
            В Варшаве в 20-х годах взорвали огромный православный собор наймиты Сталина или кто?

            Целенаправленно, на государственном уровне уничтожапсь СЛАВА Русского народа. его памятники и искуство, делая из русских людей, не помнящих родства. Туалет на плиты имен Героев Плевны-это поляки сделали?
            Когда только немцы прижали-то всппомнили о русской воинской славе,боязно стало.
            .
            Никакие поляки не уничтожили столько русских памятников , сколько большевики. Опровергайте. Но вы не... lol можете.. request
            Цитата: Seamaster
            Разнообразьте круг своих источников, а то, извините, как какой-то бесноватый выступаете.

            Хамство и оскорбления-ЕДИНСТВЕННОЕ, что вы и вам подобные могут противопоставить, когда им предъявляют факты преступления против Русского славы народа. Убийственные факты.
        3. Сахар Мёдович 28 ноября 2018 16:40 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Ольгович
          как "переходили" на сторону красных -отдельная песня.: семьи в заложниках, шантаж, репрессии

          http://scepsis.net/library/id_2750.html
      2. Korsar4 28 ноября 2018 12:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Можно ли назвать Морской штаб сподвижниками Ленина? И как у них судьба сложилась?

        Кстати, согласен с Вами - только общими сведениями владею.
        Наткнусь на что подходящее - с удовольствием почитаю.
    2. Сахар Мёдович 29 ноября 2018 17:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А ещё Котовский, Пархоменко, Щорс...
  7. bober1982 28 ноября 2018 08:06 Новый
    • 6
    • 7
    -1
    Статья не понравилась, у автора предвзятое отношение к противникам большевиков.Но,автор видимо не в курсе,что вожди Белого движения генералы Алексеев ,Корнилов,Деникин были из этого самого народа.Один из семьи бывшего фельдфебеля,другой крестьянский сын, у третьего отец был из бывших солдат.
    Приводить выдержки из воспоминаний Великого князя Александра Михайловича - дурной вкус, исторической наукой официально признаны лживость его воспоминаний,человек был подлый.
    1. Seamaster 28 ноября 2018 15:11 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Видите ли, все три эти генерала хоть и из народа, но только этим и прославились.
      А как полководцы и политики - где-то там, семнадцатый лебедёнок в балете "Лебединое озеро".
      Корнилова называли коллеги "Лев с головой барана", Деникина заменили Врангелем за неполное служебное соответствие, и т.д.
    2. Сахар Мёдович 28 ноября 2018 17:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bober1982
      исторической наукой официально признаны лживость его воспоминаний

      Кем именно в исторической науке"официально признаны"?
      1. bober1982 29 ноября 2018 08:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Сахар Мёдович
        Кем именно в исторической науке"официально признаны"?

        Я,неудачно высказался,признаю, но к воспоминаниям Александра Михайловича настороженно относятся (историки)
  8. andrewkor 28 ноября 2018 08:20 Новый
    • 15
    • 3
    +12
    Короче,получили "хрустобулочники" вместе с интервентами по полной,теперь их правнуки слюной брызжут и бросаются на вентилятор!
  9. akunin 28 ноября 2018 08:43 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    мужики спорят,а я за советскую власть.скинули николашку правильно(жаль много погибло народа) ,а власть сгнила и агвиевы конюшни надо было расчистить
    белые ни чего не могли и не пытались предложить кроме "за царя и отечество"(так же как нынешние "запутинцы").народ исключил "за царя ",а "за отечество " наподдавал всем , попавшим под раздачу.
    Декреты 11 Всероссийского съезда Советов
    о мире(26 октября (8 ноября) 1917 г.),о земле(Декрет о земле 27 октября (9 ноября) легализовал массовые самозахваты крестьянами помещичьей земли, фактически начавшиеся уже с апреля 1917 года, и принявшие особый размах летом)
    Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства
    Декреты Совета Народных Комиссаров
    О введении восьмичасового рабочего дня 29 октября (11 ноября) 1917 года
    Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов
    Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 года провозгласила:
    1) Равенство и суверенность народов России.
    2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
    3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.
    4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

    что подобное предложили "белые"? ни чего.
    1. bober1982 28 ноября 2018 08:55 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: akunin
      белые ни чего не могли и не пытались предложить кроме "за царя и отечество"

      Что-то путаете,уважаемый, какой ещё царь ? Белые были республиканцами, "за царя" могли и розгами всыпать.
      1. akunin 28 ноября 2018 09:49 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: bober1982

        Что-то путаете,уважаемый, какой ещё царь ? Белые были республиканцами, "за царя" могли и розгами всыпать.

        Отдельные генералы Белого движения были убежденными республиканцами (например, Деникин), другие в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов). Уже на первом этапе некоторые белые военачальники пытались создавать монархические воинские части. Генерал от кавалерии Федор Артурович Келлер, известный своей телеграммой в поддержку Государя против отречения, получил согласие Деникина на самостоятельное формирование монархической Северной группы Добровольческих войск в районе Пскова и Витебска и имел на это благословение Патриарха Тихона. Заметим, что Деникина Патриарх отказался благословить, но затем благословил Верховного Правителя адмирала Колчака.

        В 1918 году на северо-западе и юге была возможность создания антибольшевистского фронта под монархическими знаменами, совместно с Донской армией атамана-монархиста П. Н. Краснова, Южной армией генерала Н. И. Иванова в Воронежской губернии, Астраханской армией полковника князя Тундутова и будущей армией генерала Н. Н. Юденича на северо-западе, и с армией гетмана Скоропадского на Украине. Были надежды, что при успехе этих планов и Добровольческая армия Деникина войдет в этот общий фронт.


        https://history.wikireading.ru/243631
        если не лень прочтите
        1. bober1982 28 ноября 2018 10:05 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Но,ведь это довольно глуповато написано.
          Генерал Алексеев - один из виновников свержения царя,генерал-масон,про Корнилова и говорить не хочется,бегал в февральские дни 1917г. с красным бантом, генерал Краснов - тот вообще договорился до того,что русские цари веками угнетали казачество.Продолжать этот список "генералов-монархистов" можно долго.
          Генералы Келлер, Дитерихс,Унгерн-Штернберг (о котором автор высказался как босяк, в развязанной манере), ну можно ещё добавить три-четыре фамилии генералов-монархистов,это всё.
          1. akunin 28 ноября 2018 11:32 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: bober1982
            ну можно ещё добавить три-четыре фамилии генералов-монархистов,это всё.
            а сколько их должно быть с выше перечисленными?кутепов и дроздовский?
            "белые" не могли ни чего предложить народу нового и интересного ,а большевики смогли,а ениралы (монархисты,онанисты и др.полит направления),не смогли . "да здравствует власть трудящихся ! да здравствует мировая революция! каховка ,каховка - родная винтовка ... hi чето понесло...(а ...ноябрь еще не кончился laughing )
            1. bober1982 28 ноября 2018 11:39 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: akunin
              каховка ,каховка - родная винтовка ...

              Кстати, песня из кинокомедии, короче обхохочешься.Я, это к тому,что какой фильм (комедия) - такая и песня комедийная.
              И, Вам моё почтение и уважение.
        2. Tutejszy 28 ноября 2018 13:24 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: akunin
          другие в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов)

          Алексеев am , предавший Государя, и Корнилов am , арестовавший его семью. В сущности, они были не против монархии - конституционной, т.е. декоративной. Как и Краснов, кстати: казачки - те всегда были за ту власть, которая дает им привилегии! Как в Германии "конкретные пацаны" говорили:
          Ist der König absolut, Wenn er unsern Willen tut.
          (Власть короля абсолютна, если он исполняет нашу волю!)
          А такие, как Келлер hi или Дроздовский hi , были в явном меньшинстве...
      2. Seamaster 28 ноября 2018 11:17 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Это Слащев был республиканец? Булак-Балахович? Унгерн? Семенов?
        Колчак устроился в правительство КОМУЧ (демократическое - КОмитет членов УЧредительного собрания), акклиматизировался, да и сверг их.
        Плохой матрос Железняк вытурил их из зала заседания (мол, караул устал), а вот казачки Колчака никуда их не выгоняли.
        Просто вывели на берег реченьки и порубили их сабельками острыми.
        В капусту.
        Очень демократично.
        1. bober1982 28 ноября 2018 11:32 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Seamaster
          Это Слащев был республиканец? Булак-Балахович? Унгерн? Семенов?

          Слащёву,будущему красному командиру, было и не до царя и не до республики - слишком много нюхал кокаина.
          Булак-Балахович лишь в 1915 году получил чин корнета, далее у него было не просто запутанно,а очень запутанно (его жизненый путь),вы его монархистом что ли считаете?
          Про Унгерна я упомянул в предыдущем комментарии, Семёнов был лучшим другом японцев,тоже что ли в монархисты записали?
          1. Seamaster 28 ноября 2018 12:01 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Ну, передергивать-то не надо.
            Написано, что белые были РЕСПУБЛИКАНЦАМИ, а я в этом усомнился.
            И привел имена данных чудовищ.
            Уж никак они не республиканцы.
            1. bober1982 28 ноября 2018 12:19 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Seamaster
              Уж никак они не республиканцы.

              И,никак не монархисты (за исключением Унгерна)
          2. Tutejszy 28 ноября 2018 13:36 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: bober1982
            слишком много нюхал кокаина.

            Как и многие - начиналось как обезболивающее. 9 ранений, знаете ли - попробовали бы сами без анальгетиков обойтись с ранением в живот!
        2. Tutejszy 28 ноября 2018 13:34 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Seamaster
          Это Слащев был республиканец? Булак-Балахович? Унгерн? Семенов?

          Слащёв, ри всём уважении к нему - "возвращенец", так что вряд ли такой уж монархист
          Булак-Балахович - польский сепаратист, и этим всё сказано: "Будучи сторонником самоопределения народов России и претворяя в жизнь политику народовластия, он хорошо понимал стремление эстонцев к независимости. По этой причине реакционные белые генералы не любили атамана.» (И. Копытин, «Русские в эстонской Освободительной войне», Таллин, 2010)
          "Жёлтый барон" Унгерн-то был монархист - только вот монархом хотел видеть только себя. Потомок гуннов, одна фамилия чего стоит.
          Семенов - казак, и этим всё сказано. Казаки в реале всегда воевали только за себя - и за ту власть, которая обещала им больше привилегий. Не будь Троцкого с его расказачиванием - и пальцем бы не шевельнули.
  10. Гнусный скептик 28 ноября 2018 08:45 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Зачем же удалили первое сообщение? Так жалко. Так хотелось побеседовать с человеком о "70% деятельности Черчилля, направленной на поддержку большевизма". Все остальные байки уже оскомину набили, а это был просто глоток свежего воздуха ))
    1. Seamaster 28 ноября 2018 11:23 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Это тот Черчиль, который, выступая 22 июня 1941 года, заявил, что хотя он и был все 24 года САМЫМ ЯРОСТНЫМ ВРАГОМ БОЛЬШЕВИКОВ, но сейчас пойдет хоть на союз с дьяволом, чтобы победить Гитлера?
      А тут - ну прямо Черчилль - кандидат в члены КПСС.
      Вот так - век живи, век учись.
      Хорошо, что я школу окончил еще до ЕГЭ.
      Не всем так повезло.
      Так и пойдут калеками по жизни.
      1. Гнусный скептик 28 ноября 2018 11:33 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Это тот Черчиль

        К сожалению, это выяснить уже не удастся ))
        Вся надежда на написавшего этот перл, что он вернется для продуктивной беседы.
        1. naidas 30 ноября 2018 18:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Гнусный скептик
          для продуктивной беседы

          А вы адресуйте этот вопрос Ольговичу ,о "70% деятельности Черчилля, направленной на поддержку большевизма, и вам не хватит никаких продуктов
          1. Гнусный скептик 1 декабря 2018 00:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Зачем беспокоить человека по пустякам, это не Андрей писал.
      2. Tutejszy 28 ноября 2018 13:38 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Seamaster
        А тут - ну прямо Черчилль - кандидат в члены КПСС.

        Мечты, мечты... Как там Каганович говорил: "Вот если бы Чёрчилль был членом ВКП(б) - мы бы с товарищем Сталиным вызвали его на ковер и сказали: "Открывай второй фронт немедленно - либо клади партбилет на стол!" А так - что мы можем сделать?" laughing
  11. wooja 28 ноября 2018 09:23 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    В целом верно...., но я бы добавил еще одну причину--- союзники откровенно кинули белое движение , после 18-го года они активно сотрудничали с большевиками , качество белого командования было весьма низким , военная служба в империи не была престижной, русское дворянство предпочитало Париж и Лондон..., в Петербурге служили немцы...., защищать Россию было некому, кроме большевиков..., неосторожно пообещали землю …., народ поднялся..., большевики были вынуждены это дело возглавить..., но фанатизмом в защите не отличались, позже да, приперло ….
    1. Спящий 28 ноября 2018 10:37 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: wooja
      В целом верно...., но я бы добавил еще одну причину--- союзники откровенно кинули белое движение , после 18-го года они активно сотрудничали с большевиками ,


      Могущественные круги стран Антанты с самого начала гражданской войны оказывали большевикам закулисную поддержку, финансируя даже их революционную пропаганду в Германии и Австро-Венгрии. Эта поддержка определялась не столько правительствами, сколько финансовыми кругами, которые при помощи большевиков стремились захватить российский рынок и сумели оказать соответствующее влияние на свои правительства.

      Поскольку официальные западные дипломаты в Москве далеко не всегда годились для выполнения этого замысла, Уолл-Стрит направил в Россию свое представительство (адвокатов и промышленников) под видом "миссии Красного Креста". Ее инициатор директор Федерального Резервного Банка Нью-Йорка У.Б. Томпсон в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу в декабре 1917 г. изложил следующий план: «Необходимо создать мощный неофициальный комитет со штаб-квартирой в Петрограде для действий, так сказать, на заднем плане, влияние которого в вопросах политики должно признаваться и приниматься дипломатическими, консульскими и военными официальными лицами союзников»

      В Англии эту линию проводил лорд Мильнер (один из лидеров английского масонства, активно причастный к Февральской революции в России, влиятельный политик и директор лондонского "Джойнт Сток Банка"). В результате «британское правительство установило неофициальные отношения с большевиками, послав в Россию своего владевшего русским языком агента Брюса Локкарта», которого «выбрали для своей миссии Мильнер и Ллойд Джордж лично». Французское правительство назначило таким же представителем в России симпатизировавшего большевикам Жака Садуля, старого друга Троцкого.

      Таким образом, «союзные правительства нейтрализовали своих собственных дипломатических представителей в Петрограде и заменили их неофициальными агентами, более или менее симпатизировавшими большевикам»
      1. naidas 30 ноября 2018 18:49 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А что делать,если российские индейцы переиграли просвещенных белых и еще 70 лет издевались над белым человеком.С 1991 пришел черед белого человека смеяться над российскими индейцами.
    2. Спящий 28 ноября 2018 10:39 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: wooja
      союзники откровенно кинули белое движение ,

      Более близкую к истине причину можно видеть в эгоистическом изоляционизме союзников: зачем напрягаться ради кого-то? «России больше нет», – заявил французский премьер Клемансо. Это избавляло союзников и от "выплаты" русской доли в совместной военной победе: передачи Константинополя и проливов. Конечно, и для этого нужно было не иметь совести.

      Однако была еще одна причина предательства, выходящая за рамки "непонимания" и эгоизма. Она не всегда проявлялась отчетливо, но возымела свое решающее влияние. На нее указывают известные слова британского премьера Ллойд Джорджа «Торговать можно и с людоедами» (и чем они слабее, тем выгоднее торговля), – но подлинное представление об этом дает документальное исследование американского профессора Э. Саттона "Уолл-Стрит и большевицкая революция".
    3. Seamaster 28 ноября 2018 12:05 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      после 18-го года они активно сотрудничали с большевиками ,
      ===================================================
      Приведите весь список, пожалуйста. А то английские танки на Каховском плацдарме - это до 1918 года или после?
      Вообще-то это лето 1920.
  12. Larum 28 ноября 2018 09:41 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Имхо, У Гогблина хорошие ролики про начало Гр. В. и белое/красное движение.
    И, да, белые начинают и проигрывают. Хотя там еще та каша ка бы
  13. T.Henks 28 ноября 2018 10:02 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Покоя не дает история говорунам. Всяко проще быть стратегом, видя бой со стороны. Бред нести с обоих сторон хватает желающих . Кто был прав - время рассудит лет через двести.
  14. BAI
    BAI 28 ноября 2018 10:31 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    1 .
    Не секрет, что многочисленные формирования белых получали финансовую, военно-техническую и организационную помощь от иностранных держав

    Что-то автор слишком робок. Только Колчаку и только Англия поставила:
    В апреле 1919 г. Британской военной миссией были доставлены 49250 комплектов солдатского обмундирования и 49250 комплектов снаряжения, 61136 единиц нижнего белья и 35144 единиц ваттированной китайской одежды, 79250 пар ботинок, 97161 одеяло, 3700 седел, а также трехдюймовые орудия, снаряды, ружейные патроны.
    Помимо этого, в скорое время ожидалась доставка мотоциклов, пулеметов и многого другого.

    Помощь, предоставляемая Англией, была далеко не безвозмездной. В конце 1918 – начале 1919 г. за поставки обмундирования и вооружения омское правительство заплатило валютой и сырьем. Во время отступления армии, ухудшения положения на всех фронтах и обострения социальных конфликтов в тылу, А.В. Колчак был вынужден расплачиваться с союзниками исключительно золотом.

    Начштаба Колчака генерал Иностранцев вспоминал, что поставляли всего много и добротного качества.
    Антанта царской России не продала ни одного танка. За то белогвардейцам - пожалуйста и француские и английские.

    2.
    до 70% офицерского корпуса старой русской армии воевали в составе РККА

    Ну тут автор перегнул. Историки сходятся на 50%.

    3.
    Трагический финал Белого движения

    А почему трагический? Закономерный.
    1. bober1982 28 ноября 2018 10:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: BAI
      Ну тут автор перегнул. Историки сходятся на 50%

      Да, % явно завысил, обычным явлением были "перебежки" от одной противоборствующей стороны (белые) к другой (красной), и опять по привычному - к белым, ну или комбинации были другими.К этому относились с пониманием,как одни,так и другие.
      Считается,что 1/3 офицеров - уклонилась от борьбы,не поддержав никого, другая 1/3 - за красных и 1/3 - за белых.Но,точно сказать конечно невозможно.
  15. Force Multiplier 28 ноября 2018 11:46 Новый
    • 1
    • 1
    0
    США и Антанта поддерживали белых? Содержание 14 пунктов не секретно же
  16. VeteranVSSSR 28 ноября 2018 12:04 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Илья Полонский?, интереснвя фамилия...очень,видимо из польских евреев,а тудаже за Русь переживает.
    Вот я,являясь насильственным атеистом,хотел спросить:
    -на чьей стороне был Евросоюз( французы,англичане,чехи и т.д.)* америкосы во время Гражданской войны?
    -когда супостаты хоть раз покоряли Россию?
    Ответ очевиден...
  17. tatra 28 ноября 2018 13:08 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Враги большевиков-коммунистов все десятилетия после Октябрьской революции с маниакальной идеей-фикс жаждали отнять страну у коммунистов и их сторонников , а как только отняли в 1991 году ,сразу же стали трусливо отбрыкиваться и от ответственности за захват ,и за то ,что навязали стране и народу свою антисоветскую власть ,свою Систему ,экономику ,идеологию , и за все ,что они сотворили с захваченными ими республиками СССР и их народами ,оказали ,и что никогда и не собирались ничего полезного делать для своей страны и народа ,и вообще априори не способны .
    Поэтому ,у них и все 30 лет после захвата ими СССР -единственное оправдание его захвата -злобная ,агрессивная , клеветническая ,трусливая антисоветчина с восхвалением и оправдыванием преступлений внешних и внутренних врагов России и российского народа ,СССР и советского народа ,миллионов преступников ,прошедших через ГУЛАГ за 30 лет .
  18. vladcub 28 ноября 2018 13:12 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Беда белого движения ,что не НЕ НАШЛИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с КРЕСТЬЯНАМИ, а крестьян тогда было большинство.
    Колчак и Деникин были прекрасные офицеры,но как политики они НИКАКИЕ.
    Ленин понимал,что Россия аграрная страна и победить тот кто поладит с крестьянами.
    1. vladcub 28 ноября 2018 20:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Кто-то сомневается,что белые понимали интересы большинства населения России? А может кто-то усомниться в уме Ленина? Как к нему не относись, но факт остается фактом: ЯРКАЯ ЛИЧНОСТЬ.
      Против Колчака действовала огромная масса крестьян и это факт который не оспорить. А Деникин был успешным генералом и талантливым литературном,но как политик НОЛЬ и результат закономерен. Он вместо того, чтобы понять интересы крестьян, применял силу против крестьян. НАРОД ТАКОГО НЕ ЛЮБИТ
  19. iouris 28 ноября 2018 14:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Генерал, почему Тулон не был взят?
    Во-первых, не было ядер. Во-вторых...
    Достаточно "во-первых".
    Есть одна причина поражения "белых" - глубокая вера в "наших британских и французских союзников" ("Запад нам поможет" после свержения "царизма"), т.е. предательство.
  20. BAI
    BAI 28 ноября 2018 15:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Цитата: BAI
    За проливы?

    Проливы были второстепенной целью. Немцы вообще-то претендовали на отторжение от России Прибалтики и Украины. Так что Отечество защищали солдаты, Отечество.

    Цитата: BAI
    Ну в конце-концов всему же должен быть предел:

    Да, всему должен быть предел. И использованию непонятных картинок неизвестного происхождения тоже. Вот Вам данные ЦСУ, основанные на имперской военной отчетности:
    В книге ЦСУ потери русской армии оценивались в 7 036 087 человек, из них:
    — 626 440 убитыми;
    — 17 174 умершими от ран;
    — 2 754 202 ранеными;
    — 3 638 271 без вести пропавшими и пленными[11].

    Число погибших в реальности было в 2 раза меньше!


    Белогвардейцы о потерях в ПМВ врать не будут,, а царский Генштаб - запросто:
    «История Русской армии», изданном в Белграде в 1938 году. Этому анализу посвящен раздел «Трофеи и потери», гл. XVII «Последняя война петровской армии». В своих расчетах А.Керсновский опирался на все те же, уже опубликованные в советской России данные В.Аврамова и Генштаба, которые были упомянуты выше. Подсчеты А.Керсновского были следующими: «Вычтя это число (2,2 млн пленных. — К.З.) из общей суммы, получим 3 300 000 потерь “по сю сторону” наших позиций. Умерло от болезней 100 000 человек (число установлено весьма точно — статистика больных велась гораздо лучше, чем статистика раненых). В самовольной отлучке числилось до 200 000 человек <…> Далее, 600 000 человек было исключено из­за увечий, полученных в бою, 300 000 человек — по причине болезней. Сложив эти потери, получим в итоге 1 200 000 человек увечных, умерших и дезертиров. Остальные 2 100 000 человек не подошли ни под одну из указанных категорий... Вечная им память! Около 700 000 человек — примерно третья часть — сохранили свои имена, остальные 1 400 000 человек — это те “неизвестные солдаты”, о коих не скажет ни камень, ни крест и чьи останки были выброшены из могил кощунственной польской рукой»1. И далее: «Мы будем очень недалеки от цифры 2 500 000, из коих 2 400 000 человек пало с оружием в руках. Все германские исследователи определяют потери русской армии убитыми в 2 500 000 человек. Бывшие союзники, стремясь умалить жертвы России, приводят часто голо­словное число 1 700 000, не объясняя его происхождения»2. Общие же потери А.Керсновский оценил в 9 млн человек, из которых 6 млн — убитыми, умершими от ран, пленными и увечными.

    В таблице ссылка на Н. Головина. -
    Один из наиболее доказательных и адекватных подсчетов потерь русской армии в Первой мировой войне был осуществлен оказавшимся в эмиграции выпускником Николаевской академии Генерального штаба генерал­лейтенантом русской армии и руководителем Высших военно­научных курсов РОВС в Париже Н.Головиным (1875–1944).
    В вышедшей в Париже в 1939 году работе «Россия в Первой мировой вой­не» Н.Головин посвятил интересующей нас теме 5­ю главу — «Исчисление потерь в людском составе».
    Таким образом, боевые потери русской армии составили:

    — убитыми — 1 300 000 чел.;

    — ранеными (из них умерло 350 000) — 4 200 000 чел.;

    — пленными — 2 417 000 чел.

    Таким образом, общая сумма потерь — 7 млн 917 тыс. человек[21].

    Подводя общий итог убитым, умершим от ран и болезней до большевистского переворота, Н.Головин приходит к следующим цифрам1:

    — зарегистрированные убитые — 626 000 чел.;

    — неизвестные убитые — 674 000 чел.;

    — умершие от ран — 350 000 чел.;

    — умершие от болезней — 140 000 чел.;

    — умершие в плену — 70 000 чел.

    Итак, всего — 1 860 000 человек.

    Российский Генштаб просто убитых записал в пропаших без вести.
  21. andrew42 28 ноября 2018 16:45 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "Однако белые не удосуживали себя разработкой внятной идеологии." - Наш президент с едроссовцами тоже этим безобразием занимается. Точнее, НЕ занимается никакой внятной идеологией. Если бы сегодня Штаты шатнулись (условно говоря), у нас начался бы новый "18й год". За то как нынешним барам то комфортно и просто жить, - 3500 и макарошки, вот и весь рецепт "экономического роста" и "инновационного развития".
    1. iouris 29 ноября 2018 00:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      У Путина и ЕР есть внятная идеология - идеология компрадорской буржуазии, нуворишей.
  22. Сахар Мёдович 28 ноября 2018 16:51 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    "Люди просто не понимали, за что воюют белые".

    Этого не понимали и сами белые. Хуже того - они не знали даже ПРОТИВ ЧЕГО они воюют. Знали лишь (и то не вполне) против КОГО.

    Следует добавить причину №6 - для народа они были чужими - «господами», «барами». А красные ( в широком смысле - все противники белых), какие они ни есть, в глазах народа были "свои".

    Рассказы родственников и знакомых о гражданской войне часто укладывались в такую схему:
    «Они, белые, у нас мужиков в свою армию забирали, а потом как НАШИ подошли, мужики от белых домой сбежали». То есть свои родственники или односельчане, служившие в белых, это вроде как и не «белые». «Белые» -это какие-то «они», просто сначала они были рядом, а потом «наши» «нас» от «них» освободили.
  23. Ищущий 28 ноября 2018 18:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не трагический а ЗАКОНОМЕРНЫЙ финал.
  24. gsev 29 ноября 2018 01:20 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    У "эксплуататоров-капиталистов" можно было профсоюз создать, на забастовку выйти, а в советском строе что? Забастовок нет, профсоюзы номинальны, а любой протест расценивался как "антисоветская пропаганда". И стоило ради такой мерзости убивать сотни тысяч своих сограждан?

    Пример как на НПО Лавочкина решались конфликты между рабочими и начальством. В экспериментальном цеху рабочие прочитали в КЗОТе, что если они 3 или более дня в месяц работают с паяльником, то это вредное производство и им положено выдавать бесплатно молоко. Приходят к начальнику уровня цеха. Он в ответ. "Хоть я Вам должен выдавать молоко не за свой счет, но мне лень оформлять на него бумаги и я это считаю ниже своего достоинства. Молоко получите только через мой труп."В ответ они пишут в ЦК ВЦПС. Оттуда распоряжение "молоко выдать". Так этот начальник от инфаркта помер, когда узнал, как профсоюз его опустил. Во многом конфликт между хозяином и рабочим это стремление утвердить свое всевластие и в России бизнесмен погубит скорее свое производство, чем пойдет на поводу у рабочих.
  25. Рязанец87 30 ноября 2018 13:38 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Проблема автора статьи в том, что он не может четко определить, что такое Белое движение и чохом записывает в него все антибольшевицкие силы. Это структурно неверно.
    "Практически с самого начала Гражданской войны лидеры белых заручились поддержкой большинства тогдашних независимых государств."
    - очень сомнительное утверждение. Во-первых, непонятно, кого имеют ввиду под лидерами белых. Бермонд-Авалов, Краснов или, скажем, Колчак имели совершенно разную политическую ориентацию.
    Во-вторых, например, Добровольческой армии поддержку союзники стали оказывать материально-техническую поддержку только с зимы 1919 года. Гражданская война шла уже больше года.
    С "новыми государствами" белые и вовсе воевали - с той же Грузией, например. С Польшей отношения были из рук вон плохие (тут, правда, сами поляки постарались).
    "Если Семенов сотрудничал с японцами открыто, то Колчак и Деникин предпочитали взаимодействовать с западными союзниками менее выраженно. Но, тем не менее, всем и так было понятно, что Белое движение получает деньги и оружие от западных союзников." - во фразе логическое противоречие: японцев очень сложно причислить к западным союзникам. Что до сотрудничества со странами Антанты (Франция, Великобритания), то и Колчак и Деникин открыто проводили курс на преемственность с российской государственностью и рассматривали эти страны как союзников еще по Первой Мировой войне. В закупках вооружения у союзников (либо получении в кредит) нет ничего странного.
    "...Вместо того, чтобы точно также пообещать крестьянам землю, заявить о переходе собственности в руки трудового народа, белые действовали очень неопределенно в социальном вопросе" - ну эсэры пообещали и землю, и в трудовом вопросе были куда как лояльны, сильно это Комучу помогло? (Кстати, причисляет ли автор Комуч к белым, любопытно).
    "Многие белые формирования не гнушались мародерством, негативно относились к рабочим и действовали по отношению к ним очень жестко." - по сравнению с методами продразверстки и военного коммунизма это "семечки". Большевики вон демонстрацию рабочих по поводу разгона Учредительного собрания расстреляли, никто и не вякнул.
    "Основная масса простого населения России поддержала большевиков и это бесспорный факт." - бесспорный факт, что в любом гражданском конфликте большинство населения индифферентно и примыкает к победителям. Имеет значение только активное меньшинство, готовое убивать и умирать.
    "отличие от периферийных регионов, где проживало казачье население" - казачье население имело организацию и оружие. Потому и очаги сопротивления были там. Впрочем насчет Центральной России сомнительный тезис - вспомнить то же Тамбовское восстание (не белое, но уж точно и не красное, возглавлялось, кстати, сплошь офицерами).Или то что, Корниловская дивизия в ходе первой фазы Орловско-Кромского сражения увеличилась на 8 тысяч человек.
    "В ходе Гражданской войны до 70% офицерского корпуса старой русской армии воевали в составе РККА. " - это просто прямая ложь. Даже советские источники такого не заявляли (ну того же Кавторадзе вспомнить). В реальности не менее 30% офицерства вообще ни на чьей стороне в гражданской войне не участвовала и всячески пыталась избежать этого.
    "В Белом движении талантливых командиров «из народа» практически не было" - как ни странно, офицерский состав белых был очень демократичен в смысле происхождения: из 13 корниловских комбатов и комполков - 3 из дворян и офицерских семей, 2 - из духовенства, 3 - из мещан, 4 из крестьян, 1 из казаков.
    Например, Владимир Индейкин, Яков Пашкевич, Карп Гордиенко - отнюдь не из дворян. У марковцев из видных командиров - 15 имели крестьянское происхождение.
    "лихвой хватало всевозможных «неординарных» личностей вроде барона Унгерна фон Штернберга или атамана Семенова" - ну Яков Тряпицын, скажем, Семенову не уступит. Неординарных маньяков со всех сторон было сколько угодно.
    И я, конечно, понимаю, некую очарованность автора личностью барона Унгерна, но стратегически для истории Гражданской войны его роль ничтожна. Просто на слуху. Анненков был куда как "покруче".
  26. Рагоз 2 декабря 2018 02:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сейчас в РФ Создалась ситуация хорошо описанная в данной статье, а именно в разделе 2 (социальная политика) и частично в разделе 1 (иностранная интервенция).
  27. М.Михельсон 2 декабря 2018 06:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главная причина - белые защищали старый образ жизни, который по сути был для русских оккупационным. А красные предлагали всё сломать, чтобы на обломках построить невиданную Коммунию. Сломали. Коммуны не получилось, но свято место пусто не бывает. Пустоту во многом заполнили русские нравы, представления и порядки ("совок"). Потому-то Советская власть продолжает оставаться национальной ценностью для большинства трудящихся.
  28. Xazarin 2 декабря 2018 23:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сто лет прошло, а вы все воюете. Может вместо того чтоб выяснять кто прав а кто виноват пора подумать о том как примириться? Это наша История, ее изучать надо чтоб ошибок не повторять, а не пользовать как про... ку в корыстных целях. А статья понравилась.
  29. костя1 9 декабря 2018 18:03 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Основная причина-белые сами не знали за что воевали-кто за царя, кто за Думу, кто за "канфетки, бараночки...", а в итоге сошлись на общем мнении-"загнать народ назад в стойло"
  30. vvnab 5 февраля 2019 08:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Даже и не читал.
    Причина поражения "белых" - отсутствие поддержки со стороны крестьянства, которое составляло 85% населения РИ. Т.к. в отличие от "красных" все они категорически отказались от идеи передачи права собственности на землю тем кто её обрабатывает. Всё. На тот момент это было необходимым и достаточным условием. Всё остальное было уже совершенно неважно.
  31. Кирилл Серский 25 октября 2019 03:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я за всё не скажу, но приказа Колчака на странице 109 книги Павла Доценко нету. С 97-ой страницы там идёт глава седьмая, с рассказом о распаде Директории, а на странице 107-111 идёт рассказ о событиях, которые привели к непосредственному попаданию Колчака во власть ВРК. Видимо расчёт авторов фейка был на то, что в гугле есть превьюха только до 106 страницы книги.