«Армату», оказывается, ждут. С лазером и рельсотроном

Наконец-то нам открыли глаза на простые истины, которые почему-то раньше не открывались. И глаза не открывались, и истины были сокрыты мраком. Может, от недостатка образования, а может, от какой-либо неведомой болезни этих самых глаз. Не так уж и важно, в принципе, важно, что в среде российских СМИ все-таки есть лучики света в темном царстве.


И эти лучики укажут нам путь истинный и не дадут утонуть во мраке непонимания.

Начнем орать, как положено, по порядку. Оказывается, все то, что сегодня разрабатывают и внедряют в производство наши конструкторы вооружения – полнейший бред и старье!



Кстати, то же самое относится и к боевым офицерам и генералам, разрабатывающим тактику и стратегию современного боя. Все их придумки — прошлый век! Двадцатый, да и то с натяжкой.

А на дворе вроде как век двадцать первый, так что делаем соответствующие выводы. О полном устаревании всего и вся.

Самолеты? Танки? Автоматы и прочее стрелковое оружие? Боевые машины? Всё прошлый век. Что-то из эпохи питекантропов. Современная война будет войной машин. А солдаты будут сидеть за пару тысяч километров и двигать "танчики" джойстиком.

Ну совсем как в «вурдотанках» и «вурдосамолетах».

А нам командиры говорили, что объект считается захваченным только после того, как никельхромванадиевые тестикулы рядового Сереги Шишкина зависнут над окопом обороняющихся.

Заметьте, не танк проедет или самолет пролетит, а простой солдат-мотострелок зачистит вражеский окоп.

Чувствуется, что кто-то устарел. Морально и мыслительно.

Прозрение наше наступило после чтения статьи в одном достаточно известном издании. Автор, несомненно владеющий материалом, рассказывает о том, почему наши новые системы вооружения уже сегодня, даже не ставя их на конвейер, необходимо отправить на свалку.

Нам, оказывается совсем не нужны танки "Армата" и машины на их базе. Да и все остальное тоже. Миллиарды рублей в топку. Новые автоматы — в топку. Новые бронемашины — в топку. Новые самолеты — туда же. В смысле, что-то на переплавку, а что-то просто сжечь в чертежах за ненадобностью.

Сегодня модны совсем другие идеи.

Идея робота-солдата, робота-танка, робота-самолета взята именно оттуда. Современная война — это война роботов! Только вот интересно, почему об этом не знают те, кто сейчас воюет в различных частях света, в различных странах и в различных армиях? Почему им не сообщили?

Зачем снайпер с красными от напряжения глазами лежит сутками на позициях? Мокрый, замерзший, возможно, под прицелом снайпера противника. Проще же отправить робота. Поставить десяток камер и одну установку с винтовкой. Увидел — выстрелил...

Ведь даже изобретать ничего не надо. Компьютеров море. Программ, с помощью которых робот будет выбирать цель. — тоже. Самодвижущиеся роботы, способные стрелять, изобретены и давно используются. Посадить снайпера в теплом блиндаже подальше от передовой и пусть воюет джойстиком.

А он почему-то лежит на позиции... Лежит и наводит ужас на противника своими точными выстрелами. Более того, уничтожает роботизированных противников, "мозг" которых в сотни, тысячи раз работает быстрее человеческого.

А ответ-то дан много десятилетий назад! Человеческий мозг работает не так, как работает даже самый мощный компьютер. Снайпер не анализирует каждую травинку или каждый куст на предмет целеопределения. Снайпер определяет места возможного появления противника.

Количество операций в единицу времени никогда не даст преимущества машине. Человека победить нельзя. Конечно, если это хороший профессионал. Человек всегда найдет "противоядие" от любой машины.

Другой интересный момент, на который мы обратили внимание — атомный танк! Не в смысле танк, стреляющий ядерными боеприпасами. Танк с атомным двигателем! Представляете себе такой военный феномен?

"А он себе идет, идет... И лаю твоего совсем не признает..." Танк, который имеет такую энергоустановку, которая обеспечивает энергией любые системы. Это же крепость, которую невозможно взять.

А если туда вместо пушки поставить рельсотрон? Ту самую электромагнитную пушку? Причем не первого, тоже устаревшего давно варианта, а второго, перспективного. Стреляющего не снарядами, а электромагнитными импульсами!

Бабах — и всё вражеское высокоточное вооружение уничтожено или поражено. В зависимости от расстояния, "мозги" сожжены или у них "поехала крыша".

А ещё лучше, да и по фильмам более известной вещью, поставить лазерное вооружение. Представляете, лазер "Пересвет" на танке?

Танк, а позади три "КамАЗа" с электроустановкой. Хотя, с атомной установкой вместо двигателя, зачем танку "КамАЗы"? Сотню киловатт реактор даст, даже не напрягаясь.

Правда, против танков эта штука не попрет. Там противотанковую пушку "от питекантропов" нужно. Броня все-таки. А вот по самолетам вполне может врезать.

Рассказ о том, какое оружие будет завтра, можно продолжать бесконечно. Проще посмотреть любой фантастический фильм о завоевании человечества пришельцами с более развитой планеты. Только зачем?

Зачем нам рассказывают о том, что хотелось бы изобрести? И почему это новое вооружение начинает свою жизнь с того, что воюет со старым?

Мы помним совсем недавние рассказы о советских "устаревших" ракетах ПВО 60-х годов. О древних "Максимах" и ЗСУ-23-2. О ретро-минометах времен Второй мировой. Помним и видим, что именно это вооружение сегодня является одним из самых грозных.

Какое вооружение сегодня самое смертоносное? Не в перспективе, а в реальности? Мы в свое время дали ответ на этот вопрос. Минометы! В том числе и "самопальные". И что характерно, без единой электронной дряни.

Ладно, не минометы. Люди. Люди, которые управляют всей этой армадой металла с вкраплениями кремния и прочей электроники.

Понятно, что разработка новых систем вооружений необходима. Более того, без этой работы нет будущего для российской армии. А вот зачем выбрасывать то, что уже достигнуто, не понятно. Почему мы должны отказаться от "Арматы" и боевых машин на её базе? Только потому, что это дорогое удовольствие?

Оружие вообще дорогое удовольствие. Потому и придумали принцип необходимой достаточности. Нам тысячи "Армат" нужны? Нет. Нам тысячи Су-57 нужны? Тоже нет. А не тысячи? Нужны!

И потом, кто сказал (а в ТОЙ статье об этом ни словечка), что роботы и атомные танки с лохо… простите, рельсотронами будут дешевле?

А в конце вернемся к тому самому пехотному Сереге. Вернемся, чтобы напомнить то, что сказали в начале статьи. Он, и только он берет города, опорные пункты. Освобождает мирных жителей. Гибнет первым и приходит победителем первым.

Вот о ком надо в первую очередь заботиться... Ему нужны новые БМП, новые танки, новый автомат, новый бронежилет.
Автор:
Использованы фотографии:
depositphotos.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. riwas 29 ноября 2018 05:53 Новый
    • 1
    • 1
    0
    На сегодняшний день актуален не автономный робот, а робот в помощь человеку.
    Например, робот позволяет сократить в экипаже танка наводчика.
    Робот позволит наводить оружие в самые уязвимые места цели по целеуказанию командира.
    Сократить время реакции танка. Автоматически обнаружить, классифицировать и навести оружие на цель и по подтверждении командира - уничтожить.
    1. OML
      OML 29 ноября 2018 17:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: riwas
      На сегодняшний день актуален не автономный робот, а робот в помощь человеку.
      Например, робот позволяет сократить в экипаже танка наводчика.
      Робот позволит наводить оружие в самые уязвимые места цели по целеуказанию командира.
      Сократить время реакции танка. Автоматически обнаружить, классифицировать и навести оружие на цель и по подтверждении командира - уничтожить.

      У командира есть более важная задача: не уничтожить кого-то, а чтобы был не уничтожен экипаж.
  2. Тот же ЛЕХА 29 ноября 2018 06:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Военные вроде бы говорят об излишней избыточностях новинок на Армате на данный промежуток времени...детали не известны и рассуждать тут можно гипотетически ни о чем сколько угодно. what
    1. Бультерьер 29 ноября 2018 06:36 Новый
      • 1
      • 1
      0
      они не то что излишни они скорее слишком дорогой машину делают и само выражение ОБТ и массовый танк просто исчезают.их просто не построить в тех количествах сколько хотелось бы и эксплуатация да и обучение экипажей станут тоже крайне затратными. Немцы те же при своих бюджетах не в состоянии даже 2/3 парка содержать в рабочем состоянии а А7 вообще делают дай бог по штуке в месяц.
  3. Ядерный двигатель, это вроде паровая машина с нагретыми стержнями? Как это в танке?
    1. Серый брат 29 ноября 2018 08:03 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Константин Шевченко
      Как это в танке?

      Да нормально в общем-то. Особенно с компактной ядерной энергетической установкой, такие ещё в 70-х делали для спутников. Эксплуатация не выглядит чем-то запредельным - с гаечным ключом в реактор никто не полезет.
      Другое дело разрушение реактора, что для боевой машины вполне вероятно, с последующим радиоактивным заражением местности.
      1. Metlik 29 ноября 2018 12:32 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Серый брат
        Другое дело разрушение реактора, что для боевой машины вполне вероятно, с последующим радиоактивным заражением местности.

        Для этого нужно этот реактор взорвать, что с современными системами безопасности вряд ли получится. В 99 процентов случаев, поврежденный реактор заглушиться автоматически. Такой артиллерийский комплекс позволит сэкономить не один десяток составов со снарядами.

        Статья отлично передает точку зрения олигархов - зачем нам новое оружие, если можно деньги украсть а солдаты пусть своим мясом закрывают страну от вторжения.
        1. Серый брат 29 ноября 2018 12:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Metlik
          Для этого нужно этот реактор взорвать, что с современными системами безопасности вряд ли получится.

          Лом подкалиберный в него засадят или струю кумулятивную, сам-то самовар можно же разрушить.
          Во всём меру надо знать.
          1. Metlik 29 ноября 2018 13:02 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Серый брат
            Лом подкалиберный

            Лом не долетит на 20-30 км. И даже если будет попадание в стержни - это необязательно приведет к взрыву.
            1. Серый брат 29 ноября 2018 13:05 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: Metlik
              И даже если будет попадание в стержни - это необязательно приведет к взрыву.

              А я про взрыв не говорю, теплоноситель потечёт высокоактивный - литий например, или стежни замедляющие разобьёт и корпус расплавит.
              1. Metlik 29 ноября 2018 16:09 Новый
                • 1
                • 1
                0
                И еще важный вопрос - как обеспечить логистикой фронт? Это во вторую мировую поезда спокойно возили все что нужно через всю страну. Если железнодорожные станции будут под обстрелом томогавков - как вы доставите снаряды в Калининград? А рельсотрон с реактором может месяцами стрелять без снабжения.
                1. Серый брат 29 ноября 2018 17:37 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Metlik
                  как вы доставите снаряды в Калининград?

                  Да не будет никаких томагавков, а если будут, то в обратку уже МБР полетят. Потому что на ядерный удар такие действия похожи сильно.
      2. 210окв 29 ноября 2018 18:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На спутники ставили не совсем то.Да и про "компактную установку"для танка...Там необходимо не меньше мегаватта энергии..Какая компактность для танка?
        1. Серый брат 29 ноября 2018 20:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: 210окв

          На спутники ставили не совсем то.

          Да почти что то. Там просто тепловая энергия с помощью термоэлектрических элементов преобразовывалась, а они низкоэффективные.
          Можно же турбинку прикрутить и электричество вырабатывать, в тонну я думаю уместится.
          Были же АЭС передвижные на базе танка Т-10, только там реактор побольше стоял потому что внешних потребителей питать надо было, а тут только себя питать надо.
      3. Джон22 3 февраля 2019 14:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        американцы уже проектировали танк с ЯЭУ. Потом одумались. Масса танка и габариты были запредельными.
  4. Кукуруза 29 ноября 2018 06:44 Новый
    • 15
    • 1
    +14
    Столько описывать некую статью, но не оставить на не ссылку, это вообще нормально?
    А далее сплошной поток сознания: роботы, снайперы, камащы, арматы , все смешалось в венигрет.
    Типичная статья для "аналитики" или "мнения", но в вооружении этому творчество явно не к месту.
    1. volodimer 29 ноября 2018 09:40 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      "Типичная статья для "аналитики" или "мнения", но в вооружении этому творчество явно не к месту."
      Я тут уже спрашивал, почему одни статьи из серии Андрея из Челябинска о "Варяге" попадают в раздел вооружение, а другие в историю, в общем это приколы админов.
      А данная статья больше просто набор эмоций автора на явный бред кого-то из "диванных блогеров".
      Эмоции правильные и понятные, но тратить силы на это не стоило.
  5. Серый брат 29 ноября 2018 07:50 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Что за поток сознания я только что прочитал? Пить меньше надо.
  6. профессор 29 ноября 2018 08:31 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Нам, оказывается совсем не нужны танки "Армата" и машины на их базе.

    Танки действительно не нужны, а в остальном я с ними не согласен.
    1. Серый брат 29 ноября 2018 13:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: профессор
      Танки действительно не нужны,

      Пехота плохо переносит ионизирующее излучение, без танков не обойтись.
    2. Альф 29 ноября 2018 21:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: профессор
      Танки действительно не нужны

      А Армия Обороны Израиля от танков отказалась ?
      1. профессор 29 ноября 2018 22:58 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Альф
        Цитата: профессор
        Танки действительно не нужны

        А Армия Обороны Израиля от танков отказалась ?

        Практически да. Количество бронетанковых бригад существенно сокращено.
        1. Альф 30 ноября 2018 21:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: профессор
          Цитата: Альф
          Цитата: профессор
          Танки действительно не нужны

          А Армия Обороны Израиля от танков отказалась ?

          Практически да. Количество бронетанковых бригад существенно сокращено.

          А количество танков ?
          1. профессор 1 декабря 2018 08:44 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Альф
            А количество танков ?

            И количество танков сокращается.
            1. Альф 1 декабря 2018 17:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: профессор
              Цитата: Альф
              А количество танков ?

              И количество танков сокращается.

              Это дело АОИ, мы сокращать не будем, а когда дойдет до дела-там посмотрим.
              1. профессор 1 декабря 2018 18:07 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Альф
                Цитата: профессор
                Цитата: Альф
                А количество танков ?

                И количество танков сокращается.

                Это дело АОИ, мы сокращать не будем, а когда дойдет до дела-там посмотрим.

                Вы уже сократили. Сколько планируется принять на вооружение неимеющиханалоговвмите Армат?
  7. Cympak 29 ноября 2018 08:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Перспективные разработки в части лазерного оружия,электрической трансмиссии, электрохимической пушки и пушки жидким метательным веществом, рельсотрона нужно вести сейчас. А вот времени до момента, когда эти разработки "отольются в металле" может пройти достаточно много. Многие разработки пошедшие в серию серию - это наработки еще 60-80-х годов.
  8. Корсар0304 29 ноября 2018 09:10 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ирония автора понятна, но не аргументирована. Рельсотроны, как бы это странно не прозвучало, тоже нужны. Нужны перспективные разработки, а это как известно весьма непростой и затратный путь.
    Можно предложить автору пересесть с Т-90 на Т-34-75, если следовать логике статьи. Да и "Армата" наверняка не появилась бы. Как итог - прогресс на месте не стоит и нам нужно опережать супостата в военной науке и технике.
    Единственное в чем я согласен - пока на территорию врага не ступила нога солдата она не считается освобожденной.
  9. bistrov. 29 ноября 2018 10:06 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Обычно "пехотного" называют "Ваня",хе-хе...
  10. Larum 29 ноября 2018 10:18 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    А не выдумал ли автор такого удобного идиота-опонента?
    Или ктото всеже ляпнул непонятное - вот и повод написать статью? по сути с общими философскими растеканиями
  11. MooH 29 ноября 2018 11:46 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Что то ребята Вас совсем понесло. К содержанию претензии предъявить трудно, а вот форма получилась странная. Язык и эмоции подвыпившего в бане подполковника предпенсионера. Я таких в молодости возил немало домой и частенько слушал очень даже похожие речуги, техники тогда только новой совсем не было, а остальное слово в слово. Вы всеж-таки не на служебной Волге домой из бани направляетесь, по пути срочника водителя воспитывая, а статью в СМИ публикуете. Здесь как-то принято литературнее что-ли выражаться. Того же Андрея из Челябинска почитайте что-ли. Простой язык, короткие предложения, но впечатление при этом совершенно совсем другое.
  12. КВУ-НСвД 29 ноября 2018 11:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Поток эмоций в ответ на поток неума . Хотя здравый смысл есть и в ответе , и даже в посыле крупицы найти можно . А истина , она как обычно неясна и находится в широком диапазоне , называемом "посередине" ... recourse
  13. Altona 29 ноября 2018 12:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1

    Тут ведь палка о двух концах. Возможно "восстание машин", если полагаться на роботов с ИИ. laughing
  14. Михаил HORNET 29 ноября 2018 12:38 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Ну вообще говоря роботы-дроны способны на очень многое, при грамотном применены и и технической базе
    Кое-какие рассуждения Старшины1ойСтатьи (ст1ст)
    Сухопутный_Авианосец" вместо БМПТ.

    1. Недостатки БМПТ, её тактические ограничения.
    2. Требования к СА и его составу.
    3. Требования к авиакрылу СА и его вооружению.
    4. Боевые машины, базовые для СА. Состав экипажа СА, функции военнослужащих.
    5. Упрощённый алгоритм боевой работы и обслуживания СА.

    БМПТ "Терминатор" базируется на шасси ОБТ, действует в боевых порядках танков.
    1.1. Отсюда его уязвимость, сравнимая с уязвимостью ОБТ в пространстве боя.
    1.2. Экипаж БМПТ (4-5 человек, из них 2-3 "стрелка") - контролирует/обстреливает, упрощённо, 2-3 цели/сектора.
    1.3. Ракурс, с которого наблюдают/стреляют стрелки БМПТ - (упрощённо) подобен ракурсу, с которого наблюдают и поддерживаемые им танкисты.
    1.4. Траектории любых снарядов БМПТ - (упрощённо) подобны траекториям оружия поддерживаемых ОБТ, при действиях в стеснённых условиях (лес, застройка).
    1.5. БМПТ дороже ОБТ - как по людям, так и по железу.

    2.Сухопутный авианосец (далее СА).
    2.1. СА должен быть РАССРЕДОТОЧЕННЫМ - вместо отсеков/палуб/служб отдельные машины:
    - КМ = командная машина
    - МУ = машина управления авиакрыла (одна или несколько)
    - ТЗПМ = транспортно-заряжающе-пусковые машины, "ульи" (две или более)
    - МО = машины обеспечения
    2.2. СА должен быть РОБОТИЗИРОВАННЫМ:
    - не_содержать/не_нести обитаемых летательных аппаратов.
    - дроны авиакрыла самостоятельно запускаются с ТЗПМ, добираются до боевой зоны, атакуют под управлением Пилотов, затем самостоятельно уходят в точку своего пуска с точностью до полуметра.
    - все ТЗПМ также безэкипажные - самостоятельно запускают дроны по команде с КМ, копируют маршрут ТЗПМ-"предшественника", подбирают на нём (с грунта) севшие дроны в заранее переданных "предшественником" точках пуска, диагностируют/выбраковывают повреждённые, заряжают их батареи, вооружают, запускают дроны по команде с КМ, передают координаты запусков "последователю".

    2.3. СА должен быть ТАКТИЧЕСКИМ:
    - глубина атаки дронов СА не превышает тактическую (10-30км)
    Иначе = существенный рост габаритов/стоимости дронов.

    2.4. СА должен быть СКРЫТНЫМ: его машины не должны выделяться среди иных боевых машин второго эшелона.
    Компоновка в виде бронепоезда также воможна - обеспечит более массированную атаку, однако ухудшит малозаметность и тактическую гибкость.
    3.1. Авиакрыло СА состоит из абсолютно_идентичных дронов.
    3.2. Каждый дрон = квадрокоптер вертикального взлёта/запуска и посадки.
    3.3. Подобно ПЧЕЛЕ, каждый дрон рассчитан на один "укус".
    3.4. Однако, дрон НЕ является одноразовым - он самостоятельно возвращается на место своего старта после атаки, с сохранением ориентации как_при_старте.
    3.5. Габариты: 0,7х0,7х0,1 метра (шасси в НЕвооружённом состоянии) - должны позволять проход между деревьев, в оконные/дверные проёмы, проломы в застройке.
    3.6. Стоимость "шасси" не превышает 2-5т.р. (сравнять по стоимости с корректируемым арт.снарядом); шасси доступны для массового производства.
    3.7. Шасси штабелируются в кассету/магазин ТЗПМ без дополнительных устройств, имеют автоматизированный разъём для зарядки батареи от ТЗПМ, и диагностики.
    3.8. Дрон вооружён одним-двумя авиационными НУРСами кумулятивно-осколочного действия, на внешней подвеске; сами НУРСы проще/дешевле авиационных, т.к. дистанция стрельбы почти "пистолетная", на прямой видимости прицела. Вместо горючего лучше добавить б.часть.
    3.9. Автоматический захват для НУРСа/пары_НУРСов (или направляющие_с_фиксацией?) на "животе" шасси, с вертикальным наведением и запуском по команде Пилота.
    3.10. Вооружённый дрон (не израсходовавший свои НУРС/НУРСы) - автоматически/беспилотно совершить посадку НЕ может (для безопасности раздельного хранения шасси и боекомплекта). Пилот может его приземлить дистанционно (напр. для засады).
    3.11. Приборы наблюдения:
    - обзорная/панорамная камера на передне-нижнюю четверть сферы,
    - тепловизионный прицел, синхронизированный по вертикали с подвеской НУРСов, горизонтальная же наводка осуществляется поворотом всего шасси. (дифферентовать всё шасси опасно, а вертеть можно)
    - акустический/лазерный растровый "воздушный_эхолот" на переднюю (горизонтально) полуокружность для избежания столкновений.
    - простенький высотомер для посадки и движения по рельефу.
    - верхний датчик наличия/ориентации донного проёма ТЗПМ над лежащим дроном, для "парковки_взлётом".
    (последние три прибора НЕ имеют выхода на Пилота, нужны для автоматизированных перемещений).
    4. Платформы для всего состава СА унифицированы на базе существующих БТР/БМП. Допустимо использование устаревших машин. Всё "опасное"(НУРСы, литий_батарей) = в необитаемых машинах, или в 3м эшелоне.
    4.1. Функции комадной машины (КМ):
    - общее управление боем, связь с вышестоящим подразделением
    - связь с поддерживаемыми подразделениями
    - связь с машиной/машинами управления авиакрыла
    - управление работой ТЗПМ, в данный момент осуществляющей запуски дронов
    - Командир_СА, Водитель, Связист, Оператор/операторы, +вся необходимая аппаратура связи.
    - собственное вооружение отсутствует, либо облегчённые муляжи, либо зенитный пулемёт для самообороны.
    - личное оружие компактное (ПП-90?) в кассете у задней двери.
    4.2. Машина управления авиакрыла (МУ):
    - Связист, Водитель, 6-9 рабочих мест Пилотов (вместо мотострелков) со своим оборудованием (монитор +рукоятка_движения +рукоятка_огня)
    - возможно, рабочее место ЗамКомСА или Оператора (свободные) - повысит боевую устойчивость управления СА.
    - антенное хозяйство, обеспечивающее дистанционное управление 6-9 дронами, работающими в данный момент в боевой зоне.
    - собственное вооружение отсутствует, либо облегчённые муляжи, либо зенитный пулемёт для самообороны.
    - личное оружие компактное (ПП-90?) в кассете у задней двери.
    4.3. ТЗПМ выполняется на таком же шасси, но:
    - необитаема!
    - имеет люк/проём в днище для подборки/парковки приземлившихся дронов.
    - имеет в заброневом объёме автоматизированный стеллаж/магазин/кассету FIFO (первый пришёл - первым ушёл) для хранения шасси дронов, количеством 12-18шт.
    - диагностирует шасси дронов в процессе хранения/перевозки, заряжает их батареи = автоматизированные разъёмы по количеству единиц хранения.
    - отбракованные шасси роняет через нижний люк "на улицу".
    - имеет кассету с НУРСами и автоматизированной их подачей на пост вооружения дрона. Боекомплект НУРСов = на 2-3 вылета полным комплектом дронов.
    - вооружает дрон НУРСом (парой_НУРСов?) в автоматическом режиме.
    - запускакет заряженные и вооружённые дроны по команде с КМ (верхний_люк? катапульта?)
    - самостоятельно и в точности повторяет траекторию ТЗПМ-предшественника для подборки приземлившихся дронов.
    - по команде с КМ самостоятельно уходит в ТретийЭшелон, находит машины обеспечения, для комплектации/ремонта/пополнения_боекомплекта (силами ремонтной группы).
    - собственное вооружение отсутствует, либо облегчённые муляжи.
    4.4. Машины обеспечения (МО). Идентичны машинам ТРЕТЬЕГО эшелона вмещающих подразделений.
    - несут снаряженные кассеты дронов, снаряженные кассеты НУРСов.
    - несут ремкомплекты дронов и машин СА, и ремонтные группы специалистов.
    - несут горючее для всех машин СА.
    - имеют подъёмно-транспортное оборудование для перегрузки кассет.
    5.СА движется во ВТОРОМ эшелоне поддерживаемого подразделения, вместе с его пехотой на БМП/БТР.
    В ТРЕТЬЕМ эшелоне движутся лишь машины обеспечения СА.
    5.1. При выходе на рубеж_запуска (2-5км позади танков) Командир приказывает старт снаряженных дронов.
    5.2. Операторы (дистанционно) задают первичную траекторию дронов и рубеж их атаки, дистанционно же запускают рой из ближайшей (или нескольких) движущихся ТЗПМ, в количестве, соответствующем штату Пилотов, +плановые_потери.
    5.3. При автоматическом выходе дронов на рубеж_атаки - Пилоты берут управление ими, и ведут бой в интересах поддерживаемого подразделения (танков, пехоты). При этом Пилоты могут свои аппараты рассредотачивать, концентрировать, выполнять обходные/фланговые/тыловые манёвры по азимуту и высоте.
    !! ЗДЕСЬ проявляется превосходство над БМПТ, действующими в танковых порядках: дрон/рой может атаковать противотанковые силы противника с ЛЮБОГО направления.
    5.4. Пилот дрона, сделавшего свой выстрел (израсходовавшего_боекомплект??), или сбитого противником - забывает о нём, кричит "СвободнаяКасса!" берёт управление следующим аппаратом с рубежа_атаки (в воздухе).
    5.5. При этом шасси дрона, сделавшего свой выстрел (израсходовавшего_боекомплект??) автоматически (прямиком_на_точку? обратным_ГЛОНАСС-треком?) летит на место своего старта, где садится с той же ориентацией.
    5.6. ТЗПМ, израсходовавшая свой комплект дронов, получает от Операторов точную траекторию ТЗПМ-предшественника, детально (уже автономно) её повторяет, собирая севшие шасси дронов. Отбракованные шасси кладёт на землю через приёмный люк и передаёт координаты машине_обеспечения. Заряжает, вооружает их на ходу, и вновь запускает по потребности/команде Оператора.
    5.7. ТЗПМ, израсходовавшая боекомплект НУРСов или (до "неснижаемого_остатка") горючее - самостоятельно перемещается в третий эшелон и находит (из_готовых_к_работе) машину обеспечения, где РемГруппа меняет кассеты дронов и НУРСов, заправляет ТЗПМ - после чего ТЗПМ (уже под управлением Оператора) выходит на НОВЫЙ рубеж_запуска.
    5.8. По окончании боя РемГруппа собирает сбитые/отбракованные дроны по полученным (сбитые = от Пилота, отбракованные = от ТЗПМ) координатам для их ремонта/каннибализации.

    1. Xazarin 29 ноября 2018 14:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сразу видно профессионала из Генштаба, все по полочкам разложил)
  15. Decimam 29 ноября 2018 14:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Я бы разделил тему. Есть идея использования "вундерваффе" в пропагандистских целях и есть идея использования оружия на новых физических принципах.
    Разновидностью "вундерваффе"для целей пропаганды как раз и есть все "вмиреаналоговнеимеющее" оружие, некоторые образцы которого такие ужасные, что их никому даже не показывают. А некоторые наоборот, всем показывают.
    А рельсотроны, роботы, дроны... В любом случае человечество на каком то этапе перевооружится. То ли это будут роботы, то ли дубины и копья с кремниевым наконечником - это отдельный вопрос.
    1. Консультант 29 ноября 2018 14:57 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Decimam
      копья с кремниевым наконечником

      С кремнёвым, все же.
      1. Decimam 29 ноября 2018 15:02 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Кремниевый. В отличие от кроманьонцев, в будущем "неопервобытные" люди будут использовать техногенные источники. Поэтому, чтобы их отличать, пишу кремниевые.
        1. Консультант 1 декабря 2018 15:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Decimam
          В отличие от кроманьонцев, в будущем "неопервобытные" люди будут использовать техногенные источники. Поэтому, чтобы их отличать, пишу кремниевые

          Забавная интертрепация, запомню laughing
  16. NG inform 29 ноября 2018 21:36 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    >А ответ-то дан много десятилетий назад! Человеческий мозг работает не так, как работает даже самый мощный компьютер. Снайпер не анализирует каждую травинку или каждый куст на предмет целеопределения. Снайпер определяет места возможного появления противника.
    Ну что за чушь-то??
  17. Zaurbek 2 декабря 2018 08:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А ответ-то дан много десятилетий назад! Человеческий мозг работает не так, как работает даже самый мощный компьютер. Снайпер не анализирует каждую травинку или каждый куст на предмет целеопределения. Снайпер определяет места возможного появления противника.

    Пример шахматистов показывает, что ЭВМ анализирует каждую травинку уже быстрее, чем человек определяет места....и появились программы, которые в добавок к анализированию каждой травинки, еще и делают то, что делает снайпер. Вопрос времени и технического прогресса.
  18. Ванёк 4 января 2019 18:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Авторы неподражаемы.

    Начали за здравие, кончили за упокой.

    drinks

    hi
  19. OSTup bender 6 января 2019 17:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Почитали бы сейчас всю эту муть люди,которые издавали журнал военное обозрение при союзе.
  20. s-t-a-l-k-e-r 6 февраля 2019 21:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Смешно. Не более.
    Лазерное оружие на гусинечной платформе было. Рельсотрон это нечто из разряда поговорить после баньки. Роботизация на "Армате" присутствует в достаточном объёме. Сам факт наличия необитаемой башни уже говорит, как минимум, о серьёзном движении в этом направлении. А вот ждут Т-14 с пушкой 2А82-1М с заявленными характеристиками... А тут есть ряд моментов, которые, правда, циркулируют в основном по "армейскому телеграфу".
    Если кратко, орудие не удовлетворяет по показателю износостойкости в силу применения боеприпасов повышенного могущества. Речь идет о танковом выстреле "Вакуум". А всё потому, что мы так увлеклись новомодной тенденцией, что пустили под нож всё отечественное мартеновские пр-во за ненадобностью, а тут тебе раз бабушка и Юрьев день. Насколько это так хотелось бы услышать от спецов. Ясно одно, танк за большие деньги и со стволом не соответствующим заявленным ТТХ, это серьёзная заявка на мизер при двух пробоях.