Последний тяжёлый. Как создавался Т-10

68
28 ноября 1953 года вышло постановление Совета Министров СССР о принятии на вооружение новейшего тяжелого танка Т-10. 15 декабря министр обороны подписал приказ схожего содержания. Как оказалось позже, эти документы были началом конца эпохи советских тяжелых танков. Т-10, создававшийся как «Объект 730» или ИС-8, стал последним отечественным танком тяжелого класса, сумевшим пройти все необходимые испытания и поступить на вооружение. После него были разработаны несколько новых машин этого класса, но ни одна из них не устроила военных. В результате Т-10 стал последним отечественным серийным танком и занял особое место в истории нашего танкостроения.

В годы Великой Отечественной войны тяжелые танки показали себя в качестве высокоэффективного средства борьбы с бронетехникой и укреплениями противника. Бронемашины серий «КВ» и «ИС» внесли существенный вклад в победу, а также показали необходимость дальнейшего развития тяжелых танков. В первые послевоенные годы было предложено несколько проектов новых тяжелых танков, способных показывать более высокие характеристики и боевые качества. Впрочем, основная масса таких проектов не отличалась совершенством и потому не продвинулась дальше конструкторских работ или испытаний опытных образцов.




Один из опытных танков ИС-5. Фото Warspot.ru


18 февраля 1949 года было принято постановление Совмина № 701–270сс, определявшее дальнейшее развитие советских тяжелых танков. В соответствии с этим документом, следовало прекратить все работы по машинам с боевой массой более 50 т – на тот момент существовало несколько подобных проектов. Кроме того, постановление требовало создать новый тяжелый танк, вписывающийся в указанные ограничения. Разрабатывать его следовало в рамках кооперации нескольких предприятий. На проектирование и постройку новой техники выделялось всего несколько месяцев. Уже осенью планировалось начать войсковые испытания.

В соответствии с постановлением Совмина, в разработке должны были участвовать СКБ-2 Челябинского Кировского завода и опытный завод №100 (так же г. Челябинск). Вскоре после этого опытный завод стал подразделением вновь сформированного ленинградского ВНИИ-100. Таким образом, фактическую разработку проекта вели СКБ-2 и ВНИИ-100. Объединенный коллектив конструкторов возглавлял Ж.Я. Котин. При этом проект, по документам, являлся «челябинским», что было отражено в его рабочем обозначении.

На всем протяжении проектных работ и вплоть до принятия на вооружение новый тяжелый танк называли «Объектом 730». До начала пятидесятых он также носил название ИС-5, позже поменявшееся на ИС-8. Общеизвестный индекс Т-10 появился только при принятии машины на вооружение. По причинам политического характера, новый тяжелый танк, в отличие от предшественников, в итоге не был назван в честь государственного деятеля.

На разработку нового танка выделялось всего несколько месяцев, что сказалось на подходах к ее выполнению. Конструкторы из Ленинграда и Челябинска решили использовать наработки по существующим проектам, однако их приходилось адаптировать под новые требования. В зависимости от требований и специфики имеющихся наработок, инженерам приходилось улучшать или ухудшать те или иные агрегаты.


Опытный ИС-8. Фото Warspot.ru


К примеру, корпус для «Объекта 730» / ИС-5 решили делать на основе брони тяжелого танка ИС-7. Однако эта машина весила 68 т и не вписывалась в имеющиеся ограничения. В связи с этим готовый корпус пришлось переделать, разумным образом ослабив защиту. В то время велись различные научно-исследовательские работы, целью которых был поиск оптимальных вариантов бронирования. Их результаты нашли применение в проекте ИС-5 и, в сочетании с решениями ИС-7, позволили получить оптимальное соотношение защиты и массы.

Танк ИС-7 также поспособствовал разработке силового агрегата для перспективного «Объекта 730». Одну из существующих машин этого типа облегчили до 50 т и оснастили некоторыми новыми узлами и агрегатами. Схожую испытательную платформу перестроили и из тяжелого танка ИС-4. С помощью таких машин прорабатывались разные элементы конструкции, в первую очередь, силовая установка, трансмиссия и ходовая часть.

Ограничение массы в 50 т позволило обойтись двигателем В-12, развивавшим мощность 750 л.с. Это изделие позволило получить удельную мощность в 15 л.с. на тонну при разумной стоимости и сложности эксплуатации. Были разработаны и испытаны несколько вариантов трансмиссии разного состава. В составе ходовой части использовались наработки по проектам ИС-3 и ИС-7. Большая часть деталей шасси представляла собой улучшенные агрегаты танка ИС-3. Любопытно, что их также можно было использовать и на других танках серии «ИС». Из проекта ИС-7 заимствовали пучковые торсионы сокращенной длины.

При разработке корпуса использовались идеи проекта ИС-7, но защиту намеренно ухудшили. Схожим образом дело обстояло и с вооружением. Конструкторы решили отказаться от 130-мм орудия, не говоря уже о дальнейшем росте калибра. В башне предлагалось установить 122-мм пушку Д-25ТА – модернизированную версию заслуженной Д-25Т. Главным нововведением в составе орудийной установке стал электромеханический досылатель. Теперь заряжающий должен был помещать снаряды и гильзы на специальный лоток, не тратя время и силы на их досылание в камору. Это привело к двукратному росту скорострельности.


Т-10 в музее Кубинки. Фото Wikimedia Commons


В целом, проект «730» / ИС-5 представлял определенный интерес с точки зрения подходов к разработке и решения поставленных конструкторских задач. Предложенная бронемашина по целому ряду характеристик уступала некоторым предыдущим образцам. В первую очередь, она имела менее мощное вооружение и более слабую защиту. Однако ИС-5 отличался ограниченной боевой массой, и потому был пригоден для службы в армии.

Характеристики танка оказывались вполне достаточными для решения основных боевых задач. Броня обеспечивала защиту от современных зарубежных орудий, а собственное вооружение позволяло атаковать и успешно уничтожать разные бронеобъекты основных классов. Таким образом, новый ИС-5, несмотря на некоторое отставание по части параметров от предшественников, имел серьезные преимущества в контексте практической ценности.

Основные положения перспективного проекта были сформированы в кратчайшие сроки. Уже в апреле 1949 года в министерство обороны отправился эскизный проект. К началу лета появился набор конструкторской документации, необходимой для строительства опытных образцов. Почти все лето ушло у ЧКЗ на строительство двух опытных танков. Первый из них собрали к середине сентября. Вскоре началось строительство еще двух опытных «Объектов 730»; их отправили на испытания в декабре того же года. Для ускорения работ первые танки нового типа оснастили трансмиссией от ИС-4. Также использовались некоторые другие заимствованные детали.

Первые испытания показали, что танк ИС-5 в актуальном виде не соответствует требованиям. В первую очередь, возникли проблемы с трансмиссией и системой охлаждения вентиляторного типа. Вскоре агрегаты от ИС-4 заменили новой трансмиссией разработки ВНИИ-100 с улучшенными характеристиками. Вентиляторы уступили свое место эжекционному охлаждению.


Схема Т-10 первой модификации. Рисунок Arsenal-info.ru


В феврале 1950 года – через несколько месяцев после установленных сроков – к первым опытным танкам присоединились несколько новых машин, предназначенных для проведения государственных испытаний. В течение нескольких месяцев танки проходили проверку на разных полигонах в различных регионах. Вновь удалось выявить определенные недочеты конструкции. К концу 1950 года в испытаниях участвовало 13 бронемашин типа ИС-5. Еще два экземпляра построили в следующем 1951-м.

В ходе заводских и государственных испытаний были выявлены различные недостатки конструкции, на избавление от которых понадобилось время. Доводка танка ИС-5 / «Объект 730» продолжалась до самого конца 1952 года. Машины проходили доработку и затем выходили на полигон для демонстрации результатов. Разобравшись с одними проблемами, конструкторы брались за другие. В итоге работы определенным образом затянулись, но все же завершились с желаемым результатом.

В самом начале 1953 года было принято решение о замене индекса. За время доводки танк ИС-5 самым серьезным образом изменился, и его актуальная версия могла считаться новым образцом. В связи с этим появилось обозначение ИС-8. Вполне возможно, что перспективный танк сохранил бы это название вплоть до принятия на вооружение. Однако вскоре произошли известные события, по результатам которых танки перестали называть в честь И.В. Сталина.

В течение 1953 года ВНИИ-100 и ЧКЗ занимались последними доработками конструкции и готовились к запуску серийного производства. 28 ноября Совмин постановил принять перспективный танк на вооружение Советской армии. Постановлением вводилось новое его обозначение – Т-10. Через несколько недель появился аналогичный приказ министра обороны.


Т-10 в качестве памятника. Фото Wikimedia Commons


Запуск серийного производства не отличался высокими темпами. До конца 1953 года в Челябинске построили всего 10 новых танков. В следующем 1954-м из сборочного цеха вышло 30 бронемашин. В 1955 году был поставлен настоящий рекорд – 90 единиц. По известным данным, на этом производство Т-10 первой базовой модификации остановились.

С начала пятидесятых годов конструкторы разрабатывали новую орудийную установку с одноплоскостным стабилизатором, и к середине пятидесятых завершили эту работу. В 1956 году в серию пошел улучшенный танк Т-10А, оснащенный стабилизатором ПУОТ-1 «Ураган», улучшенным орудием, новыми приборами ночного видения и т.д. Годом позже в производство поступили танки Т-10Б и Т-10БК. Они имели двухплоскостной стабилизатор ПУОТ-2 «Гром» и новые прицелы наводчиков. Танк с литерой «К» являлся командирским и отличался дополнительной радиостанцией, установленной вместо части укладок боекомплекта.

В том же 1957 году на вооружение приняли глубоко модернизированный танк Т-10М. Он получил усиленное бронирование и 122-мм пушку М-62Т2 с двухплоскостной стабилизацией, нес новые пулеметы увеличенного калибра и усовершенствованные оптические приборы. Масса машины выросла до 51,5 т, однако это компенсировалось за счет нового двигателя. Танки Т-10М выпускались с 1957 по 1966 годы; это была самая массовая модификация «Объекта 730». По мере продолжения службы техника предыдущих модификаций проходила ремонт и модернизацию по проекту «М». Таким образом, со временем весь парк тяжелых танков был приведен к улучшенному виду.

Согласно отечественным источникам, за 13 лет ЧКЗ и Ленинградский Кировский завод совместными усилиями собрали свыше 1500 тяжелых танков Т-10 всех модификаций. Разведка НАТО давала куда более смелые оценки – порядка 8 тыс. танков. Так или иначе, выпущенных Т-10 хватило для перевооружения бронетанковых войск, предусматривавшего замену устаревших тяжелых танков. Советская армия получила удобный и удачный инструмент для решения особых боевых задач.


Музейный Т-10М. Фото Wikimedia Commons


Следует отметить, что в середине пятидесятых годов танк Т-10 рассматривался, скорее, как временная мера, поскольку к этому времени были разработаны несколько новых проектов тяжелых танков с более высокими характеристиками. Однако ни один из них не дошел до принятия на вооружение, а позже армия отказалась от создания новых машин тяжелого класса, сосредоточив усилия на новой концепции основного танка. В результате Т-10 оказался последним отечественным тяжелым танком, строившимся серийно и эксплуатировавшимся в войсках.

До шестидесятых годов парк техники нашей армии включал танки Т-10 ряда модификаций, но к концу десятилетия ситуация изменилась. Все машины семейства, относившиеся к разным модификациям, прошли модернизацию по последнему проекту Т-10М. Эксплуатация такой техники продолжалась несколько десятилетий и прекратилась уже после распада Советского Союза. Приказ о снятии Т-10М с вооружения появился только в 1993 году. Таким образом, последний тяжелый танк прослужил 40 лет. Примечательно, что служба Т-10М продолжалась на фоне постоянной модернизации и развития основных боевых танков новых моделей.

Бронемашина Т-10 была принята на вооружение 65 лет назад, и это стало началом конца эпохи советских тяжелых танков. Окончательно она завершилась только четверть века назад – в начале девяностых. «Объект 730» / ИС-5 / ИС-8 / Т-10 создавался в качестве компромисса между повышением боевых качеств и боевой массой. Такой подход дал желаемые результаты, и Т-10 стал единственным тяжелым танком своего времени, дошедшим до принятия на вооружение. Вскоре началось развитие основных танков, и последний тяжелый Т-10 занял особое место в истории отечественного танкостроения.

По материалам:
http://otvaga2004.ru/
https://warspot.ru/
http://arsenal-info.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://oruzhie.info/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Цейхгауз, 2010. – Т. 3. 1946–1965.
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    30 ноября 2018 05:42
    Т-10 интересная, красивая и мощная боевая машина, особенно в модификации "М". Но всему свое время. Сейчас он конечно устарел. Но все равно, ГРОЗЕН и КРАСИВ
    1. -5
      1 декабря 2018 15:07
      Цитата: svp67
      Сейчас он конечно устарел.

      Он устарел с момента массового появления ПТРК в странах НАТО...
      1. -1
        1 декабря 2018 18:42
        Цитата: Лара Крофт
        Он устарел с момента массового появления ПТРК в странах НАТО.

        Можно было установить блоки ДЗ.
      2. +2
        2 декабря 2018 12:20
        Цитата: Лара Крофт
        Он устарел с момента массового появления ПТРК в странах НАТО...

        Так же устарели и десятки тысяч Т-55 и Т-62, у которых с уровнем бронезащиты еще хуже, а ничего модернизацию прошли и "держат" ПТУРы. Как в модификациях "М", так и "МВ"
        1. -2
          2 декабря 2018 15:51
          Цитата: svp67
          Цитата: Лара Крофт
          Он устарел с момента массового появления ПТРК в странах НАТО...

          Так же устарели и десятки тысяч Т-55 и Т-62, у которых с уровнем бронезащиты еще хуже, а ничего модернизацию прошли и "держат" ПТУРы. Как в модификациях "М", так и "МВ"

          Т-55 остался на вооружении среди стран СНГ только у среднеазиатских стран (находятся в резерве), да и боеприпасы к ним вряд ли остались....
          Т-62 сняты с вооружения и отправлены в утиль в ВСУ, ВС РБ, в РФ их утилизация приостановлена и они снова на базах бронетанковой техники, в линейных частях их нет, хотя на последних учениях "Восток-2018" они приняли участие в составе "партизан" (снимались с консервации и передавались резервистам призванных с гражданки на период учений), судьба этих танков наверное ясна только МО РФ, думаю их могут "пропить сиротам" (САР, Ливия, Йемен и т.д.)....
          Да их немного осталось по нашим меркам, конечно...
          А вот предшественник и современник Т-64 — танк Т-62 — сохранился в арсеналах в гораздо меньших количествах: приблизительно 1600 штук. Еще совсем недавно их было почти 2500, но 900 машин было утилизировано, при том что с вооружения Т-62 окончательно сняли лишь в 2011 году.

          https://topwar.ru/80995-kakie-tanki-stoyat-na-vooruzhenii-rossiyskoy-armii.html
          Все наши соседи (кроме стран Балтии) обладают боеспособным, хоть и устаревшим танковым парком и выставлять против них Т-62 не разумно...
          Т-62А: один из последних средних танков

          https://topwar.ru/16382-t-62a-odin-iz-poslednih-srednih-tankov.html
          1. 0
            2 декабря 2018 16:02
            Цитата: Лара Крофт
            Т-55 остался на вооружении среди стран СНГ только у среднеазиатских стран (находятся в резерве), да и боеприпасы к ним вряд ли остались....

            Есть они еще на базах и рем.заводах. И с боеприпасами тоже проблем нет.
            Цитата: Лара Крофт
            Т-62 сняты с вооружения и отправлены в утиль в ВСУ, ВС РБ, в РФ их утилизация приостановлена и они снова на базах бронетанковой техники

            Да большая часть эти базы и не покидала. Одно дело сняты с вооружение, совсем иное, отправлены на утилизацию.
            Но все это ПРИ ЧЕМ?
            Как это сказывается на возможность проведения модернизационных работ, по усилению бронирования танков Т-10 еще в 70-е...80-е годы 20-го века, время насыщения сухопутных войск ПТУРами
            1. 0
              2 декабря 2018 16:52
              Цитата: svp67
              Но все это ПРИ ЧЕМ?

              Я всего лишь отвечал на Ваш комментарий:
              Так же устарели и десятки тысяч Т-55 и Т-62

              РСФСР в 91-м ВСЕГО досталось 24 тыс. танков всех типов....
              Есть они еще на базах и рем.заводах. И с боеприпасами тоже проблем нет.

              Ссылочку можно?
              Как это сказывается на возможность проведения модернизационных работ, по усилению бронирования танков Т-10 еще в 70-е...80-е годы 20-го века, время насыщения сухопутных войск ПТУРами

              А зачем? Сами себе противоречите и сами отвечаете на свой вопрос
              "десятки тысяч Т-55 и Т-62, у которых с уровнем бронезащиты еще хуже, а ничего модернизацию прошли и "держат" ПТУРы"

              Т-10 наверное дороже в эксплуатации, перевозке и производстве...
              1. 0
                2 декабря 2018 17:10
                Цитата: Лара Крофт
                А зачем? Сами себе противоречите и сами отвечаете на свой вопрос

                Я противоречу? Вы выдаете желаемое, за действительное. Наши Т-55 и Т-62 начали проходить модернизацию, после того, как оказались в горниле афганской войны. А это середина 80-х. И не раньше. И далеко не все они ее проходили. А уж что говорить, про танки, которые были выведены в резерв.
                1. 0
                  2 декабря 2018 17:28
                  Цитата: svp67
                  Цитата: Лара Крофт
                  А зачем? Сами себе противоречите и сами отвечаете на свой вопрос

                  Я противоречу? Вы выдаете желаемое, за действительное. Наши Т-55 и Т-62 начали проходить модернизацию, после того, как оказались в горниле афганской войны. А это середина 80-х. И не раньше. И далеко не все они ее проходили. А уж что говорить, про танки, которые были выведены в резерв.

                  Вы мне пытаетесь доказать, что рентабельнее было при СССР модернизировать Т-10, а не Т-55/62 и что Т-10 более защищен от ПТУР, чем средние танки....не получится...
                  ССылки я Вам дал сравните ТТХ, модернизационный и иной потенциал вышеуказанных танков и поймете, что Советское Правительство было право в отношении перспективы средних, а потом и основных танков, а не тяжелых....
                  1. 0
                    2 декабря 2018 17:34
                    Цитата: Лара Крофт
                    Вы мне пытаетесь доказать, что рентабельнее было при СССР модернизировать Т-10, а не Т-55/62 и что Т-10 более защищен от ПТУР, чем средние танки....не получится...

                    Подождите, Вы опять выдаете свои мысли за мои. Я всего лишь сказал, что сложности это не вызвало бы. И всего то. А все остальное Ваши домыслы.
                    Цитата: Лара Крофт
                    ССылки я Вам дал сравните ТТХ, модернизационный и иной потенциал вышеуказанных танков и поймете, что Советское Правительство было право в отношении перспективы средних, а потом и основных танков, а не тяжелых....

                    Спасибо, Слава Богу имел дело СО ВСЕМИ этими танками. Даже у нас в училище был один Т-10.
          2. 0
            11 января 2019 16:16
            Насчёт боеприпасов к Т-55 вы, конечно, повеселили!!!
            Некоторые республики даже к Т-34-85 боеприпасы находят, а Вы такое - да про Т-55, самый массовый танк послевоенного времени!!!
            Во смеху то!!!
  2. +2
    30 ноября 2018 06:53
    Может и не стоило в то время сворачивать работы по машинам массой более 50 тонн, так напремер сейчас практически все мировые ОБТ перешагнули за эту черту и больших проблем с подвижностью не испытывают.
    1. +21
      30 ноября 2018 07:28
      Так проблема не в подвижности, а окружающей инфраструктуре, мосты, эстакады, ж/д платформы, паромы и куча всего другого, что ограничивает применение тяжелых танков.
      Вот недавний пример в гейропе с перемещение Абрашек, все просто и наглядно.
      1. +2
        30 ноября 2018 08:47
        Цитата: jonht
        с перемещение Абрашек, все просто и наглядно.

        Нет там никаких проблем с перемещением абрашек. Есть проблема с тем, что потрындеть про новые орды варваров - это одно, а готовить северо-восток Европы в качестве ТВД так, как когда-то готовили ФРГ, - другое. Собственно, даже на ЖД не доходят руки порядок навести.
      2. 0
        30 ноября 2018 08:52
        "Вот недавний пример в гейропе с перемещение Абрашек, все просто и наглядно", у нас свой опыт применения тяжей начиная с ИСов, уплотняли европейский грунт там не одно десятилетие.
      3. +3
        30 ноября 2018 08:55
        Цитата: jonht
        Так проблема не в подвижности, а окружающей инфраструктуре, мосты, эстакады, ж/д платформы, паромы и куча всего другого, что ограничивает применение тяжелых танков.
        Вот недавний пример в гейропе с перемещение Абрашек, все просто и наглядно.

        Инфраструктура - она ведь двойного назначения. Если бы приняли решение её развивать с учётом наличия 60-тонных танков, то сейчас бы не рушились мосты под 40-тонными фурами. Тем более, что до распада Союза ещё 40 лет оставалось, успели бы построить.
        1. +8
          30 ноября 2018 10:26
          Мосты после войны строились на танк массой именно 60 тонн (нагрузка НГ-60), с 1962 года - на тяжёлую 4-хосную колёсную машину массой 80т, сейчас - на машину в 100 тонн. Проблема и тогда и сейчас - в состоянии всего парка мостов, наличии старых мостов под старые нагрузки, в усталости металла, в коррозии арматуры и разрушении бетона. Мосты служат по 50-100 лет. До сих пор и в России и по всему миру много мостов, построенных в позапрошлом веке. Мосты и у итальяшек падают, и у американцев, кстати, и по всему миру периодически.
          А танк красив, лучшие черты предшественников ИС-2 и ИС-3, вместе с надёжностью, чего им не хватало.
      4. 0
        30 ноября 2018 21:45
        Цитата: jonht
        Так проблема не в подвижности, а окружающей инфраструктуре, мосты, эстакады, ж/д платформы, паромы и куча всего другого, что ограничивает применение тяжелых танков.

        Насколько я знаю, в европах и у нас грузоподъемность считается кратно 20. Т.е после 40-тонного моста идет 60-тонный, так что между 50 и 58 тоннами особой разницы нет, такая же ситуация и с ж/д платформами. Возили же на стандартных платформах ИС-4 с 60-ю тоннами.
    2. 0
      11 января 2019 16:24
      Да-да, вообще не испытывают! Так не испытывают, что аж заявления в прессе о неготовности европейской инфраструктуры к переброске войск внутре самой Европы после каждого учения НАТО появляются от командования..
  3. 0
    30 ноября 2018 08:49
    Одним словом, мощь. Самое важное, концепция танка опробована на практике десятилетиями эксплуатации. Так использую его идею исходя из технических достижений возможно создание в таких массово-габаритных показателях танка который удивит Запад хлеще Арматы.
  4. +8
    30 ноября 2018 09:06
    ИМХО Т-10 ушел даже не столько из-за появления основного танка, сколько из-за распространения в 70-ые годы ПТУР, пробивающих любую гомогенную броню. Толку тут от брони и мощнейшей 13 МДж пушки, когда есть дешевые кумули на ракетах. Потребность в танке с очень большой пушкой на время отпала, и танки перевооружились на сравнительно маломощную Д-81. Дешевые же Т-55 продолжали строить минимум до 1979-го года.
    1. +1
      30 ноября 2018 16:44
      Да, развитие ПТУР убило концепцию тяжёлого танка.
      1. +1
        30 ноября 2018 20:33
        Концепцию тяжелого танка убил Основной Боевой Танк. У которого броня и пушка тяжелого а вес среднего. Против ПТУР таки тяжелый танк как раз и нужен был. Добавь т 10 ещё 10 тон экранов противокумулятивных и фиг какой ПТУР осилит. ( ходовую и движок подогнать под новый вес). Но предпочли десятки тысяч недорогих ОБТ с манёвром и пушкой с достаточным ОФ действием. Но в процессе эволюции опять выросли до тяжелых танков с мощьной пушкой щаточенной под бронебойку( абраша, лео) . Всё по кругу однако.
        1. 0
          1 декабря 2018 00:35
          Цитата: garri-lin
          Концепцию тяжелого танка убил Основной Боевой Танк. У которого броня и пушка тяжелого а вес среднего

          Очень спорное утверждение, относящееся только к ОБТ отечественной школы, которые, вплоть до Т-90, суть развитие конструкции Т-64А, а тот, в свою очередь, был модификацией среднего танка Т-64. При этом "бронирование тяжёлого" было достигнуто только в лобовой проекции за счёт дифференцирования и высокой противокумулятивной стойкости комбинированной брони, а также уплотнения компоновки.
          1. +3
            1 декабря 2018 02:13
            Пошли на компромис. Готовились к большой войне. А стоило появится необходимости применять танк вконфликтах малой интенсивности как броня начала увеличиватся. И вес соответственно тоже. В нынешнее время танки опять можно начинать делить на тяжёлые и средние. И российские 72 и 90 это ближе к средним. Кстати лео воспринимаю как тяжёлый а вот абрашу вижу как пт сау, башенное. Но это моё личное мнение и я его никому не навязыыаю.
            1. 0
              1 декабря 2018 08:54
              Абрашка, кстати, тоже компромис, потому что "танк предельных параметров" в натовском варианте оказался непомерно дорог даже для США.
            2. +1
              1 декабря 2018 13:07
              Цитата: garri-lin
              Кстати лео воспринимаю как тяжёлый а вот абрашу вижу как пт сау, башенное. Но это моё личное мнение

              Забавное у Вас мнение. 2 машины с одинаковой компоновкой и орудиями (до недавнего времени), однако этот - танк, а тот - ПТ САУ, надо же.
              Абраша, НЯЗ, именно своими "крейсерскими" (в терминах ВМВ) возможностями и выделялся среди других западных танков 80-х. Если, конечно, местность позволяет.
              1. 0
                1 декабря 2018 17:10
                Бронирование. У абраши передняя полусфера перетяжелена по сравнению с лео. Германия конечно потом наверстала. Но я имелл в виду не последние версии а наиболее массовые.
                1. 0
                  1 декабря 2018 19:26
                  Цитата: garri-lin
                  передняя полусфера перетяжелена по сравнению с лео

                  Больший габарит брони, Вы хотели сказать? Термин "перетяжелена" как бы подразумевает поломанные передние катки, в моем понимании.
                  1. 0
                    2 декабря 2018 10:40
                    Ну до поломанных катков далеко конечно. Просто сравнивая лео и абрамс с точки зрения брони видно что лобовая проэкция у абрамса зашишена лучше, даже излишне хорошо.
                    1. 0
                      2 декабря 2018 10:58
                      Цитата: garri-lin
                      даже излишне хорошо.

                      Не понимаю слов "излишне хорошо" применительно к броне. Доводилось слышать мнение, что в современных условиях абраша - единственная машина, у которой есть броня спереди (броня за счет железа, а не за счет динамического или активного обвеса). Причем из-за ограничений АЗ, создать снаряд от Абраши для танка Т-72 семейства невозможно. То есть не "пока нет" на 80-й год, а, видимо, никогда не будет. То есть только переделывать ПТУР 9М112 в крышебой, больше никак.
                      1. +1
                        2 декабря 2018 12:33
                        И за счёт этой "железной брони" танк ограничен при движении на слабых грунтах. Полностью раскрыть его потенциал можно в обороне( для чего он собственно и создавался) поэтому и считаю его пт сау. Лео более универсален. По ПТУР согласен, хотя тож имею свое мнение. Давно пришло время оснастить танк вертикальными ПУ 4-6 шт. Развитая СУО позволяет применять достаточно сложные и многофункциональные ракеты. При диаметре кумулятивной воронки в 200-250 мм пробиваемость будет огромной и есть место для размешения средств прорыва КАЗ. Плюс вертолёты отгонять. Низколетяший вертолёт для танка цель достаточно доступная а висяший тем более. Если честно надеялся что на Армате будет так.
                      2. 0
                        2 декабря 2018 14:26
                        Цитата: garri-lin
                        танк ограничен при движении на слабых грунтах

                        Зачем повторять чушь? Поинтересуйтесь давлением на грунт, это не тайна.
                        Цитата: garri-lin
                        Полностью раскрыть его потенциал можно в обороне( для чего он собственно и создавался)

                        Для маневренной обороны он создавался. К 80-м американцы как раз доросли в части оперативного искусства до Хенрици с Мантойфелем. Этот факт в России малопопулярен, но именно динамика боевых действий - а вовсе не Томагавки - вызвали офигевание людей "в теме" в 91-м.
                        Обратите внимание на динамику Абрамса. В 80-х там было 27,6 л.с./т против 18,8 у Т-72А.
                        Цитата: garri-lin
                        Лео более универсален.

                        Броня к вопросам универсальности имеет косвенное отношение.
                        Цитата: garri-lin
                        Давно пришло время оснастить танк вертикальными ПУ 4-6 шт.

                        А зачем Вам танк для NLOS систем? Все нормальные люди вешают такое на беспилотники или ставят на легкие платформы. Танк - машина для огня прямой наводкой. Его главная фишка - возможность танчить (внезапно), а не дамажить.
                        Кроме того, следует четко различать ситуацию 70-х, когда Абраша проектировался, и сейчас. Тогда все еще рулили танковые клинья и ковровое бомбометание. Ну и ТЯО, разумеется.
                        Сейчас война другая. В городе что ИС-2 (Абраша), что БА-10 (M1128 Mobile Gun System) - могут быть одинаково эффективны и одинаково уязвимы. Значение самой техники минимально по отношению к координации, тактике и т.п.
                        Цитата: garri-lin
                        Плюс вертолёты отгонять. Низколетяший вертолёт для танка цель достаточно доступная а висяший тем более.

                        Если танки наступают без чистого неба - им конец в любом случае.
                      3. 0
                        2 декабря 2018 14:50
                        Помимо удельного давления на грунт существует общий вес. На слабых грунтах и при низком УДГ можно нехило завязнуть, особенно при быстрой езде и при маневрировании.
                      4. 0
                        2 декабря 2018 15:26
                        Цитата: garri-lin
                        На слабых грунтах и при низком УДГ можно нехило завязнуть, особенно при быстрой езде и при маневрировании.

                        На 30% тяжелее Т-72.
                        Повторяю, Абраша - очень быстрый танк. Американский Т-80. Как не въехать в болото - это уже к отцу-командиру вопрос.
                      5. 0
                        3 декабря 2018 01:10
                        Нисколько не т 80. Вес, инерция, фактическое давление на грунт. Плюс капризный движок. Мерить боевое применение по таблицам легко а по факту овраги. ( янасайте давно изнаю и признаю вашу компетенцию НО абраша однобок. )
                      6. +1
                        3 декабря 2018 02:47
                        Цитата: garri-lin
                        Вес, инерция,

                        Сколько можно? Вы говорите о машинах, вес которых отличается на четверть. Так же, как Т-64 и Т-80У, например.
                        При этом Абрамс растет, но и Т-72 тоже. M1A2SEP по-прежнему тяжелее Т-90АМ чуть более, чем на четверть.
                        Цитата: garri-lin
                        фактическое давление на грунт.

                        Что это? Как оно измеряется?
                        Цитата: garri-lin
                        Мерить боевое применение по таблицам легко а по факту овраги.

                        Чем Вас не устраивает боевое применение Абрамса? Как раз из современных танков в глубоких операциях и маневренной войне показал себя - только он.
                        Цитата: garri-lin
                        абраша однобок

                        Абраша не однобок, он просто танк прошлой войны. Его допилили под новую войну, но именно допилили, а не сделали изначально.
                        Танк новой войны - Меркава-4. Танка полезнее в городе - сейчас нет.
                      7. 0
                        3 декабря 2018 17:40
                        И в чём преимушества меркавы в городе? И в каком городе? Этажность? Плотность застройки? Или это изза КАЗ? А КАЗ штатный и хорошо работаюший это единственный плюс меркавы 4. Огромный и пока в массе не нивелированный.
                        По давлению на грунт и общей массе. При состоянии покоя удельное давление на грунт имеет большое значенин. Если грунт держит 1 кг на 1 см то это будет работать и для 10 кг и для 100 тон. Вопрос только в плошади соприкосновения. А вот если груз начнет двигатся то при том же удельном давлении на грунт но с фактической большей массой он вполне может в этот грунт провалится. Застрять утонуть потерять маневренность.
                      8. 0
                        4 декабря 2018 10:03
                        Цитата: garri-lin
                        И в каком городе?

                        В Газе, разумеется.
                        Цитата: garri-lin
                        И в чём преимушества меркавы в городе?

                        Говоря очень легко и очень непредметно.
                        Каковы основные дразнилки маминых патриотов к Абрамсу, помимо веса? Плохая устойчивость к круговому обстрелу, включая знаменитую горючую ВСУ. К Меркаве? Пробивается в лоб большими ПТУРами, несмотря на все извраты с компоновкой. Какой из них лучше приспособлен к городу?
                      9. 0
                        4 декабря 2018 11:28
                        Газа достаточно плотно застроенна и не высока. Угроз много манёвр ограничен. ВСУ на абрамса исторя давно минувших дней. Большие ПТУР пробивают все танки. В городе с плотной застройкой важна устойчивость не к ПТУР а к гранатомётам которых будет много больше чем ПТУР.
                      10. 0
                        4 декабря 2018 11:53
                        Цитата: garri-lin
                        В городе с плотной застройкой важна устойчивость не к ПТУР а к гранатомётам которых будет много больше чем ПТУР.

                        Угумс.
                      11. 0
                        4 декабря 2018 15:34
                        В касестве противодействия ПТУР можно использовать средства "сбитья" умного прицела как то: засветку аэрозольное облако и тд и тп. Факт наличья ПТУРа можно зарание определить по лазерному дальномеру или простому наличью оптики, средства давно позволяют. Гранатомёт в этом отношении намного незаметней. И скорость развертывания намного выше. В городе с плотной застройкой гранатомет опасней для танка.
                      12. 0
                        22 февраля 2019 14:25
                        Цитата: Вишневая девятка
                        робивается в лоб большими ПТУРами, несмотря на все извраты с компоновкой. Какой из них лучше приспособлен к городу?

                        Почему из рассмотрения исключен Тип99? Его изначально создавали, как конкурента Абрамсу по лобовому бронированию. Габарит разнесенного бронирования в 1,5 метра вызывает уважение.
                        Для пробития такого габарита нужен кумулятивный боеприпас калибром не менее 127-132 мм, а лучше 152 мм.
                      13. 0
                        23 февраля 2019 00:18
                        От тип 99 известно только название, и назыанные параметры. Что там на самом деле непонятно.
                      14. 0
                        25 февраля 2019 09:07
                        Цитата: garri-lin
                        От тип 99 известно только название, и назыанные параметры. Что там на самом деле непонятно.

                        По фотографиям башни, лобовой габарит бронирования под 1,5 метра, кумулятивные боеприпасы должен держать получше Абрамса.
                      15. 0
                        25 февраля 2019 09:13
                        Если это так тода. Но что это дает? Лоб башни это ещё не весь танк.
                      16. 0
                        22 февраля 2019 14:23
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цитата: garri-lin
                        Вес, инерция,

                        Сколько можно? Вы говорите о машинах, вес которых отличается на четверть. Так же, как Т-64 и Т-80У, например.
                        При этом Абрамс растет, но и Т-72 тоже. M1A2SEP по-прежнему тяжелее Т-90АМ чуть более, чем на четверть.
                        Цитата: garri-lin
                        фактическое давление на грунт.

                        Что это? Как оно измеряется?
                        Цитата: garri-lin
                        Мерить боевое применение по таблицам легко а по факту овраги.

                        Чем Вас не устраивает боевое применение Абрамса? Как раз из современных танков в глубоких операциях и маневренной войне показал себя - только он.
                        Цитата: garri-lin
                        абраша однобок

                        Абраша не однобок, он просто танк прошлой войны. Его допилили под новую войну, но именно допилили, а не сделали изначально.
                        Танк новой войны - Меркава-4. Танка полезнее в городе - сейчас нет.

                        Меркава - танк для маленькой локальной войны без рек, мостов и рядом с рембазами. Ни одна крупная страна не примет его на вооружение.
                      17. 0
                        22 февраля 2019 15:17
                        Цитата: goose
                        Меркава - танк для маленькой локальной войны

                        Офигительное заявление. А что, сейчас есть танки для большой войны? Т-72, чтоль?
                        Цитата: goose
                        без рек, мостов

                        Вы очень плохо представляете себе его ТВД.
                        Цитата: goose
                        Почему из рассмотрения исключен Тип99? Его изначально создавали, как конкурента Абрамсу по лобовому бронированию. Габарит разнесенного бронирования в 1,5 метра вызывает уважение.

                        Когда с кем-нибудь повоюет, тогда и поговорим.
                      18. 0
                        22 февраля 2019 14:21
                        Цитата: garri-lin
                        Плюс капризный движок.

                        Надо признать, что по капризности все ДВС далеко впереди турбин. У последних кроме фильтров, расхода топлива и скорости изменения мощности, по сути нет проблем. По надежности и простоте конструкции турбины если не на порядок, то существенно впереди высокооборотистых дизелей, которые стоят на танках.
                      19. 0
                        11 января 2019 17:07
                        Гы-гы-гы!!! Да Вы, как я понимаю, смотрели "Братва и кольцо" в соответствующем переводе?!
                        Это импонирует!!! :);)
        2. 0
          1 декабря 2018 23:39
          Цитата: garri-lin
          Концепцию тяжелого танка убил Основной Боевой Танк. У которого броня и пушка тяжелого а вес среднего.

          Это не так, современные ОБТ по своим массово габаритным параметрам это и есть тяжелые танки. Западные ОБТ весят как танк "Тигр",российские ОБТ весят как ИС-2.
          1. 0
            2 декабря 2018 10:44
            К этому пришли эволюционным путём. Изначально ОБТ был ближе к среднему и по весу и по подвижности. Но увеличение калибра орудия автоматический увеличивало и вес брони.
            1. 0
              2 декабря 2018 19:41
              Цитата: garri-lin
              Изначально ОБТ был ближе к среднему и по весу и по подвижности.

              Это касается только советских ОБТ, но не западных.
              1. 0
                2 декабря 2018 21:56
                Цитата: Setrac
                Это касается только советских ОБТ, но не западных.

                Западные ОБТ (если считать от 105 мм пушки) - были средними с другим стволом. Центурион, М60. Как и Т64/Т-64А.
                Кстати Т-64А и М60 не так и сильно отличались по весу. Т-64А 38 т, М60 46 т.

                Если считать западные ОБТ от Rh120, то да, по весу Лео2 и Абраша не особо средние, особенно в поздних версиях. А вот подвижность даже лучше, абраша (вначале был менее чем) на четверть тяжелее, но вдвое мощнее М60.
                1. 0
                  2 декабря 2018 22:56
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А вот подвижность даже лучше

                  Если сделать сейчас средний танк - у него подвижность будет как у легкового автомобиля.
                2. 0
                  3 декабря 2018 08:59
                  39 тонн против 46.2 у самой первой модификации разница заметная, при этом M-60 - это танк уровня, если не Т-55, то максимум Т-62.
                  1. 0
                    3 декабря 2018 11:25
                    Цитата: EvilLion
                    39 тонн против 46.2 у самой первой модификации разница заметная

                    Заметная, но объявить один танк средним, а второй - тяжелым уже сложно.
                    Цитата: EvilLion
                    при этом M-60 - это танк уровня, если не Т-55, то максимум Т-62.

                    Не Т-55 точно. Как раз Т-62 был экстренным ответом на М60.
                    И я не сравниваю эти два танка. Но обращаю внимание, что если считать западные ОБТ от 105-мм пушки, то вес ОБТ был как у западных средних танков (М48, Цент), а не западных тяжелых - М103 и FV 214.
        3. 0
          3 декабря 2018 08:54
          А давайте не будем писать таких глупостей. Во-1, пушка Д-81 несравнима по мощности с М-62Т. И весит Д-81 заметно меньше, а значит и башня нужна под нее заметно меньше. Во-2. В русском языке понятие "боевой танк" отсутствует, потому что все танки бывают либо боевые, либо специальные (учебные без вооружения, противопожарные ЕМНИП тоже встречаются), и если не указано иное, то танк - это боевая машина.

          Что касается брони, если под "броней среднего" понимать именно нулевую устойчивость к ПТУР с сотнями миллиметров пробития, то да, конечно. Хотя появление сложной композитной брони с прослойками из поглощающего кумулятивную струю материала, через какое-то время сделало защиту снова актуальной и снова пошел прирост массы.

          По факту Т-64 и Т-72 это именно развитие средних танков, но когда у тебя средний танк весит 40 тонн, то уже возникают вопросы, сколько будет весить тяжелый, и не перейдет ли он фактически в разряд сверхтяжелых, когда проблем с весом уже больше, чем пользы. И таковым еще перед Т-10 стал ИС-4. Сейчас инфраструктура потянет машину весом в 60 тонн, в 60-70-ые, скорее всего, даже ж/д вагон в 60 тонн г/п был дефицитным, если такие вообще были.

          Что же касается стоимости, то Т-72 в 2 раза дороже Т-55. Собственно это и ответ на вопрос, почему Т-55 так долго выпускали. Т-55 еще весь Афган на себе вытянули, не неся при этом больших потерь, новейших ПТУР или даже боеприпасов к РПГ у бандитов все-таки не было.

          Прикол в том, что именно в плане стоимости танк весом в 60 тонн оказался бы ненамного дороже Т-72, т. к. стоимость начала формироваться не только из стоимости металла. И сейчас легкосредние танки в 30 тонн по стоимости неконкурентоспособны на фоне нормальных танков в 45-55 тонн, которые не сильно дороже, но еще и удар держат.
    2. 0
      30 ноября 2018 18:01
      Не ПТУР, а БКС. В 1957 году ВНИИ-100 провело НИР по оценке противокумулятивной стройкости отечественных танков, испытывали отечественным невращающимся 85-мм кумулятивным снарядом.ТТ "объект 279" и СТ "объект 907" испытание прошли, а Т-10 понадобилось утолщение брони, соотв.рост массы на 8300 кг.
  5. +1
    30 ноября 2018 18:27
    Танк Т-10 не только последний тяжелый советский танк, но, пожалуй, последний советский танк, на базе которого конструировалась САУ.

    Советский "Ягдтигр" - объект 268
    1. 0
      30 ноября 2018 19:23
      каким боком тут ягдтигр?
      1. +4
        30 ноября 2018 19:30
        Вы бы перед тем, как минус ставить, информацию поискали, что ли. Во первых - по назначению - тяжелый истребитель танков.
        И "Ягдтигр" и объект 268 построены на базе самых тяжелых танков и стали последними, разработанными в своих странах и самыми мощными на момент разработки.
        Что такое метафора, слышали?
      2. +2
        30 ноября 2018 19:39
        Это все, Паша? А по теме что то написать не? Заратустра не позволяет?
  6. 0
    30 ноября 2018 21:12
    Интересная статья.
  7. 0
    30 ноября 2018 22:50
    Танк красава! Но излишне громоздкий и длинный. Броня в это время уже плохо защищала от кумов и оперенных подкалиберов а подвижность и габариты явно уступали ОБТ.
  8. -1
    30 ноября 2018 23:12
    Отличный танк, мощный, красивый, но к тому времени, когда появился, был уже, практически, не нужен. Наступила пора ОБТ...
    1. +1
      1 декабря 2018 13:03
      Цитата: irazum
      тому времени, когда появился, был уже, практически, не нужен. Наступила пора ОБТ...

      Пора ОБТ, в советском понимании ОБТ, наступила в 68-м, Т-64А. Т-10А начал проектироваться в конце 40-х, когда он был вполне актуален.
  9. 0
    2 декабря 2018 17:02
    Эх, было время, когда 2 ночи в неделю не спалось - Т-10М из своих ЗПУ стреляли! Дневные стрельбы проходили для городка как-то незаметно, а вот но ночам эта мощь была очень заметна laughing Это были 60-е, ГСВГ, 10 Уральско-Львовская Гв.ТД, Крампниц. А в последний раз встречал его в ЗаБВО, в 90-е, когда он уже в НТОТах стоял - "Шерлова дыра", 35-й УР.