Вооружённые силы России перед войной 1812 года

Вооружённые силы России перед войной 1812 года В начале XIX века русская армия считалась лучшей в Европе (соответственно и в мире). Русская пехота имела на вооружении лучшие в Европе образцы стрелкового и артиллерийского оружия, а в сочетании с боевыми качествами русского солдата и «суворовской школы» это делало русскую армию сильнейшей военной силой континента. Опыт Итальянской и Швейцарской компаний Суворова, Средиземноморский поход Ушакова показали, что русское военное искусство стоит на высочайшем уровне и не уступает французскому, а в ряде моментов и превосходит. Именно в это время А. В. Суворов разработал принципы стратегического взаимодействия театров войны. По его мнению, главным способом войны было стратегическое наступление. Надо отметить, что идеи и действия Суворова внимательно изучались во Франции. Можно сказать, что Наполеон Бонапарт был в определённой мере «учеником» Суворова, переняв его наступательную манеру боя, манёвренную войну.

Суворов применил основные тактические идеи, которые потом будет использовать русская армия: наступление широким фронтом (сражение на реке Адда 15-17 апреля 1799 года), встречное сражение (битва при Треббии 6-8 июня 1799 года), действия рассыпным строем и колоннами (сражение при Нови 1 августа 1799 года). Практически в каждом сражении Суворов выступал как новатор. Решительность, быстрота, натиск, чёткий расчёт и высочайший боевой дух суворовских «чудо-богатырей» приносили России одну победу за другой.

В дальнейшем основы, заложенные П. А. Румянцевым и А. В.Суворовым, применялись другими русскими полководцами. Так, учеником этих двух великих русских полководцев можно назвать Михаила Илларионовича Кутузова, генералом «суворовской школы» был Пётр Иванович Багратион и ряд других героев Отечественной войны 1812 года. Надо сказать, что поражение под Аустерлицем, как и неудачные итоги антифранцузских кампаний 1805, 1806-1807 гг., были связаны в первую очередь не с недостатками русской армии, подготовкой её командного состава и солдат, а с геополитическими причинами. Россия и император Александр шли на поводу у своих союзников (Австрии, Англии, Пруссии), играли в чужую игру. Александр послушался австрийских союзников и втянул армию в битву под Аустерлицем, хотя Кутузов был против этого сражения. Ещё раньше австрийцы не стали ожидать русских войск и вторглись в Баварию, в результате потерпели тяжёлое поражение. Кутузов, сохраняя армию, был вынужден совершить удивительный марш-манёвр протяжённостью в 425 км от Браунау к Ольмюцу, в ходе которого нанёс ряд поражений отдельным частям армии Наполеона. В 1806 году прусские вояки совершили аналогичную ошибку. Полностью уверенные в своей непобедимости, они не стали ожидать русских войск и потерпели сокрушительное поражение в битве при Йене и Ауэрштедте. Русская армия вполне успешно сдерживала натиск врага, ряд сражений был завершён ничейным результатом. Это притом, что французской армией руководил Наполеон (после смерти Суворова лучший полководец Европы), а в русской армии не было руководителя такого уровня. Россия не потерпела сокрушительного военного поражения, обе армии были измотаны. И это с учётом того, что Россия не могла сосредоточить против врага все свои основные силы – шла русско-персидская война (1804—1813) и русско-турецкая война (1806-1812).


Русская армия и флот к войне 1812 года не уступали вооружённым силам Франции в сфере вооружения, боевой подготовки, организации и применении передовых методов войны.

Организация, устройство армии

Пехота. В организации русской пехоты в 1800 – 1812 гг. можно выделить несколько этапов. В 1800-1805 гг. - это время восстановления организации, которая соответствовала принципам линейной тактики. Император Павел преобразовал пехоту, сократив число егерских частей и увеличив число мушкетёрских полков. В целом пехота была сокращена с почти 280 тыс. человек до 203 тыс. Воинская комиссия 1801 года работала над установлением единообразия пехоты с целью улучшения управления в мирное и военное время. Для этого во всех полках (егерских, гренадёрских и мушкетёрских) установили трёхбатальонный состав, в каждом батальоне было четыре роты. При этом гренадёрские и егерские полки имели однородный состав. Мушкетёрские полки были усилены гренадёрскими батальонами, чтобы усилить их ударную мощь.

Гренадёры были тяжёлой пехотой и считались ударной силой пехоты. Поэтому в гренадерские части традиционно брали самых рослых и физически крепких рекрутов. В целом общее число гренадёр было относительно невелико. Линейной (средней) пехотой были мушкетёры. Мушкетёрские полки были основным видом русской пехоты. Лёгкую пехоту представляли егеря. Егеря часто действовали в рассыпном строю и вели огневой бой на максимальном расстоянии. Именно поэтому часть егерей была вооружена редким и дорогим для того периода нарезным оружием (штуцерами). В егерские части обычно отбирали людей небольшого роста, очень подвижных, хороших стрелков. Одной из главных задач лёгкой пехоты в сражениях было уничтожение метким огнём офицеров и унтер-офицеров подразделений противника. Кроме того, приветствовалось, если солдаты были знакомы с жизнью в лесу, были охотниками, так как егерям часто приходилось выполнять разведывательные функции, быть в передовых дозорах, нападать на сторожевые пикеты противника.

По штату мирного времени мушкетёрские и гренадёрские полки имели 1928 строевых и 232 нестроевых солдата, по штату военного времени – 2156 строевых и 235 нестроевых солдат. Егерские полки имели единый штат – 1385 строевых и 199 нестроевых солдат. По штатам 1803 года в армии было 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских, 70 мушкетёрских полков, 1 мушкетёрский батальон, 19 егерских полков. В гвардии числилось 7,9 тыс. солдат, 223 офицера, в полевых войсках – 209 тыс. солдат и 5,8 тыс. офицеров. Затем прошли некоторые преобразования, в результате к 1 январю 1805 года в пехоте стало 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских полков, 77 пехотных (мушкетёрских) полков и 2 батальона, 20 егерских полков и 7 морских полков. Численность гвардии (без морской пехоты) установлена на уровне 8 тыс. человек, полевых войск – 227 тыс. человек.

Второй период преобразований охватывает 1806-1809 годы. В это время была увеличена численность пехоты, в частности егерских частей. В 1808 году в составе пехоты было 4 гвардейских полка, 13 гренадёрских полков, 96 пехотных (мушкетерских) и 2 батальона, 32 егерских полка. По штатам в гвардии числилось 11 тыс. человек, в полевых войсках 341 тыс. при 25 тыс. подъемных лошадей. Правда, некомплект насчитывал 38 тыс. человек.

В третий период преобразований – 1810-1812 гг., была завершена перестройка пехоты. Количественный и качественный состав пехоты был значительно изменён и стал соответствовать современным требованиям. Гренадерские полки теперь имели 3 фузилёрных (пехотных) батальона, в каждом батальоне было 4 роты (3 фузилёрных и 1 гренадерская). Мушкетерские (пехотные) полки имели 3 пехотных батальона, в каждом батальоне было 3 мушкетерские роты и 1 гренадерская. Только Лейб-гренадерский полк имел 3 гренадерских батальона из гренадёрских рот. В егерских полках также ввели трёхбатальонный состав: каждый батальон состоял из 3 егерских рот и 1 гренадерской роты. Этим было установлено единство линейной пехоты.

Вооружённые силы России перед войной 1812 года


К середине 1812 года русская пехота имела: 6 гвардейских полков и 1 батальон, 14 гренадерских полков, 98 пехотных, 50 егерских, 4 морских полка и 1 батальон. Общая численность гвардии возросла до 15 тыс. человек, а полевой пехоты до 390 тыс.

Основной тактической единицей пехоты был батальон. Высшим тактическим соединением пехоты была дивизия, составленная из двух линейных (средних) и одной егерской бригад. Бригады были двухполкового состава. Позже появились корпуса двухдивизионного состава с приданными частями.

Вооружённые силы России перед войной 1812 года Кавалерия. Аналогичные процессы (реформирование) шли и в кавалерии. Император Павел расформировал карабинерные, конно-гренадёрские и легкоконные полки. Общая численность кавалерии была сокращена с 66,8 тыс. человек до 41,7 тыс. человек. Преобразования практически не затронули тактическую конницу, которая оказывала непосредственную поддержку пехоте, а вот стратегическая кавалерия сильно пострадала. В 1801 году Воинская комиссия пришла к выводу, что необходимо усилить стратегическую конницу, которая обеспечивает господство на театре военных действий. Было принято решение увеличить число драгунских полков и усилить лёгкую кавалерию.

Состав полков не претерпел изменения. Кирасирские и драгунские полки имели по 5 эскадронов, по две роты в эскадроне. Гусарские полки имели 10 эскадронов, по 5 эскадронов в батальоне. Только добавили в кирасирские и драгунские полки по одному запасному эскадрону (его вскоре уменьшат до половинного состава), а в гусарские полки по два запасных эскадрона (уменьшат до одного). По штату 1802 года кирасирские полки имели 787 строевых и 138 нестроевых человек; драгунские – 827 строевых и 142 нестроевых; гусарские – 1528 строевых и 211 нестроевых.

В последующие годы росло общее число кавалерии, увеличивалась численность драгунских, гусарских и уланских частей за счёт формирования новых полков и преобразования кирасирских. Преобладающим видом конницы стали драгуны, которые могли совершать глубокие марши и решать тактические задачи на поле боя. Была увеличена численность лёгкой кавалерии, что позволяло вести разведку на значительную глубину. Число кавалерийских полков выросло с 39 - в 1800 году до 65 - в 1812 году. Число гвардейских полков увеличилось, в эти же годы, с 3 до 5, драгунских с 15 до 36, гусарских с 8 до 11. Стали формировать уланские полки, в 1812 году их было 5. Число кирасирских полков с 1800 по 1812 гг. сократилось с 13 до 8. Штатная численность кавалерии в 1812 году составляла 5,6 тыс. человек в гвардии, в полевых войсках 70,5 тыс.

Проведённые мероприятия не решили целиком задачу соответствия кавалерии тактики боя с помощью колонн и рассыпного строя. Соотношение кавалерийских полков к пехотным были примерно 1:3, правильнее было бы 1:2, чтобы 1 кавалерийский полк приходился на два пехотных. Правда, этот разрыв хотели покрыть за счёт казачьей конницы. Казаки могли вести как тактическую, так и глубокую (стратегическую) разведку, действовать в составе пехотных соединений. Общая численность казачьих войск в 1812 году составляла 117 тыс. человек. Казачьи полки были пятисотенного состава, только два полка имели по 1 тыс. всадников. С помощью сил казаков численность кавалерии могли увеличить до 150-170 тыс. человек.

Донское войско выставило к началу войны 64 полка и 2 конноартиллерийские роты. Кроме того, уже в ходе войны Донское войско дало 26 полков. Черноморское войско дало 10 полков, но фактически воевала только одна сотня (в составе лейб-гвардии казачьего полка), остальные части несли пограничную службу. Украинское, Уральское, Оренбургское казачьи войска выделили по 4 полка. Астраханское и Сибирское войска несли пограничную службу. Бугское и Калмыцкое войска дали по 3 полка и т. д.

Во многом боеспособность кавалерии зависела от её конного состава. В 1798 году постановили приобретать ежегодно для каждого драгунского и кирасирского полка по 120 лошадей, а в гусарский – 194. Срок службы лошади был 7 лет. Для ежегодного пополнения 4 гвардейских и 52 армейских полков требовалось 7 тыс. лошадей. В дальнейшим рост кавалерии был затруднён нехваткой лошадей. Поэтому в запасных эскадронах часто пользовались нестроевыми лошадьми. Чтобы решить эту проблему, правительство даже разрешало поставлять в армию не рекрутов, а лошадей, увеличило закупные цены. В начале 1812 года кирасирская лошадь стоила 171 рубль 7 копеек (в 1798 году было 120 рублей), драгунская – 109 рублей 67 копеек (в 1798 г. – 90 рублей), гусарская – 99 рублей 67 копеек (в 1798 г. – 60 рублей). К началу 1813 года стоимость лошадей ещё более возросла – до 240 – 300 рублей. Определённую помощь оказали пожертвования – в 1812 году так было получено 4,1 тыс. лошадей.

Конский состав русской армии был лучше французского. Лошади отличались большей выносливостью, лучшей приспособленностью к местным условиям. Поэтому в русской армии не отмечены случаи массового падежа лошадей, несмотря на серьёзные трудности по снабжению фуражом, особенно в период отступления.

Кавалерийские полки объединяли в высшие тактические соединения: дивизии и корпуса. В кавалерийской дивизии было три бригады, по два полка в каждой бригаде. В кавалерийском корпусе было две кавдивизии. В 1812 году было сформировано 16 кавалерийских дивизий: 3 кирасирских (по две бригады в каждой), 4 драгунских, 2 конно-егерских, 3 гусарских и 4 уланских (по три бригады в каждой).

Артиллерия. По штату 1803 года в составе артиллерии было 15 батальонов: 1 гвардейский, 10 лёгких, 1 конный и 3 осадных. Численность – 24,8 тыс. солдат и офицеров. Артиллерия также претерпела ряд преобразований. К 1805 году артиллерия имела: 1 гвардейский батальон (4 пеших и 1 конная артиллерийские роты), 9 артполков по два батальона в каждом (в батальоне было 2 батарейных роты с полевыми орудиями и 2 лёгкие роты с полковыми пушками), 2 конных батальона (по 5 рот в каждом). Война 1805 года показала, что численность артиллерийского парка необходимо наращивать. Поэтому в этом году сформировали 2 артиллерийских полка и 6 рот, а 1806 году ещё 8 полков и 4 конных роты.

Низшей тактической единицей была артиллерийская рота, а высшей - бригада, которую придавали дивизии. В 1806 году полковую и полевую артиллерию свели в 18 бригад, в 1812 году их было уже 28 (по числу пехотных и кавалерийских дивизий). Кроме того, сформировали 10 резервных и 4 запасных бригады, и 25 рот. Гвардейская бригада имела в своём составе 2 пешие батарейные, 2 лёгкие и 2 конные роты, полевые бригады – 1 батарейную и 2 лёгкие роты. Резервные бригады имели неодинаковый состав. Запасные бригады имели 1 батарейную и 1 конную роты, плюс 4 понтонные роты.

Батарейные (тяжёлые) роты имели 12 орудий: 4 полупудовых единорога, 4 двенадцатифунтовых орудия средней пропорции и 4 двенадцатифунтовых орудия малой пропорции. Кроме того, каждой бригаде придавали 2 трёхфунтовых единорога. Лёгкая рота имела 12 орудий: 4 двенадцатифунтовых единорога и 8 шестифунтовых пушек. Конные роты также имели 12 пушек: 6 двенадцатифунтовых единорогов и 6 шестифунтовых пушек.

Для достижения большей манёвренности и самостоятельности каждая рота имела свой обоз для перевозки боеприпасов и полевую кузню. На каждое орудие возили 120 боеприпасов: 80 ядер или гранат, 30 картечных и 10 брандскугелей (зажигательный снаряд). Численность орудийной прислуги составляла 10 человек на лёгкое орудие и 13 на тяжёлое. На каждое два орудия было по офицеру.

К 1812 году полевая артиллерия имела 1620 орудий: 60 орудий гвардейской артиллерии, 648 батарейных орудий, 648 легких орудий и 264 конных орудия. Кроме того, было 180 орудий осадной артиллерии. Личный состав артиллерии насчитывал около 40 тыс. человек.

Вооружённые силы России перед войной 1812 года

Полупудовый «единорог» образца 1805 года. Масса орудия — 1,5 т. длина ствола 10,5 калибра.

Инженерные войска. К началу 19 столетия в состав инженерных войск входили: 1 пионерный (сапёрный) полк и 2 понтонные роты. По штату 1801 года в сапёрном полку было 2 минёрных и 10 пионерных рот численностью в 150 человек каждая. Полк имел 2,4 тыс. человек и более 400 подъемных лошадей. Две понтонные роты имели 2 тыс. строевых и нестроевых солдат, более 300 строевых и подъёмных лошадей. Каждая рота обслуживала 8 депо на 50 понтонов каждое.

Воинская комиссия 1801 года, рассмотрев состояние инженерных войск, пришла к выводу, что число инженерных рот недостаточно. В 1803 году был сформирован второй пионерный полк. С учётом того, что вскоре была понята необходимость связать артиллерийские части и инженерные соединения, в 1806 году при формировании артбригад стали включать в них по пионерной роте. Пионерные полки стали составляться из трёх батальонов. В 1812 году полки имели по 3 батальона четырёхротного состава, число пионерных рот довели до 24. Штат полка состоял из 2,3 тыс. человек.

В 1804 году был создан понтонный полк численностью в 2 тыс. человек. Полк состоял из двух батальонов четырехротного состава, имел по штату 16 депо по 50 понтонов каждое. Обычно понтонные роты дислоцировались в крепостях. В 1809 году в Российской империи было 62 крепости: 19 – первого класса, 18 – второго, 25 - третьего. Их обслуживал инженерный штат в 2,9 тыс. человек. На каждую крепость приходилась одна артиллерийская рота (или полурота) и инженерная команда.

К началу 1812 года русская армия насчитывала 597 тыс. человек: 20 тыс. гвардейцев, 460 тыс. полевых и гарнизонных войск, 117 тыс. иррегулярных войск.

Вооружённые силы России перед войной 1812 года



Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. tronin.maxim 5 июня 2012 08:41
    Эх красивая раньше форма солдат была!
    1. kagorta 5 июня 2012 09:39
      Эта была не удобная. Затянутый в рюмку, для парада. Вот при Потемкине форма была удобнее.
      1. itr 5 июня 2012 10:51
        Про потемкина ты очень прав
        itr
  2. Dust 5 июня 2012 09:01
    Так-то оно так, но так ли уж много сил участвовало в войнах с турками и персами? такое ли важное значение уделялось этим театрам военных действий? Так что утверждение, что основные силы были сосредоточены против турок и персов, выглядит в высшей степени несерьезным!
    Я себя считаю патриотом, но мне и в голову не придет сказать, что русская армия была лучшей в Европе в начале 19 века! Одна из лучших - да, но именно лучшая? Нет, это преувеличение, тем более, что и побед-то было не так уж много...
    Dust
    1. kagorta 5 июня 2012 09:45
      А назови тогда, кто был лучше чем мы. С 1756 года (с Семилетней войны мы стали лучшей пехотой мира) по 1830 год точно были лучшими. За это период в начале мы разбили пруссаков- законодателей мод, а под конец французов. Только техническое отставание, крепостное право и несоответствующая времени система образования привело нас к Крымской войне.
  3. Prometey 5 июня 2012 09:50
    Dust
    Понятие "лучшая" - "худшая" - это полная профанация. Есть единственный показатель для армии - боеспособность. В чем критерий боеспособности - отразить агрессию врага и выполнять боевые задачи за пределами своей территории. Отвечала этим критериям русская армия в 19 столетии - думаю 100% да.
    1. Redpartyzan 5 июня 2012 10:36
      Еще один критерий для сравнения армий этого боевой дух . Впринципе 50% успеха зависит от него. Так вот по этому параметру наша армия была лучшей вплоть до крнца 20 века. И сейчас далеко не на последних позициях.
      Redpartyzan
      1. Prometey 5 июня 2012 10:45
        Redpartyzan
        А как измерить этот боевой дух? Если речь вести о наполеоновских войнах, то французы также показывали нехилое желание воевать.
      2. Dust 5 июня 2012 11:56
        Действительно, как измерить этот самый боевой дух?
        Извините, но это просто трескучая фраза!
        Поинтересуйтесь, какие потери были в сражениях тех лет, можно еще обратить внимание, что у французов, например, они почти всегда меньше. чем у союзных войск - это от слабости духа?
        Dust
        1. CC-18a 5 июня 2012 17:10
          Это от победы зависело, неужели это так трудно понять?
          Тот кто победил тот нёс меньше потери, потому что проигравший отступал и попадал в окружения а когда отступал их рубили гусары и лёгкая кавалерия.
          К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии
          CC-18a
          1. Dust 5 июня 2012 17:21
            Вы с источниками работать не пробовали? Как это русская армия никого не потеряла? Чего же тогда Кутузов так возражал против продолжения войны?
            Dust
            1. CC-18a 5 июня 2012 18:27
              А вы мозгом не пробовали пользоваться, а ещё глазами?

              Как можно из
              Цитата: CC-18a
              в тоже время Российская армия почти ничего


              Выдумать
              Цитата: Dust
              Как это русская армия никого не потеряла


              fool
              Пробуйте башкой думать, честно слово.
              А источники я читал, много и разные как французские так и наши отечественные и говорю то что есть.
              CC-18a
              1. CC-18a 8 июня 2012 22:52
                Всякие пропин*досники заминусовали меня за то что знаю и отстаиваю Историю России am .
                CC-18a
            2. CC-18a 5 июня 2012 18:46
              Цитата: Dust
              Кутузов так возражал против продолжения войны?

              Войска истощились, я так понимаю моральный и боевой дух, снабжение и тыловое обеспечение, усталость от маршей и просто физическая усталость... всё это вам не ведомо!!!
              Для вас если Кутузов против продолжения война на территории врага это значит у него солдат стало мало, хаха вы смешны!, читайте хоть что нибудь! Например про Березену а то даю 100% что вы о войне 1812 года тока где то что то слышали и всё.
              CC-18a
          2. Prometey 5 июня 2012 21:19
            Цитата: CC-18a
            К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии

            Это откуда у Вас такие цифры? То, что Наполеон потерял 2/3 своей армии при отступлении от Москвы - это факт. Но к границам России к концу 1812 года Кутузов подошел лишь имея половину той армии, которая начала контрнаступление. Когда многие пишут о морозах, которые косили французских солдат, почему-то игнорируют тот факт, что армия Кутузова также несла не боевые потери - в следствии переохлаждения солдат и болезней. Это можно найти в рапортах русского штаба. Поэтому прав Dust, Кутузов, действительно, был против выступления в европейский поход в виду истощения и усталости армии.
            1. CC-18a 5 июня 2012 22:43
              В своем донесении М.И. Кутузов так подводил итоги кампании. "Наполеон вошел с 480 тыс., а вывел около 20 тыс., оставив не менее 150 000 пленными и 850 пушек". Число погибших в русских войсках составило 120 тыс. чел. Из них убитых и умерших от ран - 46 тыс. чел. Остальные умерли от болезней в основном, в период преследования Наполеона.

              14 декабря в Ковно жалкие остатки Великой Армии в количестве 1600 человек переправились через реку Неман в Варшавское герцогство, а затем в Пруссию
              Остальные 18.5тыч без ружей и обмундирования кто как просачивались обратно в пруссию.
              Выходя из Москвы наполеон имел свыше 110тыч, примерно такие же силы у Кутузова.
              К концу отступления Французы потеряли убитыми и пленными 4/5 своих войск, из отсупавших боеспособными остались 1/100, Одна Сотая!
              Таким образом, Наполеон потерял в России около 580 тысяч солдат. Эти потери, согласно подсчетам Т. Ленца, включают в себя 200 тысяч убитых, от 150[104] до 190 тысяч пленных, около 130 тысяч дезертиров, бежавших на родину (в основном, из числа прусских, австрийских, саксонских и вестфальских войск, но были и примеры среди французских солдат), еще около 60 тысяч беглецов были укрыты русскими крестьянами, горожанами и дворянами[105]. Из 47 тысяч гвардии, вошедшей в Россию с императором, через полгода осталось несколько сотен солдат[106]. В России было потеряно свыше 1200 орудий.

              Историк середины XIX века Богданович подсчитал пополнения русских армий за время войны по ведомостям Военно-учёного архива Главного штаба[107]. Общая убыль к декабрю 1812 года составляла 210 тысяч солдат. Из них, по предположению Богдановича, в строй вернулось до 40 тысяч. Потери корпусов, действовавших на второстепенных направлениях, и ополчений могут составлять примерно те же 40 тысяч человек. В целом Богданович оценил потери русской армии в 210 тысяч солдат и ополченцев.

              Французы потеряли в сражении при Красном 32 тыс. чел. (из них 26 тыс. пленными), а также практически всю свою артиллерию. Потери русских составили 2 тыс. чел (соотношение потерь 1 к 13 в пользу России)

              Битва на Березине (1812). После Красного кольцо вокруг наполеоновских войск начало сжиматься. С севера подходил корпус Витгенштейна (50 тыс. чел.), с юга - армия Чичагова (60 тыс. чел.).

              И того суммарно 2 корпуса Российской армии составляли 110тыч это даже больше чем выступило из под Москвы.
              Остальные (около 50 тыс. чел.) погибли в боях, замерзли, утонули или попали в плен. Опасаясь захвата русскими переправы, Наполеон велел уничтожить ее, бросив на левом берегу массу своих войск. Современники отмечали, что местами река была доверху завалена трупами людей и лошадей. Русские потеряли в этом сражении 4 тыс. чел. После Березины основные силы наполеоновской армии в России перестали существовать.


              Так что вы оба не правы, читайте больше, а то всякие некомпетентные люди вам мозг засрут.

              Итак считаю доказанным следующее -
              К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии

              А бред оппонентов опережён, можете надувать губки и ставить мне минусы мне всё равно, ежели не способны к осознанию своих ошибок, ведь так проще чем начать читать источники и увеличивать свою грамотность.
              CC-18a
    2. Dust 5 июня 2012 11:58
      Отразили агрессию врага, но ценой потери второй столицы, да и стоило ли после этого снова лезть в европейские разборки за чужие интересы? Столько народу просто погубили...
      Dust
  4. алексеев 5 июня 2012 12:30
    Цитата: Dust
    Отразили агрессию врага, но ценой потери второй столицы,

    А каков был враг-то? Скажем так, весьма не ординарный, гений войны однако, хоть и не стратег.
    Цитата: Prometey
    Понятие "лучшая" - "худшая" - это полная профанация. Есть единственный показатель для армии - боеспособность. В чем критерий боеспособности - отразить агрессию врага и выполнять боевые задачи за пределами своей территории. Отвечала этим критериям русская армия в 19 столетии - думаю 100% да.

    Меткая фраза, интересно, можно ли сейчас написать вместо 19 век, 21?
  5. Prometey 5 июня 2012 14:03
    А вообще о русской армии высказался французский генерал Моро, который воевал против Суворова в Италии: "Если бы я не был французом, то непременно бы служил в русской армии".
    1. megatherion 5 июня 2012 22:20
      К слову, ему удалось послужить в русской армии, но недолго: в 1813-ом году изгнанный Наполеоном генерал Моро был назначен главнокомандующим армии союзников (русских, пруссаков и австрийцев). В первом же сражении с Наполеоном при Дрездене Моро был убит.
      megatherion
  6. broker 5 июня 2012 16:56
    Жду 3-ю статью с картой боевых действий 1812года )))
    broker
  7. topwar.ruk-d 5 июня 2012 18:52
    С Семилетней войны и до Парижа - лучший период в истории нашей армии.Храбрейшие и в тоже время опытнейшие солдаты во главе с талантливыми полководцами воевали не числом , а уменьем , сокрушая армию-машину Фридриха 2 , упорных турок на сложном твд ,фанатичных поляков , лучших французских полководцев на полях Италии и в горах Швейцарии и наконец гения войны -Наполеона.Еще стоит упомянуть шведов , персов ,племена С.Кавказа.
    topwar.ruk-d
  8. pasmel25 5 июня 2012 23:38
    Здравствуйте! Наткнулась случайно замечательная идея создателей. Я под большим впечатлением как это возможно.
    Позволяет узнать о любом человеке любие даные. Узнала больше о своем кумире,
    о подозрительных знакомых, о любимом человеке, о бизнес-партнере.
    Не сомневайтесь здесь вы найдете любую информацию что вы хотите найти - будет вам доступна.
    У меня все сработало хоть до конца в это и не верила
    Вот этот сайт http://ydn.ru/fpoisk
    pasmel25

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня