Вооружённые силы России перед войной 1812 года

В начале XIX века русская армия считалась лучшей в Европе (соответственно и в мире). Русская пехота имела на вооружении лучшие в Европе образцы стрелкового и артиллерийского оружия, а в сочетании с боевыми качествами русского солдата и «суворовской школы» это делало русскую армию сильнейшей военной силой континента. Опыт Итальянской и Швейцарской компаний Суворова, Средиземноморский поход Ушакова показали, что русское военное искусство стоит на высочайшем уровне и не уступает французскому, а в ряде моментов и превосходит. Именно в это время А. В. Суворов разработал принципы стратегического взаимодействия театров войны. По его мнению, главным способом войны было стратегическое наступление. Надо отметить, что идеи и действия Суворова внимательно изучались во Франции. Можно сказать, что Наполеон Бонапарт был в определённой мере «учеником» Суворова, переняв его наступательную манеру боя, манёвренную войну.

Суворов применил основные тактические идеи, которые потом будет использовать русская армия: наступление широким фронтом (сражение на реке Адда 15-17 апреля 1799 года), встречное сражение (битва при Треббии 6-8 июня 1799 года), действия рассыпным строем и колоннами (сражение при Нови 1 августа 1799 года). Практически в каждом сражении Суворов выступал как новатор. Решительность, быстрота, натиск, чёткий расчёт и высочайший боевой дух суворовских «чудо-богатырей» приносили России одну победу за другой.

В дальнейшем основы, заложенные П. А. Румянцевым и А. В.Суворовым, применялись другими русскими полководцами. Так, учеником этих двух великих русских полководцев можно назвать Михаила Илларионовича Кутузова, генералом «суворовской школы» был Пётр Иванович Багратион и ряд других героев Отечественной войны 1812 года. Надо сказать, что поражение под Аустерлицем, как и неудачные итоги антифранцузских кампаний 1805, 1806-1807 гг., были связаны в первую очередь не с недостатками русской армии, подготовкой её командного состава и солдат, а с геополитическими причинами. Россия и император Александр шли на поводу у своих союзников (Австрии, Англии, Пруссии), играли в чужую игру. Александр послушался австрийских союзников и втянул армию в битву под Аустерлицем, хотя Кутузов был против этого сражения. Ещё раньше австрийцы не стали ожидать русских войск и вторглись в Баварию, в результате потерпели тяжёлое поражение. Кутузов, сохраняя армию, был вынужден совершить удивительный марш-манёвр протяжённостью в 425 км от Браунау к Ольмюцу, в ходе которого нанёс ряд поражений отдельным частям армии Наполеона. В 1806 году прусские вояки совершили аналогичную ошибку. Полностью уверенные в своей непобедимости, они не стали ожидать русских войск и потерпели сокрушительное поражение в битве при Йене и Ауэрштедте. Русская армия вполне успешно сдерживала натиск врага, ряд сражений был завершён ничейным результатом. Это притом, что французской армией руководил Наполеон (после смерти Суворова лучший полководец Европы), а в русской армии не было руководителя такого уровня. Россия не потерпела сокрушительного военного поражения, обе армии были измотаны. И это с учётом того, что Россия не могла сосредоточить против врага все свои основные силы – шла русско-персидская война (1804—1813) и русско-турецкая война (1806-1812).


Русская армия и флот к войне 1812 года не уступали вооружённым силам Франции в сфере вооружения, боевой подготовки, организации и применении передовых методов войны.

Организация, устройство армии

Пехота. В организации русской пехоты в 1800 – 1812 гг. можно выделить несколько этапов. В 1800-1805 гг. - это время восстановления организации, которая соответствовала принципам линейной тактики. Император Павел преобразовал пехоту, сократив число егерских частей и увеличив число мушкетёрских полков. В целом пехота была сокращена с почти 280 тыс. человек до 203 тыс. Воинская комиссия 1801 года работала над установлением единообразия пехоты с целью улучшения управления в мирное и военное время. Для этого во всех полках (егерских, гренадёрских и мушкетёрских) установили трёхбатальонный состав, в каждом батальоне было четыре роты. При этом гренадёрские и егерские полки имели однородный состав. Мушкетёрские полки были усилены гренадёрскими батальонами, чтобы усилить их ударную мощь.

Гренадёры были тяжёлой пехотой и считались ударной силой пехоты. Поэтому в гренадерские части традиционно брали самых рослых и физически крепких рекрутов. В целом общее число гренадёр было относительно невелико. Линейной (средней) пехотой были мушкетёры. Мушкетёрские полки были основным видом русской пехоты. Лёгкую пехоту представляли егеря. Егеря часто действовали в рассыпном строю и вели огневой бой на максимальном расстоянии. Именно поэтому часть егерей была вооружена редким и дорогим для того периода нарезным оружием (штуцерами). В егерские части обычно отбирали людей небольшого роста, очень подвижных, хороших стрелков. Одной из главных задач лёгкой пехоты в сражениях было уничтожение метким огнём офицеров и унтер-офицеров подразделений противника. Кроме того, приветствовалось, если солдаты были знакомы с жизнью в лесу, были охотниками, так как егерям часто приходилось выполнять разведывательные функции, быть в передовых дозорах, нападать на сторожевые пикеты противника.

По штату мирного времени мушкетёрские и гренадёрские полки имели 1928 строевых и 232 нестроевых солдата, по штату военного времени – 2156 строевых и 235 нестроевых солдат. Егерские полки имели единый штат – 1385 строевых и 199 нестроевых солдат. По штатам 1803 года в армии было 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских, 70 мушкетёрских полков, 1 мушкетёрский батальон, 19 егерских полков. В гвардии числилось 7,9 тыс. солдат, 223 офицера, в полевых войсках – 209 тыс. солдат и 5,8 тыс. офицеров. Затем прошли некоторые преобразования, в результате к 1 январю 1805 года в пехоте стало 3 гвардейских полка, 1 гвардейский батальон, 13 гренадёрских полков, 77 пехотных (мушкетёрских) полков и 2 батальона, 20 егерских полков и 7 морских полков. Численность гвардии (без морской пехоты) установлена на уровне 8 тыс. человек, полевых войск – 227 тыс. человек.

Второй период преобразований охватывает 1806-1809 годы. В это время была увеличена численность пехоты, в частности егерских частей. В 1808 году в составе пехоты было 4 гвардейских полка, 13 гренадёрских полков, 96 пехотных (мушкетерских) и 2 батальона, 32 егерских полка. По штатам в гвардии числилось 11 тыс. человек, в полевых войсках 341 тыс. при 25 тыс. подъемных лошадей. Правда, некомплект насчитывал 38 тыс. человек.

В третий период преобразований – 1810-1812 гг., была завершена перестройка пехоты. Количественный и качественный состав пехоты был значительно изменён и стал соответствовать современным требованиям. Гренадерские полки теперь имели 3 фузилёрных (пехотных) батальона, в каждом батальоне было 4 роты (3 фузилёрных и 1 гренадерская). Мушкетерские (пехотные) полки имели 3 пехотных батальона, в каждом батальоне было 3 мушкетерские роты и 1 гренадерская. Только Лейб-гренадерский полк имел 3 гренадерских батальона из гренадёрских рот. В егерских полках также ввели трёхбатальонный состав: каждый батальон состоял из 3 егерских рот и 1 гренадерской роты. Этим было установлено единство линейной пехоты.

Вооружённые силы России перед войной 1812 года


К середине 1812 года русская пехота имела: 6 гвардейских полков и 1 батальон, 14 гренадерских полков, 98 пехотных, 50 егерских, 4 морских полка и 1 батальон. Общая численность гвардии возросла до 15 тыс. человек, а полевой пехоты до 390 тыс.

Основной тактической единицей пехоты был батальон. Высшим тактическим соединением пехоты была дивизия, составленная из двух линейных (средних) и одной егерской бригад. Бригады были двухполкового состава. Позже появились корпуса двухдивизионного состава с приданными частями.

Кавалерия. Аналогичные процессы (реформирование) шли и в кавалерии. Император Павел расформировал карабинерные, конно-гренадёрские и легкоконные полки. Общая численность кавалерии была сокращена с 66,8 тыс. человек до 41,7 тыс. человек. Преобразования практически не затронули тактическую конницу, которая оказывала непосредственную поддержку пехоте, а вот стратегическая кавалерия сильно пострадала. В 1801 году Воинская комиссия пришла к выводу, что необходимо усилить стратегическую конницу, которая обеспечивает господство на театре военных действий. Было принято решение увеличить число драгунских полков и усилить лёгкую кавалерию.

Состав полков не претерпел изменения. Кирасирские и драгунские полки имели по 5 эскадронов, по две роты в эскадроне. Гусарские полки имели 10 эскадронов, по 5 эскадронов в батальоне. Только добавили в кирасирские и драгунские полки по одному запасному эскадрону (его вскоре уменьшат до половинного состава), а в гусарские полки по два запасных эскадрона (уменьшат до одного). По штату 1802 года кирасирские полки имели 787 строевых и 138 нестроевых человек; драгунские – 827 строевых и 142 нестроевых; гусарские – 1528 строевых и 211 нестроевых.

В последующие годы росло общее число кавалерии, увеличивалась численность драгунских, гусарских и уланских частей за счёт формирования новых полков и преобразования кирасирских. Преобладающим видом конницы стали драгуны, которые могли совершать глубокие марши и решать тактические задачи на поле боя. Была увеличена численность лёгкой кавалерии, что позволяло вести разведку на значительную глубину. Число кавалерийских полков выросло с 39 - в 1800 году до 65 - в 1812 году. Число гвардейских полков увеличилось, в эти же годы, с 3 до 5, драгунских с 15 до 36, гусарских с 8 до 11. Стали формировать уланские полки, в 1812 году их было 5. Число кирасирских полков с 1800 по 1812 гг. сократилось с 13 до 8. Штатная численность кавалерии в 1812 году составляла 5,6 тыс. человек в гвардии, в полевых войсках 70,5 тыс.

Проведённые мероприятия не решили целиком задачу соответствия кавалерии тактики боя с помощью колонн и рассыпного строя. Соотношение кавалерийских полков к пехотным были примерно 1:3, правильнее было бы 1:2, чтобы 1 кавалерийский полк приходился на два пехотных. Правда, этот разрыв хотели покрыть за счёт казачьей конницы. Казаки могли вести как тактическую, так и глубокую (стратегическую) разведку, действовать в составе пехотных соединений. Общая численность казачьих войск в 1812 году составляла 117 тыс. человек. Казачьи полки были пятисотенного состава, только два полка имели по 1 тыс. всадников. С помощью сил казаков численность кавалерии могли увеличить до 150-170 тыс. человек.

Донское войско выставило к началу войны 64 полка и 2 конноартиллерийские роты. Кроме того, уже в ходе войны Донское войско дало 26 полков. Черноморское войско дало 10 полков, но фактически воевала только одна сотня (в составе лейб-гвардии казачьего полка), остальные части несли пограничную службу. Украинское, Уральское, Оренбургское казачьи войска выделили по 4 полка. Астраханское и Сибирское войска несли пограничную службу. Бугское и Калмыцкое войска дали по 3 полка и т. д.

Во многом боеспособность кавалерии зависела от её конного состава. В 1798 году постановили приобретать ежегодно для каждого драгунского и кирасирского полка по 120 лошадей, а в гусарский – 194. Срок службы лошади был 7 лет. Для ежегодного пополнения 4 гвардейских и 52 армейских полков требовалось 7 тыс. лошадей. В дальнейшим рост кавалерии был затруднён нехваткой лошадей. Поэтому в запасных эскадронах часто пользовались нестроевыми лошадьми. Чтобы решить эту проблему, правительство даже разрешало поставлять в армию не рекрутов, а лошадей, увеличило закупные цены. В начале 1812 года кирасирская лошадь стоила 171 рубль 7 копеек (в 1798 году было 120 рублей), драгунская – 109 рублей 67 копеек (в 1798 г. – 90 рублей), гусарская – 99 рублей 67 копеек (в 1798 г. – 60 рублей). К началу 1813 года стоимость лошадей ещё более возросла – до 240 – 300 рублей. Определённую помощь оказали пожертвования – в 1812 году так было получено 4,1 тыс. лошадей.

Конский состав русской армии был лучше французского. Лошади отличались большей выносливостью, лучшей приспособленностью к местным условиям. Поэтому в русской армии не отмечены случаи массового падежа лошадей, несмотря на серьёзные трудности по снабжению фуражом, особенно в период отступления.

Кавалерийские полки объединяли в высшие тактические соединения: дивизии и корпуса. В кавалерийской дивизии было три бригады, по два полка в каждой бригаде. В кавалерийском корпусе было две кавдивизии. В 1812 году было сформировано 16 кавалерийских дивизий: 3 кирасирских (по две бригады в каждой), 4 драгунских, 2 конно-егерских, 3 гусарских и 4 уланских (по три бригады в каждой).

Артиллерия. По штату 1803 года в составе артиллерии было 15 батальонов: 1 гвардейский, 10 лёгких, 1 конный и 3 осадных. Численность – 24,8 тыс. солдат и офицеров. Артиллерия также претерпела ряд преобразований. К 1805 году артиллерия имела: 1 гвардейский батальон (4 пеших и 1 конная артиллерийские роты), 9 артполков по два батальона в каждом (в батальоне было 2 батарейных роты с полевыми орудиями и 2 лёгкие роты с полковыми пушками), 2 конных батальона (по 5 рот в каждом). Война 1805 года показала, что численность артиллерийского парка необходимо наращивать. Поэтому в этом году сформировали 2 артиллерийских полка и 6 рот, а 1806 году ещё 8 полков и 4 конных роты.

Низшей тактической единицей была артиллерийская рота, а высшей - бригада, которую придавали дивизии. В 1806 году полковую и полевую артиллерию свели в 18 бригад, в 1812 году их было уже 28 (по числу пехотных и кавалерийских дивизий). Кроме того, сформировали 10 резервных и 4 запасных бригады, и 25 рот. Гвардейская бригада имела в своём составе 2 пешие батарейные, 2 лёгкие и 2 конные роты, полевые бригады – 1 батарейную и 2 лёгкие роты. Резервные бригады имели неодинаковый состав. Запасные бригады имели 1 батарейную и 1 конную роты, плюс 4 понтонные роты.

Батарейные (тяжёлые) роты имели 12 орудий: 4 полупудовых единорога, 4 двенадцатифунтовых орудия средней пропорции и 4 двенадцатифунтовых орудия малой пропорции. Кроме того, каждой бригаде придавали 2 трёхфунтовых единорога. Лёгкая рота имела 12 орудий: 4 двенадцатифунтовых единорога и 8 шестифунтовых пушек. Конные роты также имели 12 пушек: 6 двенадцатифунтовых единорогов и 6 шестифунтовых пушек.

Для достижения большей манёвренности и самостоятельности каждая рота имела свой обоз для перевозки боеприпасов и полевую кузню. На каждое орудие возили 120 боеприпасов: 80 ядер или гранат, 30 картечных и 10 брандскугелей (зажигательный снаряд). Численность орудийной прислуги составляла 10 человек на лёгкое орудие и 13 на тяжёлое. На каждое два орудия было по офицеру.

К 1812 году полевая артиллерия имела 1620 орудий: 60 орудий гвардейской артиллерии, 648 батарейных орудий, 648 легких орудий и 264 конных орудия. Кроме того, было 180 орудий осадной артиллерии. Личный состав артиллерии насчитывал около 40 тыс. человек.


Полупудовый «единорог» образца 1805 года. Масса орудия — 1,5 т. длина ствола 10,5 калибра.

Инженерные войска. К началу 19 столетия в состав инженерных войск входили: 1 пионерный (сапёрный) полк и 2 понтонные роты. По штату 1801 года в сапёрном полку было 2 минёрных и 10 пионерных рот численностью в 150 человек каждая. Полк имел 2,4 тыс. человек и более 400 подъемных лошадей. Две понтонные роты имели 2 тыс. строевых и нестроевых солдат, более 300 строевых и подъёмных лошадей. Каждая рота обслуживала 8 депо на 50 понтонов каждое.

Воинская комиссия 1801 года, рассмотрев состояние инженерных войск, пришла к выводу, что число инженерных рот недостаточно. В 1803 году был сформирован второй пионерный полк. С учётом того, что вскоре была понята необходимость связать артиллерийские части и инженерные соединения, в 1806 году при формировании артбригад стали включать в них по пионерной роте. Пионерные полки стали составляться из трёх батальонов. В 1812 году полки имели по 3 батальона четырёхротного состава, число пионерных рот довели до 24. Штат полка состоял из 2,3 тыс. человек.

В 1804 году был создан понтонный полк численностью в 2 тыс. человек. Полк состоял из двух батальонов четырехротного состава, имел по штату 16 депо по 50 понтонов каждое. Обычно понтонные роты дислоцировались в крепостях. В 1809 году в Российской империи было 62 крепости: 19 – первого класса, 18 – второго, 25 - третьего. Их обслуживал инженерный штат в 2,9 тыс. человек. На каждую крепость приходилась одна артиллерийская рота (или полурота) и инженерная команда.

К началу 1812 года русская армия насчитывала 597 тыс. человек: 20 тыс. гвардейцев, 460 тыс. полевых и гарнизонных войск, 117 тыс. иррегулярных войск.




Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. tronin.maxim 5 июня 2012 08:41
    Эх красивая раньше форма солдат была!
    1. kagorta 5 июня 2012 09:39
      Эта была не удобная. Затянутый в рюмку, для парада. Вот при Потемкине форма была удобнее.
      1. itr 5 июня 2012 10:51
        Про потемкина ты очень прав
        itr
  2. Dust 5 июня 2012 09:01
    Так-то оно так, но так ли уж много сил участвовало в войнах с турками и персами? такое ли важное значение уделялось этим театрам военных действий? Так что утверждение, что основные силы были сосредоточены против турок и персов, выглядит в высшей степени несерьезным!
    Я себя считаю патриотом, но мне и в голову не придет сказать, что русская армия была лучшей в Европе в начале 19 века! Одна из лучших - да, но именно лучшая? Нет, это преувеличение, тем более, что и побед-то было не так уж много...
    Dust
    1. kagorta 5 июня 2012 09:45
      А назови тогда, кто был лучше чем мы. С 1756 года (с Семилетней войны мы стали лучшей пехотой мира) по 1830 год точно были лучшими. За это период в начале мы разбили пруссаков- законодателей мод, а под конец французов. Только техническое отставание, крепостное право и несоответствующая времени система образования привело нас к Крымской войне.
  3. Prometey 5 июня 2012 09:50
    Dust
    Понятие "лучшая" - "худшая" - это полная профанация. Есть единственный показатель для армии - боеспособность. В чем критерий боеспособности - отразить агрессию врага и выполнять боевые задачи за пределами своей территории. Отвечала этим критериям русская армия в 19 столетии - думаю 100% да.
    1. Redpartyzan 5 июня 2012 10:36
      Еще один критерий для сравнения армий этого боевой дух . Впринципе 50% успеха зависит от него. Так вот по этому параметру наша армия была лучшей вплоть до крнца 20 века. И сейчас далеко не на последних позициях.
      Redpartyzan
      1. Prometey 5 июня 2012 10:45
        Redpartyzan
        А как измерить этот боевой дух? Если речь вести о наполеоновских войнах, то французы также показывали нехилое желание воевать.
      2. Dust 5 июня 2012 11:56
        Действительно, как измерить этот самый боевой дух?
        Извините, но это просто трескучая фраза!
        Поинтересуйтесь, какие потери были в сражениях тех лет, можно еще обратить внимание, что у французов, например, они почти всегда меньше. чем у союзных войск - это от слабости духа?
        Dust
        1. CC-18a 5 июня 2012 17:10
          Это от победы зависело, неужели это так трудно понять?
          Тот кто победил тот нёс меньше потери, потому что проигравший отступал и попадал в окружения а когда отступал их рубили гусары и лёгкая кавалерия.
          К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии
          CC-18a
          1. Dust 5 июня 2012 17:21
            Вы с источниками работать не пробовали? Как это русская армия никого не потеряла? Чего же тогда Кутузов так возражал против продолжения войны?
            Dust
            1. CC-18a 5 июня 2012 18:27
              А вы мозгом не пробовали пользоваться, а ещё глазами?

              Как можно из
              Цитата: CC-18a
              в тоже время Российская армия почти ничего


              Выдумать
              Цитата: Dust
              Как это русская армия никого не потеряла


              fool
              Пробуйте башкой думать, честно слово.
              А источники я читал, много и разные как французские так и наши отечественные и говорю то что есть.
              CC-18a
              1. CC-18a 8 июня 2012 22:52
                Всякие пропин*досники заминусовали меня за то что знаю и отстаиваю Историю России am .
                CC-18a
            2. CC-18a 5 июня 2012 18:46
              Цитата: Dust
              Кутузов так возражал против продолжения войны?

              Войска истощились, я так понимаю моральный и боевой дух, снабжение и тыловое обеспечение, усталость от маршей и просто физическая усталость... всё это вам не ведомо!!!
              Для вас если Кутузов против продолжения война на территории врага это значит у него солдат стало мало, хаха вы смешны!, читайте хоть что нибудь! Например про Березену а то даю 100% что вы о войне 1812 года тока где то что то слышали и всё.
              CC-18a
          2. Prometey 5 июня 2012 21:19
            Цитата: CC-18a
            К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии

            Это откуда у Вас такие цифры? То, что Наполеон потерял 2/3 своей армии при отступлении от Москвы - это факт. Но к границам России к концу 1812 года Кутузов подошел лишь имея половину той армии, которая начала контрнаступление. Когда многие пишут о морозах, которые косили французских солдат, почему-то игнорируют тот факт, что армия Кутузова также несла не боевые потери - в следствии переохлаждения солдат и болезней. Это можно найти в рапортах русского штаба. Поэтому прав Dust, Кутузов, действительно, был против выступления в европейский поход в виду истощения и усталости армии.
            1. CC-18a 5 июня 2012 22:43
              В своем донесении М.И. Кутузов так подводил итоги кампании. "Наполеон вошел с 480 тыс., а вывел около 20 тыс., оставив не менее 150 000 пленными и 850 пушек". Число погибших в русских войсках составило 120 тыс. чел. Из них убитых и умерших от ран - 46 тыс. чел. Остальные умерли от болезней в основном, в период преследования Наполеона.

              14 декабря в Ковно жалкие остатки Великой Армии в количестве 1600 человек переправились через реку Неман в Варшавское герцогство, а затем в Пруссию
              Остальные 18.5тыч без ружей и обмундирования кто как просачивались обратно в пруссию.
              Выходя из Москвы наполеон имел свыше 110тыч, примерно такие же силы у Кутузова.
              К концу отступления Французы потеряли убитыми и пленными 4/5 своих войск, из отсупавших боеспособными остались 1/100, Одна Сотая!
              Таким образом, Наполеон потерял в России около 580 тысяч солдат. Эти потери, согласно подсчетам Т. Ленца, включают в себя 200 тысяч убитых, от 150[104] до 190 тысяч пленных, около 130 тысяч дезертиров, бежавших на родину (в основном, из числа прусских, австрийских, саксонских и вестфальских войск, но были и примеры среди французских солдат), еще около 60 тысяч беглецов были укрыты русскими крестьянами, горожанами и дворянами[105]. Из 47 тысяч гвардии, вошедшей в Россию с императором, через полгода осталось несколько сотен солдат[106]. В России было потеряно свыше 1200 орудий.

              Историк середины XIX века Богданович подсчитал пополнения русских армий за время войны по ведомостям Военно-учёного архива Главного штаба[107]. Общая убыль к декабрю 1812 года составляла 210 тысяч солдат. Из них, по предположению Богдановича, в строй вернулось до 40 тысяч. Потери корпусов, действовавших на второстепенных направлениях, и ополчений могут составлять примерно те же 40 тысяч человек. В целом Богданович оценил потери русской армии в 210 тысяч солдат и ополченцев.

              Французы потеряли в сражении при Красном 32 тыс. чел. (из них 26 тыс. пленными), а также практически всю свою артиллерию. Потери русских составили 2 тыс. чел (соотношение потерь 1 к 13 в пользу России)

              Битва на Березине (1812). После Красного кольцо вокруг наполеоновских войск начало сжиматься. С севера подходил корпус Витгенштейна (50 тыс. чел.), с юга - армия Чичагова (60 тыс. чел.).

              И того суммарно 2 корпуса Российской армии составляли 110тыч это даже больше чем выступило из под Москвы.
              Остальные (около 50 тыс. чел.) погибли в боях, замерзли, утонули или попали в плен. Опасаясь захвата русскими переправы, Наполеон велел уничтожить ее, бросив на левом берегу массу своих войск. Современники отмечали, что местами река была доверху завалена трупами людей и лошадей. Русские потеряли в этом сражении 4 тыс. чел. После Березины основные силы наполеоновской армии в России перестали существовать.


              Так что вы оба не правы, читайте больше, а то всякие некомпетентные люди вам мозг засрут.

              Итак считаю доказанным следующее -
              К примеру при отступлении от Москвы Наполеон потерял почти всю армию, в тоже время Российская армия почти ничего. Как результат на 1 убитого нашего приходилось от 50 до 100 французской армии

              А бред оппонентов опережён, можете надувать губки и ставить мне минусы мне всё равно, ежели не способны к осознанию своих ошибок, ведь так проще чем начать читать источники и увеличивать свою грамотность.
              CC-18a
    2. Dust 5 июня 2012 11:58
      Отразили агрессию врага, но ценой потери второй столицы, да и стоило ли после этого снова лезть в европейские разборки за чужие интересы? Столько народу просто погубили...
      Dust
  4. алексеев 5 июня 2012 12:30
    Цитата: Dust
    Отразили агрессию врага, но ценой потери второй столицы,

    А каков был враг-то? Скажем так, весьма не ординарный, гений войны однако, хоть и не стратег.
    Цитата: Prometey
    Понятие "лучшая" - "худшая" - это полная профанация. Есть единственный показатель для армии - боеспособность. В чем критерий боеспособности - отразить агрессию врага и выполнять боевые задачи за пределами своей территории. Отвечала этим критериям русская армия в 19 столетии - думаю 100% да.

    Меткая фраза, интересно, можно ли сейчас написать вместо 19 век, 21?
  5. Prometey 5 июня 2012 14:03
    А вообще о русской армии высказался французский генерал Моро, который воевал против Суворова в Италии: "Если бы я не был французом, то непременно бы служил в русской армии".
    1. megatherion 5 июня 2012 22:20
      К слову, ему удалось послужить в русской армии, но недолго: в 1813-ом году изгнанный Наполеоном генерал Моро был назначен главнокомандующим армии союзников (русских, пруссаков и австрийцев). В первом же сражении с Наполеоном при Дрездене Моро был убит.
      megatherion
  6. broker 5 июня 2012 16:56
    Жду 3-ю статью с картой боевых действий 1812года )))
    broker
  7. topwar.ruk-d 5 июня 2012 18:52
    С Семилетней войны и до Парижа - лучший период в истории нашей армии.Храбрейшие и в тоже время опытнейшие солдаты во главе с талантливыми полководцами воевали не числом , а уменьем , сокрушая армию-машину Фридриха 2 , упорных турок на сложном твд ,фанатичных поляков , лучших французских полководцев на полях Италии и в горах Швейцарии и наконец гения войны -Наполеона.Еще стоит упомянуть шведов , персов ,племена С.Кавказа.
    topwar.ruk-d
  8. pasmel25 5 июня 2012 23:38
    Здравствуйте! Наткнулась случайно замечательная идея создателей. Я под большим впечатлением как это возможно.
    Позволяет узнать о любом человеке любие даные. Узнала больше о своем кумире,
    о подозрительных знакомых, о любимом человеке, о бизнес-партнере.
    Не сомневайтесь здесь вы найдете любую информацию что вы хотите найти - будет вам доступна.
    У меня все сработало хоть до конца в это и не верила
    Вот этот сайт http://ydn.ru/fpoisk
    pasmel25
Картина дня