Другой ленд-лиз. Пехотный танк «Матильда»: странный не значит плохой

135
Все-таки на этих Британских островах не все как у людей. Особенно в те времена, о которых мы ведем речь, особенно в отношении танков. Ладно там, фунты-дюймы, но ведь и классификация была – за голову можно взяться и оторвать.

Вот у людей были легкие, средние, тяжелые танки. А у британцев – крейсерские, пехотные… Вот о пехотном танке «Матильда» речь у нас и пойдет.





Пехотный танк «Матильда II» был предназначен для сопровождения пехоты. Это следовало из его названия, что в целом ясно и понятно.

27-тонная машина была защищена 78-мм броней, которую на тот момент не пробивала ни одна немецкая пушка. Исключение являла 88-мм зенитка и появившаяся позднее 75-мм противотанковая пушка.

Вооружался танк 40-мм пушкой или (несколько позже) 76-мм гаубицей. В качестве двигателя использовалась спарка дизелей АЕС или «Лейланд» общей мощностью 174 или 190 л.с., что позволяло развивать скорость до 25 км/ч.



В целом очень неспешный и хорошо забронированный танк, если в цифрах. Если сравнивать «Матильду», то здесь уместно сравнение с КВ-1, как ни крути, с тяжелым танком.

Здесь суть пехотного танка. Ему не надо быть быстрым, пехота в любом случае больше 5 км/ч не даст по скорости. В атаке – 10. Так что 25 км/ч – вполне. Достаточно, так как «Матильде» не надо было по задумке никого догонять или от кого-то быстро сматываться. Этот танк должен был ползти вместе с пехотой и поддерживать ее огнем, броней и гусеницами.

Вообще, скажем так, «Матильда» была не совсем в рамках нашего понимания. Особенно если речь идет о сравнении с советскими аналогами.

По бронированию «Матильда» превосходила наш тяжелый KB (78 мм против 75 мм), но уступала 76-мм пушке по огневой мощи.

40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке» легких танков. Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком».

Броня, скорость и маневренность тяжелого танка и вооружение легкого. Средний танк?



Так, кстати, «Матильду» и записали. Средним танком. И поставили в один ряд с Т-34, что в целом выглядит так себе. Танки разные по сути и предназначению, а также по способности выполнять задачи.

Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. Поэтому уже в декабре 1941 года на основании распоряжения Государственного Комитета Обороны конструкторское бюро Грабина на заводе № 92 разработала проект перевооружения «Матильды» 76-мм пушкой ЗИС-5 и пулеметом ДТ.

Однако перевооружение не потребовалось. Британские союзники сделали надлежащие выводы и уже весной 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды. Реально с этого момента «Матильда» могла бороться не только с бронетехникой противника.

Минусом ситуации было отсутствие бронебойных снарядов для гаубиц.

То есть танк существовал в двух ипостасях: противотанковой и противопехотной. Выглядит несколько нелогично, но таков был расклад.

Другой ленд-лиз. Пехотный танк «Матильда»: странный не значит плохой


Всего до августа 1943 года в Великобритании было выпущено 2 987 "Матильд", из которых 1 084 штуки были отправлены, а 918 прибыли в СССР. Разница на боевом счету люфтваффе и кригсмарине.





С момента поступления первых партий «Матильд» в Красную Армию наши танкисты хлебнули с ними горя. Это отмечено в массе мемуаров и официальных рапортов.

«Матильды» прибывали в СССР, оснащенные так называемыми «летними» гусеницами, которые не обеспечивали нужного сцепления с грунтом в условиях зимы. А поставки, напомню, начались в предзимний период.



Поэтому были случаи, когда танки скатывались с обледенелых дорог в кюветы.



Для решения этой проблемы на траки гусениц приходилось наваривать специальные металлические «шпоры». Да, первые английские танки, которые «подковали» наши механики, были именно «Матильды».

Дальше – больше. В сильные морозы трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали даже при включенном двигателе.



Если внимательно посмотреть на фальшборт танка, то отчетливо виден ряд «окошек» небольшого размера, расположенных в верхней части фальшбортов. Где-то в африканской пустыне через эти «окошки», с траков свободно сыпался песок, для чего они и были предназначены.



А у нас, в реалиях России? Двигаясь по сплошной грязи и болотам, за фальшборта танка постоянно набивалась грязь, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и в наступившей тишине, экипаж, матерясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.

Воспоминания фронтовиков подарили не один рассказ о том, как экипажам «Матильд» приходилось чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой.

В целом складывается впечатление, что нам досталась этакая капризная и даже тепличная леди, которую нереально использовать в наших условиях.

Да, в советские времена так все и преподносилось. Дескать, союзники поставляли отборную гадость. Однако англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот как вышло, что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Равно как и имена тех, кто отбирал и заказывал танки.



Тем не менее, «Матильды» попали в нашу армию и с этим уже ничего нельзя было поделать, за исключением их использования.

Да и жалобы на «хлипкость» английских танков, скажем так, не совсем справедливы. Экипажи танков готовили в Казани. Матчасть изучали в Горьком, где «обкатывали» танки. Пятнадцать дней, которые отводили экипажам на освоение не самой простой импортной техники было явно недостаточно. Так что довольно много английских танков выходило из строя и по вине самих экипажей, как из-за сложности техники и цейтнота военного времени, так и благодаря невысокому уровню подготовки экипажей.

Общее заключение по английскому пехотному танку было следующим:

«Танк MK-IIa обладает, сравнительно со средними танками СССР, США и Германии тем преимуществом, что в нем сочетаются мощная круговая броневая защита со сравнительно небольшими габаритами и боевым весом.

Положительным качеством является также примерная равноценность броневой защиты лобовой части, бортов и кормы танка.

Вооружение танка МК-IIа (40-мм танковая пушка) обеспечивает возможность поражения большинства танков противника – танки T-I, T-II в любую часть корпуса и башни; T-3, T-4 и «Прага-38-Т» — за исключением экранированных лобовых листов.

Танк обладает вполне удовлетворительной обзорностью.

Боевой вес танка является вполне приемлемым с точки зрения железнодорожных перевозок и проходимости по дорожным мостам и переправам.

К недостаткам танка MK-IIa следует отнести:

а) неудовлетворительную динамику танка, обусловленную малой удельной мощностью. Этот недостаток ограничивает возможность динамического преодоления препятствий.

б) ограниченную маневренность танка. Танк является в полном смысле этого слова Infantry (пехотным), так как низкие скорости движения и малый запас хода по топливу затрудняют его использование в отрыве от баз и других родов оружия».


Про ходовую часть английских танков у нас было принято писать исключительно в негативных тонах. Но испытания специалистов испытательного полигона бронетанковой техники в Кубинке показали, что «Матильда» имела и явно положительные стороны.



Например, наличие фальшбортов не только усложняло монтаж ходовой и утяжеляло танк, но и одновременно облегчало преодоление надолбов и противотанковых ежей. Кроме того, экраны предохраняли ходовую часть от поражения снарядами.

В целом ходовая часть «Матильды» была признана не плохой, а, скорее, специфичной.

Средняя скорость движения по ухабистой и покрытой снегом дороге составила 14,5 км/ч, танк при этом расходовал 169 литров топлива на 100 километров. На бездорожье скорость резко падала – до 7,7 км/ч. Значительно увеличивался и расход топлива, составлявший 396 литров на 100 километров. В таких условиях запаса топлива танку хватало всего на 55 километров.

Неудивительно, что в наших реалиях дополнительный топливный бак на корпусе танка стал штатным.



Танк показал очень хорошую проходимость по снегу. Предельной глубиной снежного покрова для него были 600 мм, такие сугробы преодолевал далеко не каждый средний танк. Проблемы возникали при подъеме на заснеженных участках: из-за плохого сцепления с грунтом танк не мог преодолеть подъем крутизной в 12 градусов.



Однако, если закрыть глаза на врожденные проблемы с проходимостью по грязи, то, согласно докладам и рапортам, «Матильда» была вполне себе танк.

«Танки MK-II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200—250 снарядов и по 1-1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550-600 моточасов вместо положенных 220 ч.

Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17-19 попаданий снарядом калибра 50 мм снарядов и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулеметов».

В боях зимой 1942 года «Матильды» показали себя с положительной стороны. Толстая броня, сравнимая с бронёй КВ-1, отчасти компенсировала далеко не лучшую организацию боевого взаимодействия. Немецкие 50-мм противотанковые пушки Pak 38 далеко не всегда могли записать на свой счет «Матильду», несмотря на ее неуклюжесть и медлительность.



Весной 1942 года «Матильды" активно использовались в боях в частях Западного, Калининского и Брянского фронтов, где шли в основном позиционные бои. А из-за своей мощной бронезащиты танк оказался достаточно удобен как раз для использования в таких боях.



Весной 1943 года Советский Союз отказался ввозить танки «Матильда» — к этому времени стало ясно, что они уже не отвечают современным требованиям. В британской армии к началу 1943 года в строевых частях тоже не осталось ни одной «Матильды». Тем не менее, эти танки активно использовались в боях 1943 года, причем на главных стратегических направлениях.



Но уже к лету 1944 года в танковых частях Красной Армии остались лишь единичные экземпляры «Матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях.



ТТХ танка «Матильда»



Боевая масса, т: 26,95

Экипаж, чел: 4

Количество выпущенных, шт: 2987

Размеры
Длина корпуса, мм: 5715
Ширина, мм: 2515
Высота, мм: 2565
Клиренс, мм: 400

Бронирование
Лоб корпуса (верх), мм/град: 75/0
Лоб корпуса (середина), мм/град: 47/65 °
Лоб корпуса (низ), мм/град: 78/0
Борт корпуса, мм/град: 70/0
Корма корпуса (верх), мм/град: 55/0
Днище, мм: 20
Крыша корпуса, мм: 20
Башня, мм/град: 75/0
Вооружение

Пушка: 1 х 40-мм QF, боекомплект 67-92 снаряда
Пулемёт: 1 × 7,7-мм «Виккерс», боекомплект 3000 патронов

Двигатель: 2 рядных 6-цилиндровых дизельных двигателя жидкостного охлаждения, мощностью 87 л. с. каждый.

Скорость по шоссе, км/ч: 24
Скорость по пересечённой местности, км/ч: 15

Запас хода по шоссе, км: 257
Запас хода по пересечённой местности, км: 129

В целом «Матильда» оказалась просто слишком специфичным танком, совершенно не предназначенным для такого театра военных действий, как советско-германский фронт. Говорить о том, что это был плохой танк, даже через призму последовавших политических отношений все-таки не совсем корректно.

Танк был своеобразен, и от него в 1941-43 годах было взято все, что он мог дать.

По материалам:
https://warspot.ru/10282-matilda-tolstokozhaya-ledi-na-sovetsko-germanskom-fronte
https://fishki.net/2157335-tanki-matilyda-v-krasnoj-armii.html
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    5 декабря 2018
    Да, в советские времена так все и преподносилось. Дескать, союзники поставляли отборную гадость. Однако англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот как вышло, что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Равно как и имена тех, кто отбирал и заказывал танки.

    Дык до сих пор упоротые "патриоты" гневно сотрясают ТТХ оружия и кричат, что злобные империалисты поставляли негодное вооружение и технику, хотя факт того, что империалисты поставляли нам, то что выбрали советские представители особо не скрывался.
    1. +18
      5 декабря 2018
      Цитата: Дырокол
      империалисты поставляли нам, то что выбрали советские представители

      Простите, я немного не понял. А что, моти поставлялись по ЛЛ, действительно?

      Как раз применительно к моте логика "видели глазки шо куповали" не вполне подходит. Мотя поставлялся в момент кризиса в танкостроении, производство Т-34 только начинает налаживаться. Тут не до жиру, брали всё, что можно получить. Шермана еще нет, а по сравнению с Ли машина совсем неплохая.

      По поводу подвижности и т.п За минусом грязи в экранах, мотя ничем не уступал раннему Т-34, который без коробки передач. А во многом - превосходил. По броне - скорее КВ.
      1. AUL
        +6
        5 декабря 2018
        Кстати, на пятом снимке не Матильды, а Валентайны!
        1. BAI
          0
          5 декабря 2018
          Нет, но фото - именно Матильда, но возможно с другой маской.

          У Валентайна нет фальшбортов по гусеницам.
          1. +5
            5 декабря 2018
            Фото номер 4! Именно "Валентайны". Сравните лобовые элементы корпуса.
        2. +2
          5 декабря 2018
          вы наверно имели ввиду четвертый снимок с флагами, там ага два Валентайна...
          1. BAI
            +2
            5 декабря 2018
            Да, с флагами - Влентайны, весьма характерные "ребра" на морде.
          2. AUL
            +1
            5 декабря 2018
            Цитата: faiver
            вы наверно имели ввиду четвертый снимок с флагами, там ага два Валентайна...

            Пардон, в арихметике обсчитался! Четвертый, естественно!
        3. 0
          5 декабря 2018
          Да, именно они самые.
          http://military-photo.com/greatbritain/afv5/tank5/valentine/9934-photo.html
          На фотографии отчётливо видно. smile
        4. 0
          5 декабря 2018
          4 фото. Это "Валеньайны".
      2. 0
        6 февраля 2019
        За минусом грязи в экранах, мотя ничем не уступал раннему Т-34

        Простите великодушно за возможно глупый вопрос. Но неужели нельзя было демонтировать эти фальшборта?
        1. 0
          7 февраля 2019
          Цитата: Bender_the_robot2
          Но неужели нельзя было демонтировать эти фальшборта?

          Можно, но они не быстросъемные - на заклепках. Поставить обратно получится вряд ли. Случаев сознательного отказа от фальшбортов мне не известно.
      3. 0
        4 марта 2019
        Т-34, который "без коробки передач" и видимо для вас еще и "без главного фрикциона" более чем в 2раза превосходит Матильду по тяговооруженности, существенно лучше по удельному давлению на грунт и имеет 76мм пушку с широчайшей номенклатурой боеприпасов.
        1. +1
          4 марта 2019
          Цитата: MooH
          76мм пушку с широчайшей номенклатурой боеприпасов.

          Насчет пушки - правда, лайми оплошали.
          Цитата: MooH
          Т-34, который "без коробки передач" и видимо для вас еще и "без главного фрикциона"

          Ага.
          Цитата: MooH
          более чем в 2раза превосходит Матильду по тяговооруженности,

          А зачем она ему на 2-й передаче? Быстрее трансмиссию сломать?
          Кстати, с чего Вы взяли, что пехотный танк должен быть быстрым?
          Цитата: MooH
          существенно лучше по удельному давлению на грунт

          Его давление на грунт - 0,6 - не лучше, а слишком низкое. Т-90 ровно посередине между Т-34-76 и Матильдой.
          1. 0
            4 марта 2019
            Танк должен быть не быстрым, а проходимым. Его задача не застрять при выходе на рубеж атаки, а уж тем более не под огнем неприятеля. Для этого танк должен быть тяговооруженным, обладать низким центром тяжести, хорошим зацепом и вменяемым давлением на грунт. В этом плане т-34 превосходит Матильду на голову.
            Ваш пассаж про вторую передачу отчасти справедлив, но не забывайте, что квалификация механиков водителей, ровно как и качество конкретных образцов танка существенно различается. И если в книге написано про клинящие коробки и горящие фрикционы, то это относится далеко не к 100% выпущенных танков.
            Это как современные статьи про грм немецких двигателей, ресурс де 60000-100000 не больше. А это если гонять и масло не менять. Сам лично видал у BMW 300000 на счетчике, при родной цепи.
            1. +1
              4 марта 2019
              Цитата: MooH
              должен быть не быстрым, а проходимым

              Прет как танк.
              В статье говорится, что существенных проблем по проходимости не было. Были проблемы по надежности., но не в сравнении с Т-34.
              Цитата: MooH
              Это как современные статьи про грм немецких двигателей

              Давайте не будем вспоминать современные немецкие двигатели в разговоре о Т-34 41-го года. ГрешнО.
              1. 0
                4 марта 2019

                В статье говорится, что существенных проблем по проходимости не было.

                К сожалению опытом вождения матильды похвастаться не могу, но исходя из ттх их не могло не быть. С таким соотношением массы к мощности и шириной гусениц, любой скользкий подъем должен стать проблемой. Про болота и косогоры деликатно молчу :))

                Пример с современными двигателями, он не про надежность, а про достоверность источников. Техника она чувствует хорошее к себе отношение, потому одинаковая конструкция очень по разному работает у грамотных пользователей и "наездников". Соответственно, кто-то сожжет дефектный фрикцион на первой сотне км, а кто то на таком же спокойно дойдет от москвы до берлина.
    2. +15
      5 декабря 2018
      Дырокол, цитирую: " Дык до сих пор упоротые "патриоты" гневно сотрясают ТТХ оружия и кричат, что злобные империалисты поставляли негодное вооружение и технику, хотя факт того, что империалисты поставляли нам, то что выбрали советские представители особо не скрывался..."

      А не задумывались ли вы над таким вопросом: Был ли выбор у советских представителей? Не заказывали ли они по принципу: "Берем то, что дают, или даже то, что МОГУТ ДАТЬ"??? Из чего им было выбирать тогда? Особым разнообразием английская бронетанковая техника в 41-ом году не отличалась... Поправьте меня, если заблуждаюсь...
    3. 0
      10 февраля 2019
      Цитата: Дырокол
      Дык до сих пор упоротые "патриоты" гневно сотрясают ТТХ оружия и кричат, что злобные империалисты поставляли негодное вооружение и технику, хотя факт того, что империалисты поставляли нам, то что выбрали советские представители особо не скрывался.

      ТТХ оружия тех поставок действительно в основном не впечатляли, но наши выбирали из того что было, а претензии выражались ещё тогда и на официальном уровне к качеству того поставляемого оружия, которое было Б/У и часто в плохом состоянии, но при этом очень дорогое, упроротый "либерал" вы наш. wink
  2. +8
    5 декабря 2018
    Ситуация с Матильдой напоминает крики некоторых эксчпертов о сравнении Меркавы с Т-90 и об их гипотетическом соревновании на Биатлоне.
    Что не говорите, а ленд-лиз сыграл свою положительную роль.Это не раз подчёркивалось в статьях на ВО!
  3. +1
    5 декабря 2018
    в общем Матильда как Меркава у евреев танк списифисиски soldier
    1. -1
      5 декабря 2018
      Цитата: Грац
      в общем Матильда как Меркава у евреев танк списифисиски

      А фамилия у танка случаем не Ксешинская, судя маневренности он явно не балетный. wassat
      1. +1
        6 декабря 2018
        На фронтах ВОВ танкисты "Матильду" уважали и любили. Автору надо бы привести отзывы воевавших на Матильдах, и подавляющее большинство отзывов очень хорошоие..И не иначе, при бронезащите уровня танка КВ и малошумности движков, 40мм пушка вполне достаточна для большинства целей первых двух годов войны...
  4. -2
    5 декабря 2018
    Видимо патриоты считают, что лучше было бы без ленд лиза.
    1. -13
      5 декабря 2018
      за те деньги какие заплатил СССР, надо было требовать вооружение в нужной нам комплектации в нужном нам климатическом исполнении
      1. -6
        5 декабря 2018
        за те деньги какие заплатил СССР
        - какие деньги? ленд-лиз шел в долг
        1. -2
          5 декабря 2018
          деньги в итоге заплачены? заплачены, корабли с золотом в Великобританию ходили прямо во время войны для тех кто не знает , почитайте историю английского крейсера Эдинбург и что он вёз из СССР в Англию
          1. +13
            5 декабря 2018
            для тех кто не знает
            - именно для тех кто не знает это не ленд-лиз, а прямые поставки это раз, матильды поставлялись нам когда недостаток танков закрывали легкими Т-70 и матильды явно получше этих малышей это два, и по состоянию на 41-42 года ни англичане ни американцы ничего лучше не производили, а на безрыбье и рак рыба, это три... hi
            этот эдинбург пихают везде - вшивые пять тонн золота...
            1. +5
              5 декабря 2018
              Цитата: faiver
              а недостаток танков закрывали легкими Т-70

              Даже не Т-70. Т-60
            2. +7
              5 декабря 2018
              Коллега, вы бы определились "лендлиз" это или нет:))) А то чуть выше
              какие деньги? ленд-лиз шел в долг

              а тут
              это не ленд-лиз

              ПМСМ поскольку танк английский, а "лендлиз" программа американская, то ответ очевиден. hi
              Опять же, насколько я помню, английские поставки шли в счет выделенного лайми кредита и соглашения о клиринге.
              о состоянию на 41-42 года ни англичане ни американцы ничего лучше не производили

              А вот тут полностью согласен. Не было в ту пору у англичан хороших танков... но опять же, движок с нормальным ресурсом и работающая рация, чего-то да стоят
              1. -2
                5 декабря 2018
                моя фраза о прямых поставках относится к передаче золота, а не к матильдам...
              2. +1
                5 декабря 2018
                Цитата: Старший матрос
                о состоянию на 41-42 года ни англичане ни американцы ничего лучше не производили

                А вот тут полностью согласен. Не было в ту пору у англичан хороших танков... но опять же, движок с нормальным ресурсом и работающая рация, чего-то да стоят
                Ну почему ни кто не хочет вспоминать историю? осенние маневры 1935 года.В отечественной литературе любят приводить отзыв присутствовавшего на маневрах французского генерала Л. Луазо: «В отношении танков я полагал бы правильным считать армию Советского Союза на первом месте». Сюда же можно присовокупить и мнение известного военного теоретика, английского капитана Б. Лиддел Гарта: «Незначительное количество поломок является показателем исправности их механизмов и стандартного (так в тексте перевода, следует читать – образцового) обучения экипажей». https://topwar.ru/78540-rozygrysh-voenachalnikov.html
                Вот тогда на англичан произвело впечатление разделение советских танков на две категории: танки поддержки пехоты Т-26 и танки дальнего действия. введёные в прорыв БТ-2, БТ-5.
                Все-таки на этих Британских островах не все как у людей. Особенно в те времена, о которых мы ведем речь, особенно в отношении танков. Ладно там, фунты-дюймы, но ведь и классификация была – за голову можно взяться и оторвать.
                Вот отсюда из СССР растут ноги, английской классификации танков на пехотные и крейсерские. Об этом писал в своей книге "Танки" Д. Мостовенко, в конце 50-х годов прошлого века. В этой книге был раздел классификации стран мира.
                1. +2
                  6 декабря 2018
                  Британский "родитель" нашего Т-26 изначально был - легким пехотным танком, или легким танком сопровождения пехоты.
                  Но к 1935 году уже были орудия ПТО и англичане в отличии от СССР решили сделать пехотные танки изначально устойчивыми к воздействию малокалиберных орудий ПТО.
                  Нам для этого потребовались бои в Испании, Монголии и Финляндии.
                  1. 0
                    6 декабря 2018
                    Цитата: hohol95
                    Британский "родитель" нашего Т-26 изначально был - легким пехотным танком, или легким танком сопровождения пехоты
                    Я наю об
                2. [quote][Вот тогда на англичан произвело впечатление разделение советских танков на две категории: танки поддержки пехоты Т-26 и танки дальнего действия. /quote]
                  А разве не у англичан мы позаимствовали концепцию деления танков на пехотные и крейсерские?
          2. 0
            5 декабря 2018
            Это деньги за прямые поставки не по ленд лизу, оплата ленд лиза шла после войны.
          3. +4
            5 декабря 2018
            Цитата: Грац
            деньги в итоге заплачены?

            Заплачено аж 7% от стоимости лендлиза, к тому же поставки шли не абы-когда, а в самый трудный момент, когда они по зарез были нужны. Глупо было бы в таких условиях требовать что то то сверхьестественное, к тому же, практически вся поставляемая техника была пиком возможностей западной промышленности и зачастую просто не имела советских аналогов.
            1. +2
              5 декабря 2018
              Цитата: Кукуруза
              Заплачено аж 7% от стоимости лендлиза, к тому же поставки шли в самый трудный момент, когда они по зарез были нужны, глупо было бы в таких условиях требовать что то то сверхьестественное, к тому же, практически вся поставляемая техника была пиком возможностей западной промышленности и зачастую просто не имела советских аналогов.

              Вы троллите?
              1. Поставки шли и в самый трудный момент, и не в самый. По тоннажу и суммам основной вклад ЛЛ - в наступления 44-45 гг. Но учитыая ситуацию, сложившуюся в 41-42 гг, любая соломинка могла переломить хребет. Хоть 1000 танков. Хоть 100.
              2. Техника не была "пиком возможностей". Лайми так совершенно отчетливо сбрасывали, что им негоже. Но и не нужен был "пик" - кто обслуживать будет? Нужно было проще и надежнее.
              1. +3
                5 декабря 2018
                Цитата: Вишневая девятка
                любая соломинка могла переломить хребет.

                Особено когда эта соломинка в практически такая же, как то что имеется . Так например :
                в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов (для сравнения — на 1 октября 1941 года в составе 3 фронтов, защищавших Москву, было 568 самолетов и из них 389 исправных)
                и это не считая снабжения, без которого страна просто не смогла бы перезимовать.
                Что заказывали, то и "сбрасывали",
                1. +3
                  5 декабря 2018
                  Цитата: Кукуруза
                  Так например :

                  Не вполне корректный пример. Вы сравниваете машины в наличии всего и машины на конкретном активном участке фронта.
                  Хотя конкретно под Москвой количество английских машин, ЕМНИП, доходило чуть не до половины от боеготовых кое-где.
                  Цитата: Кукуруза
                  и это не считая снабжения, без которого страна просто не смогла бы перезимовать.

                  Да, это отдельный разговор.
                  Цитата: Кукуруза
                  Что заказывали, то и "сбрасывали",

                  Зимой 41-42 гг что было в Англии, то и брали. Приемные комиссии и т.п. были налажены только в середине 42-го года, ЕМНИП.
                  Но это не к англичанам вопрос, разумеется.
                  1. 0
                    5 декабря 2018
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Вы сравниваете машины в наличии всего и машины на конкретном активном участке фронта.

                    Это вы сравниваете, я всего привел один из примеров того, что поставки были далеко не ничтожной соломинкой.
              2. 0
                6 декабря 2018
                Цитата: Вишневая девятка
                Лайми так совершенно отчетливо сбрасывали, что им негоже

                А у Британии в 41-м году были лучшие танки, чем Матильда ?
                1. 0
                  6 декабря 2018
                  Цитата: Альф
                  А у Британии в 41-м году были лучшие танки, чем Матильда ?

                  Нет, как раз Мотя эту мысль не иллюстрирует.
          4. +1
            5 декабря 2018
            не смешно такое читать в 21 веке на специализированном ресурсе.
            на Эдинбурге было 5 тонн золота, ленд-лиз только Штаты предоставили на 11 000 тонн золота в золотом эквиваленте.
            А были еще аналогичные программы от Канады, Англии, Австралии и некоторых других.
          5. 0
            5 декабря 2018
            корабли с золотом в Великобританию ходили прямо во время войны для тех кто не знает , почитайте историю английского крейсера Эдинбург и что он вёз из СССР в Англию

            А, вы хотите чтобы это золото в итоге отдали бы немцам? request
      2. +7
        5 декабря 2018
        Цитата: Грац
        за те деньги какие заплатил СССР, надо было требовать вооружение в нужной нам комплектации в нужном нам климатическом исполнении

        Требовать?))) Может стоило подождать до конца войны, пока англичане разработают специально для СССР танк в "нужном нам климатическом исполнении"?))))
      3. +3
        5 декабря 2018
        У вас есть предложения по танковому парку Британии?
        Какие танки они нам могли сделать в "арктическом исполнении"?
        В пору тотальной войны брали то, что было наиболее приемлемо для нашей армии. "Крейсерские" танки по техническим и причинам были намного хуже "пехотных". И самим англичанам их не хватало. Они же сами обратились к американцам и сперва очень радовались даже лёгким М3 "Стюарт".
        1. 0
          5 декабря 2018
          Цитата: hohol95
          "Крейсерские" танки по техническим и причинам были намного хуже "пехотных". И самим англичанам их не хватало. Они же сами обратились к американцам и сперва очень радовались даже лёгким М3 "Стюарт".

          Да и пехотные у лайми были не лучше - судя по тому, как они радовались американским же средним М3 "Ли". smile
          1. +1
            5 декабря 2018
            Цитата: Alexey RA
            судя по тому, как они радовались американским же средним М3 "Ли"

            У Ли были свои плюсы и минусы. Круговое бронирование - один из минусов относительно моти. Но естественно лучше когда он есть, и много, а не когда его нет.
            1. +1
              5 декабря 2018
              Цитата: Вишневая девятка
              У Ли были свои плюсы и минусы. Круговое бронирование - один из минусов относительно моти.

              Зато "Ли" сочетал в себе сразу и обычный танк с малокалиберной "противотанковой" пушкой, и танк CS. К тому же, его 75-мм могла не только в ОФС, но и в ББ, причём с нормальным бронепробитием. smile
              1. +2
                5 декабря 2018
                Цитата: Alexey RA
                Зато "Ли" сочетал в себе сразу

                Да, были свои плюсы.Но М3 был, по хорошему, САУ, и жрал авиационный бензин как не в себя. С другой стороны, ездил каждый день, а не только по праздникам.
                1. +1
                  5 декабря 2018
                  «Как Америка России
                  Подарила эм три эс.
                  Шуму много, толку мало,
                  Ростом вышел до небес!»
                  Отдадим должное британцам - по их настойчивым просьбам был создан вариант М3 "ГРАНД" (шутники британцы окрестили разные варианты одного танка именами 2-х американских генералов сражавшихся друг с другом в Гражданской Войне).
                  А вот наши представители не соблаговолили воспользоваться британским опытом и внести свои пожелания в конструкцию танка М3с.
                  Как известно, «дареному коню в зубы не смотрят». Острая нехватка танков вынудила англичан согласиться с поставками МЗ, правда слегка подправленного — несуразную командирскую башенку все-таки убрали. Справедливости ради, однако, следует признать, что и собственные английские танки не отличались конструктивным и компоновочным совершенством, а с точки зрения технологии по сравнению с ними американский танк был просто рывком вперед. В лучшую сторону отличалась американская машина и по технической надежности. Английские танкисты, привыкшие постоянно копаться в своих танках, не могли не оценить это по достоинству. Ну и конечно же МЗ имел исключительную, по сравнению с английскими и немецкими машинами 1941–1942 годов, огневую мощь. За это англичане прощали ему все недостатки. Однако при первой же возможности сменили свои «гранты» на более совершенные «шерманы».

                  1. 0
                    6 декабря 2018
                    Цитата: hohol95
                    вот наши представители не соблаговолили воспользоваться британским опытом и внести свои пожелания в конструкцию танка М3с.

                    Это Вы зря. Когда советские представители распаковались в США - середина 42-го - никаких пожеланий по конструкции М3с уже не требовалось.
          2. 0
            5 декабря 2018
            "Пехотные" так не бесили экипажи своими поломками, как "КРЕЙСЕРА"!
    2. 0
      5 декабря 2018
      Видимо патриоты считают, что лучше было бы без ленд лиза.
      Да, да, знаем без него не выжили и вообще ВМВ США выиграли ... А СССР так в сторонке стоял
      p.s. Ну и как обычно, тигр застревал от комьев земли в ходовой, фу гадость.... Матильда застревала из-за щитков, англичане молодцы просто танкисты СССР были плохими
      1. +1
        5 декабря 2018
        А вы СЕЙЧАС готовы к производству следующих действий при работе с британским танком (без должной и обстоятельной учёбы) -
        «Если после 4–5 попыток двигатель английского танка завести не удалось, надо, при наличии приспособления для запуска с помощью эфира, зарядить пистолет ампулой, нажать на рычаг прокола капсюля и стартером завести двигатель. После заводки двигателя не давать ему работать на оборотах выше 800 в минуту до момента, пока температура масла не достигнет 2ТС (80°F), а давление масла не поднимется до 60–80 ф/дм2.
        По достижении данных показаний число оборотов должно быть увеличено до 1000 в минуту, а через 2–3 минуты работа может производиться на высшем числе оборотов.
        Движение танка можно начать только после полного прогрева двигателя и обязательно с первой передачи во избежание повреждений (при застывшей смазке) коробки перемены передач, дифференциала и бортовых передач».

        Так проектировался не в нашей стране и не для уровня технической подготовки наших танкистов и ремонтного персонала!
        Но это не мешало наиболее подготовленным танкистам при должной подготовке боёв добиваться на этих танках побед на "саранчёй" припёршейся с Запада!
        Например, к началу немецкого наступления на Курской дуге в составе 201-й танковой бригады (7-я гвардейская армия Воронежского фронта) имелось 18 танков «Матильда», 31 «Валентайн» и три Т-34. Совместно с пехотой 73-й гвардейской стрелковой дивизии и 1669-м истребительно-противотанковым полком эта бригада занимала оборону в районе хуторов Гремучий и Крутой Лог.
        6 июля 1943 года танкисты отразили шесть атак немецкой пехоты, поддерживаемой танками, подбив пять машин и уничтожив до 150 солдат противника. На следующий день бригада отбила ещё 12 атак вражеской пехоты силой до двух батальонов при поддержке 45–50 танков. В этом бою, согласно сводке, было подбито два Pz. IV, три Pz. III, три САУ и уничтожено до 750 солдат вермахта, а в качестве трофеев захвачены две исправные немецкие самоходки. Наши потери составили один сгоревший и два подбитых «валентайна» и три подбитых «матильды». В дальнейшем бригада отражала по 6–7 атак противника ежедневно, а 12 июля сама перешла в наступление. В результате атаки был сожжен один танк Pz. III, уничтожен шестиствольный миномёт, два грузовика с боеприпасами и до 150 немецких солдат. Ответным артогнём были сожжены три «матильды» и два «валентайна», подбито семь «матильд» и три «валентайна».

        1943 год! Танкисты были не одни. С пехотой и артиллерией! Жаль в 1941 году так происходило очень редко!
  5. +7
    5 декабря 2018
    нормальный танк конструкции конца 30х годов со своеобразной английской изюминкой...
    1. 0
      5 декабря 2018
      Цитата: faiver
      нормальный танк конструкции конца 30х годов со своеобразной английской изюминкой...

      ...Ему-бы ДЗ ещё...или КАЗ fellow
      :Загрузка на транспорт
      ...BATRAC Matilda Mk IIA * пехотный танк на маневрах в Oberon NSW в июне 2015 года. hi
  6. +2
    5 декабря 2018
    Спасибо. Узнал кое что и нового.
  7. +1
    5 декабря 2018
    Брали то, что было. И носом воротить было нЕкогда, враг двигался по нашей земле катастрофически быстро. Не знаю, мне в целом Матильда не очень нравится. Реально машина не для наших суровых условий. Пока у фрицев не было оружия, способного бороться с нашими бронетанковыми силами, Матильда была востребована. Из лендлизовского на мой взгляд, только Аэрокобра была хорошим оружием, да авто Студеры и Виллисы. Но повторюсь: брали то, что есть или то, что давали. Нам же отказали в Мустангах и Б-25 на сколько я помню.
    1. +1
      5 декабря 2018
      только Аэрокобра была хорошим оружием
      - а у амеров и англичан "Аэрокобра" не пошла, так что вопрос спорный... hi
      1. +3
        5 декабря 2018
        Аэрокобра не пошла из-за различной роли авиации .
        Если на Западном фронте истребительная авиация в основном прыкрывала/атаковала высотные бомбардировщики, соотетственно все воздушные бои происходили на средних и больших выстах, то на Восточном фронте все вращалось вокруг щтурмовой авиации и прикрытия наземных войск, соответственно и воздушные сражения проходили на малых высотах.
        Юркая и хорошобронированная аэрокобра не могла себя проявить на высте, зато отлично зашла на малых высотах.
        1. 0
          5 декабря 2018
          Цитата: Кукуруза
          Юркая и хорошобронированная аэрокобра не могла себя проявить на высте, зато отлично зашла на малых высотах.

          На ТО ТВД, где были низкие высоты и маневренные бои, Кобра тоже себя особо не проявила.
          1. 0
            5 декабря 2018
            А там они где могли развернуться?
            Герои той войны - корабельная авиация.
            Или вы о советском настепоении на финальном этапе войны? Так там уже и противников им не нашлось, работали по земле.
            1. 0
              5 декабря 2018
              Цитата: Кукуруза
              А там они где могли развернуться?

              Ровно там же, где армейские хоки. В начале войны, внезапно, американцам было очень не до жиру, воевали на чем угодно. Включая вообще левые машины, вроде CW-21 (американский Як-3, кстати).
              Цитата: Кукуруза
              Герои той войны - корабельная авиация.

              И береговая.
              Цитата: Alexey RA
              на ТО противник оказался слишком лёгким и маневренным

              И то не так и это не эдак))
              В общем, на Востоке для Кобры сошлось очень много звезд. И высоты, и техника противника, и тактика, и класс летчиков - кобра летала в ГвИАПах, среднему пилоту, даже американскому, не подходила.
              1. 0
                5 декабря 2018
                Цитата: Вишневая девятка
                Ровно там же, где армейские хоки. В начале войны, внезапно, американцам было очень не до жиру, воевали на чем угодно. Включая вообще левые машины, вроде CW-21

                Что нашли в закромах, на том и воевали. У немцев "кукурузники" арадо68 также повоевать успели вместе с "мессерами". Вероятно не самый быстрый, но юркий, маневренный и хорошобронированный истребитель, это не то, что нужно над бескрайними морскими просторами, где скорость и дальность полета имели большее значение. Ваша задорновска версия о "ну тупых американцах", которые не могли подготовить пилотов не выдерживает никакой критики.
                1. 0
                  5 декабря 2018
                  Цитата: Кукуруза
                  аша задорновска версия о "ну тупых американцах", которые не могли подготовить пилотов

                  Я очень далек от мысли, что американцы не могли подготовить пилотов. Однако достаточно странно спорить, что самолет с норовом, каким была Кобра, новичку, даже 400-часовому американскому, подходит не очень. На Востоке Кобра прославилась как самолет асов, прежде всего.
                  Цитата: Кукуруза
                  Что нашли в закромах, на том и воевали.

                  Именно. Воевали на всем, что было. То есть могли разобраться, подходит им Кобра или нет.
              2. 0
                5 декабря 2018
                В общем, на Востоке для Кобры сошлось очень много звезд. И высоты, и техника противника, и тактика, и класс летчиков - кобра летала в ГвИАПах, среднему пилоту, даже американскому, не подходила.

                Так ещё этих лётчиков, леталавших в ГвИАПах... ещё достаточно подолжительно обучали... а, не просто принимайте товарисч машину... в бою обучитесь, вы же уже "АС". smile Так, что не всё просто так было...
                http://military-photo.com/unsorted/13488-photo.html
            2. 0
              5 декабря 2018
              Цитата: Кукуруза
              А там они где могли развернуться?

              Над островами - Новая Гвинея, Гуадалканал и т.д. На том же "кактусе" среди прочих сидели "англокобры" Р-400, "кобры" Р-39 и "лайтнинги" Р-38.
          2. +1
            5 декабря 2018
            Цитата: Вишневая девятка
            На ТО ТВД, где были низкие высоты и маневренные бои, Кобра тоже себя особо не проявила

            Так на ТО противник оказался слишком лёгким и маневренным - "зеро" и армейские истребители. smile
        2. +3
          5 декабря 2018
          Кукуруза, - "Юркая и хорошобронированная аэрокобра не могла себя проявить на высте, зато отлично зашла на малых высотах...."
          Ох, и не говорите! Такая "юркая" была, что не дай Бог- ручку перетянуть, моментально в штопор сорвешься! С Яками прям спорила на виражах...Особенно с Як-3...Щас! Ага!
          А если серьезно, никакая она ни юркая и ни маневренная. Формула Покрышкина-"Высота,скорость,маневр,огонь" и его же боевой порядок-"Кубанская этажерка", эшелонирование по высоте- это все как раз таки от "неманевренности" Кобр. Ну не могла она в "собачьих свалках" биться, не дано ей это было. Ее тактика- удар и уход на вертикаль, естественно все маневры на скорости. Ввязалась в свалку Кобра, потеряла скорость-все, капец, горизонтальные оборонительные маневры-это не для нее. Дело ни в Кобре, ни в том, что она такая вся "расчудесная", а в грамотной тактике ее применения в наших ВВС! Наши летчики после "Ишачков" хоть на палке с мотором могли летать,поэтому освоили ее достаточно успешно, в отличии от союзников.
          И бронирование у нее весьма стандартное, ни хуже и ни лучше большинства остальных истребителей того периода.
          1. 0
            5 декабря 2018
            Цитата: ангел-истребитель
            Наши летчики после "Ишачков" хоть на палке с мотором могли летать,поэтому освоили ее достаточно успешно

            Вы отчасти правы. И-16, по слухам, был крайне нервозным самолетом. Переучиваться с него на Кобру проще, чем с дружелюбного T-6 Texan. Точнее, он убил плохих летчиков раньше, чем Кобра.
            Цитата: ангел-истребитель
            И бронирование у нее весьма стандартное, ни хуже и ни лучше большинства остальных истребителей того периода.

            Як-1?
            Цитата: ангел-истребитель
            Высота,скорость,маневр,огонь

            Цитата: ангел-истребитель
            Ее тактика- удар и уход на вертикаль, естественно все маневры на скорости

            Бой на вертикалях - стандарт ВМВ.
            Цитата: ангел-истребитель
            в грамотной тактике ее применения в наших ВВС!

            Да, тактика решает. С другой стороны, и США, и СССР совершенствовали тактику в 43-44 годах. У американцев уже было решение отказаться от Кобр.
            Собственно говоря, решение отказаться от алисона, кроме P-38, было принято еще до войны, НЯЗ.
            1. 0
              5 декабря 2018
              "Бой на вертикалях - стандарт ВМВ. "
              Согласен.
              Но у нас, на Восточном фронте, в силу многих причин превалировали "Собачьи свалки".
              А чего сразу Як-1?
              Были же и Як-7Б, и Як-9, и Ла-5, да даже Як-1Б-не во многом они уступали по бронезащенности Кобре.
              1. +1
                5 декабря 2018
                Цитата: ангел-истребитель
                о у нас, на Восточном фронте, в силу многих причин превалировали

                В непосредственном соповождении, где не было высоты для вертикалей.
                Цитата: ангел-истребитель
                А чего сразу Як-1?

                А что предложите для 41-го года?
                Цитата: ангел-истребитель
                Як-7Б, и Як-9, и Ла-5, да даже Як-1Б-не во многом они уступали по бронезащенности Кобре.

                Это Як-9 не во многом уступал по защищенности кобре? Серьезно?
                1. 0
                  5 декабря 2018
                  "В непосредственном соповождении, где не было высоты для вертикалей."
                  Именно.
                  И таких вылетов до конца 43-начала 44-го было большинство в ВВС РККА.
                  Потом, когда завоевали господство, пошли вылеты на свободную охоту.
                  А до этого- "собачьи свалки". По полной программе.
                  "А что предложите для 41-го года?"
                  Почему для 41-го года?
                  "Кобра" появилась у нас на фронте когда?
                  Вот на тот момент и надо сравнивать.
                  "Это Як-9 не во многом уступал по защищенности кобре? Серьезно?"
                  По фактической защищенности возможно и уступал "Кобре".
                  Навскидку не скажу-надо смотреть.
                  Як-9 брал другим: "Активной защищенностью"-по маневренности,верткости, динамическим качествам,времени выполнения маневров,виражей и боевых разворотов-однозначно "делал" Кобру!
                  Это,согласитесь, тоже защита в бою.Так называемая "активная".
                  1. 0
                    5 декабря 2018
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Потом, когда завоевали господство, пошли вылеты на свободную охоту.

                    Скорее пошло двойное сопровождение. Яки вместе с ударниками внизу, Кобры или Ла или Як-3 на средних высотах.
                    Свободная охота бывала, но редко.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    А до этого- "собачьи свалки". По полной программе.

                    Это если повезет. Чаще немцы бумзумили, а советские пытались увернуться и поймать на ошибке. Бывало, что немец шел в бой на горизонтали. Но это от безнаказанности уже.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Почему для 41-го года?

                    Потому что Кобра - самолет 41-го года.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    "Кобра" появилась у нас на фронте когда?

                    Первый бой - 16.05.42, 19-й ГвИАП, Заполярье. Еще из первой, английской поставки.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Вот на тот момент и надо сравнивать.

                    Як-1. До конца 43-го, даже до 44-го года.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Навскидку не скажу-надо смотреть.

                    Угумс. Поищите 93 кг брони и компоновку от Меркавы, в обратном смысле.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    "Активной защищенностью"-по маневренности,верткости, динамическим качествам,времени выполнения маневров,виражей и боевых разворотов-однозначно "делал" Кобру!

                    Вы описываете Зеро.
                    Кстати, по горизонтальной маневренности Як был получше, но скорость пикирования у Кобры исключительная. С деревянной обшивкой очень большие скорости нежелательны.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Это,согласитесь, тоже защита в бою.Так называемая "активная".

                    Нет, это плохая идея.
                    Я уже упоминал тут CW-21, который был легче Як-3. Американцы решили совершенно однозначно, что живучесть важнее веса.
                    1. 0
                      5 декабря 2018
                      "Як-1. До конца 43-го, даже до 44-го года."
                      С осени 42-го выпускался Як-1Б.
                      Форсированный,более мощный,но менее высотный мотор,
                      облегченная конструкция,
                      каплевидный фонарь,
                      измененное вооружение, 1*12.7 БС вместо 2*7.62 ШКАС.
                      Это если кратко.
                      По ЛТХ Як-1Б превосходил Як-1. По скорости,вертикальному и горизонтальному маневру.
                      И "Кобру" Як-1Б "уделывал" в маневренном бою без труда.

                      "Угумс. Поищите 93 кг брони и компоновку от Меркавы, в обратном смысле."
                      Угумс-понято, а дальше-этот набор слов у вас шуткой зовется?

                      "Это если повезет. Чаще немцы бумзумили, а советские пытались увернуться и поймать на ошибке. Бывало, что немец шел в бой на горизонтали. Но это от безнаказанности уже."

                      Ну надо же...
                      А наши-то этих "бумзуммеров" сбивали!
                      И в 41-ом и в 42-ом и тем более дальше...
                      Угумс!
                      И факты даже есть.

                      "Вы описываете Зеро."
                      Я хоть словом где-то обмолвился про А6М ? Нет.
                      Речь идет про Як.
                      Конкретнее-про Як-9 и Кобру!

                      "Кстати, по горизонтальной маневренности Як был получше, но скорость пикирования у Кобры исключительная."
                      Не просто получше, а на порядок получше!
                      В остальном согласен с Вами.
                      У каждого самолета свои достоинства и недостатки.


                      "Нет, это плохая идея.
                      Я уже упоминал тут CW-21, который был легче Як-3. Американцы решили совершенно однозначно, что живучесть важнее веса."

                      Не было бы в СССР в войну проблем с алюминием,
                      были бы более мощные движки-получили бы другую машину на выходе!
                      Цельнометаллическую.Живучую.Класса "Кобры","Мустанга".
                      А так-выходили из положения единственно возможным правильным путем.
                      Про плохую идею-ваш субъектив.
                      Тут не согласен.
                      1. +2
                        5 декабря 2018
                        Цитата: ангел-истребитель
                        С осени 42-го выпускался Як-1Б

                        Который в смысле живучести отличался бронестеклом.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        "Кобру" Як-1Б "уделывал" в маневренном бою

                        На горизонталях.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        этот набор слов у вас шуткой зовется?

                        Метафорой. Использование двигателя в качестве элемента защиты. Причем спереди тоже были детали, защищающие летчика.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        А наши-то этих "бумзуммеров" сбивали!

                        Бывало.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Речь идет про Як.
                        Конкретнее-про Як-9 и Кобру!

                        Речь идет про легкий самолет с хорошей горизонтальной маневренностью (у Зеро и вертикальная маневренность была очень неплохой, значительно лучше Уайлдкэта) против тяжелого, но живучего.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Не просто получше, а на порядок получше!

                        Не на порядок, а на 2-3 секунды в вираже. 19 против 16-17 для эталонного Яка.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        получили бы другую машину на выходе!

                        Получили бы то, что получили в реале. Ла-9 и Як-3. Мустанг СССР при его стратегии не нужен.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Про плохую идею-ваш субъектив.

                        Это статистика Зеро против Хэллкэтов. Куда уж объективнее.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        А так-выходили из положения единственно возможным правильным путем.

                        Тут, как ни странно, вполне можно согласиться.
                      2. 0
                        6 декабря 2018
                        "Не на порядок, а на 2-3 секунды в вираже. 19 против 16-17 для эталонного Яка."

                        Забываете очень важную вещь.
                        Удобство пилотирования.
                        Любой Як -легкий и удобный в пилотировании.
                        Доступен среднему пилоту и ниже.
                        Кобра- сложная и капризная.Пилот вынужден был пилотировать ее с большой осторожностью,что "выматывало" его и снижало работоспособность.

                        "Получили бы то, что получили в реале. Ла-9 и Як-3."

                        Ла-9 с движком М-71 был бы еще лучше.
                        Як-3 в цельнометаллическом исполнении и с М-107 или с ВК-108 также.
                        Но не было ни одного,ни второго ни третьего...
                        Поэтому- АШ-82ФН и М-105ПФ/ПФ2.
                        Делали из того,что было.

                        "Это статистика Зеро против Хэллкэтов. Куда уж объективнее."

                        "Хеллкэт" был позже.
                        А Зеро против Р-40? Против "Брюстеров" и "Уалдкэтов"?
                        Япошки их основательно поимели,несмотря на слабую защищенность Зеро.
                        Что на этот счет статистика говорит?
          2. 0
            5 декабря 2018
            Н. Голодников -
            Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он дымит, пыхтит, а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться. Потом у «фоккеров» стало правилом — выход из атаки и уход из-под удара только крутым пикированием и никак иначе.
            На вертикали «фоккер» тоже «кобре» уступал, хотя они поначалу пытались с нами бой на вертикалях вести. Тоже быстро отучились. И тоже мне непонятно — ну с чего они решили, что «фоккер» «кобру» на вертикали превзойдет?
        3. -2
          5 декабря 2018
          Присоединяюсь.
          Цитата: Кукуруза
          Юркая и хорошобронированная аэрокобра не могла себя проявить на высте, зато отлично зашла на малых высотах.

          Маршал А.И. Покрышкин, то ли в мемуарах, то ли в одном из док. фильмов про него, говорил, что "Аэрокобра" была хороша тем, что мотор располагался в центре масс(за кабиной пилота), что обеспечивало необыкновенную верткость(маневренность) машины в воздухе! С нашим русским "А .......ть!", наши летчики делали на "кобрах" все что хотели!!! Янкесы зацикленные на инструкциях и чувстве самосохранения (ради чего помирать???) этого не применяли.
          Ergo: Мотивация ВОИНА (солдата) в бою, наиважнейшая суть воинского самосознания! Если этого нет, дайте просто человеческому существу самое совершенное оружие, так он и супостата не остановит и сам себя убъет.................................
          1. 0
            5 декабря 2018
            Цитата: sso-250659
            Янкесы зацикленные на инструкциях и чувстве самосохранения

            У Вас превратное представление об американцах вообще и об американцах тех лет в частности. Поинтересуйтесь тем же рейдом Дулиттла, хотя бы. Погуглите "8-я торпедоносная эскадрилья".
            1. 0
              5 декабря 2018
              Цитата: Вишневая девятка
              Поинтересуйтесь тем же рейдом Дулиттла, хотя бы. Погуглите "8-я торпедоносная эскадрилья".

              Или Первый морской бой у Гуадалканала, 13 ноября 1942 г.
              Тогда Каллаган вышел с парой КРТ (один из которых к тому же был повреждён при авианалёте - вышла из строя кормовая башня + проблемы с СУАО), тремя КРЛ (из которых две "Атланты" с 5") и восемью ЭМ. Против двух ЛК, одного КРЛ и одиннадцати японских ЭМ.
              Причём Каллаган знал о составе противостоящих ему сил. Но всё равно пошёл навстречу японцам - потому что иначе те перепахали бы ночью аэродром и спокойно выгрузили бы днём подкрепления, тяжёлое вооружение и боеприпасы для своих частей на острове.
              1. 0
                5 декабря 2018
                Цитата: Alexey RA
                Или Первый морской бой у Гуадалканала, 13 ноября 1942 г.

                Честно говоря, с некоторых пор не люблю вспоминать морские бои американцев.
                Раздолбаи.
                Даже когда побеждали. Марианские острова, Лейте.
                Раздолбаи.
                Такого боя, чтобы прямо ай, молодцы! - не вспомню крупнее мыса Сент-Джордж. Да и то...
                1. 0
                  6 декабря 2018
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Такого боя, чтобы прямо ай, молодцы! - не вспомню крупнее мыса Сент-Джордж. Да и то...

                  Так для боя "ай, молодцы" нужны сравнимые силы. А когда у янки были сравнимые силы, у них на все четыре конечности хромала подготовка л/с. Когда же подготовка выправилась, то не стало уже сравнимых сил - по ТО покатился каток TF.38/58. smile
                  1. +1
                    6 декабря 2018
                    Цитата: Alexey RA
                    Так для боя "ай, молодцы" нужны сравнимые силы.

                    Нет.
                    Как раз так воевать, как американцы в 44-м, - еще более стыдно.
                    Расстреливать 3 крейсера 3 линкорами тоже неспортивно, однако АВС молодец (хоть и упустил ЛК), а вот Хэлси, пропустивший Куриту к транспортам - нет.
                    Спрюэнса, который отбил 4 альфастрайка, не найдя противника, а потом перетопил в 4 раза больше собственных самолетов, чем японцы - вообще давно пора под трибунал.
                    1. 0
                      7 декабря 2018
                      hi
                      ЕМНИП: ABC в той истории ( "получится каша из торпед и прожекторов" - "вы ..., ...., я поем и сообщу свое решение!" am в другом изложении "рассмотрев соображения штаба их отверг" lol ) банально скорости не хватило. С Хэлси за историю с Куритой (и еще за историю с тайфуном; была еще мутная история в декабре 1941 г с доставкой подкреплений на Уэйк) дважды вопрос о трибунале возникал, но Хэлси защищал Нимиц: "он меня поддерживал в 42-43, я не могу его не поддержать". Спрюэнс хорош ... а утверждение из 40-х годов "лучше бы Хелси у Мидуэя/Мариан, а Спрюэнс у Лейте" не очевидно; потери при Марианах не привели к тяжелым последствиям, а победа не с разгромным счетом, но была.
                      1. 0
                        7 декабря 2018
                        Цитата: Wildcat
                        еще за историю с тайфуном

                        ИМХО тайфун Хэлси - одна из немногих историй, когда основные претензии - к Вашингтону (что, конечно, вопросов к Хэлси не снимает). Задолго до войны уже был случай, когда "решительный" комэскадры засадил на камни пяток ЭМ с большими жертвами (один корабль перевернулся). Однако это не навело штаб флота на мысль, что надо бы четко разграничить ответственность командиров кораблей и командующего соединением в бою и на переходе.
                        Цитата: Wildcat
                        лучше бы Хелси у Мидуэя/Мариан

                        Цитата: Wildcat
                        Спрюэнс хорош

                        Мидуэй - отдельный случай. Хоть Хэлси, хоть Нельсон, но если не умеешь формировать ударную волну - результат один. Залажав альфастрайк (и разведку), пришлось вводить чит-коды на прямое божественное вмешательство.
                        А волну в тот момент никто, кроме японцев, формировать не умел.

                        Что до Спрюэнса и Мариан, то он повторил свой же косяк у Мидуэя, но в гораздо более тепличных условиях. Не смог провести разведку, имея (у Мариан) полное господство в воздухе. Пришлось, как и у Мидуэя, прикрывать свою ж, посылая на верную смерть пилотов. Мр*зь.

                        Собственно, и Мидуэй, и ночная атака у Мариан, и история с джипами против Ямато, интересны только в одном смысле - ими можно тыкать в рожу маминым патриотам в разговоре о нежных и трусоватых американцах, не выносящих потерь. В остальном - позор.
                      2. 0
                        7 декабря 2018
                        ..уж как смогли, "трупами закидали"...
                        "не умеешь формировать ударную волну - результат один. Залажав альфастрайк (и разведку), пришлось вводить чит-коды на прямое божественное вмешательство.
                        А волну в тот момент никто, кроме японцев, формировать не умел.
                        Спрюэнс ..... Мр*зь.
                        ....
                        В остальном - позор."
                        belay belay Что-то не задалась у меня с утра пятница. no
                      3. +1
                        7 декабря 2018
                        Цитата: Wildcat
                        Что-то не задалась у меня с утра пятница.

                        Не думал, что наезды на Хэлси и Спрюэнса могут сейчас кого-то задеть.

                        Прошу прощения за резкость, если Вы приняли ее близко к сердцу.
                      4. 0
                        7 декабря 2018
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Задолго до войны уже был случай, когда "решительный" комэскадры засадил на камни пяток ЭМ с большими жертвами (один корабль перевернулся).

                        Honda Point Disaster? Командир Destroyer Squadron 11 вёл колонну в тумане по счислению, не обращая внимание на показания радиопеленгатора (он счёл их ошибочными). В 21:00 он скомандовал поворот, как он считал, в Santa Barbara Channel. Но вместо этого перед ЭМ оказался каменистый берег Honda Point. Результат - из четырнадцати ЭМ-"клемсонов" девять вылетели на камни, из них семь были списаны.
                        Расследование показало, что наиболее вероятной причиной навигационной ошибки стал недоучёт временного изменения течений, произошедший вследствие случившегося за неделю до этого Великого землетрясения Канто. Но командир Destroyer Squadron 11 не стал ссылаться на объективные трудности или перекладывать ответственность на подчинённых, а взял всю вину на себя.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Хоть Хэлси, хоть Нельсон, но если не умеешь формировать ударную волну - результат один. Залажав альфастрайк (и разведку), пришлось вводить чит-коды на прямое божественное вмешательство.
                        А волну в тот момент никто, кроме японцев, формировать не умел.

                        ЕМНИП, янки в Коралловом море оба дня демонстрировали более-менее нормальные скоординированные налёты. Пикировщики для этого даже ждали торперов, а не бросались в атаку самостоятельно.
                      5. 0
                        7 декабря 2018
                        Цитата: Alexey RA
                        о командир Destroyer Squadron 11 не стал ссылаться на объективные трудности или перекладывать ответственность на подчинённых, а взял всю вину на себя.

                        Угумс.
                        В результате чего никаких выводов по части организации службы, НЯЗ, сделано не было.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        засадил на камни пяток ЭМ

                        Преуменьшил (
                        Цитата: Alexey RA
                        ЕМНИП, янки в Коралловом море оба дня демонстрировали более-менее нормальные скоординированные налёты

                        Нет, Флетчер в герои тоже на пройдет)))
                    2. 0
                      7 декабря 2018
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Расстреливать 3 крейсера 3 линкорами тоже неспортивно

                      Уточню: расстреливать из ГК ЛК с дистанции прямой наводки крейсера противника, не имеющие ТА - неспортивно. Но, судя по воспоминаниям участников, крайне приятно. smile
                      Впрочем, это война, а не бои вернорожденных в Battletech.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      а вот Хэлси, пропустивший Куриту к транспортам - нет

                      Там все хороши были - и Курита тоже. Вот как можно было, имея быстроходные ЛК и КРТ, умудриться потерять контакт с 19-узловыми АВЭ по причине того, что оные АВЭ оторвались от кораблей Куриты? wink
                      1. 0
                        7 декабря 2018
                        Цитата: Alexey RA
                        Но, судя по воспоминаниям участников, крайне приятно

                        Угумс.
                        Цитата: Alexey RA
                        Впрочем, это война, а не бои вернорожденных

                        Поэтому нет никаких претензий к превосходству. Есть претензии, как им распорядились.
                        Цитата: Alexey RA
                        Там все хороши были - и Курита тоже.

                        Так его задачей было - умереть красиво, учитывая силы Хэлси (хотя формально, разумеется, умереть красиво должны были другие японцы). Он добился несколько большего. Мог еще большего, но и так выдался удачный день.
              2. 0
                8 декабря 2018
                Цитата: Alexey RA
                Причём Каллаган знал о составе противостоящих ему сил. Но всё равно пошёл навстречу японцам -

                По поводу героя Каллагана.
                Да, армейская пропаганда плюс дружок Рузвельт описывали произошедшее именно в таком ключе: героическим самопожертвованием, приняв неравный бой, Каллаган спас Кактус от бомбардировки ЛК и последующего уничтожения.
                Но возможен и другой взгляд.
                Бои американцев у Гуадалканала были совершенно феерическими:
                Бодро начал лайми Крачли, поставив эксперимент "Что получится, если командующий соединением тайно убыл по более важным делам?". Получилось, честно говоря, не очень.

                Подхватил эстафету Скотт, попробовав вариант "Что будет, если утратить контроль над всеми своими кораблями, включая флагмана?". Получилась палочка над Т. Эксперимент был признан удачным.

                Именно такую, доказавшую свою эффективность тактику использовал Каллаган. Однако, в этот раз не фартануло ни ему, ни Скотту. Бывает.

                Оставим в стороне деятельность вышестоящего командования. Что там было за превозмогание у Каллагана? Два линкора? Не было в ту ночь линкоров. Были два ЛКР типа Конго. Оба несли по 8 орудий ГК (против 12 у американского сундука), и 8" пояс. Оба были уязвимы для кораблей Каллагана, и это факт, а не предположение.

                Какое было соотношение сил, если без давидов-голиафов и прочей лирики? Японцы, 95 торпед, 16х14"; 32х6"; 7х5.5"; 72х5"; 8х4". Американцы, 86 торпед, 18х8"; 15х6"; 93х5". Да, у японцев есть 600кг чемоданы, но американские 5" и 6" имеют существенно более высокую огневую производительность. Американские КРЛ, прежде всего как раз Атланты, но и Бруклин тоже, как раз против массЭМ в ближнем бою особенно хороши. Внезапность на стороне американцев. И что?

                Герой Каллаган слил равный бой. Шел как свинья на фарш. Увел туда же 1.5 тыс.человек. Освободил море от американских кораблей, позволив японцам следующей же ночью сделать то, что они планировали.

                Нет. Таких героев нам не надо.
          2. 0
            5 декабря 2018
            Обескуражу вас.
            Это не Покрышкин такое говорил/писал про маневренность "Кобры".
            Это америкосы так за него ее "расписали".
            Обычная пропаганда.Ас №2 среди союзников и на американской машине!
            Идиотом надо быть,чтобы упустить такой шанс!
            Перечитайте еще раз "Познать себя в бою".Автор-Александр Иванович Покрышкин.
            И потом побеседуем на этот счет.
          3. 0
            5 декабря 2018
            sso-250659
            Цитирую:"Маршал А.И. Покрышкин, то ли в мемуарах, то ли в одном из док. фильмов про него, говорил, что "Аэрокобра" была хороша тем, что мотор располагался в центре масс(за кабиной пилота), что обеспечивало необыкновенную верткость(маневренность) машины в воздухе! С нашим русским "А .......ть!", наши летчики делали на "кобрах" все что хотели!!!
            Не в упрек, но Вы аэродинамику изучали?
            Почему же тогда Кобра была единственным самолетом с расположением движка в центре фюзеляжа? Если схема такая замечательная, как Вы пишете,то почему тогда все остальные самолеты выполнялись "несколько по другим схемам"???
            Прежде чем "присоединяться"- подумайте...
    2. +2
      5 декабря 2018
      Цитата: Рыбачок
      Нам же отказали в Мустангах и Б-25 на сколько я помню.

      Вы помните неправильно. По ЛЛ поставлен 861 Митчелл и и 2771 (каждый 3-й выпущенный) Бостон. И то и то - отличные машины. Мустанги в ВВС РККА без надобности, у нее нет стратегической авиации.
      Цитата: Рыбачок
      только Аэрокобра была хорошим оружием

      Поставка Шерманов в 44-м 45-м годах уступала производству Т-34/85 183-м заводом, но шла примерно вровень со 112-м, вторым по размеру. Потребность РККА в ЛТ в 44-45 гг была полностью закрыта Стюартами (и Валентинами). Танк Т-70 перестал производиться в 43-м, Т-80 не производился.
    3. 0
      5 декабря 2018
      Б-25 "Митчелл" поставлялся в СССР - 807 штук (восемь из них были потеряны в результате авиакатастроф при перегоночных перелётах).
    4. 0
      6 декабря 2018
      Цитата: Рыбачок
      Б-25 на сколько я помню.
      Ответить

      870 штук поставили, отказали в Б-24 Либерейтор.
  8. 0
    5 декабря 2018
    Взвешенно, Критерии выбора вооружения....?---- кремлевские тайны. С другой стороны хоть что -то особенно в 42-м .
  9. +4
    5 декабря 2018
    Матильда - лучший танк Англии на то время. И не худший по сравнению с советскими, со своей спецификой - пехотный танк . И спасибо за их поставку в нужное время - октябрь 1941 г. После потери своих тысяч лёгких танков - это действенная помощь. За то, что наклепали тысячи тонкобронных танков тоже надо было у стратегов спрашивать. А Матильды надо было дорабатывать на месте. Шипы на гусеницы наваривали! Можно ведь было и экраны бортовые снять, раз уж мешали при переходах. Наши танки всю войну без экранов. Такие дела.
  10. +1
    5 декабря 2018
    На фото № 4 показан танк Валентайн, а не Матильда.
    1. 0
      5 декабря 2018
      да там два валентайна...
  11. +2
    5 декабря 2018
    Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке.
    Странно - танк создавался для поддержки наступающей пехоты огнём и гусеницами , а такого "девайса" , как ОФС не имел what
    1. +1
      5 декабря 2018
      для снаряда калибром 40 мм не очень-то и нужен был, похоже.
      По английской задумке он поддерживал пехоту пулеметным огнем в упор, что возможно было из-за хорошего бронирования, пушка нужна была, если вдруг бронетехника противника появится.
    2. +3
      5 декабря 2018
      Цитата: КВУ-НСвД
      Странно - танк создавался для поддержки наступающей пехоты огнём и гусеницами , а такого "девайса" , как ОФС не имел

      Скажите спасибо, что хоть какую-то пушку поставили.
      Ибо первый подход к снаряду пехотного танка тяжёлого бронирования у лайми получился вообще чисто пулемётным:
      1. +1
        5 декабря 2018
        Но тоже неплохо бронирован, кстати.
        1. 0
          5 декабря 2018
          Цитата: Вишневая девятка
          Но тоже неплохо бронирован, кстати.

          Ага - атака под Аррасом тому примером. Пулемётные пехотные танки пришлось останавливать 8,8-см зенитками. Причём "моти" так напугали фон Рундштедта, что тот разродился знаменитым "стоп-приказом", да ещё и пробил его утверждение фюрером.
    3. 0
      5 декабря 2018
      Фугасное действие 40-мм снаряда в рядах собственной пехоты наделало бы больше потерь, чем у противника. Был, наверняка, и ОФС 40-мм, но не использовался. Давить цели далеко - не тот агрегат Матильда, стрелять на расстояние 100 метров - опасненько, проще не спеша подползти и передавить....не успевших увернуться.
      Нормальная задумка англичан, вполне в духе позиционной войны и медлительных наступлений - оттого и танк такой, соответствующий.
      А то, что наши командиры танковых соединений, в основном из кавалерии пришедших, привыкли к налетам да отходам - ну, поэтому и Матильда им не пришлась по нраву. Зато сидящим внутри вполне нравилась.
      Фото восхитило, с бревном на правом борту - видать народ чутко въехал в своеобразие "английской леди". Да и то, с такими траками - бревна, ну просто просятся под гусеницы. Так что, "леди ты или не ледя" - попала в Россию, таскай бревно. Небось все наши танки не чурались с бревнами ездить, пригодятся, всяко.
      1. +1
        5 декабря 2018
        2-фунтовая пушка OQF Мк IX калибра 40 мм - была чисто противотанковой и ОФС к ней не предусматривалось (как и к Германским Рак 36 - 37 мм). Она же устанавливалась на танк Валентайн. Противотанковое орудие служило для самозащиты от танков противника. Поддержка пехоты - пулемёнами. При разработке спроектировали тесную башню под конкретное орудие и орудие большего калибра просто не помещалось (как впрочем и на Т-34 - башня проектировалась под 45 мм орудие, при установке орудия Л-11 и Ф-34 стало совсем тесно). Используя Матильды в боях с японцами, Австралия сама наладила выпуск ОФС калибра 40 мм.
        1. +2
          5 декабря 2018
          Цитата: Джон22
          2-фунтовая пушка OQF Мк IX калибра 40 мм - была чисто противотанковой и ОФС к ней не предусматривалось (как и к Германским Рак 36 - 37 мм).

          Кхм... а разве у "колотушки" в БК не было 3,7 cm Sprg.18 и 3,7 cm Sprg.40?
          ЕМНИП, на осколочные снаряды у ПТП малого калибра приходилось до 2/3 расхода боеприпасов.
          1. +1
            5 декабря 2018
            Александр, Джон который, вот это вот что -
            http://wwii.space/артиллерийские-боеприпасы-великобр/

            "Для противотанковой пушки «QF-2 pdr» выпускались унитарные боеприпасы 40x304R с калиберным и подкалиберным снарядами Для танковой пушки также выпускался осколочный, трассирующий снаряд массой 1,3 кг и весом ВВ – 71 г. ТТХ боеприпаса: калибр – 40 мм, длина – 304 мм; длина гильзы – 304 мм; начальная скорость снаряда – 853/792 м/с, масса выстрела – 2/2,2 кг; масса снаряда – 1/1,2 кг, масса ВВ – 19,5 г; бронепробиваемость – 42 мм калиберным снарядом на дистанции 900 м, 53 мм — подкалиберным на дистанции 450 м."

            Мы о разных пушках, танках говорим?
            А другой, с массой ВВ 20 грамм - что это за снаряд....петарда какая-то.
  12. 0
    5 декабря 2018
    Отличный для своего времени танк при правильном применении.
    но, к сожалению, в 41-42 у нас не до таких тонкостей было.
    Это потом отдельно Шерманы, отдельно Т-34 в заявках указывали, когда танков побольше стало.
  13. +2
    5 декабря 2018
    А вот как вышло, что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Равно как и имена тех, кто отбирал и заказывал танки.

    А что - у Союзников в 1941 году было что-то лучше? Мы брали то, что было в наличии.
  14. +2
    5 декабря 2018
    " Но уже к лету 1944 года в танковых частях Красной Армии остались лишь единичные экземпляры «Матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях."
    По состоянию на 1 января 1945 года в РККА всё еще числилось 218 таких танков. До конца войны 10 машин из их числа погибло в боях. 1 июня 1945 года, 37 танков всё еще числилось в боевых частях. Правда, непосредственно на передовой их было всего 7 (в составе 2-го Белорусского фронта), из них 5 находились в исправном состоянии.
  15. +2
    5 декабря 2018
    ,,,что то немцы нос не воротили от них...




    1. 0
      6 декабря 2018
      Потому что в Африке.
  16. -1
    5 декабря 2018
    Многие недостатки вооружения, поставленного по ленд-лизу, можно объяснить некомпетентностью тех, кто заказывал британскую технику. В климатических условиях России англосаксы не размножаются.
    1. +1
      5 декабря 2018
      А может просто не из чего было выбирать? Тем, кто заказывал у англосаксов...
    2. +1
      5 декабря 2018
      Цитата: iouris
      В климатических условиях России англосаксы не размножаются.

      В 41-м не повыбираешь, не Москва ль за нами? Дальше шел больше Валентин, который показал себя очень хорошо. Особенно с полушермановским движком.
  17. +1
    5 декабря 2018
    Гусянки сложные по конструкции, судя по всему грунтозацепы наверное резиновые, , ну можно было и заказать и нормальные гусли. А так да, с такой ситуевиной, гололеда боялся как огня
  18. 0
    5 декабря 2018
    А на матильде разве стоял дизель? Автор ничего неперепутал? Вроде бензиновые ставили
    1. +1
      5 декабря 2018
      Цитата: Владимир Теплов
      А на матильде разве стоял дизель?

      Да. Два.
  19. +1
    5 декабря 2018
    Эти танки не были лишними в то время, когда поставлялись. Да и никогда дополнительный ресурс не бывает лишним. Про упоротых патриотов - это к идиотизму упоротых антипатриотов. Которым видится за всем только свой антагонист, и всегда в одном цвете.
  20. +1
    5 декабря 2018
    И дополню - на фоне техники ВМВ английское танкостроение - это нечто особенное. Оно дало миру столько "шедевров", восходящих корнями к конструкциям Большого Вилли времён ПМВ, что диву даёшься. Но на фоне времени действия Матильда была необходима РККА, и она пришла вовремя. А так, из всех английских танков только Валлентайн вызвал закономерную положительную реакцию, он был в определённой степени заменой так и не пошедшего в массовый выпуск Т-50.
  21. 0
    5 декабря 2018
    "Кто может сравниться с матильдой моей" (с)
    В общем то понятно что у англичан с их "ну очень своеобразной" конструкторской школой, просто тупо не было нормальных танков. Что то то где то как то приблизительно они начали производить только к концу войны... (Говорят даже медведей учат кататься на велосипедах) - Ну а так да, неплохой танк, разве что "не богу свечка ни чёрту кочерга"...
    1. +1
      6 декабря 2018
      Цитата: Даос
      В общем то понятно что у англичан с их "ну очень своеобразной" конструкторской школой, просто тупо не было нормальных танков. Что то то где то как то приблизительно они начали производить только к концу войны...

      Дык... откуда взяться в серии нормальному танку, если даже в 1943 году на испытания подавалось вот такое:

      И это я ещё не вспоминаю про САУ серии AT..
      ... — Похоже, именно тогда английский конструкторский центр снова накрыло туманом с Гримпенской трясины, явно содержащим нестандартные ингредиенты, — из-за угла ангара послышался знакомый голос. — ПТ с орудиями в спонсонах, представляешь? Практически как у «Горбатой горы» M3 Lee, только значительно, значительно масштабнее! В разы!

      — И после этого кто-то считал французов наркоманскими танками? — рассмеялись в ответ. — Только Первая мировая, только хардкор! Фактически, проектировался самоходный ДОТ на гусеницах, который бы неторопливо ползал где-нибудь на Сомме или под Верденом, расстреливая из уймы пулеметов немецкие шеренги, идущие в психическую атаку под развернутыми знаменами и под барабанный бой!

      — Не понимаю, почему не поступило сверхрационального предложения создать самодвижущееся убежище на стрелковый взвод с использованием железобетона!
      © А. Мартьянов. 2012
      1. +1
        6 декабря 2018
        Это да... вот кстати мультик в тему...

        Смех смехом но нашим танкистам в реале было не сильно смешно... Да безусловно даже такое с позволения сказать творение это лучше чем ничего...
  22. +1
    5 декабря 2018
    Уважаемый автор забыл описать некоторые недостатки танка связанные с его конструированием не для "сибирских морозов" -
    В сильные морозы трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали даже при включенном двигателе. Замерзал и пневматический усилитель управления трансмиссией на танках «Матильда V». Рассматривался даже вопрос о его замене на механический.

    «Доклад-справка о применении английских танков на фронтах Отечественной войны 17 апреля 1943 г. Секретно
    Наиболее существенными из этих недочетов являются:
    а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопровода от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.
    Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой, при низких температурах;
    1. 0
      6 декабря 2018
      статью-то читали?
      Дальше – больше. В сильные морозы трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали даже при включенном двигателе.
  23. VSG
    0
    11 декабря 2018
    Приятно, что в статье использованы фотографии из музея под Екатеринбургом. Региональный пиар, так сказать. Не Кубинкой единой...
  24. 0
    12 декабря 2018
    Дарёному коню, кстати неплохому, сами знаете чего... К тому же первые "Матильды" появились в самое тяжёлое время. Хотя Бриттам они и сами в Сев. Африке совсем не были бы лишними.
  25. 0
    14 декабря 2018
    Цитата: hohol95

    Уважаемый автор забыл описать некоторые недостатки танка


    У британских танкистов была популярна следующая шутка: "Ребята, вы не поверите, но я вчера видел Матильду вползшую на вершину холма!" request
  26. 0
    22 января 2019
    Танк с 40 мм пушкой в 41-42 гг это как бы даже не смешно, тем более, что он, типа, пИхохотный.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»