Не трогать авианосцы, топить эсминцы

Несмотря на то, что ВМФ России абсолютно не готов к «большой» войне, ни одного из наших противников это не остановит. Поэтому воевать против вражеских ВМС всё равно придётся, просто основная нагрузка ляжет на ВКС, а не на малобоеспособный флот. В связи с этим стоит рассмотреть один принципиальный вопрос, который обязательно встанет в большой войне: нужно ли реально вести противоавианосные операции, как это планировали делать во времена СССР? Или новое время требует нового подхода?


Не трогать авианосцы, топить эсминцы

Всё описанное ниже будет звучать и читаться как фантастика на фоне простаивающих без дизелей «Каракуртов» и почти умершей противолодочной авиации, но, тем не менее, это вполне актуальный вопрос – ВКС-то у нас вполне есть, и если что, атаки надводных целей будут поручены именно им.

Сначала немного истории.

Со времён Второй мировой войны авианосцы стали тем, что в англоговорящем мире называют capital ship – основной или главный корабль, тот, который является основой боевой мощи флота. Начавшаяся Холодная война ничего особо в этом не изменила, разве что расширила роль авианосцев до ударного средства против суши.

Роль главного носителя ядерного оружия ВМС США у авианосцев быстро забрали подводные лодки, а вот роль главного средства для борьбы с надводными кораблями забрать у них было непросто. Стоит помнить, что, например, штурмовик А-4 «Скайхок» создавался для маловысотной атаки советских кораблей с помощью одной ядерной бомбы, подвешенной под фюзеляж. Противокорабельная направленность палубной авиации ВМС США никогда не сводилась к нулю, и любой американский командующий всегда держал в уме то, какой ущерб его АУГ и АУС способны наносить военным кораблям противника.

Да и по береговым целям, портам, десантам на погрузке, аэродромам и другим целям, не настолько значительным, чтобы тратить на них баллистические ракеты, палубная авиация вполне могла бы работать. И работала.

Для СССР, который авианосным флотом по совокупности причин обзавестись не мог, наличие в ВМС США большого количества таких кораблей и подготовленной палубной авиации представляло собой вызов, и, начиная с конца пятидесятых, в Союзе начинают продумывать контр-меры, которые позволили бы нейтрализовывать американские авианосцы. Лучшая оборона – нападение, и с шестидесятых годов в СССР начинается создание противоавианосных сил, главным образом из бомбардировочных соединений, и ракетоносных подводных лодок.

Эволюция этих сил и их организации была долгой и сложной, но принцип, вокруг которого строились их подготовка и техническое оснащение не менялся. Необходимо было осуществить прорыв крупных сил бомбардировщиков, вооружённых противокорабельными крылатыми ракетами к ордеру АУГ или АУС, и синхронизировано по времени произвести залп ракет, развёрнутых на подводных лодках, и бомбардировщиках. Самолётам при этом пришлось бы прорываться к цели в условиях наличия в воздухе вражеских перехватчиков, поддержанных самолётами ДРЛО, при этом противодействие с годами становилось всё изощрённее, а техника противника всё совершеннее.

Советский Союз тоже не стоял на месте. Одна модификация Ту-16 сменялась другой, быстро обновлялись ракеты, которые несли эти машины, появились сверхзвуковые Ту-22, потом многорежимные Ту-22М, подлодки получили возможность применять крылатые ракеты из-под воды, уровень взаимодействия между морской ракетоносной авиацией ВМФ и Дальней авиацией ВВС в общем, при некоторых недостатках, был беспрецедентно высоким для разных видов Вооружённых Сил. Чуть позже, уже в конце советской эпохи, ПКР Х-22 прописались на Ту-95, породив самый «дальнобойный» самолёт в МРА – Ту-95К-22.

Впрочем, работа над тематикой удара по авианосным соединениям США не остановилась и на этом.

Так было до самого конца СССР.

Такие же воззрения во многом определяют разрабатываемые сейчас тактические схемы и приёмы, несмотря на кратное сокращение дальней авиации и ликвидиацию морской ракетоносной.

Но верно ли это для современности?

Для шестидесятых, семидесятых и начала восьмидесятых годов – безусловно верно, ведь именно палубная авиация являлась главной ударной силой при борьбе с надводными кораблями, и почти единственным средством нанесения удара по берегу с большого расстояния. Повреди авианосец, и остающийся выводок «Кунцев», «Адамсов» и, иногда один «Леги» или «Белкнап» вряд ли что-то смогут сделать против целей на территории СССР или Варшавского договора.

Однако в начале восьмидесятых началось массовое вооружение кораблей и подводных лодок ВМС США крылатыми ракетами «Томагавк». Затем, в середине восьмидесятых, произошла новая революция – стали массово внедряться установки вертикального пуска ракет – УВП. Тогда же американцы «срастили» две системы – система коллективной обороны AEGIS и УВП. И с конца восьмидесятых перешли к производству унифицированных универсальных боевых кораблей УРО – эсминцев класса «Арли Берк». Последние стали главным средством ПВО АУГ, и, параллельно, носителями ударного ракетного оружия – КР «Томагавк». Задачи этим кораблям ставились и ставятся соответствующие – ПВО АУГ, и нанесение ударов по берегу с помощью КР. В теории, они ещё должны быть способны защитить ордер от подводных лодок, и, с точки зрения техники, они пригодны для этого, вот только подготовка экипажей в части ПЛО последние годы, что называется «хромает».

Налицо противоречие.

Эсминцы «Арли Берк» являются одновременно и «щитом» АУГ, и её … «мечом»! Парадоксально, но теперь корабли, которые должны защитить авианосец, являются также и носителями самого дальнобойного и мощного оружия АУГ, которое она может использовать против берега – крылатых ракет «Томагавк».

Конечно, в реально большой войне эсминцы эскорта будут нести в своих УВП зенитные ракеты (ЗУР), а ударные корабли – ЗУР в количестве достаточном для самообороны и «Томагавки». Но, опять задумаемся – главное ударное средство, которое само должно быть под охраной, и главный «охранник», задача которого защитить авианосец и другие корабли от удара с воздуха – это корабль одного и того же класса, а в ряде случаев – просто один и тот же корабль.

И он «подставлен» под удар тех сил, которые должны будут атаковать авианосец, он должен этот удар отразить!

У США шестьдесят шесть таких эсминцев, и ещё одиннадцать крейсеров класса «Тикондерога», про которые можно сказать то же самое. Всего семьдесят семь кораблей УРО (кораблей с управляемым ракетным оружием), с которых могут стартовать «Томагавки», и которые, случись что, будут сбивать идущие на авианосец ракеты и самолёты. Корабли настолько сложные, что на восполнение потерь нескольких из них понадобятся годы. Семьдесят семь кораблей это слишком небольшое количество, чтобы полностью развести ударные задачи и задачи по ПВО. А значит, как минимум иногда, задачи по ПВО и ударам крылатыми ракетами будут выполнять одни и те же корабли. В прямом смысле.

Наблюдается парадокс. Американцы планируют подставить под удар противника свои корабли, которые у них же используются как ударные, и которые не могут быть быстро заменены. Они собираются так сделать, потому, что им больше нечем защитить свои авианосцы от воздушной или ракетной атаки, и потому, что защищённость авианосцев без кораблей эскорта под вопросом. У них нет выбора.

И в ударных целях они хотят использовать те же самые корабли, и тоже потому, что у них нет выбора.

Запомним это.

Теперь рассмотрим ситуацию с другой стороны.

Прорыв к авианосцу никогда не был простым делом. В СССР на такие операции заведомо «списывали» в плановые потери очень большие силы авиации – до полка бомбардировщиков включительно. Ситуация существенно усугубилась с появлением системы коллективной обороны AEGIS. Если отдельно взятый «Арли Берк» имеет возможность одновременного обстрела трёх воздушных целей и восемнадцать каналов коррекции ЗУР, то система AEGIS управляет ордером кораблей как единым целым, в результате чего упомянутые выше параметры увеличиваются многократно. И это, увы, многократно повышает потери атакующего, в лучшем случае – приводит к расходу противокорабельных ракет без нанесения повреждений атакуемому объекту, в нашем случае – авианосцу. При этом надо понимать, что глубина ПВО АУГ может превышать сотни километров.

На старой, ещё времён «Спрюэнсов» схеме ПВО АУС с двумя авианосцами это показано очень хорошо.


Рисунок с частью боевого построения АУГ



Замечу, что совсем недавно, сразу после последнего ракетного удара по Сирии американцы «показали» нам в Средиземном море настоящую АУГ, с крейсером и десятком эсминцев в боевом составе, а не эрзац мирного времени их трёх кораблей, то есть они именно так видят и свой современный боевой порядок.

Всё ещё более усугубляется появлением новой ЗУР SM-6 с активным самонаведением, и тем, что в составе ВМС всё больше и больше эсминцев, с модернизированной «под неё» БИУС. Эта ракета существенно увеличивает вероятность перехвата, и, по заявлениям Пентагона, уже успешно применялась для загоризонтного перехвата маловысотной сверхзвуковой цели. Прибавляем сюда фактор палубной авиации, которая тоже внесёт в ПВО свой вклад, и гипотетический взлом обороны АУГ, с последующим прорывом к авианосцу, представляется очень «дорогим» мероприятием, и цена его измеряется не в деньгах.

Теперь сложим два и два.

Главная ударная сила АУГ, позволяющая осуществить удар на максимальную дальность и одновременно устроить любому противнику тот самый современный самолётно-ракетный «альфа-страйк», являющийся «коньком» американцев и самым разрушительным их тактическим приёмом, это не самолёты. Это развёрнутые на кораблях крылатые ракеты «Томагавк». Это факт не отменяет даже наличие ракеты JASSM-ER в арсенале палубной авиации, потому, что на авианосце просто не хватит самолётов для обеспечения по-настоящему массированного удара, а вот связка «Томагавки» и самолёты (хоть с JASSM, хоть без них) такую возможность даёт.

При этом, «Томагавки» развёрнуты на кораблях УРО, количество которых ограниченно, и которые, в ряде случаев, будут «совмещать» ударные задачи с задачами ПВО АУГ. То есть находиться в заведомо более уязвимой позиции, чем охраняемый авианосец.

Прорыв же к авианосцу сопряжён с большими, возможно гигантскими, потерями.

Стоит предположить, что прорыв к авианосцу ценой больших потерь, чтобы вывести его из строя, более не актуален. Или как минимум не всегда актуален. И что куда актуальнее концентрированные атаки против кораблей УРО, из которых состоит его оборонительный ордер. Некоторые из них вынужденно будут «подставляться» — те, кого выставили в радиолокационный дозор, те, которые формируют «противоракетные барьеры», «отстрелявшиеся» корабли, израсходовавшие боезапас ЗУР и выводимые из соединения на ротацию.

Именно они должны стать главной мишенью для воздушных, и, если будет позволять обстановка, подводных атак. При этом, после первого же пуска ракет, атаки против кораблей УРО во внешнем контуре обороны должны идти в максимальном темпе, с расчётом на то, что любой боевой вылет любой ударной группы должен приводить если не к потоплению корабля УРО, то к утрате им боеспособности из-за повреждений. Прорывы авиации к авианосцам надо отложить на момент, когда кораблей, способных осуществить ПВО АУГ останется от силы две или три единицы, или вообще отказаться от этой идеи.

Плюсом подобного подхода является резкое снижение потерь – выбор курса атаки и концентрация огня на единичном корабле во внешнем охранении позволит всё сделать очень быстро и, видимо, с минимально возможными потерями. Это тем более актуально, что сейчас основным «калибром» ВКС являются не мифические Х-32 и неизвестно на что способные «Кинжалы», а вполне тривиальные Х-31 и Х-35, каждую из которых можно назвать очень хорошей ракетой, но с не очень большой дальностью. Во всяком случае, пускать их извне зоны, в которой атакующий самолёт может достать ЗУР SM-6 с корабля, как правило, получаться не будет. Типовая атакующая единичка ВКС будет выглядеть вот так, а не как-то ещё.



В этих условиях прорыв глубокоэшелонированной обороны выглядит ещё более проблематичным, тогда как удары по кораблям «с краю» — куда более логичными.

У противника же после этого не будет иного выбора, кроме как «подставить» другой корабль УРО вместо повреждённого. При этом, серия налётов приведёт к тому, что даже те корабли, которые не были атакованы, существенно израсходуют боекомплект зенитных ракет, запас которых не может быть пополнен в море, вне базы.

Подобное «обдирание кожуры» с АУГ ослабит её оборонительные возможности в разы в течение первых же суток боёв, вынудит командира включить во внешний ордер ПВО те корабли УРО, которые планировалось использовать как ударные, с КР «Томагавк» в части пусковых установок, и потом потерять ещё и их.

Также командованию противника придётся ускорить ротацию боевых кораблей, что даст возможность атаковать отходящие в базы корабли, лишённые воздушного прикрытия и с «околонулевым» боекомплектом.

Есть и минусы. Во-первых, темп атак должен быть высочайший. Это требует задействования очень большого количества самолётов и аэродромов, синхронизации по времени их групповых боевых вылетов на удар, очень слаженной штабной работы, и любой сбой в организации этого процесса, резко снизит эффективность всей операции в целом. Наряд сил и частота атак должны позволять закончить всё максимально быстро, чтобы противник не мог адаптироваться к новой тактике и придумать контрмеры – а это американцы сделают очень быстро.

Кроме того, необходимо атаковать цели очень далеко от наших берегов. Необходимо будет нанести существенный урон кораблям УРО до того, как АУГ окажется на расстоянии, позволяющем атаковать цели на нашем берегу крылатыми ракетами. Это подразумевает, что первая атака должна быть выполнена примерно в 2900-3000 километрах от любой значимой цели на нашем побережье, далеко над открытым морем. При атаке АУГ на таком расстоянии, у нас будет около пары суток на то, чтобы нанести АУГ неприемлемые потери, исключающие нанесение ей массированного ракетно-авиационного удара с расстояния 1400-1500 километров (а они именно с такого расстояния начнут свои атаки). Технически, самолёты ВКС, при условии поддержки заправщиками ИЛ-78, могут летать на такие расстояния. Но удар по мобильной цели на такую дальность, да ещё и выходом на цель над безориентирной поверхностью, это очень нетривиальная, сложная задача, к выполнению которой прямо сейчас ВКС не готовы. Потребуется во-первых тренировка. Во-вторых, необходимо будет обеспечить непрерывное целеуказание, что выльется в отдельную сложную боевую операцию, также сопряжённую с потерями самолётов-разведчиков.

Также стоит помнить о недостатке у нас самолётов-заправщиков. А значит, придётся прибегнуть к применению боевых самолётов, оснащённых агрегатами УПАЗ и действующими в качестве заправщиков. Это опять значительное увеличение наряда сил, и опять усложнение организации проведения операции.

Минусом является и то, что авианосец при таком образе действий или вообще выживет, или будет повреждён одним из последних, что даст возможность его авиагруппе нанести несколько ударов по берегу с большого расстояния, превышающего тысячу километров (боевой радиус F/A-18 с парой ракет JASSM-ER составляет около пятисот километров, а дальность ракет после пуска – девятьсот километров по прямой и в идеальных условиях).

Но с другой стороны, противоавианосные атаки по организации не сильно проще, зато потери в их ходе обещаются быть в разы выше, и о подобном способе ведения боевых действий стоит хорошо задуматься. Ведь фактически противник не ждёт именно такого варианта. Он ждёт, что главной целью будет его авианосец. Он сам подставит под удар свои корабли УРО, сам подставит под удар ложный ордер с танкером снабжения в центре – а нам это и нужно. Фактически, за вычетом мер по уклонению от атак, в которых американцы, надо признать, мастера, мы на короткое время получим игру в поддавки со стороны противника и сможем реально ослабить его ударный потенциал до приемлемых величин.

Подобная тактика открывает и другие перспективы.

Не секрет, что в состав АУГ всегда входят многоцелевые атомные подводные лодки. Очевидно, что шансы наших подлодок в бою с американскими мягко говоря невелики. А вот когда противник будет осуществлять ротацию своих кораблей УРО, исчерпавших боекомплект ЗУР, или когда к нему будет спешить танкер вместо того, который ранее подставили под удар вместо авианосца (а нам это и было нужно на самом деле – потопить ложный ордер с эсминцами и танкером), у наших подводных лодок будут определённые шансы. Возможно немаленькие.

По ряду слухов, примерно в 2005-2006 годах в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова прорабатывались теоретические обоснования именно для подобного подхода. Неизвестно точно, чем там всё кончилось, но с тех пор и морская авиация де-факто перестала существовать как серьёзная сила, и задачи по поражению надводных целей ушли к ВКС. А в ВКС с советских ещё времён доминирует именно «противоавианосная» ментальность. Насколько командование и штабы ВКС учитывают перечисленные выше реалии неизвестно, что до морских офицеров, то многие из них совершенно точно являются противниками такого подхода и видят в качестве главной цели именно авианосец. Автор имел возможность в этом убедиться.

Верны ли все вышеперечисленные соображения? Как минимум в части случаев – верны. Возможно, что при одних обстоятельствах надо будет всё-таки атаковать авианосец. Но при других тактика последовательного «срезания» слоёв обороны будет более к месту. Важно, чтобы ВКС и флотом были отработаны обе концепции.

В условиях полного отсутствия информации о происходящем, нам остаётся только надеяться на то, что в нужный момент времени, обстановка будет оценена правильно, и наши лётчики и подводники получат именно те приказы, которые они должны получить.

Конечно, остаётся ещё проблема американских подводных лодок, которые тоже могут атаковать «Томагавками» с большого расстояния, представляют собой огромную опасность, и с которыми тоже надо что-то делать, но это уже совсем другой вопрос.
Автор:
Использованы фотографии:
ВМС США, МО РФ, "Зарубежное военное обозрение"
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

388 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. gunnerminer 4 декабря 2018 06:10 Новый
    • 35
    • 7
    +28
    -Несмотря на то, что ВМФ России абсолютно не готов к «большой» войне, ни одного из наших противников это не остановит.-

    Скорее подтолкнет к активным действиям.Особенно не слишком бурно идет строительство КТОФ.
    1. mvd ru 4 декабря 2018 06:30 Новый
      • 16
      • 19
      -3
      "Кац" предлагает нам сдаться belay
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 07:09 Новый
        • 46
        • 17
        +29
        Незачем сдаваться.Нет оснований.Капитал и сырье вывозится, неразрешимых противорчеий нет.
        1. Аристарх Людвигович 4 декабря 2018 07:54 Новый
          • 36
          • 8
          +28
          Как сообщает новосибирский веб-ресурс «НГС.НОВОСТИ» , работников Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова (филиала АО "Компания "Сухой") предупредили о массовых сокращениях — им предложили уволиться самим и пообещали урезать зарплаты. «У нас госзаказ на су-34 был до 2020 года, а мы всё сделали — на следующий год осталось пять самолётов. Мы торопились, делали их больше нормы: надо делать по 12 самолётов в год, а мы делали по 16–18, чтобы премии получали в руководстве. Заказы закончились, и народа больше не нужно столько на заводе. У нас в цехе 130 человек, а сейчас надо оставить 40 человек. Они хотят в этом году уволить 500 человек с завода — под сокращения, говорили, — и в следующем году 700. Сейчас уже говорят, что никакого сокращения не будет: посадят на голый оклад, и люди сами поувольняются», — рассказал корреспонденту НГС один из авиастроителей.
          https://news.ngs.ru/more/65575931/?from=mainnews_old
          1. gunnerminer 4 декабря 2018 08:26 Новый
            • 9
            • 5
            +4
            Об этом уже на бмпд бурно обсуждали с месяц назад.Показатель планирования .
          2. Serg65 4 декабря 2018 09:40 Новый
            • 12
            • 6
            +6
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Как сообщает новосибирский веб-ресурс

            Дорогой мой Аристарх, который Людвигович, чтож вы до конца новости веб-ресурса не довели до читателей?
            В региональном министерстве труда и социального развития, как и в Российском профсоюзе трудящихся авиационной промышленности пояснили, что о сокращениях на заводе имени Чкалова им не сообщали. В минтруда отметили, что о грядущих сокращениях организации обязаны предупредить органы службы занятости за 2–3 месяца, иначе заводу грозят штрафы. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/other/41196146/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

            Умышленно наверное?
            1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 10:21 Новый
              • 17
              • 3
              +14
              Цитата: Serg65
              Дорогой мой Аристарх, который Людвигович, чтож вы до конца новости веб-ресурса не довели до читателей?

              А какую дополнительную информацию Вы тут видите? В первой части новости говорится, что сокращать никого не будут, просто подкрутят зарплату до 9 489 руб.
              1. Serg65 4 декабря 2018 10:45 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                Не сочтите за труд и прочитаете оригинал
                https://news.rambler.ru/other/41196146-prihoditsya-bezhat-otsyuda-rabotniki-zavoda-chkalova-pozhalovalis-na-massovye-sokrascheniya/?updat
                1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 10:57 Новый
                  • 17
                  • 5
                  +12
                  Цитата: Serg65
                  Не сочтите за труд и прочитаете оригинал

                  Прочитал.
                  Увидел волшебное слово "оптимизация". Я его вижу не первый раз в жизни, уверяю Вас.

                  Разве что с ЗП я погорячился. Не 9 тыс., а целых 25.
                  1. Serg65 4 декабря 2018 11:12 Новый
                    • 7
                    • 7
                    0
                    Все пропало?
                    1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 11:39 Новый
                      • 6
                      • 3
                      +3
                      Цитата: Serg65
                      Все пропало?

                      Что именно?
                      1. Serg65 4 декабря 2018 11:58 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        На заводе им. Чкалова...
                      2. Аристарх Людвигович 4 декабря 2018 12:43 Новый
                        • 14
                        • 5
                        +9
                        Сергей hi Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова снова ждут смутные времена, если в ближайший год не подпишут новый контракт.
                      3. Serg65 4 декабря 2018 13:04 Новый
                        • 10
                        • 4
                        +6
                        hi И вам не хворать!
                        У них есть контракт на Ту-160 и беспилотник "Охотник".
                      4. Alex_59 4 декабря 2018 13:38 Новый
                        • 7
                        • 1
                        +6
                        Цитата: Serg65
                        У них есть контракт на Ту-160

                        Новосиб? Ту-160? Может быть Казань имеет контракт на Ту-160, или я чего-то не знаю?
                      5. Вишневая девятка 4 декабря 2018 13:53 Новый
                        • 9
                        • 0
                        +9
                        Цитата: Alex_59
                        Может быть Казань имеет контракт на Ту-160, или я чего-то не знаю?

                        Новосиб - участник кооперации, без понятия по каким компонентам.
                        Другое дело, что сама тема возобновления производства Ту-160 очень похожа на очередную Панаму.
                      6. Serg65 4 декабря 2018 14:18 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        hi Приветствуем Алексей!
                        Цитата: Alex_59
                        Новосиб? Ту-160?

                        По крайней мере у них так заявлено...
                    2. gunnerminer 5 декабря 2018 09:55 Новый
                      • 3
                      • 3
                      0
                      -У них есть контракт на Ту-160 -

                      Не на Ту-160М2, а на отдельные детали.С Охотником возня все.
              2. Дмитрий66 4 декабря 2018 12:57 Новый
                • 0
                • 5
                -5
                был вопрос: ВСЁ ПРОПАЛО? ключевое слово "ВСЁ".
              3. UMA-UMA 4 декабря 2018 13:20 Новый
                • 11
                • 6
                +5
                Да, нет, что вы! Все просто отлично и будет еще лучше. Слава Наногению!
      2. pin_code 5 декабря 2018 05:22 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        так главное шум поднять...
        1. Бородач 5 декабря 2018 13:31 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: pin_code
          так главное шум поднять...

          Обсуждение статьи ушло в сторону от темы.

          Нападение ВКС РФ на АУГ США возможно только в условиях войны, которая несомненно закончится применением ЯО. В условиях ядерного конфликта АУГ становится одной большой мишенью для российского ТЯО. Автору следовало бы осветить этот вопрос. Зачем атаковать АУГ полками самолётов и подводными лодками, если её можно уничтожить одним ядерным зарядом?
    2. gunnerminer 4 декабря 2018 10:52 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      -никого не будут, просто подкрутят зарплату до 9 489 руб.-

      Чтобы сокращались самостоятельно.
  • faiver 4 декабря 2018 11:38 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    а что на заводе кроме су-34 ничего другого делать не могут? у нас как бы с производством гражданских и транспортных самолетов далеко не все хорошо (мягко говоря)
    1. андрей юрьевич 4 декабря 2018 13:25 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      автор конечно фантазёр-теоретик... какая нафиг война на море,да ещё "несколько дней" ? -это приговор нашему флоту и авиации. пока дубину ЯО держим,ничего подобного не случится.
      1. svd-73 4 декабря 2018 19:22 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Если АУГ выйдут в море для атаки на Россию,то на самолеты надо не противокорабельные ракеты вешать,а рассредотачиваться по запасным аэродромам или подходящим автострадам.И приступать к ПВО выдвинувшихся на боевые позиции СЯС.Борьба с АУГ еще может вестись в северной части Тихого океана или в Арктике,но туда они не сунутся,а в других районах еще имеет место быть фактор вражеского берега и матрасники получат защиту от своих союзников.Так что приоритетными целями для авиации должны быть самолеты ДРЛО,радары стран НАТО на земле,спутники и атакующие крылатые ракеты.
        1. konstantin68 4 декабря 2018 21:16 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: svd-73
          Если АУГ выйдут в море для атаки на Россию

          Почему все рассматривают атаку АУГ на Россию и никто не задает простой вопрос: " А зачем?" Какую цель преследует вероятный ,осуществляя такую атаку? Нет,ну правда! Вот подумайте сами- удар этот ,при всей мощи АУГ,достаточно сильным быть не может. Это раз. Далее: посмотрите на карту и скажите,на какую глубину могут реально осуществляться такие атаки,и с каких позиций? Вопрос снабжения мощной АУГ-это вообще отдельная тема. Это примерно как я,будучи подростком,кинул кирпич в окно учителя,надеясь ему досадить. Шуму много-реального урона,не очень. Плюс ко всему-любая такая атака на РФ,развязывает нам руки на применение любого вида оружия,включая и ЯЗ. А тут возможные риски для "партнеров" в разы превышают возможные "гешефты".
          1. pin_code 5 декабря 2018 05:26 Новый
            • 2
            • 2
            0
            согласен с вами,при условии,что на "верху" ни кто не включит заднюю(передачу)
        2. gunnerminer 5 декабря 2018 09:59 Новый
          • 1
          • 1
          0
          -а рассредотачиваться по запасным аэродромам -

          Их осталось немного после 2012 года.

          -И приступать к ПВО выдвинувшихся на боевые позиции СЯС.-

          Недомученным фрегатом Горшков.

          -Борьба с АУГ еще может вестись в северной части Тихого океана -

          Обратите внимание на состав КТОФ.Там осталось всего две боеготовых ПЛАРК,одна МАПЛ,и совсем немного боеготовых надвродных кораблей.С ограниченным боекомплектом.Полное отсутствие воздушной разведки.
      2. atakan 5 декабря 2018 01:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Немного протянуть ситуацию поможет только если нарастить численность носителей ЯБГ.
    2. Siberia 9444 4 декабря 2018 15:21 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Лодки моторные Обь ! В 90 чуть все базу и людей не потеряли !!!!!!! Су 34 нужно ещё делать , Су24 проходит модернизацию , видать больше не надо. Куда они поидут ? Люди специфической профессии! У нас в Сибири толком работы нет , я сам с Новосибирска и эти разговоры идут давно про завод.
    3. pin_code 5 декабря 2018 05:24 Новый
      • 1
      • 1
      0
      так это нужно работать,задерживаться на работе,не получать бонусы...какой дефективный менеджер на такие жертвы пойдет?)))
  • АнГиНа 4 декабря 2018 19:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У меня одногруппник как раз по этой причине из заводского филиала Сухого перешел в СибНИИА
  • iaroslav.mudryi 5 декабря 2018 12:18 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Как сообщает новосибирский веб-ресурс «НГС.НОВОСТИ»

    Ну вот он, яркий пример, как нашему населению пытаются втюхать НУЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
    Давайте разберёмся. Новосибирский веб-ресурс «НГС НОВОСТИ» 2 ноября 2018, 21:12 публикуют статью "«Приходится бежать отсюда»: работники завода Чкалова пожаловались на массовые сокращения"(https://news.ngs.ru/more/65575931/?from=listnews) и её тут же перепечатывает Рамблер. О либеральном Рамблере и его хозяине (Александр Мамут) информации в инете полно, а вот «НГС НОВОСТИ» - весьма интересная конторка, цитирую:

    Недавно мне в комментариях написали, что наш новосибирский городской сайт НГС принадлежит американцам. Проверил, и действительно, принадлежит. Впрочем, если подходить формально, то он американский ровно на 50%.


    На официальном сайте Hearst Shkulev Media (HSM) узнаем, что «Reagional network» («региональная сеть») — это всего лишь один из проектов медиакомпании. Он стартовал сравнительно недавно, в 2012 году. Тем не менее, с того момента HSM успела поглотить ряд достаточно крупных интернет-изданий регионального значения. Помимо сети сайтов НГС в ее состав вошли крупнейший городской портал Екатеринбурга E1.RU, нижегородский портал NN.ru, самарский городской сайт «Самара24», пермский городской портал PRM.RU, городской портал «Сочи Экспресс», новокузнецкий сайт Job42. По сведениям компании уже сегодня построенная сеть охватывает аудиторию в Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Омске, Перми, Краснодаре, Красноярске, Кузбассе (Кемерово/Новокузнецк), Барнауле, Томске, Иркутске и Сочи. Среднемесячная посещаемость составляет 14,1 млн. человек. Создается инфраструктура для проведения скоординированных рекламных компаний с широким географическим охватом.


    В общем, масштаб начинания впечатляет. Создается мощный медиаресурс, причем довольно нестандартным способом, на основе региональных СМИ, которые в общественном сознании остаются как бы независимыми и не связанными друг с другом. Представьте, если в определенный момент все они «скоординированно» и с «широким географическим охватом» займутся не размещением рекламы, а начнут «вбрасывать» некую нужную заказчикам информацию. Например, пиарить того или иного политика или политическое движение. Или, другой вариант, какое-нибудь издание, пользуясь правом «непосредственного очевидца из региона», станет в нужном свете освещать местные события, а уже с опорой на него транслируемую точку зрения раскрутят на федеральном уровне.


    Полностью читать здесь: https://alex-sobolev-82.livejournal.com/12484.html

    А что касается самой статьи в «НГС НОВОСТИ», то там много разных комментов от рабочих с завода:
    Уточнение: после публикации заметки было внесено изменение в части текста, написанной со слов Виктора Райма, — речь шла о Су-34, а не о Ту-160, как было указано ранее. Приносим свои извинения читателям.


    рано еще паниковать. Эти слухи на заводе ходят уже лет пять. Каждый год один и тоже. Правильно написано, что по закону должны уведомить за 2 месяца. Официальных уведомлений пока не было, до конца года сокращений не будет.


    Работая на заводе им В.П.Чкалова могу сказать, что в статье несколько преувеличены слова работника. Расформировывают 85-й цех, который занимался строительством Охотника-Б. Одно единственное изделие выгнали на ЛИС, и на этом все закончилось. Людей оттуда переводят в другие подразделения. 43-й цех, кто строит фюзеляжи для 34-го Су, да, заказ на него закончился, но это бы случилось и в 2020-м году. Сейчас там кое-что другое строят. Но человек 40 оттуда хотят убрать. По заводу около 250 человек хотят убрать. Из 6000. С внутреннего портала убран раздел о новых вакансиях. Пока видимо никого не принимают. Что-то другое будет. Просто некоторый переходный период. Не все так страшно.


    Там бы штат мастеров и БТЗшников сократить! А то на 10 токарей 5 мастеров по цеху балду пинают.


    Работала там три года наза в управлении завода, пишут что з.п у руководства раздута, так это мягко сказать! генеральный директор три года назад получал ~3 млн.₽ в месяц!!!!когда как обычные рабочие 30-35 тыс., разница в 100 раз! минималка у нач.цехов была 90 тыс. и это три года назад! думаю что з.п у них выросла в разы, а рабочие читаю как получали так и получают теже 30-40 тыс.,


    Очередная провокационная статья для разжигания панических настроений. Информационную войну ещё никто не отменял. В нашем городе надо поставить два памятника Сталину: один - перед зданием администрации завода им. Чкалова, а другой - под окнами офиса НГС, чтобы слегка в чувства привести.


    Так что, необходимо внимательнее относиться к цитируемым источникам
    1. SanichSan 5 декабря 2018 14:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      тогда возникает вопрос, зачем Аристарх Людвигович этот вброс делал? он провокатор? кто те аккаунты которые пытались раздуть этот вброс? почему модераторы не следят за такими вбросами и не предпринимают мер?
      на каком нибуть цивилизованном мордакниге за такие потуги давно бы забанили soldier bully
      1. Вишневая девятка 5 декабря 2018 16:19 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        1. А какие к Вас претензии к модераторам? Вы видите нарушение правил сайта? (ссылка на правила внизу страницы)
        2. Текст, который запостил Ярослав Мудрый, не несет в себе никакого содержания. "Я сама дочь офицера, не все так однозначно" на 2 тыс. знаков. Отрицаловка властей и администрации завода уже упоминалась в дискуссии.
        1. SanichSan 5 декабря 2018 17:03 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          а вы, я так понимаю, один из тех кто пытался раскрутить этот провокационный вброс?
          а вы сами откуда? кто такой? зачем вам такие провакации на ВО? вы тролль на окладе? bully
  • Рыбачок 4 декабря 2018 12:10 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    некогда сдаваться, у нас ещё есть дела
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:12 Новый
    • 7
    • 9
    -2
    -Конечно, остаётся ещё проблема американских подводных лодок, которые тоже могут атаковать «Томагавками» с большого расстояния, представляют собой огромную опасность, и с которыми тоже надо что-то делать, но это уже совсем другой вопрос.-

    Причем из районов , куда экипажам Ил-38Н и Ту-142М ,не говоря о К-560 или экипажу МАПЛ - Кузбасс- не добраться.
    1. Мирон 4 декабря 2018 15:01 Новый
      • 2
      • 2
      0
      У томагавка вплоть до серии Д, которая заморожена, радиус 300км. Как же тут не дотянуться. Что - то не так.
      1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 15:12 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Цитата: Мирон
        У томагавка вплоть до серии Д, которая заморожена, радиус 300км.

        Вы с Гарпуном путаете, кажется.
    2. pin_code 5 декабря 2018 05:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      поставил плюс,мне правда глаза не колит
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:16 Новый
    • 13
    • 9
    +4
    -Не трогать авианосцы, топить эсминцы-

    Гланая цель аваиносец.Топить его руководящие документы не требуют.Достаточно создать ему крен на пять, и более градусов, чтобы его экипаж не смог обеспечить массовый подьем аваиции.Если перетопить все эсминцы,и прочие корабли и подводные лодки охранеия авианосца, но при этом взлет аваиции не будет сорван, боевая задача не будет выполнена.С ссотвестующими последствиями для командира наряда сил атакующих.
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 12:32 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Крен в пять градусов можно выбрать - вплоть до разного рода контрзатоплений. Кроме того, это большой вопрос, чем его добиться. Я вот думаю четыре торпеды в борт "в строчку" надо загнать, чтобы он так накренился. Что в принципе нереально.
      1. Михаил Зубков 4 декабря 2018 15:33 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Любой атакующий, имея несколько целей, первой будет атаковать самую крупную. Легче попасть и оправдать все свои риски и ожидания наград. Инстинкт охотника таков. Далее - все остальные корабли АУГ будут заняты спасением поврежденного авианосца и его паникующего экипажа. И еще одно, но главное - без авиационной крыши американцы вообще не воюют. Это аксиома на море и на суше. Поэтому авианосец всегда должен быть центральной, главной и первоочередной целью. Поэтому не надо выдумок досужих - совет мастерам "морского боя". Победа будет за нами!
        1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:45 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Странная логика. Я всю жизнь думал, что атакуют самую опасную цель, а не самую крупную, и не сразу, а при создании условий для этого.
          1. Usher 4 декабря 2018 20:34 Новый
            • 1
            • 1
            0
            ХЗ лучше атаковать слабо защищенную цель, а не самую сильно защищенную, так как с уничтожением авианосца сила ПВо не ослабнет.
            1. pin_code 5 декабря 2018 05:33 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              с уничтожением авианосца перестанет существовать АУГ,нет авиации прикрытия эскорта-нет больших проблем для уничтожения ордера,его боезапас не безграничен
          2. pin_code 5 декабря 2018 05:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            какая по вашему самая опасная цель в АУГ?,не баркас на судне снабжения случаем?
          3. Михаил Зубков 5 декабря 2018 13:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Штаб, как и голова в боксе, не ударная сила, но цель № 1. Или предлагаете в боксе бить по кулакам в перчатках?
      2. dima-fesko 4 декабря 2018 18:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Есть еще торпеды с ядерной начинкой, дальность безопасной стрельбы 11, 5 км......... А вообще удар пор АУГ должен быть комбинированный одномоментный, авиационный, ракетами (калибр), и подводный торпедами. Повреждение палубы уже результат. По рассказам одного "старожила" задача авиационного полка (бомбардировочного) считалась выполненной если из полка отбомбился один самолет.....
        1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:04 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          -вообще удар пор АУГ должен быть комбинированный одномоментный, авиационный, ракетами (калибр), и подводный торпедами-

          Совершенно верно.Это самое трудновыполнимое, согласованная оперативность наряда сил.
      3. gunnerminer 5 декабря 2018 10:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        -Крен в пять градусов можно выбрать -

        Зависит от размера повреждений и скорости поступления воды.

        - чем его добиться-

        Авиационные боеприпасы под воду нырять не умеют.Торпедами, как минимум 20 единицами( масса ВВ 300 кило).Если удасться ослепить АУГ, путем уничтожения самолетов ДРЛОиУ , АВАКС.
        1. Михаил Зубков 5 декабря 2018 14:27 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Про самолеты и вертолеты-торпедоносцы советую не забывать. У нас кроме прекрасных Бе-12 и Ми-14 есть и более современные ЛА для торпедных атак именно с воздуха, или с посадкой ЛА на воду, или с экранопланов, в принципе наименее заметных и более скоростных. И ничто не мешает снаряжать их торпеды ЯБЧ артиллерийским калибром 152 мм мощностью 1-2 кт, и бить с дистанций визуальной видимости и 100-процентного опознавания цели, т.е. 3-5 км, а не 11,5. Вообще калибры 324 и 152 мм должны стать самыми "ходовыми" для торпед, заменяя калибры 650 и 533 мм. Просто у нас в ГШ ВМФ мутные адмиралы от распродаж флота в 90-х об этом не думают.
  • Дирижер 4 декабря 2018 06:16 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Ну что уж тут огород городить , не пляшет наш флот против . Суммарно взять , флоты Южной Кореи, Японии , Тайваня , США ,может кануки еще что подкинут , Австралия, никак не играем . А Китай , он величина неизвестная.
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 07:10 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Австралия вернейший союзник США и Великобритании на Тихоокеанском военно-мосрком театре.Флот Сингапура тоже, причем достаточно сильный.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:21 Новый
    • 9
    • 10
    -1
    -Он сам подставит под удар свои корабли УРО-
    Остается наслаждаться низкой боевой и оперативной подготовкой командования АУГ!

    -у наших подводных лодок будут определённые шансы. Возможно немаленькие.-

    Для таких светлых надежд надо собирать все подводные лодки четрых флотв, все надводные линейные корабли и авиацию.Атака АУГ это флотская операция, оперативный уровень.Без атаки АУГ дивизией Ту-22М3, в обеспечении демонтсрационного полка Су-35С, пары полков Су-30СМ, дивизии ПЛАРК,дивизии МАПЛ,соединения РКР и ТАРКР, результата не будет.
    1. pin_code 4 декабря 2018 08:48 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      у нас вообще нет ВВС флотских,и вопрос..как давно наши ВКС проводили учения с флотом вообще и по атакам КУГ хотябы?
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 09:25 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        -и вопрос..как давно наши ВКС проводили учения с флотом вообще и по атакам КУГ хотябы?-

        Смотря какого уровня учения.Если флотского на эту горячую тему,то очень давно .Более 25 лет назад.
    2. Дмитрий66 4 декабря 2018 12:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      окопы пора рыть?
      или не поможет?
      1. поневолебрат 4 декабря 2018 15:45 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Второй вариант
        1. Дмитрий66 4 декабря 2018 18:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Спасибо, пошел закапывать hi
      2. pin_code 5 декабря 2018 05:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        судя по автор(итетным)у,только это и остается. меня удивляет (автор),заявляет что у РФ самая большая береговая линия и при этом утверждает ,что Россия сухопутная держава,вот я и думаю...
    3. Цитата: gunnerminer
      -Он сам подставит под удар свои корабли УРО-
      Остается наслаждаться низкой боевой и оперативной подготовкой командования АУГ!

      -у наших подводных лодок будут определённые шансы. Возможно немаленькие.-

      Для таких светлых надежд надо собирать все подводные лодки четрых флотв, все надводные линейные корабли и авиацию.Атака АУГ это флотская операция, оперативный уровень.Без атаки АУГ дивизией Ту-22М3, в обеспечении демонтсрационного полка Су-35С, пары полков Су-30СМ, дивизии ПЛАРК,дивизии МАПЛ,соединения РКР и ТАРКР, результата не будет.

      Вопрос: по каким "сусекам" будем собирать столько " добра"?? Разве что из бумаги на делать!((
      1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:05 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        -Разве что из бумаги на делать!((-

        Трудно не согласиться.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:22 Новый
    • 5
    • 10
    -5
    -По ряду слухов, примерно в 2005-2006 годах в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова прорабатывались теоретические обоснования именно для подобного подхода. Неизвестно точно, чем там всё кончилось, -

    Это точно.Неизвестно чем.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:25 Новый
    • 19
    • 9
    +10
    -Эсминцы «Арли Берк» являются одновременно и «щитом» АУГ, и её … «мечом»! -

    Лучший щит АУГ это улиточные темпы военно-морского строительства ВПК РФ,и непрерывные обвальные оргштатные мероприятия.Особенно учебных заведений МО РФ.А так же периодическое бегство за границу бывших руководителей ОАО, подвизавшихся на ремонте кораблей и подводных лодок.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:30 Новый
    • 19
    • 18
    +1
    -в плановые потери очень большие силы авиации – до полка бомбардировщиков включительно-

    Нет.В потери планировали как минимум дивизию Ту-22М3.Как минимум половину подводных лодок и все надводные корабли наряда сил атакующих АУГ.
    1. pin_code 4 декабря 2018 08:49 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      я вот не пойму...Вам минуса ставят за правду???))))))
      1. Serg65 4 декабря 2018 09:44 Новый
        • 10
        • 3
        +7
        Цитата: pin_code
        я вот не пойму...Вам минуса ставят за правду???))))))

        bully За дезинформацию! Такого Краснобая еще поискать надо!
      2. gunnerminer 4 декабря 2018 10:50 Новый
        • 18
        • 7
        +11
        Спросите тех,кто ставит.От количества минусов боеготовность МА ВМФ РФ не подскачет.Как и ценность статьи.
        1. Цитата: gunnerminer
          Спросите тех,кто ставит.От количества минусов боеготовность МА ВМФ РФ не подскачет.Как и ценность статьи.

          Ценность статьи, как раз показывает один,из большого кол-ва возможных вариантов борьбы на море, как и весьма ограниченные возможности ВМФ и ВКС РФ,в этом замесе,не дай Бог)) Без ЯО, мы в " лёгкой весовой категории ",увы.
          Есть необходимость переходить в " тяж./супертяж", вопрос к стратегам,обладающим всей полнотой информации
          Но,Ваш скепсис разделяю,хотя бы потому,что знал Флот гораздо менее ограниченным,так скажем))
      3. поневолебрат 4 декабря 2018 15:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Наверно из принципа, по нику.
    2. Lozovik 4 декабря 2018 10:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: gunnerminer
      В потери планировали как минимум дивизию Ту-22М3

      Вы, наверное, служили, как минимум, в штабе МРАД, чтобы такое заявлять. Какими силами собираетесь уничтожить 60 (40-45 ракетоносцев, остальные ПП) самолетов? ЗРК так далеко не бьет. Даже у снятого с вооружения F-14 рубеж перехвата по форсажной программе 150 морских миль, у F/A-18 меньше и нет таких мощных ракет. Дежурство в воздухе? Не сможем достаточное количество обеспечить.
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:49 Новый
        • 5
        • 5
        0
        -40-45 ракетоносцев, остальные ПП-

        Планировали и КУГ задействовать,не только МРАД и подводные лодки.Это были планы и рсачеты,изложенные в ТР НК,ТР ПЛ,ТР МА .Такрого наряда сил, даже в лучшие годы, КСФ нарядить не мог.

        -Не сможем достаточное количество обеспечить.-

        Такие дежурные силы планировалось обспечить не по всему фронту,а на самых вероятных направлениях.По указанию с борта ДРЛОи У.
        1. Пижон 4 декабря 2018 13:46 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Такрого наряда сил, даже в лучшие годы, КСФ нарядить не мог.
          Т. е., Вы считаете, что АУГ, ипсо факто, - вундерваффе? А в ГШ ВС СССР служили сплошь альтернативно одарённые?
          1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2018 14:13 Новый
            • 10
            • 0
            +10
            Цитата: Пижон
            Т. е., Вы считаете, что АУГ, ипсо факто, - вундерваффе?

            Нет. Просто вершина пищевой пирамиды на море.
            Цитата: Пижон
            А в ГШ ВС СССР служили сплошь альтернативно одарённые?

            Нет. Они были реалистами, поэтому готовили полки МРА, понимая что будет баш на баш
        2. Lozovik 4 декабря 2018 17:07 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: gunnerminer
          Планировали и КУГ задействовать,не только МРАД и подводные лодки.Это были планы и рсачеты,изложенные в ТР НК,ТР ПЛ,ТР МА .Такрого наряда сил, даже в лучшие годы, КСФ нарядить не мог.

          Такие дежурные силы планировалось обспечить не по всему фронту,а на самых вероятных направлениях.По указанию с борта ДРЛОи У.

          Это как? То есть не было антеев, Кировых, Ту-95РЦ и т.д.? Или вы все-таки из отдела боевого планирования и знаете о чем говорите? Впрочем, речь шла не об этом.
          1. Цитата: Lozovik
            Цитата: gunnerminer
            Планировали и КУГ задействовать,не только МРАД и подводные лодки.Это были планы и рсачеты,изложенные в ТР НК,ТР ПЛ,ТР МА .Такрого наряда сил, даже в лучшие годы, КСФ нарядить не мог.

            Такие дежурные силы планировалось обспечить не по всему фронту,а на самых вероятных направлениях.По указанию с борта ДРЛОи У.

            Это как? То есть не было антеев, Кировых, Ту-95РЦ и т.д.? Или вы все-таки из отдела боевого планирования и знаете о чем говорите? Впрочем, речь шла не об этом.

            Чтобы отстреляться " батону", мало иметь его.. ТУ, " подъехать" надо,спокойно, что есть задача..
            Ну а "Кировых", у нас много(((
            Да и те же " траблы"
          2. gunnerminer 5 декабря 2018 10:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            ТАРКР и Антеи были практически без гарантированного разведобеспечния и внешнего целеуказания,ввиду отстаости средств и сил РЭБ.Да и сама разведка сильно загиабалсь в ноль.С 1988 экиапажм самолетов разведчиков Ту-16 зарпещалось выполнять полеты далее 200 миль от берега.В годовые планы БП КСФ с 1988 участие Ту-95РЦ не планировалось,ввиду низкой технической готовности данных ЛА.
      2. Цитата: Lozovik
        Какими силами собираетесь уничтожить 60 (40-45 ракетоносцев, остальные ПП) самолетов?

        Начнем с того, что АУГ вывешивает до 2 патрулей с ДРЛО в сторону потенциальной угрозы - один до 300 км от АВ, второй - до 600 км. Дальность обнаружения тушки хокаем - сотни км, я бы сказал все 450.
        Цитата: Lozovik
        ЗРК так далеко не бьет

        бьет, так как для того, чтобы Х-22 взяла цель нужно было подлететь к цели на расстояние, с которого АГСН Х-22 могла захватить цель до схода с самолета.
        Цитата: Lozovik
        Даже у снятого с вооружения F-14 рубеж перехвата по форсажной программе 150 морских миль

        ну и прикиньте, сколько их пойдет на перехват с учетом того, что 6-8 истребителей в воздухе, а производительность катапульты - самолет в 2-2,5 минуты и если советские самолеты обнаружены, скажем, в 900 км от ордера
        1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 14:45 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          а производительность катапульты - самолет в 2-2,5 минуты

          Катапульт там 4, ЕМНИП.
          1. Цитата: Вишневая девятка
            Катапульт там 4, ЕМНИП.

            Ну, допустим, что готовы три котопульты, одна заставлена самолетами... толку-то. В патрулях по 4 истребителя (итого 8) и с трех катапульт 12 самолетов за 6-7,5 минут - итого два десятка истребителей. Не зря же наши на прикрытие авиаполк ИА выставляли....
          2. pin_code 5 декабря 2018 05:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            и авианосец в АУГ может не 1 быть,а 2 или даже 3...
        2. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:48 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Андрей, вот это вот:

          Начнем с того, что АУГ вывешивает до 2 патрулей с ДРЛО в сторону потенциальной угрозы - один до 300 км от АВ, второй - до 600 км.


          очень относительная штука. Threat vector не угадают - и привет. Ну или мы угадаем. Ну и начинается это с того момента, когда они начинают считать атаку с воздуха возможной, не раньше.
          1. Цитата: timokhin-a-a
            очень относительная штука. Threat vector не угадают - и привет.

            А чего ж там угадывать?:))) Берем АУС США у берегов Норвегии, к примеру. С востока - норвежские РЛС и натовские ДРЛО. С юга - вообще не подойти, там сплошное пространство под контролем НАТО, включая Сентри. С Запада - Великобритания. И остается....
            1. pin_code 5 декабря 2018 05:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              остается взять в штат ВМФ штатных гадалок)))
        3. Lozovik 4 декабря 2018 16:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Начнем с того, что АУГ вывешивает до 2 патрулей с ДРЛО в сторону потенциальной угрозы

          Если у нас в наличии целая дивизия, атакуем несколькими группами (3-4) с разных направлений.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          один до 300 км от АВ, второй - до 600 км.

          Сколько минут сможет патрулировать истребитель на таком большом удалении?

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Дальность обнаружения тушки хокаем - сотни км, я бы сказал все 450.

          А в реальности сколько?

          Цитата: Андрей из Челябинска
          бьет, так как для того, чтобы Х-22 взяла цель нужно было подлететь к цели на расстояние, с которого АГСН Х-22 могла захватить цель до схода с самолета.

          300 км и более. Какой ЗРК по реальной цели на такой дальности отстреляется?

          По минимальной дистанции тоже есть ограничение, если верхнюю траекторию берем.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          ну и прикиньте, сколько их пойдет на перехват с учетом того, что 6-8 истребителей в воздухе, а производительность катапульты - самолет в 2-2,5 минуты и если советские самолеты обнаружены, скажем, в 900 км от ордера

          То есть в бп они собираться не будут и каждый сам по себе? Сколько самолетов имеем в готовности 1-3?
          1. Цитата: Lozovik
            Если у нас в наличии целая дивизия, атакуем несколькими группами (3-4) с разных направлений.

            Рассмотрим действия против АУС у берегов Норвегии. Как Вы собираетесь на нее заходить с разных направлений?:)))))) Над Норвегией полетите, или через Германию?:)))))
            Цитата: Lozovik
            Сколько минут сможет патрулировать истребитель на таком большом удалении?

            Без дозаправки? 1,5 часа минимум, с подвесными - больше.
            Цитата: Lozovik
            А в реальности сколько?

            В реальности может и больше - уж очень цель большая и ЭПР-заметная.
            Цитата: Lozovik
            300 км и более. Какой ЗРК по реальной цели на такой дальности отстреляется?

            Еще раз. Вы сейчас говорите о дальности стрельбы ПКР. А Х-22 так не работала, увы. У нее очень слабая ГСН, помехозащищенность околонулевая, поэтому запускать ракету "куда-то в ту сторону" в надежде что ГСН сама захватит цель было нельзя - приходилось сближаться на дальность, где ГСН до запуска с самолета могла "ухватить" цель. А это - от силы километров 80, скорее даже меньше.
            Цитата: Lozovik
            То есть в бп они собираться не будут? Каждый сам по себе?

            А что им мешает выстроится в любой БП?
            Цитата: Lozovik
            Сколько самолетов имеем в готовности 1-3?

            В готовности, как я уже говорил - 8 истребителей в воздухе (в двух патрулях) плюс 12 истребителей на палубе АВ в моментальной готовности к старту. Поднимутся в воздух минут за 7. За те же 7 минут группа Ту-22М3 на сверхзвуке преодолеет километров 250. Обнаружение, как я говорил, в 800-900 км. И?
            1. Lozovik 4 декабря 2018 20:09 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Рассмотрим действия против АУС у берегов Норвегии. Как Вы собираетесь на нее заходить с разных направлений?:)))))) Над Норвегией полетите, или через Германию?:)))))

              В этом нет смысла, слишком далеко, радиуса не хватит.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Без дозаправки? 1,5 часа минимум, с подвесными - больше.

              У машины с радиусом 500 миль?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вы сейчас говорите о дальности стрельбы ПКР.

              Если о ней, то более 500 км.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              У нее очень слабая ГСН,

              Мощнее, чем Н001.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              В реальности может и больше - уж очень цель большая и ЭПР-заметная.

              Даже под ракурсом 0/4?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              помехозащищенность околонулевая, поэтому запускать ракету "куда-то в ту сторону" в надежде что ГСН сама захватит цель было нельзя

              Я могу только посоветовать изучить порядок пуска, модификация ракеты в данном случае неважна.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              А это - от силы километров 80, скорее даже меньше.

              Это меньше минимальной дистанции пуска. Вы сильно недооцениваете ПМГ, цель с ЭПР 50000 кв.м захватывается на дальности 350-360 км.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              А что им мешает выстроится в любой БП?

              Тогда приплюсуйте к времени взлета.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              В готовности, как я уже говорил - 8 истребителей в воздухе (в двух патрулях) плюс 12 истребителей на палубе АВ в моментальной готовности к старту. Поднимутся в воздух минут за 7.

              Опять предположения или документы есть?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              За те же 7 минут группа Ту-22М3 на сверхзвуке преодолеет километров 250.

              И сожжет 11 тонн топлива. Оно нам надо?
              1. Цитата: Lozovik
                В этом нет смысла, слишком далеко, радиуса не хватит.

                Итак, атака с разных ракурсов отпадает, мы видим, что ракетоноцы смогут зайти с одного направления и "вырастить" на него длинную руку дозоров:)
                Цитата: Lozovik
                У машины с радиусом 500 миль?

                Боевым радиусом. Но вообще, если мы говорим о Томкэте - то да, у него не 1,5 часа а порядка 50 минут с 4 фениксами 2 спэрроу 2 сайдиндерами и 2 ПТБ. А у Ф-18 - полтора часа, увешавшись ПТБ можно больше
                Цитата: Lozovik
                Если о ней, то более 500 км.

                Ну, если Вы собрались попадать ракетой с инерциальной БЧ - то да. А так, вообще-то, у Х-22Н - 300-400.
                Цитата: Lozovik
                Мощнее, чем Н001.

                Ага. На гранит ставили АГСН с дальностью захвата порядка 80 км, но на Х-22 - 300 км. В гостях у Сказки.
                Цитата: Lozovik
                Я могу только посоветовать изучить порядок пуска, модификация ракеты в данном случае неважна.

                Да от самого примитивного - см п 1

                Цитата: Lozovik
                Это меньше минимальной дистанции пуска. Вы сильно недооцениваете ПМГ, цель с ЭПР 50000 кв.м захватывается на дальности 350-360 км.

                не захватывалась
                Цитата: Lozovik
                Тогда приплюсуйте к времени взлета.

                Еще 3-4 минуты. И что?
                Цитата: Lozovik
                Опять предположения или документы есть?

                Американский стандарт - воздушный патруль составляется из 2-4 истребителей, Хокая и Гроулера. В случае реальной угрозы массированного налета будет 4 истребителя, а патруля два.
                Цитата: Lozovik
                И сожжет 11 тонн топлива. Оно нам надо?

                Не надо, тогда идите на дозвуке, за это время можно все авиакрыло поднять
                1. Lozovik 5 декабря 2018 16:01 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Итак, атака с разных ракурсов отпадает, мы видим, что ракетоноцы смогут зайти с одного направления и "вырастить" на него длинную руку дозоров:)

                  Еще раз говорю - не долетят.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А у Ф-18 - полтора часа, увешавшись ПТБ можно больше

                  600 км от авианосца, 3 ПТБ со сбросом, 6 ракет средней дальности, полет по потолкам -> 80 минут. Это для F/A-18E.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ну, если Вы собрались попадать ракетой с инерциальной БЧ - то да. А так, вообще-то, у Х-22Н - 300-400.

                  Инерциальная БЧ? Это как?

                  С ПМГ дальность 340 км, по топливу как с ПСИ - 500.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ага. На гранит ставили АГСН с дальностью захвата порядка 80 км, но на Х-22 - 300 км. В гостях у Сказки.

                  С таких дистанций производили реальные боевые пуски по надводным кораблям на полигоне. Это не ваше "ящетаю".

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Да от самого примитивного - см п 1

                  Изучите действия летчиков, штурманов, принцип роботы комплекса, чтобы не было перлов в стиле "ракету "куда-то в ту сторону" в надежде что ГСН сама захватит цель было нельзя".

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не надо, тогда идите на дозвуке, за это время можно все авиакрыло поднять

                  Если вы собираетесь идти на двух махах, то уже через 600 км вам придется погасить ФКС и возвращаться на аэродром.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:31 Новый
    • 4
    • 8
    -4
    -применению боевых самолётов, оснащённых агрегатами УПАЗ -

    Крайне маловероятно.УПАЗ снижает скорость, маневренность, количество боезапаса.
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Так с УПАЗ чисто на дозаправку полетят, без оружия.
      1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В таком случае носителей управляемых боеприпасов будет еще меньше,и потребуются дополнительные ЛА ,и экипажи, для обороны ЛА с УПАЗ.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:35 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Атака АУГ не выйдет, пока не уничтожены самолеты ДРЛО и У.В оперативный период АУГ обекспечивают два АВАКС.Одновременно должны быть повреждены антенны комплексов связи и РЛС кораблей.Только потому начинаеится атака главной цели.Приоритет в операции по атаке АУГ принадлежал морской ударной аваиции.
    1. pin_code 4 декабря 2018 08:50 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      у нас нет морской ударной авиации...
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 09:09 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Совершенно верно.Нет и оснований для ее восстановления.Обсуждаются прошлые планы.
      2. Serg65 4 декабря 2018 09:45 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: pin_code
        у нас нет морской ударной авиации...

        laughing Не пытайтесь говорить с призраком, бесполезно!
        1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:56 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Призраком стала ударная МА ВМФ РФ.
    2. Serg65 4 декабря 2018 09:45 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: gunnerminer
      Одновременно должны быть повреждены антенны комплексов связи и РЛС кораблей

      what Диверсанты?
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:44 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        От действия ударной волны и электромагнитного импульса.
      2. Капитан Пушкин 4 декабря 2018 11:07 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Serg65
        Цитата: gunnerminer
        Одновременно должны быть повреждены антенны комплексов связи и РЛС кораблей

        what Диверсанты?

        Да. Петров с Бошировым.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 06:37 Новый
    • 6
    • 7
    -1
    -Наблюдается парадокс-

    Никакого парадокса.Они считать самаолеты МА ВМФ РФ , способные с уполовиненным боекомплектом, безопасно оторваться от ВВП умеют.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 07:12 Новый
    • 6
    • 6
    0
    -У противника же после этого не будет иного выбора, кроме как «подставить» другой корабль УРО вместо повреждённого. При этом, серия налётов приведёт к тому, что даже те корабли, которые не были атакованы, существенно израсходуют боекомплект зенитных ракет, запас которых не может быть пополнен в море, вне базы.-

    Вряд ли командир АУГ, его боеввые заместители, будут столь пассивно созерцать процесс атаки АУГ, не решаясь привлечь для обеспечения ПВО истребители аваикрыла,и полагаясь исключительно на ЗРК кораблей.
  • Грац 4 декабря 2018 07:15 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    чего разнылись, применят тактические ядерные боеприпасы по АУГ, лишь бы ныть, КНДР, Иран и Китай не ноют, хватит позориться
    1. pin_code 4 декабря 2018 08:53 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      так они и тактическое ядерное оружие не применяли..кстати...вы купили себе хотя бы противогаз? скорее всего как вы примените тактические боеприпасы,по вам сразу шмальнут стратегическими...
      1. Serg65 4 декабря 2018 09:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: pin_code
        вы купили себе хотя бы противогаз?

        what Андрей, а как вы лично считаете...как же будет развиваться 3 мировая?
        1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:02 Новый
          • 6
          • 4
          +2
          КНР ,Индия важнейшие тороговые партнеры США.РФ военной и экономической угрозы для США , и их вассалов не представялет.Сырье поставляет.
          1. meandr51 4 декабря 2018 16:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну, да. Все ракеты Путина - фейк. Слышали. Россия представляет угрозу самим своим существованием в виде самостоятельного государства. Разрушает долларовую зону, сама влияет на цены сырья и т.п. Чем подает "плохой пример". Штаты после России уже никто не хочет слушаться. Поэтому РФ подлежит с т.з. США приоритетному уничтожению. Впрочем, все лидеры Запада всегда так считали. Это совершенно не мешало им постоянно вывозить из России сырье в процессе торговли. Это несвязанные процессы.
            Ну, и до кучи: намерения не важны, важны возможности.
            1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              -Все ракеты Путина - фейк.-


              ФРГ,Франция,Великобритания и США покупают продукцию КНР,у РФ даже ракеты не покупают.

              -Разрушает долларовую зону, -

              Для этого надо иметь экономику сопоставимую ,хотя бы с британской.
        2. pin_code 4 декабря 2018 14:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          не уверен,что ее успеет кто то оъявить. какой нибудь редиска попытается применить как вариант ТЯО и через час-два уже всё будет закончено,но мы об этом не успеем даже узнать. как то так...
          1. Serg65 4 декабря 2018 14:44 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: pin_code
            не уверен,что ее успеет кто то оъявить.

            what Зачем? Два раза судьбу России решили деньги, зачем менять системный подход к этой проблеме?
            1. meandr51 4 декабря 2018 16:41 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Для разнообразия. Разные люди имеют разные подходы. Впрочем, деньги и война не противоречат друг другу. Вспомним, как купили иракских генералов.
            2. pin_code 4 декабря 2018 17:27 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              возможно и так будет...
          2. meandr51 4 декабря 2018 16:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Провидец, да?
            1. Чем "плох" вариант, обкатанный нашими оппонентами,не один раз??))
              Не дай Бог!!
    2. region58 15 декабря 2018 00:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Грац
      чего разнылись, применят тактические ядерные боеприпасы по АУГ

      Именно так и планировалось - пуск восьми Х-22 в район нахождения АУГ для выведения из строя радаров АУГ ЭМ импульсом. yes
      Цитата: gunnerminer
      должны быть повреждены антенны комплексов связи и РЛС кораблей
      yes
  • UMA-UMA 4 декабря 2018 07:22 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    Автор, называйте вещи своими именами. СССР не обзавелся своим авианосным флотом, потому что к власти его пришли бездари. Они вопреки всему разделили страну, в результате чего главные верфи страны в Николаеве отошли Украине. Между тем в николаеве уже был готов корпус атомного первенца с одноименным названием "Советский Союз". 350м от носа до кормы, на более чем 100 крылатых машин. Есстесно демократические силы украинцы и РФ достроить его не могли. Красавец был разрезан и продан на металолом (!), верфь практически уничтожена. Заранее звиняюсь перед морячками за может неточные определения, ибо я сухопутный червяк)))
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 07:41 Новый
      • 8
      • 6
      +2
      -Между тем в николаеве уже был готов корпус атомного первенца с одноименным названием "Советский Союз". 350м от носа до кормы, на более чем 100 крылатых машин-

      Он то готов.Инфраструктура морская и береговая не была готова к обеспечению такого огромного корабля.Когда в 1980 на КСФ пприбыл ТАРКР Киров, его обслуживал весь тыл флота, напряшаясь и упираясь.Смогли собрать только на одну боевую службу.Когда в 1989 в Ура губу привели ТАВКР Кузнецов,то Командующий флотом ,и его зам по тылу, не знали, что делать.Какой там авианосец!
      1. Serg65 4 декабря 2018 10:01 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: gunnerminer
        Смогли собрать только на одну боевую службу

        Эх Мурад, ложь совсем не красит человека.....про вторую боевую, про бросок в Саргассово море, про службу в 7 ОпЭск почему промолчали?
        1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:44 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Эти БС были на грани срыва, в первую очередь слабости тыловой структуры флота.И трудностями с обеспечением кораблей отряда , из 7 ОПЭСК( ОД позывной Союз).
        2. bnm.99 4 декабря 2018 12:12 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Никакой он не Мурад, а коллективный платный тролль толи из Хайфы то ли из Одессы.
        3. Вспомнил 90-е... " Петр", с "Чабаненко" ,стояли на рейде Балтийска после постройки.Бирбаза воем выла,ибо " все закрома" выгребли вчистую laughing
          Было.. Надеюсь, что поменялось..
          1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Чтобы эти единички обеспечить , понадобилось энергичное вмешательство Начальника тыла флота.И это в мирное время !
      2. UMA-UMA 4 декабря 2018 13:22 Новый
        • 1
        • 1
        0
        За 2 года была бы и инфраструктура. А так типа правильно сделали, что слили?
      3. Пижон 4 декабря 2018 13:57 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        . Когда в 1989 в Ура губу привели ТАВКР Кузнецов,то Командующий флотом ,и его зам по тылу,не знали, что делать.

        Фу, слава Богу... Я-то уж думал, что Вы напишете - застрелились laughing wassat
        1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Начпрод ТАВКР выбрасывался за борт.
    2. Дирижер 4 декабря 2018 07:52 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ульяновск это был.
    3. Дирижер 4 декабря 2018 07:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Всю эту прелесть корабельную как осьлуживать то было? На Тофе и ЧФ авианесущие на рейде стояли
      1. Serg65 4 декабря 2018 10:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Дирижер
        ЧФ авианесущие на рейде стояли

        С чего бы? Для ТАВКРов свой плавпричал был у 43-го причала (Угольная)!
        1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:41 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Плавпричал довольно таки рискованная конструкция для швартовки ТАВКР , в случае ухудшения погоды.Требуется не только причал сам посебе,но и возможность питать ТАВКР электричеством, паром, пресной водой, воздухом высокого и низкого давления.И так далее.
          1. Serg65 4 декабря 2018 11:13 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: gunnerminer
            Плавпричал довольно таки рискованная конструкция для швартовки ТАВКР

            Друг мой, вам то откуда это знать?
            1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:52 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Устройство плавпричалов не самый большой секрет.
              1. Serg65 4 декабря 2018 11:59 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                А теоретик? Понятно...
    4. svp
      svp 4 декабря 2018 07:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да ладно! В СССР с мозгами было гораздо лучше чем сейчас.На порядок лучше.Доктрина Варшавского договора не позволяла иметь авианесущий флот странам социалистичкского содружества,т.к. он являлся элементом агрессии/нападения.Но имелись вертолётоносцы и противолодочные корабли с палубной авиацией. Качество этого класса вооружения тема отдельного обсуждения,но со своими задачами они справлялись.
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 08:30 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Плюс полная неготовнсоть СРЗ в приемлемые сроки ремонтировать качественно Ульновск, ТАВКРы.Наряжать их на боевые службы не могли, сгнили на рейдах, молотя собственные ГЭУ.Даже причалов не соорудили ,до сих пор.
      2. Serg65 4 декабря 2018 10:11 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: svp
        Доктрина Варшавского договора не позволяла иметь авианесущий флот странам социалистичкского содружества

        what Можно посмотреть на эту доктрину? И почему вопреки этой доктрине СССР закладывает атомный авианосец Ульяновск ( bully некоторые его по незнанию Советским Союзом обзывают) и принимают в строй не атомный авианосец???
        1. svp
          svp 4 декабря 2018 12:16 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Да я Вас умоляю.Судя по числу Вы из поколения 60х, а по знанию мат.части смею предположить что полит занятия и пр. Вам не чужды.Так не ужели Вам не продолбили череп на них "постановлениями","доктринами","докладами","линиями" как СССР так и Варшавским договором?Что ещё нужно?
          1. Serg65 4 декабря 2018 12:47 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: svp
            Так не ужели Вам не продолбили череп

            laughing Черепушка у меня твердая до сих пор!
            Цитата: svp
            а по знанию мат.части смею предположить что полит занятия и пр.

            Смею заверить, на полит-занятиях я в основном спал, может чего и пропустил!
            Цитата: svp
            Что ещё нужно?

            Просто объяснить, мне, старому колхознику, как же советское руководство решилось вопреки ДОКТРИНЕ строить авианосцы?
            1. svp
              svp 4 декабря 2018 14:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Так и строили.Тихой сапой.Впрочем это уже флуд.
      3. EvilLion 4 декабря 2018 12:39 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Оружие не является инструментом агрессии или обороны. Оно просто оружие. Не пишите туфты в стие резуна.
    5. pin_code 4 декабря 2018 08:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      не Советский Союз,а Ульяновск
      1. Serg65 4 декабря 2018 10:12 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: pin_code
        не Советский Союз,а Ульяновск

        laughing Андрей, да какая разница??? Пипл схавает! Главное же завалить пипл инфой, а какая она это уже другой вопрос!
        1. pin_code 4 декабря 2018 14:17 Новый
          • 1
          • 1
          0
          пусть хавают ,только не на ВО))
    6. venik 4 декабря 2018 09:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: UMA-UMA
      верфь практически уничтожена.

      =========
      Не практически - а уже ФАКТИЧЕСКИ..... "Черноморский судостроительный завод" в Николаеве уже давно объявлен "банкротом" и пару месяцев назад началась процедура ликвидации предприятия, в.т.ч. распродажа активов!!!
  • Дырокол 4 декабря 2018 07:25 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Эсминцы «Арли Берк» являются одновременно и «щитом» АУГ, и её … «мечом»!

    Не только они, ещё Тики и Лоси, если мы говорим о конце 80-х.
    Семьдесят семь кораблей это слишком небольшое количество, чтобы полностью развести ударные задачи и задачи по ПВО.

    Небольшое? Неужто? Повторюсь ударные возможности имеет и американский подплава, не менее многочисленный...
    Прорыв к авианосцу никогда не был простым делом.

    Непростым делом было и обнаружение его, за это разведчиков хвалили долго, в те прежние времена. Сейчас же при полной деградации морской развед авиации и скудной спутниковой группировки это становится очень сложной задачей.
    а вполне тривиальные Х-31 и Х-35, каждую из которых можно назвать очень хорошей ракетой

    Какая то даманцевщина на поперла. Данные ракеты современных средств РЭБ и ложных целей бесполезны. Шансов поразить цель равна нолю.
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 07:42 Новый
      • 7
      • 6
      +1
      Совершенно верно.
  • rocket757 4 декабря 2018 07:38 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Почитать и почитать, для интереса.
    У нас шо, завтра была война? Какой бы флот у потенциального противника не был, это не предотвратит уничтожение ИХ метрополии! Вопрос, зачем воевать, если потом вернуться некуда?
    Наш флот слаб и долго оставаться таким будет, скорее всего. Даж текущие задачи выполняются с трудом, а уж о противостоянии с самым сильным флотом в мире и разговора нет .... ядрёные аргументы наша защита, такова се ля ви.
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 08:36 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      -У нас шо, завтра была война?-

      К миру дело как-то не спешит.
      1. rocket757 4 декабря 2018 09:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: gunnerminer
        К миру дело как-то не спешит.

        Очень уж всё мутно! Просто военные приготовления, от проверенного способа зарабатывания бабла, не просто ведь отличить.
        Обоснуют и докажут, шо это ОЧЕНЬ надо, без этого никак.
        Ведь правда, третья мировая эт будет последняя, для нашего общества, возможно и всего человечества!
        1. Цитата: rocket757
          Ведь правда, третья мировая эт будет последняя, для нашего общества, возможно и всего человечества!

          Но с другой стороны, пропадут спам-комментарии от gunnerminer (Мурад)... Может все же дело стоит того? laughing
          1. rocket757 4 декабря 2018 09:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ..... скажем так - сомнительная перспектива.
          2. gunnerminer 4 декабря 2018 10:04 Новый
            • 4
            • 4
            0
            -пропадут спам-комментарии от gunnerminer (Мурад-

            Да.Вы довольстуветесь одним комментарием в месяц.
            1. Цитата: gunnerminer
              Да.Вы довольстуветесь одним комментарием в месяц.

              У меня, в отличие от Вас, комментарии по делу, и по 100500 отдельных, ни к кому не обращенных комментов с минимумом смысловой нагрузки в каждом под чужую статью я не пишу.
              1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вам никто не запрещает писать статьи или комментраии.
        2. gunnerminer 4 декабря 2018 09:40 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Им ин дженерал и воевать особо остро не требуется.Нет острых неразрешимых противоречий.Судя по векрору развития ВМФ и ВВС РФ , все само придет естественным образом к желаемому их командованию результату.
          1. rocket757 4 декабря 2018 10:12 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ничего ещё не определено.
            Принципиальных различий между системами НЕТ, НО .... опять это НО, войны и из за меньших противоречий случались.
            Вооружаемся и держим паритет ... желания пограбить богатых, не шибко заботящихся о своей безопасности, всегда находилось достаточно!
            1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:38 Новый
              • 2
              • 2
              0
              -за меньших противоречий случались.-

              Никаких серьезных противоречий между США и НАТО нет.Именются определенные трения по удержанию рынков сбыта газа.
              1. rocket757 4 декабря 2018 10:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Отношения полосатых с вассалами мне ПОФИГ.
                1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:49 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Это у них главная ударная сила.Командование РФ и МО ,такими вассалами не располагает.
                  1. rocket757 4 декабря 2018 11:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    И шо? Мы кому то и в чём то проиграли?
                    Шо то полосатые взъелись на своих помочников .....почему?
                    1. gunnerminer 4 декабря 2018 15:54 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      -И шо? Мы кому то и в чём то проиграли?-


                      В 1991 году.21 августа.В декабре того же года Буш старший принял доклад Бориса Николаевича по этому случаю.
                      1. rocket757 4 декабря 2018 21:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Есть огромные потери от предательства всяких коз- лодранцев. Только наш народ на коленях не стоял, он обувь оправлял, к походу готовился и пошел!
                        Нас кто то рискнёт остановить?
                      2. gunnerminer 5 декабря 2018 10:24 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Дело не в предательстве.А в полном отсуствии экономических рабочих программ с 1965 года.

                        -Нас кто то рискнёт остановить?-

                        Ненужный риск.Торможение идет вполне автоматически.Без особого внешнего вмешательства.
                      3. rocket757 5 декабря 2018 10:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: gunnerminer
                        отсуствии экономических рабочих программ с 1965 года.

                        метало наших верхних туда, сюда ... не было там истинных СОЗИДАТЕЛЕЙ! Система всё равно могла жить, вполне себе, если б не козл ... плешивые меченые, продали-предали!
                        Цитата: gunnerminer
                        Ненужный риск.Торможение идет вполне автоматически.Без особого внешнего вмешательства.

                        Про шампанское и так понятно .... унутренний враг, который играет роль, роль, самый опасный ...
                        Прорвёмся!
  • hydrox 4 декабря 2018 21:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: rocket757
    Какой бы флот у потенциального противника не был, это не предотвратит уничтожение ИХ метрополии! Вопрос, зачем воевать, если потом вернуться некуда?

    Вот об этом и говорить надо - именно об обороне! Оборона бывает активная, т.е два десятка Х-101, 102 в совокупности с Футлярами, Физиками, Кинжалами и Цирконами устраивают "весёлую жизнь" любой АУГ, склонной приблизиться к нашему побережью.
    С другой стороны, есть ещё и РВСН:: как шахтные с мобильными грунтовыми (вместе с Баргузинами), так и одиночки ПЛАРБ - и это опять активная оборона!
    Вот из этого и исходить надо ...
    1. rocket757 4 декабря 2018 21:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: hydrox
      С другой стороны, есть ещё и РВСН:

      Всё есть, ядреный такой актив у России имеется! Потому никто и не рыпнется, в пассив выпадать не захочет!
    2. Остаётся "Кинжалы" и "Цирконы", в пулеметные ленты ,зарядить))
      Исходить надо ,не из заявлений медиапопулистов,а из того что имеем реально,на бд,на данный момент.
  • riwas 4 декабря 2018 08:16 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Тришкин кафтан. Надо что-то принципиально иное.
  • EvilLion 4 декабря 2018 08:27 Новый
    • 5
    • 5
    0
    штурмовик А-4 «Скайхок» создавался для маловысотной атаки советских кораблей с помощью одной ядерной бомбы, подвешенной под фюзеляж.


    Автор хоть понял, что написал? Не то, что ядерную, даже обычные бомбочки с малой высоты кидать без мер предосторожности нельзя, осколки достанут.

    Про "томагавки", как некую "силу" просто шизофрения, по причине ничтожного их количества.
    1. Цитата: EvilLion
      Автор хоть понял, что написал? Не то, что ядерную, даже обычные бомбочки с малой высоты кидать без мер предосторожности нельзя, осколки достанут.

      Вы сами-то поняли, что написали? Гуглим "бомбометание с кабрирования"
      1. gunnerminer 4 декабря 2018 09:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        - Гуглим "бомбометание с кабрирования"-

        Вряд ли удасться хотя бы звену самолетов выполнить бомбометание по главной , или по прочим целям таким спсосбом кидания аваибомб.Только если после утраты кораблем манверенности, и способности ведения зенитного огня.
      2. gunnerminer 4 декабря 2018 09:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Вызывает сомнение применение ЯБП таким способом.Сами носители,и их экипажи утратят способность действовать.Не успеют покинуть точку сброса боеприпаса за пределы зоны поражения.
        1. Цитата: gunnerminer
          Вызывает сомнение применение ЯБП таким способом

          С кабрирования можно бомбу забросить километров на 20. И пока она летит - уйти самому, при том что, вообще-то, речь шла о ТЯО, а не о мегатонных боеприпасах
          1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:00 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            -С кабрирования можно бомбу забросить километров на 20-

            Для этого надо лет пять тренироваться.Такие тренировки в планах боевой подготовки остатков МА ВМФ РФ отсутствуют.И не проводились с конца 50-х прошлого века.В о время фольклендско-мальвинского конфликта к Инвинсиблу прорвался всего один аргентинский самолет из эскадрильи, даже через притивную британскую ПВО.То бомбовом ударе с кабриования по главной цели можно только теоретически рассуждать.Да и нет практического смысла тратиь авиабомбу с тактическим ядерным зарядом на одиночный корабль.Насколько известно таким способом применение авиабомб с ядерной боеголовкой запрещено,ввиду вероятного повреждения оболочки щаряда и электроцепей, первичных детонаторов, и прочего состава физического блока.
            1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 10:29 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: gunnerminer
              Для этого надо лет пять тренироваться.Такие тренировки в планах боевой подготовки остатков МА ВМФ РФ отсутствуют

              Имелось в виду, что применение авианосной авиацией АБ с кабрирования - это задумка партнеров 50-х годов. Со временем, правда, смысла в таком цирке стало мало.
              1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:37 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Имелось в виду ,что нечем и некому ,в остатках МА ВМФ РФ выполнять удар таким боерипасом.И не отрабатывали их с конца 50-х прошлого века.
                1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 11:03 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Изначально речь шла про Скайхок, напомню.
                  1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:48 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    ЯБП для Скайхока или для его российского коллеги, не отличаются хрупкостью физпакета.
            2. Я, конечно, понимаю, что Мурад не читатель, Мурад писатель, но напомню - речь вообще шла о Скайхоке. Начните свой ответ с того, где Вы его нашли в МА ВМФ РФ
              Цитата: gunnerminer
              В о время фольклендско-мальвинского конфликта к Инвинсиблу прорвался всего один аргентинский самолет из эскадрильи

              На мой цикл статей с детальным описанием всех прорывов аргентинских самолетов к КУГ и отдельным кораблям англичан ссылку дать?:)))))
              1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:48 Новый
                • 3
                • 3
                0
                -вообще шла о Скайхоке. -

                ЯБП для скайхока или для его российского коллеги, не отличаются хрупкостью физпакета.

                -На мой цикл статей с детальным описанием всех прорывов аргентинских самолетов к КУГ и отдельным кораблям англичан ссылку дать?:)))))-

                Британское командование применять ЯБП не планировало.Независимо от факта написания чьих-то статей.
                1. Цитата: gunnerminer
                  ЯБП для скайхока или для его российского коллеги, не отличаются хрупкостью физпакета.

                  Мурад, самому с собой спорить не надоело? Ты же только что писал, что кидаться ЯО с кабрирования нельзя:)))))
                  Цитата: gunnerminer
                  таким способом применение авиабомб с ядерной боеголовкой запрещено,ввиду вероятного повреждения оболочки щаряда и электроцепей, первичных детонаторов, и прочего состава физического блока.

                  Уже забыл?:)))))))
                  Цитата: gunnerminer
                  Британское командование применять ЯБП не планировало.Независимо от факта написания чьих-то статей.

                  А вот передергивать не надо - во-первых, разговор шел не об английской, а об аргентинской авиации, а во-вторых, обсуждалась частота ее прорыва к британским кораблям, а не ЯО
                  Цитата: gunnerminer
                  В о время фольклендско-мальвинского конфликта к Инвинсиблу прорвался всего один аргентинский самолет

                  Мурад, ты что - четыре разных человека? Ты забываешь о чем писал минуту назад.
                  1. gunnerminer 4 декабря 2018 15:13 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    -Мурад, самому с собой спорить не надоело? Ты же только что писал, что кидаться ЯО с кабрирования нельзя:)))))-

                    Нельзя этот боеприпас применять с кабрирования.С обычным ВВ можно.

                    -А вот передергивать не надо - во-первых, разговор шел не об английской, а об аргентинской авиации, а во-вторых, обсуждалась частота ее прорыва к британским кораблям, а не ЯО-

                    Тут кто-то другой передергивает.Аргентинские ВС не располагали ЯБП.Британское командование не планировало применять ЯБП.Потому я и читаю статьи профильных профессиональных авторов.

                    -Мурад, ты что - четыре разных человека? Ты забываешь о чем писал минуту назад.-

                    Прорвался самолет с обычным боеприпасом.Пилот Даниель Хухрик.Пал смертью Храбрых.Почитайте мемуары аргентинского или британского участника боевых действий.Материала достаточно.
                    1. Цитата: gunnerminer
                      Нельзя этот боеприпас применять с кабрирования.

                      А вот американцы считали что можно
                      Цитата: gunnerminer
                      Тут кто-то другой передергивает.Аргентинские ВС не располагали ЯБП.Британское командование не планировало применять ЯБП

                      Но Мурад в обсуждении бросков ЯБП с кабрирования за каким-то лешим вспоминает Фолклендский конфликт laughing
                      Мурад, Вы или крестик снимите, или трусы наденьте уже, чесслово. Вы САМИ суете сюда Харриер у Фолклендов (не единственный, кстати), и потом упрекаете меня в том, что я передергиваю?:)))
                      Цитата: gunnerminer
                      Прорвался самолет с обычным боеприпасом.Пилот Даниель Хухрик.

                      Вообще-то английские корабли были успешно атакованы 85 аргентинскими самолетами в 26 атаках - под "успешными" понимается выход в атаку и фактическое применение оружия по кораблю. В описанном Вами эпизоде, кстати, англичан атаковали (бомбометанием) ДВА скайхока
                      Цитата: gunnerminer
                      Почитайте мемуары аргентинского или британского участника боевых действий

                      Ну, если Вам даже британский главком не авторитет...
          2. EvilLion 4 декабря 2018 12:48 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            С какой высоты и скорости? Бомбу можно и на 50 км закинуть. С МиГ-25, летящего на макс скорости на потолке. SSJ, например, способен планировать на дальность до 14 высот. Сколько способна планировать бомба, не имеющая для этого никаких приспособлений? Высоты 3-4? Ну тогда можно с 200 м сбросить, отвернуть, бомба на полкилометра или больше улетит. Это должно быть безопасно для обычной фугаски. Но не ядерки.

            ТЯО самолету вполне хватит, он не больно какой прочный. При этом не забываем, что при наборе высоты со скоростью беда.
            1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              -Бомбу можно и на 50 км закинуть-

              Рекомендую побеседовать на эту тему с военнослужащими МА или ВВС РФ.Она Вам детальнее разьяснтя про -Бомбу можно и на 50 км закинуть-.
      3. EvilLion 4 декабря 2018 12:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да хоть из бочки, если не улетите, о вас достанут осколки, для ядерной бомбы надо улететь на несколько километров.
    2. Lozovik 4 декабря 2018 10:05 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: EvilLion
      Автор хоть понял, что написал? Не то, что ядерную, даже обычные бомбочки с малой высоты кидать без мер предосторожности нельзя, осколки достанут.

      Скажите это летчику Су-17. КБП ИБА давно читали?

      Штатовские бомбы применяются с высоты 300 футов, причем в ГП.
      1. EvilLion 4 декабря 2018 12:42 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Атомные с 300 футов?
        1. Lozovik 4 декабря 2018 16:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Термоядерные, в том числе с кабрирования. Советские тоже - более старые, типа РН-24, с МВ, более современные с ПМВ.



  • Decimam 4 декабря 2018 08:39 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    "Поэтому воевать против вражеских ВМС всё равно придётся..."
    Ключевая фраза статьи.
    На самом деле, авианосцы - это ерунда, как и подводные лодки и прочее вооружение. Телевизор - вот самое современное оружие массового поражения. Именно с помощью телевизора нагнетается тотальное ощущение всемирной угрозы, параноидальные мысли о неведомых, всеми управляющих внешних силах, тотальном вражеском со всех сторон окружении. Паразитирование на страхе стала для правящих элит комфортным способом существования а эксплуатация образа внешнего врага превратились в метод внутреннего управления, дешевый и эффективный. А телевизор и прочие СМИ - инструментом, позволяющим этот метод применять.
    Так что не надо никаких ВКС для разгрома АУГов. Выключите телевизор - и все АУГи пойдут на дно.
  • Ros 56 4 декабря 2018 08:48 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Генштаб прочитал статью и засуетился, "все пропало, клиент уезжает, гипс снимают", заламывает в отчаянии руки и Тимохина зовет на работу "главным по тарелочкам". Может хватит уже плакать и головой о стену биться. Неужели кто-то правда думает, что мы с ними будем в войнушку играть. Одной бомбы, торпеды с ядерным зарядом вполне достаточно и вашу АУГ как Фома хреном сметет. Дурных у полосатых много, но не до такой-же степени.
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 09:06 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      - Одной бомбы, торпеды с ядерным зарядом вполне достаточно и вашу АУГ как Фома хреном сметет-

      Прямо таки.Они о наличии ТЯО догадываются.И о мизерном количестве носителей ТЯО тоже.Мощность заряда торпеды или аваибомбы не столь велика,как кажется.Порядок построения АУГ формировался с учетом возможности попадания под удар ТЯО.
    2. Андрей из Челябинска 4 декабря 2018 09:17 Новый
      • 12
      • 0
      +12
      Цитата: Ros 56
      Одной бомбы, торпеды с ядерным зарядом вполне достаточно и вашу АУГ как Фома хреном сметет.

      Ничего, что применение 8 (ВОСЬМИ) ПКР Х-22 со спецБЧ по АУГ согласно расчетам наших военных специалистов приводило... нет, не к уничтожению АУГ, а только к подавлению ЭМИ ее радиотехнических средств, что должно было обеспечить успешность ракетного залпа двух полков Ту-22?
      Вы это... сказочки о "усимахучести" ЯО оставьте детям младшего ясельного возраста
      1. Ros 56 4 декабря 2018 09:30 Новый
        • 1
        • 5
        -4
        Это вы японцам расскажите.
        Вот бы вам туда попасть и самому почувствовать на собственной шкуре что такое ударная волна и все полагающиеся к ней удовольствия. Удачи.
        1. Цитата: Ros 56
          Вот бы вам туда попасть и самому почувствовать на собственной шкуре что такое ударная волна и все полагающиеся к ней удовольствия.

          А если взять и без истерик прочитать о радиусе поражения?:)))) Вы, например, в курсе, что при подрыве мегатонной БЧ на удалении 10 км от эпицентра погибнет только 5% гражданского, незащищенного населения?
          1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:07 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Над морскими проторами ударная волна,и прочие эффекты ядерного взрыва распространяются быстрее .Носителю ЯБП еще надо прорваться хотя бы через передовое охранение.Маловато этих носителей в МА ВМФ РФ,и дальностость полета маленькая.
            1. Цитата: gunnerminer
              Над морскими проторами ударная волна,и прочие эффекты ядерного взрыва распространяются быстрее

              Это пять:)))))) И как же водная поверхность влияет на скорость того же излучения? laughing
              1. Alex_59 4 декабря 2018 11:37 Новый
                • 13
                • 0
                +13
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И как же водная поверхность влияет на скорость того же излучения?
                Согласно приказу командования некоторые законы физики над морем отменяются )))
                1. Цитата: Alex_59
                  Согласно приказу командования некоторые законы физики над морем отменяются )))

                  Есть! soldier :))))))))
              2. gunnerminer 4 декабря 2018 11:45 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Очень просто.Нет препятствий в виде гор и руин.
                1. Alex_59 4 декабря 2018 12:10 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Цитата: gunnerminer
                  Очень просто.Нет препятствий в виде гор и руин.

                  Воздушный ядерный взрыв? Нет, не слышали ))))
                  1. gunnerminer 4 декабря 2018 15:07 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    ЯБП взрываются на разных высотах.В зависимости от поставленной задачи.
                    1. Как всегда, будучи уличен в абсурдном высказывании, Мурад начинает излагать не относящиеся к делу прописные истины
                      1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:28 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        -Мурад начинает излагать не относящиеся к делу прописные истины-

                        Приходится заниматься ликбезом с комментаторами.
          2. Ros 56 4 декабря 2018 12:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Мы же о море говорим, насколько я понимаю. И кстати я так думаю, диаметр расположения кораблей АУГ не более 50 кабельтовых
          3. Svidetel 45 4 декабря 2018 22:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Откуда такие расчеты насчет того. что на удалении в 10 км только 5% процентов гражданского населения пострадает, причем незащищенного, от заряда в 1 мгт.? При взрыве атомной бомбы в Хиросиме мощностью около 20 клт. находящиеся вне укрытий на расстоянии 1 км от эпицентра практически 100 % людей получили смертельное поражение, на расстоянии 2 км большая часть тяжелые и средней тяжести ранения, 80 % деревянных строений было разрушено полностью или почти полностью, на расстоянии около 3 км. происходило возгорание деревянных конструкций, сухой травы, бумаги, что привело к обширным пожарам. ! мгт в 50 раз мощнее 50 клт, следовательно вышеприведенный радиус поражения надо увеличить примерно в 4 раза, и тогда едва ли дело ограничится вашими 5% процентами.
        2. EvilLion 4 декабря 2018 12:50 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ваншотится только непосредственная цель, остальные в противоатомном ордере неплохо так держат безопасную дистанцию.
      2. gunnerminer 4 декабря 2018 10:12 Новый
        • 1
        • 1
        0
        С кабриования ЯБП применять запрещено.Может повредиться электроцепь и устройствот физического пакета.
        1. Цитата: gunnerminer
          С кабриования ЯБП применять запрещено

          У нас - возможно, а вот США это предполагали делать.
          Цитата: gunnerminer
          Может повредиться электроцепь и устройствот физического пакета.

          И не забывайте про фаркоп. Может перегреться!
          1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:45 Новый
            • 1
            • 1
            0
            -У нас - возможно, а вот США это предполагали делать. -

            Вашим источникам надо почитать еще разок документы в красной обложке коленкоровой.А то лапша торчит.
          2. timokhin-a-a 4 декабря 2018 12:22 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            И не забывайте про фаркоп. Может перегреться!


            Эта пяяяяяяять!!!!! laughing
            1. Цитата: timokhin-a-a
              Эта пяяяяяяять!!!!! laughing

              Спасибо! Приветствую, Александр! hi
        2. Alex_59 4 декабря 2018 13:42 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: gunnerminer
          устройствот физического пакета.

          Физически лучше применять пакет типа "майка". Они прочные. Пять кг мандаринов выдерживают, вчера проверял.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 09:08 Новый
    • 1
    • 1
    0
    -“штурмовик А-4 «Скайхок» создавался для маловысотной атаки советских кораблей с помощью одной ядерной бомбы, подвешенной под фюзеляж.-

    Сомнительная расточительность.Нет необходимости расходовать столь мощный и дорогой боеприпас на одиночный корабль.
  • Статья весьма интересная и дискуссионная, есть о чем поспорить. И даже не знаю, то ли в размере ответной статьи, то ли писать много комментариев...
    1. venik 4 декабря 2018 14:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Статья весьма интересная и дискуссионная, есть о чем поспорить. И даже не знаю, то ли в размере ответной статьи, то ли писать много комментариев...

      =========
      Так, Андрей (из Челябинска)!!! Не ОТВЛЕКАЙТЕСЬ!!! Мы уже давно продолжения "Новика" ожидаем (С НЕТЕРПЕНИЕМ!!!) good Обещали между прочим - РАЗ в НЕДЕЛЮ!!! wink ) - Стало быть - НА ЭТОЙ!!!! ЖДЁМ-с!!!
      1. Цитата: venik
        Стало быть - НА ЭТОЙ!!!! ЖДЁМ-с!!!

        Так уже, считайте, дождались, я ее выложил еще в воскресение:))) А вот когда на главную - тут уж модератор решает, но на этой неделе точно. Сейчас, кстати, пишу третью часть:)
  • venik 4 декабря 2018 09:31 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Начал читать статью..... Что за бред? "большая война".... Уничтожение "отходящих для пополнения боекомплекта эсминцев".... belay
    Первая мысль - Кто ж тут на ВО такой "стратег" завелся??? Глянул в конец: Ну точно!!! "Я милого узнаю по походке" - Александр Тимохин (кто ж еще то?). Уже отметился статьей про использование гражданских судов для загоризонтной высадки десанта..... (комичная статейка получилась!).... lol
    P.S, Весь комизм данной статьи состоит в том, что если "большая война" действительно случится... то обе стороны будут молотить ядерными боеголовками (до полного уничтожения друг-друга и всей остальной цивилизации, "за компанию")..... Ну а в "локальном" конфликте (пока он в "большую войну" не перерос), ситуация пойдет по другим сценариям.....
    1. макс702 4 декабря 2018 10:21 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: venik
      P.S, Весь комизм данной статьи состоит в том,

      Слава богу что в МО это понимают..
    2. Вишневая девятка 4 декабря 2018 10:44 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: venik
      ситуация пойдет по другим сценариям.....

      Как ни странно, статья не настолько безумная, как кажется. То есть в некоем параноидальном мире - она рациональна.
      1. Группировка сил, которую ВМФ России может собрать в реальности (например, в той же средиземке) для авианосца безвредна.
      2. Следовательно, при решении партнеров зачистить группировку ВС РФ в любом прибрежном регионе, (кроме основной территории РФ, без Калининграда, Чукотки, Камчатки) конвенционными силами, помешать им невозможно.
      3. Следовательно, нужно сосредоточиться на повышении для партнеров политической цены вопроса. Применительно к военной плоскости - максимальным потерям партнеров при уничтожении группировки РФ.
      4. При атаке на авианосец потерь со стороны партнеров, скорее всего, не будет вообще. Следовательно, единственное рациональное решение - попытаться атаковать передовые корабли. Перегрузить ПВО отдельно взятого Берка группировка в 20-30 самолетов теоретически способна, хотя и ценой больших потерь.
      5. Вся идея базируется на внезапном ударе и захвате инициативы, хотя бы первые часы. Учитывая все то, что мы узнали о российской разведке в этом году, надеяться на внезапный удар несколько странно.
      1. Цитата: Вишневая девятка
        Перегрузить ПВО отдельно взятого Берка группировка в 20-30 самолетов теоретически способна, хотя и ценой больших потерь.

        Убавьте осетра до 2-3 самолетов, и это станет правдой
        1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 11:37 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Убавьте осетра до 2-3 самолетов

          Если такой праздник, что Берк не прикрыт ДРЛО, а американские средства РЭБ не такие фильдеперсовые, как принято считать (или англичане подучили выключать их, чтобы с бабулей (дедулей) поговорить), то 2 самолета (12 Х-35) да, могут и зарешать.
          1. Цитата: Вишневая девятка
            Если такой праздник, что Берк не прикрыт ДРЛО, а американские средства РЭБ не такие фильдеперсовые, как принято считать

            нууу, Вы же написали - "отдельный", я таки подумал, что отдельно от ордера, одиночный
            1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 13:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              нууу, Вы же написали - "отдельный", я таки подумал, что отдельно от ордера, одиночный

              Применительно к тексту статьи - передовые корабли ордера.
              1. Цитата: Вишневая девятка
                Применительно к тексту статьи - передовые корабли ордера.

                Ну тогда да, каюсь, не понял условий задачи:))))))
      2. venik 4 декабря 2018 14:58 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Вишневая девятка
        Как ни странно, статья не настолько безумная, как кажется.

        =========
        Она - КАК раз - БОЛЕЕ безумная, "чем кажется".....
        Просто нужно понять весьма простую вещь.... ИЗМЕНИЛСЯ МИР!.. Если СССР + ВСД противостояли США + НАТО в борьбе за МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО (ну или ЛИДЕРСТВО), то СЕГОДНЯ - Доктрина Обороны России - Обеспечение СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!!! "Бодаться со Штатами" у берегов Африки, Латинской Америки, в Индийском Океане и т.д. - ЭТО уже ушло в ПРОШЛОЕ!!!
        АУГ - ЧТО это такое? Это - "мобильный плацдарм" для "присутствия США в удаленных районах Мира" (именно как "длинная рука"...).
        Представляют ли американские АУГ непосредственную угрозу России... Где??? Черное Море? - Смешно!!! Конвенция Монтре - ЗАПРЕЩАЕТ прохождение Дарданелл и Босфора авианосцам (с самолетами на борту)... Балтика - может напомните - КОГДА американский авианосец в последний раз заходил в Балтийское море??? (Ну уж если "зайдет" - то уж вряд ли "выйдет").... ЧТО остается???
        Остается Север и Тихий Океан... Но и там - АУГ американцы использовать НЕ БУДУТ!!! Уж слишком близко им придется к берегу подойти.... Со ВСЕМИ "вытекающими" (для них) отсюда последствиями......
        Что "в сухом остатке"??? - БОРЬБА с "носителями "Томогавков" (и на суше и на море и -в воздухе!!!)
        hi
        1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 16:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вы можете писать без капсов и выделения? Трудно читать.
          Цитата: venik
          АУГ американцы использовать НЕ БУДУТ!!!

          Это правда. Даже в Сирии наземных самолетов у партнеров достаточно.
          Цитата: venik
          Что "в сухом остатке"??? - БОРЬБА с "носителями "Томогавков"

          Крайне маловероятно, что партнеры начнут палить конвенциональным оружием по Москве. А на любом локальном ТВД, включая ЮВО, например, Вы не соберете силы, способные хоть что-то сделать без ЯО.

          Поэтому я и отмечаю, что затея выглядит разумной только при изначально безумных предпосылках.
    3. Комментарий был удален.
    4. Пижон 4 декабря 2018 14:37 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Весь комизм данной статьи состоит в том, что если "большая война" действительно случится... то обе стороны будут молотить ядерными боеголовками (до полного уничтожения друг-друга и всей остальной цивилизации, "за компанию")

      Вот же крепко сидит в головах миф о "полном уничтожении цивилизации" при МРЯУ.
      Сотни миллионов погибших - да. Огромное количество раненых и пострадавших от лучевой болезни -тоже да. Как и разрушение инфраструктуры, заражение и обезлюденье огромных территорий. Провал в экономике и технологии. Голод. Анархия.
      Кризис всепланетного масштаба. Но, вполне преодолимый.
      С чего цивилизация и человечество-то исчезнет? Ядерную зиму, неуправляемую цепную реакцию в планетарном объёме и прочие Йеллоустоуны не предлагать, ибо - бред, причём ненаучный.
      Хотя, может, и хорошо, что этот миф так укоренился и настолько популярен.
  • Мирон 4 декабря 2018 09:37 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Корабли надо топить. И это значит массированно использовать ядерное оружие повышенного могущества. То есть берется МБР, два десятка, топится Авиаматка. А остальных добивают испод воды, как щенят.
  • gunnerminer 4 декабря 2018 09:54 Новый
    • 1
    • 1
    0
    -В теории, они ещё должны быть способны защитить ордер от подводных лодок, и, с точки зрения техники, они пригодны для этого, вот только подготовка экипажей в части ПЛО последние годы, что называется «хромает».-

    Вероятно по причине отсутствия у их главного партнера роста числа линейных экипажей и боеготовых многоцелевых атомных подводных лодок.Как и боевых служб российских подводников.
  • Просто прохожий 4 декабря 2018 10:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    В любом случае такая война закончится ядерной атакой. С обеих сторон.
    Не проще ли с неё начать. Заодно и "Кинжалы" и "Авангарды "продемонстрировать.
    И академии не надо кончать - итак всё ясно. Нельзя быть немного беременной. Решили воевать - бейте сразу и наверняка. Путин про это чего-то уже говорил. А тут предлагают затяжную войну на истощение боевого, материального, экономического запаса и невосполнимых людских потерь.
    Очнитесь...
    О такой войне России с Западом могут мечтать могут только наши "братья" с Украины.
    ?Или это и является целью публикации?
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 10:35 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      -Заодно и "Кинжалы" и "Авангарды "продемонстрировать-

      В мультфильмах.
      1. Просто прохожий 4 декабря 2018 11:24 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Да и одного "Сармата" хватит всю группировку похоронить...
        1. gunnerminer 4 декабря 2018 11:42 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Его еще делают.Песенка не такая оперативная.И надо будет догавариваться с командиром АУГ, чтобы он дал команду дрейфовать, до подлета боеголовки Сармата.
        2. Вишневая девятка 4 декабря 2018 11:44 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Просто прохожий
          Да и одного "Сармата" хватит всю группировку похоронить...

          4 группировки, которые стоят в Норфолке. Хотя скорее всего 1-2 будут в море.
          1. gunnerminer 4 декабря 2018 15:05 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Некоторые предполагают, что америкаснкое командование забудет дать команду рассредоточиться.
  • Avior 4 декабря 2018 10:21 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    опять задумаемся – главное ударное средство

    ошибочное утверждение, после которого статья пошла по кривой дорожке wink
    Главная ударная сила- авианосец, как сейчас, так и в ближайшей перспективе.
    Эсминец или подлодка тоже могут нанести ограниченный удар по полностью разведанным заранее стационарным целям, но он всегда будет вспомогательным- с силу ограничений в выборе целей.
    Что касается нападения на корабли ударные УРО, автор не учел, что это противник выбирает время и место нападения, а значит, ударные корабли будут прикрыты как подлодкой, заранее вышедшей в район, так и истребителями и ДРЛО с авианосца. С учетом того, что первый удар Томагавками будет обязательно нанесен по ПВО и авиации, а пуски Томагавков с эсминцев проходят очень быстро, то застать эсминцы на месте пуска возможность будет небольшая.
    1. gunnerminer 4 декабря 2018 15:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      -Главная ударная сила- авианосец, как сейчас, так и в ближайшей перспективе-

      Да.Это выпукло проявилось в конце 30-х,и подтвердилось практикой в роковые 40-е.
  • alexei.guliver 4 декабря 2018 10:23 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    А как насчет использования ПКР со специальной боевой частью ?
    1. Мирон 4 декабря 2018 15:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      После уничтожения авиаматки с ДРЛО и мозговым центром ПВО/ПРО на дне Атлантики, по желанию. А до тех пор аваиматку будут защищать, даже ценой эсминцев и вспомогательных крейсеров ПВО. Поэтому пожелание понятное, но выполнимость его ниже необходимого.
  • Корсар0304 4 декабря 2018 10:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересная и дискуссионная статья, альтернативный взгляд на решение проблемы АУГ и АУС выдвигающихся к сторону нашей страны.
    Что ни говори, но 66 "Арли Берков" и 11 "Тикандерог" - это сила с которой по умолчанию приходится считаться. И я бы не сказал что потеря эсминца - такая уж невосполнимая и времязатратная. Когда это нужно - штатовцы умеют поднапрячся, вспомнить хотя бы за сколько они восстановили свой флот после Перл-Харбора.
    Что здесь сказать? Думай голова, как потопить супостата, шапку куплю.
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 12:26 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Война не будет идти годами. От недели до месяца до начала "ядерной деэскалации". Задача сил общего назначения - дать развернуться МСЯС, выиграть время для подготовки к переводу конфликта на "новый уровень", и обеспечить для этого уровня наилучшие "стартовые позиции".
    2. Svidetel 45 4 декабря 2018 22:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Мало вероятно, чтобы у них было время на восстановление флота в случае большой войны, потому что сторона, терпящая поражение неизбежно прибегнет к ядерному оружию, сначала. возможно, тактическому, а потом, как неизбежное следствие, и к ..., а ядерное оружие это как раз тот самый полковник Кольт, который уравнял шансы "качка" (страны с большим количеством "железа" и промышленности) с "хрупким интеллигентом в пенсне", страны, вроде России.
  • Bibabo 4 декабря 2018 11:00 Новый
    • 2
    • 11
    -9
    О войне с США и думать нечего! Есть только два варианта: без ядерного оружия (они победят за месяц) и с ядерным оружием (Россия будет гарантированно уничтожена).
    1. тоже-врач 4 декабря 2018 12:46 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Единственный способ предотвратить войну - наша готовность применить всё доступное вооружение по любому поводу. тогда на нас просто никто не нападёт.
      1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 13:26 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: тоже-врач
        готовность применить всё доступное вооружение по любому поводу

        От Вас сбежит даже Лукашенко.
        1. Мирон 4 декабря 2018 15:19 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Стрелять по Витебску. Уже даже немцы поняли, куда и их втянули малюющие пугала.
    2. Комментарий был удален.
    3. Пижон 4 декабря 2018 14:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Bibabo
      О войне с США и думать нечего! Есть только два варианта: без ядерного оружия (они победят за месяц) и с ядерным оружием (Россия будет гарантированно уничтожена).

      Вы, часом, не планируете сигануть из окна, с известным криком, только заменив "русских" на американцев"? wassat
      1. Мирон 4 декабря 2018 15:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Нет, он ничего менять не собирается.
        Традиции и дисциплина, характер нордический.
        1. Пижон 4 декабря 2018 15:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А!! Это многое объясняет laughing
      2. Avior 4 декабря 2018 17:36 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        это миф. никто этого не видел и слышать не мог соответсвенно
  • Radikal 4 декабря 2018 11:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Serg65
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Как сообщает новосибирский веб-ресурс

    Дорогой мой Аристарх, который Людвигович, чтож вы до конца новости веб-ресурса не довели до читателей?
    В региональном министерстве труда и социального развития, как и в Российском профсоюзе трудящихся авиационной промышленности пояснили, что о сокращениях на заводе имени Чкалова им не сообщали. В минтруда отметили, что о грядущих сокращениях организации обязаны предупредить органы службы занятости за 2–3 месяца, иначе заводу грозят штрафы. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/other/41196146/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    Умышленно наверное?

    А что это сообщение меняет, на что повлияет, или что (кого) остановит? sad
    1. Serg65 4 декабря 2018 11:47 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Господин Радикал, вы просто думать не пробовали, без эмоций? Вот И.В. Сталин на вашей аватарке думал хорошо и вам предлагаю пропаганду убрать, а мозги встряхнуть!
  • Alexey E. 4 декабря 2018 12:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очевидно, что шансы наших подлодок в бою с американскими мягко говоря невелики.

    Следуя стилистике, мягко говоря безответственное заявление.
    Кому, а главное - почему очевидно? Это что, аксиома?
    Нет, вполне возможно, что так и есть. После тотального развала всего, до чего смогли дотянуться предатели и рвачи, трагедии "Курска" и циничной лжи о её причинах, по ряду других причин, может быть, шансы с американцами невелики не только у ПЛ. Но, тем не менее, после слова "очевидно" принято указывать "по причине, из-за, в следствие - 1,2,3..."
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 12:28 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      По причине заведомо худших гидроакустических коиплексов, полувекового отставания в средствах гидроакустического противодействия и торпедном оружии, более высокой шумности АПЛ, худшей подготовки и меньшем опыте боевых служб и слежений.

      Так пойдёт?
      1. Alexey E. 4 декабря 2018 12:44 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Пойдёт, но это похоже на снежный ком.
        Почему ГАК-и худшие, причём заведомо? Откуда сведения о полувековом отставании и, наконец, о более высокой шумности? Когда они сами классифицируют наши АПЛ как "чёрные дыры".
        Довелось мне тесно работать с бывшим старпомом АПЛ ( истребитель лодок, по его словам). Много говорили на разные темы. Он утверждал, что сил его одной единственной лодки достаточно для уверенного уничтожения всей АУГ, а не только флагмана. Оснащение самое современное, и ни о какой плохой подготовке и малом опыте даже речи не могло быть. Может, врал, конечно, но как-то несолидно для капраза.
        1. Avior 4 декабря 2018 15:41 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Да я авианосец на дно пустить могу! Если повезет, конечно....
  • Radikal 4 декабря 2018 12:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Serg65
    Господин Радикал, вы просто думать не пробовали, без эмоций? Вот И.В. Сталин на вашей аватарке думал хорошо и вам предлагаю пропаганду убрать, а мозги встряхнуть!

    Вы видимо не поняли вопрос, если слюной брызгать начали! lol
    1. Serg65 4 декабря 2018 12:33 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Radikal
      Вы видимо не поняли вопрос, если слюной брызгать начали!

      Т.е. думать не получается? Пропущу уж ваше циничное оскорбление и попробую подумать вместо вас, так сказать с вашего позволения. Завод заканчивает госзаказ по Су-34, но имеет заказ на Ту-160 и стелс-беспилотник "Охотник", для этого заводу нужно провести некую модернизацию производства, для чего государство выделяет заводу около 2-х миллиардов рублей. Для выполнения предыдущего заказа было набрано некоторое количество неквалифицированных рабочих типа "подай, поднеси, пошел нафиг не мешай", заказ кончился и этим рабочим предлагают другой объем работы на этом же заводе. Естественно рабочие гнут пальцы и обвиняют всех подряд! А кому понравиться после должности грузчика (условно) в теплом цеху, работать разнорабочим на стройке своего завода???
  • rudolff 4 декабря 2018 12:20 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Статья в чем то спорная, но бесспорно достойная внимания. Люблю аналитику. Вот любопытно, а рискнет кто нибудь провести анализ, как говорят математики, методом "от противного". Поставить себя на место тех же американцев и попытаться представить себе ситуацию использования АУГ против ВМФ России или нанесения ударов непосредственно по территории России "их глазами". Какие средства и силы потребуются для нивелирования угрозы со стороны ВМФ с учетом его текущего состояния. Может после этого ничего дальше и обсуждать не придется..?
    1. Serg65 4 декабря 2018 13:01 Новый
      • 1
      • 1
      0
      hi Привет Дружище!
      Цитата: rudolff
      а рискнет кто нибудь провести анализ, как говорят математики, методом "от противного"

      bully Ну если только Капцов!
      1. rudolff 4 декабря 2018 13:15 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Здравствуй, Серж! Просто подобные анализы немного грешат некоторой однобокостью. У "них" берется в расчет конкретная боевая единица/КУГ/АУГ/АУС, а у нас все совокупные силы и средства флота, в том числе и перспективные. Но нельзя же тех же американцев за полных дуpaков держать а ля Задорнов. Они же тоже думать будут, как обезопасить свою группировку загодя, как нивелировать потенциальные возможности ВМФ, как запереть его еще в ВМБ, не давая возможности выйти на оперативный простор. И оперируют они не гипотетическими корабельными списками, а реальными боевыми кораблями "на ходу".
        1. Serg65 4 декабря 2018 14:15 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: rudolff
          Но нельзя же тех же американцев за полных дуpaков держать а ля Задорнов

          smile Рудольф, здесь не только американцев нельзя недооценивать, но и наш ответ нельзя делать узконаправленным! Если уж мы решили сделать анализ будущих боев, то кроме состава флота, ВКС, учесть действия сухопутных сил, характеристику ТВД будущих боев!
          Ты правильно сказал..
          Цитата: rudolff
          Поставить себя на место тех же американцев и попытаться представить себе ситуацию использования АУГ против ВМФ России или нанесения ударов непосредственно по территории России "их глазами"

          Вот допустим я американский адмирал и у меня приказ...в час Х нанести удар Томагавками по европейской части России. Надо ли мне тащить свой АУГ к берегам России? Зачем? Пуск КР я ведь смогу спокойно провести и ....ну допустим Гельголандской бухты под прикрытием береговой авиации НАТО, ну или из района Тронхейма под прикрытием Фарерской позиции. Зачем мне лезть в лапы русских? От сюда и возникает вопрос.....как будет реагировать ВМФ РФ в этом случае....во дилемма то?
          Другой вариант...не смотря на потери от первого удара, русские орды через Литву и Белоруссию ламонулись на просторы демократической Европы, Польшу пролетели и не заметив, тормознули на Одере для заправки баков и подкачки шин....какая роль ВМФ США, НАТО и РФ будет здесь?
          1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 14:39 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Serg65
            Вот допустим я американский адмирал и у меня приказ...в час Х нанести удар Томагавками по европейской части России.

            Вы идете в Конгресс и рассказываете, что Рыжик окончательно невменяем, его отправляют в дурку, Вы становитесь спасителем Америки, профит.
            1. Мирон 4 декабря 2018 15:27 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы идете в Конгресс и рассказываете, что Рыжик окончательно невменяем, его отправляют в дурку, Вы становитесь спасителем Америки, профит


              Вы предпочитаете награду Майкла Джексона, или Сержанта Мэннинга.

              Что лучше, быть трупом с пенисом между ног, или живым с лучшей половиной человечества :)

              Они все ещё думают это о том, кто что сказал. Священные .
              1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 16:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Мирон
                Вы предпочитаете награду Майкла Джексона, или Сержанта Мэннинга.

                Нет.
                Вы не поняли цимеса. Клиника - это стрелять КРМБ по европейской части России. Для этого есть гораздо более подходящие средства.

                А 12 июня 99-го года, на мой взгляд, - один из самых трагических дней в недолгой истории РФ. Генералы Кларк и Джексон могли спасти Россию. Увы, Джексон оказался трусом.
            2. Serg65 5 декабря 2018 07:03 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы идете в Конгресс и рассказываете, что Рыжик окончательно невменяем,

              Ха! За Рыжиком стоят конкретные товарищи и тут вопрос....кто пересилит, спонсоры Конгресса или спонсоры Рыжика???
              1. Вишневая девятка 5 декабря 2018 08:50 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Serg65
                тут вопрос....кто пересилит

                Нет никакого вопроса. Война - дело Конгресса. Действия в тайне от Конгресса - государственная измена. Не в трактовке УК РФ, а в более широком смысле.
          2. rudolff 4 декабря 2018 15:23 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Серж дружище, можно и проще ситуацию взять. Восточная часть Средиземного моря, американцы подогнали полноценную АУГ и наносят удар по объектам на территории Сирии, случайно или нет цепляют Хмеймим или Тартус, наши отвечают. Возникает пока еще локальный конфликт со скоротечной эскалацией. Вопрос. Что делать с этой самой АУГ, которая начинает методично утюжить нашу группировку в Сирии?
            Серж, соглашусь с тобой, я с трудом себе представляю театр военных действий, где наш ВМФ будет лоб в лоб противостоять АУГам.
            1. rudolff 4 декабря 2018 15:42 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Хотя бывает все решает не "стратегия" и "тактика", а импровизация и случай. Мы на БС бывало "на дурака" такую ПЛО проскакивали, которую даже теоретически проскочить было невозможно. Кто то где то спал. Но бывало и наоборот, прокалывались на пустом месте. Я помню на первой же своей БС, еще будучи КЭНГом, был крайне извращенно изнасилован группой лиц в том числе командиром, старпомом и старшим на борту прямо на ГКП "всего лишь" за то, что на вахте решил поумничать и самовольно включил на секунду эхолот для уточнения местоположения. Все бы ничего, но находились в районе возможного присутствия ИПЛ. А могли ведь и расстрелять нaхрeн!
              feel
              1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 16:26 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: rudolff
                был крайне извращенно изнасилован группой лиц в том числе командиром, старпомом и старшим на борту прямо на ГКП

                Вспоминается фразочка про традиции флота, приписываемая Черчиллю. feel
              2. gunnerminer 5 декабря 2018 10:33 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                -на вахте решил поумничать и самовольно включил на секунду эхолот -

                Добрый старший на борту оказался.Не последовали выводы для Ф-1 соединения, после возвращения в базу.Такие спонтанные действия, спсобствующие вскрытию позиции подводной лодки на основном мероприятии, могли бы привести к беседе с оперуполномоченным ,обслуживающим соединение.
                1. rudolff 5 декабря 2018 22:48 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Как говорят известные личности: я Вас умоляю, мама! Какие там выводы, они за эту БС к орденам были представлены. В принципе, тогда ситуация реально опасная сложилась, эхолот нужно было включить, но в любом случае с разрешения.
        2. gunnerminer 4 декабря 2018 15:01 Новый
          • 1
          • 1
          0
          - а реальными боевыми кораблями "на ходу".-

          Автор как раз и следует Задорновским фарматером.
    2. timokhin-a-a 4 декабря 2018 14:09 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      На КШИ это делают те, кого "назначают" американцами. Чего они только не выдумывают! laughing

      Всё зависит от того, насколько амерские командиры смогут отойти от своих шаблонов. Если смогут, то нам кроме ядерного оружия не на что надеяться от слова "вообще".

      Но в последнее время у них плохо с креативом, так что шансы есть всё же.

      Ну и формулировка "ВМФ против АУГ" некорректна. ВС РФ против АУГ скорее.
      1. Serg65 4 декабря 2018 14:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Но в последнее время у них плохо с креативом, так что шансы есть всё же.

        what Ой Саша, вы имеете сказать чито в Аннаполисе измельчали преподаватели? Или американские моряки не чуть не профи? Зря! Мало того что у них большой опыт в мореплавании, так еще они зараз вас обсчитают по теме эффективности применения оружия! Шапками закидаем - тут не прокатит!
        Цитата: timokhin-a-a
        ВС РФ против АУГ скорее.

        what Все вооруженные силы РФ против АУГ? Вауу...круто good
        1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Преподаватели уже не те. Разбаловали амеров спокойные годы, целое поколение офицеров выросло, для которых Мировой океан был и остаётся их озером, они и сами плачутся в жилетку, вспоминая золотые времена Рейгана.
          С одной стороны рассчитывать на это не стоит, конечно, с другой, сейчас может прокатить такое что в старые времена не прокатило бы никак.
      2. gunnerminer 4 декабря 2018 15:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        -Чего они только не выдумывают! -

        Причем выдумывают целым штабом, заранее.Примерно за трое суток.А командующий утверждает это решение.
    3. gunnerminer 4 декабря 2018 15:02 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      -а рискнет кто нибудь провести анализ, как говорят математики, методом "от противного". -

      Риснет-то рискнет.Но вот напечататься ему не позволят.
  • ROBIN-SON 4 декабря 2018 12:21 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Скоро уйдем в космос. И проблема АУГ отпадет сама собой. Другого пути нет.
    1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      -Скоро уйдем в космос-

      На рогозинскую лунную базу.
  • тоже-врач 4 декабря 2018 12:23 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Проблему решат беспилотники, переделанные из СУшек. И даже старые МИГи в режиме смертников-беспилотников.
  • Per se. 4 декабря 2018 12:24 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Верны ли все вышеперечисленные соображения? Как минимум в части случаев – верны. Возможно, что при одних обстоятельствах надо будет всё-таки атаковать авианосец. Но при других тактика последовательного «срезания» слоёв обороны будет более к месту. Важно, чтобы ВКС и флотом были отработаны обе концепции.
    Очень интересно, а в чём же тогда главная стратегия (по теме "Не трогать авианосцы, топить эсминцы"), этак, возможна и "третья концепция", например, не трогать эсминцы и авианосцы, а уничтожать территорию США? Вообще, заголовок статьи вызвал ассоциацию, не трогать бомбардировщики, сбивать истребители сопровождения... Автор изложил обширный материал, но, такое впечатление, что обнаружив в кораблях эскорта ударные функции, даже более опасные и дальнобойные, сам запутался в главном выводе. Очевидно, для начала надо выделить, о какой войне речь. Если о глобальной, то, в случае с АУГ, неизбежен предстартовый период, выдвижения и развёртывания всех или основных сил США и их союзников в водах мирового океана. Войны ещё нет, и вопрос, что будет дальше, как здесь "топить эсминцы"? Позиции заняты, ультиматумы выдвинуты, как перед Крымской войной, когда огромный флот Англии и её союзников вошёл в Чёрное море. Что делать, уважаемый Александр Тимохин, в нашем случае, это уже не одно Чёрное море, это все моря и океаны, где к США надо учитывать флот НАТО, Японии и Южной Кореи? Вот и выходит, в нашем случае, никаких "Battleship", только угроза неотвратимого удара по хозяину всей этой заварушки, США, неприемлемый ущерб территории агрессора и его шестёрок. Только так, никаких ограниченных "пощёчин" и "пинков", в нарастающей амплитуде, а всё и сразу, и они, Штаты, должны это знать, и не на минуту не сомневаться, что кто-либо из власть имущих в России, пожалеет свои миллиарды в чужих банках, свои яхты и квартиры на чужой территории. В противном случае, страну сдадут, без всяких там морских сражений. Напоследок, нужен ли нам сильный флот, если альянс с США многократно сильнее, и будет сильнее? Да, нужен, в первую очередь, как сбалансированный флот, способный решать все задачи на море, и, действуя больше, как инструмент предотвращения войны, политической профилактики угрожаемых направлений, а не для глобального морского боя "стенка на стенку".
    1. Livonetc 4 декабря 2018 12:51 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Все верно.
      Нас в целом защищает возможность:
      "Весь мир в труху".
      Но это не отменяет необходимости рассматривать разные сценарии боевых действий , даже невероятные на первый взгляд.
      Собственно так автор и пишет в статье.
      "Всё описанное ниже будет звучать и читаться как фантастика".
      Однако и этот сценарий должен быть рассмотрен.
  • Оператор 4 декабря 2018 13:02 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    "Прорыв же к авианосцу сопряжён с большими, возможно гигантскими, потерями", - на фига что то там "прорывать".

    Достаточно засечь аваиносец ЗГРЛС "Контейнер" на дистанции 5500 км и ударить двумя противокорабельными 100-ктн БРСД с подлетным временем 15 минут (одна - для глушения РЛС ПРО/ПВО, другая - для испарения авианосца вместе со всем содержимым).

    Одновременно с этим можно и КР "Калибр" с 100-ктн спецБЧ с помощью Су-34 и СУ-35 по крейсерам и эсминцам запустить с подлетным временем 7 часов.
    1. Цитата: Оператор
      на фига что то там "прорывать".

      Достаточно

      Запустить в сторону АУГ Оператора на дельтаплане и с мегафоном и он за 5 минут заговорит их до смерти...
      1. Комментарий был удален.
        1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 14:02 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Оператор
          Лучше отправить вас ближайшим рейсом в Израиль,

          Ой, а можно меня отправить ближайшим рейсом в Израиль? Там сейчас солнечно и +20. На ближайший уже не успею - 15:25 с пересадкой, Домодедово, но в 19.20 прямой из Шереметьево, там час разницы по прилету всего.
        2. Цитата: Оператор
          Реально за....бали

          Вставайте, одевайтесь. Надеюсь, противозачаточные средства принять на забыли? Двух операторов интернет явно не выдержит laughing
  • Radikal 4 декабря 2018 13:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Serg65
    Цитата: Radikal
    Вы видимо не поняли вопрос, если слюной брызгать начали!

    Т.е. думать не получается? Пропущу уж ваше циничное оскорбление и попробую подумать вместо вас, так сказать с вашего позволения. Завод заканчивает госзаказ по Су-34, но имеет заказ на Ту-160 и стелс-беспилотник "Охотник", для этого заводу нужно провести некую модернизацию производства, для чего государство выделяет заводу около 2-х миллиардов рублей. Для выполнения предыдущего заказа было набрано некоторое количество неквалифицированных рабочих типа "подай, поднеси, пошел нафиг не мешай", заказ кончился и этим рабочим предлагают другой объем работы на этом же заводе. Естественно рабочие гнут пальцы и обвиняют всех подряд! А кому понравиться после должности грузчика (условно) в теплом цеху, работать разнорабочим на стройке своего завода???

    Я бы мог привести пример другого предприятия ОПК, точнее сказать - концерна, который работает в интересах ВМФ, и его продукция в изделиях, которые у всех на устах, там тоже сокращения, но не"грузчиков" (как Вы их называете), а ИТР, премии отменили, по этой причине уходит молодежь та, которая по всей логике должна стать преемницей старшего поколения! И эти процессы не единичные, а системные. Ещё держатся те предприятия, которые вооружают чужие армии. Вы видимо не владеете вопросом, или сознательно вводите в заблуждение здесь присутствующих! Вам какой вариант больше нравится? sad
    1. Serg65 4 декабря 2018 14:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Radikal
      Я бы мог привести пример другого предприятия ОПК

      Назовите, тем более если оно и так у всех на устах....
      Цитата: Radikal
      там тоже сокращения

      Причина?
      Цитата: Radikal
      ИТР, премии отменили, по этой причине уходит молодежь та, которая по всей логике должна стать преемницей старшего поколения!

      Если молодежь держится только из за премий, то согласен с вами ....руководство надо гнать в шею!
      Цитата: Radikal
      Вы видимо не владеете вопросом

      Друг мой, Радикал, в место меня вопросом владеет всемирная паутина wink ну и мой богатый производственный опыт!
  • iouris 4 декабря 2018 13:29 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Война началась вчера, а мы опять не готовы. Как всегда. Последнюю гранату хотя бы есть кому взорвать?
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 13:54 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Есть. Но если что-то пойдёт не так, то последнюю Вы и сами можете.
  • g1v2 4 декабря 2018 14:03 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Мое мнение еще проще. Не заниматься фигней и не лезть к ауг вообще. А заниматься нормальным делом - топить суда снабжения, торговый тоннаж, десантные суда, одиночные патрульные корабли и атаковать кр цели на побережье. Это нанесет урона в разы больше чем уничтожение даже ауг в полном составе. Захотят убиться - пусть сами лезут в наши террводы. А одна взлетевшая страховка на морские перевозки по цене будет как пара ауг. Все снабжение и торговля наших вероятных противников - морские пути. Все основные промышленные районы англосаксов находятся на побережье. Атака нефтяных объектов Техаса, Саудовской аравии , электростанций и прочих энергообъектов Британии , Австралии , США или просто запуск кр с приличного расстояния по финансовым учреждениям и промышленным объектам Калифорнии нанесет вреда куда больше. А их АУГ по факту - неуловимый Джо из анекдота. Их противолодочная авиация куда проблемней для нас. Особенно в связи с большими заказами Посейдонов в сша и Норвегии. Вот защиту от нее надо продумывать уже сейчас. request
    1. Цитата: g1v2
      Мое мнение еще проще. Не заниматься фигней и не лезть к ауг вообще. А заниматься нормальным делом - топить суда снабжения, торговый тоннаж, десантные суда, одиночные патрульные корабли и атаковать кр цели на побережье.

      Чем?:)))
      1. g1v2 4 декабря 2018 14:37 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Подлодками. hi
        1. Avior 4 декабря 2018 17:37 Новый
          • 1
          • 1
          0
          посмотрите любой сайт с трекерами судов в море. а потом сравните с количеством подлодок
          1. gunnerminer 5 декабря 2018 17:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Трекеры судов не всех.Только тех,кому позволяет дальность УКВ передавать сигнал АИС.Как правило вблизи берегов, или островов.
          2. g1v2 5 декабря 2018 21:12 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Именно. Целей - полно. Предсказать какая будет атакована - нереально. Уже после нескольких потопленных целей взлетит цена страховки. И матрасам придется для начала перейти на систему конвоев, для чего им придется отрывать вполне себе боевые корабли. Которых у США тупо мало. Нормальных дешевых патрульников , которые могли бы эскортировать конвои у них нет. А значит придется на это дело отряжать эсминцы. Которых для этого слишком мало и которые сами могут стать целями атаки.
            1. Avior 6 декабря 2018 01:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              именно что целей полно.
              и среди них еще найти нужно те, которые стоит атаковать.
              А ПЛ для этого не то что мало- их практически нет.
              1. g1v2 6 декабря 2018 02:08 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                В наш век всеобщей интернетизации и отслеживания трекеров судов в инете ? request Да и зная что нужное судно вышло из порта , предсказать его маршрут несложно. Я уж не говорю о том что можно просто топить любое крупное судно идущее из портов противника. Танкер уж точно ни с чем не перепутаешь. Ролкер тоже. Пво у них нет, защиты от кр нет. Даже если оно не потонет, то самостоятельно продолжить движение не сможет. А значит нужна будет спасательная операция. Ну а то что пл мало, то кто ж спорит. Но сейчас строится 6 ясеней. Главком заявил о планах на стр-во 12 лад. Хотя скорее всего это общее кол-во. Идут ремонты с модернизацией Щук-б и Антеев. После завершения серии Ясеней однозначно будет что-то закладываться. Вряд ли Хаски. Скорее или еще ясени, или напл. Тч посмотрим что у нас будет лет через 10. hi
                1. Avior 6 декабря 2018 02:17 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  В случае войны трекеры выключат.
                  и придется в условиях постоянного колпака береговой охраны и базовой авиации ПЛО метаться в поисках именно той цели, на которую нужно потратить очень ограниченный боезапас.
                  Да и еще как-то оценить- попали или нет и насколько серьезно.
                  А ракет на борту десяток- полтора, и столько же торпед, для их использования нужно еще ближе к цели подойти.
                  да и коммерческие корабли сейчас ход имеют больше, чем скорость малошумного хода подлодки, чтоб догнать, шуметь нужно.
                  и потопишь одного, срочно прилетит дежурный самолет пло, буйков сыпанет- или молча залегай на пару-тройку суток и молись, или утопят точно
                  1. g1v2 6 декабря 2018 02:43 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    На гражданских судах ? belay Очень сомневаюсь. Сейчас судоходство такое, что это приведет к куче аварий. На это не пойдут. Опять же зачем мотаться, если основные морские пути известны. И какие суда где ходят тоже. Можно тупо ждать на маршруте. И не обязательно охотиться на конкретный транспорт. Выбор большой. Опять же узких мест в мире полно. Суэцкий канал, ормузский и малакский проливы , Карибское море.
                    Оценивать не обязательно . Завтра дома в газетах прочитают и скажут - попали или нет. Серьезно или нет - тоже неважно. Современная техника - вещь хрупкая. Это я как инженер говорю. Тч даже если судно не утонет, то самостоятельно добраться оно уже не сможет. Это как раненый , который на себя отвлечет кучу ресурсов.
                    Догонять не надо - пусть ракета догоняет. Комерс может и быстрый , но явно не быстрее ракеты.
                    Пути отхода конечно планировать надо. Но можно под другое судно спрятаться и им замаскироваться. Можно использовать острова и тд. Мне товарищ рассказывал как в 80-е годы в Индонезии пираты суда грабили. Там сотни островов и некоторые суда тупо пропадали. Занимались этим обитатели местных деревень. Опять же можно использовать глубину. Не стоит забывать, что для режима патрулирования посейдону надо снижать скорость вдвое. И снижаться . А значит нужно знать где патрулировать. Опять же стоит внимательно читать метеосводки. Не во всякую погоду самолет может себе такое позволить.
                    Ну и вообще я сторонник вооружения подлодок зрк. Снизившийся для патрулирования самолет - отличная цель для любого современного зрк. Противолодочник - не фига не стелс. И стоит только подлодке перестать для него беззащитной жертвой , как его эффективность снизится в разы. hi
                    1. Avior 6 декабря 2018 02:59 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      тупо ждать на маршруте- ПЛО легко дождаться, ПЛО маршруты тоже знает.
                      а то что трекеры не выключат- они все самоубийцы, что ли.
                      впрочем, вариант, что с нужным идентификаторм будет засада ПЛО.
                      ЗРК на подлодке немцы делали. но только для низковисящего над водой вертолета, да и то проблемы большие- из под воды авиацию не видно.
                      Противолодочник просто буйков насупет и будет дежурить в отдалении.
                      после первой же атаки лодку обнаружат- это вопрос времени.
                      Андрей из Челябинска прав- это размен одного транспорта на одну подлодку.
                      только лодки быстро кончатся
                      1. g1v2 6 декабря 2018 17:19 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Маршруты длинные , пло мало. Технологии сейчас тоже скакнули вперед . Посейдону в любом случае для патрулирования надо снижаться. Вопрос обнаружения самолета - технический . Будет принято решение по вооружению пл зрк - решат. request
                        Буйки не панацея и на всем мировом океане их не понаставишь. Плюс они денег стоят и радиус обнаружения их тоже не слишком велик. Если ты знаешь район , где есть пл , то буйки помогут ее найти. А если она отстрелила кр с сотни км и ушла меняя курс , то когда самолет прилетит, то ее на месте пуска уже не будет. А значит нужно выходить на высоту и скорость патрулирования и начинать описывать окружности для обнаружения , периодически скидывая буи. Если у пл была бы зрк, то она спокойно бы подождала прилета его и сбила бы , когда он приступил бы к патрулированию. Ну а так ей придется уходить меняя курсы. request
                        И опять же эффективность обнаружения Посейдоном наших пл - величина неизвестная по факту. В байку про офицера , который наложил маршрут посейдона на местоположение наших апл я не верю. Противолодочник даже если бы мог их обнаружить ,искал бы их по другому. Если же это правда , то это значит только одно. Что американцам был известен маршрут наших пл и их учебная задача. Значит или их разведка поработала или просто кто-то из наших офицеров слил им инфу . Что вполне возможно было. Время тогда такое было. Только тогда их посейдон мог бы идти по точкам. ИНАЧЕ ОН БЫ ВЕЛ СЕБЯ ПО ДРУГОМУ. Тч степень обнаружения посейдонами наших пл - величина неизвестная. hi
        2. Цитата: g1v2
          Подлодками

          Отправив их в море, будем менять 1 ПЛ на один транспорт. Но в океан их никто не отправит - те полторы лодки, которые у нас еще на ходу, будут прикрывать развертывание РПКСН
          1. gunnerminer 5 декабря 2018 09:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            -- те полторы лодки, которые у нас еще на ходу-

            До их многолетнего ремонта осталось не так уж и много.
          2. g1v2 5 декабря 2018 21:07 Новый
            • 2
            • 2
            0
            А вот это как раз на мой взгляд бесполезная трата потенциала нашего подводного флота. АПЛ должны атаковать, а прикрывать стратегов дэпл , корветы и берег. Апл не сделает ничего такого , чтобы не могли сделать они. Это просто забивание гвоздей микроскопом. request
            Ну если мы будем менять одну подлодку на один транспорт, то тогда это значит изначально проигрышная затея противостоять матрасам на море. Если у нас даже подводники настолько по вашему криворукие , что с расстояния в сотню км не могут потопить транспорт или танкер в открытом океане и уйти до того, как его вычислят и потопят , то тогда значит надо срочно резать все, что осталось и сдавать в утиль. Тогда получается что от берегов нам отходить бессмысленно вообще , а апл и корабли дальней морской зоны - пустая трата денег. request Но лично я о наших подводниках другого мнения. Я считаю что они вполне способны выполнить поставленную боевую задачу. И современные средства поражения им позволяют атаковать безоружный транспорт на оживленной трассе и уйти до того, как противник вышлет на их поиски ближайшие посейдоны. Конечно боевой радиус у них более 3 тыс км , но постоянно держать их в воздухе над всем мировым океаном даже у англосаксов не получится. Слишком протяженные у них морские пути . Про эсминцы я даже не говорю. Их для такой задачи у американских вмс тупо мало. hi
            1. Avior 6 декабря 2018 01:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              с расстояния в сотню км не могут потопить транспорт или танкер

              могут. там этих транспортов пруд пруди.
              а торпед и ракет десятка три всего максимум?
              1. g1v2 6 декабря 2018 02:10 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Даже штук 5 потопленных транспортов за выход - это будет суперуспех. Скорее всего пара-тройка. Уж на них кр и торпед явно хватит. Пополняться можно с судов под нейтральными флагами в море или странах третьего мира. Мир большой - было бы желание.
                1. Avior 6 декабря 2018 02:25 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ну, потопите вы пяток - десяток старых корыт с грузом бананов из Эквадора или кукурузы из Мексики, флот США обрыдается с горя.
                  про третий мир забудьте, даже в мирное время желающих против Штатов нет, а уж в войну все прекрасно понимают, что Штаты церемонится не будут.
                  Суда под нейтральным флагом еще загрузить нужно боеприпасом, не говоря уж о том, как выглядит перегрузка в открытом море, да еще и снующих туда- сюда самолетах противника, да и проходили это уже- не помогло.
                  1. g1v2 6 декабря 2018 03:02 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Бананы из Эквадора доставляются в сша по суше, кукуруза из Мексики - тем более. Плюс ее и сами США производят полно. У США отрицательное сальдо торгового баланса в 600-800 млрд долларов ежегодно. Они крайне импортозависимы, Канада, Великобритания, Австралия и Япония тоже. Они каждый день потребляют значительное число сырья , энергоресурсов и промышленных товаров из юго-восточной азии , латинской америки, европы и ближнего востока. Плюс стоит помнить , что у них капитализм. Советую почитать, как Британия за время первой мировой войны превратилась из империи номер один в страну с астрономическими долгами. Такие вещи как подорожание страховки на морские перевозки и нежелание частников рисковать своими судами приведут к тому что любые перевозки скакнут в цене. А значит взлетят цены и на внутреннем рынке на все. В том числе и на вооружение и технику. ЭТО ВЕДЬ ТОЖЕ ВСЕ ЧАСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ ПРОИЗВОДЯТ. Тупо один самолет или танк им будет обходиться гораздо дороже. Экономика при любой войне - основа.
                    Есть такое десятое управление в гу мо (бывшем гру) . Так вот оно занимается у нас военной экономикой. И своей и чужой. Советую почитать на эту тему. Лучше всего конечно в старой советской военной энциклопедии. hi
        3. Немчинов Вл 4 декабря 2018 23:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          для этого надо как минимум загрузить заказом на 5 новых лодок 971М (типа "Гепард") Амурский завод, которые будут строиться быстрее и дешевле "Ясеней", а следовательно быстрее смогут пополнить состав ТОФа, практически оголённый в настоящее время
          1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            -для этого надо как минимум загрузить заказом на 5 новых лодок 971М (типа "Гепард") Амурский завод-

            Это предприятие утратило возможности строить даже Варшавянки.
        4. Инспектор 5 декабря 2018 13:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Этими?
          https://www.youtube.com/watch?v=vK8gNahbjEg
  • Еремин АВ 4 декабря 2018 14:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    американцы прежде чем нанести удар все доскональна просчитают. что будет противостоять им и в каком количестве. исходя из этого они выстроят свои боевые порядки. у них всего хватает. что бы не думать о подлодках поставят в ордер пару вирджиний штуки четыре лося и сивульф как вишенку на торте. для усиления пво добавят второй авианосец и еще вертолетоносец с ф35. 10 эсминцев и пару текондерог. из них 3 эсминца выделят под тамагавки на каждом почти по 200 шт получится. и да переделанные айовы под тамагавки на каждой тоже почти 200 шт. даже если весь наш флот собранный со всех четырех частей встанет против этого ордера шансов у нас не будет никаких. и не поможет им вкс даже если захочет. и это при том что таких ордеров сша смогут выставить минимум 4 ато и 5.
    1. ROSS 42 4 декабря 2018 19:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Еремин АВ
      даже если весь наш флот собранный со всех четырех частей встанет против этого ордера шансов у нас не будет никаких

      Напрасно вы не верите в умиротворяющую силу надводного ядерного взрыва...Это на крайний такой, самый исключительный случай...Для отлупа ордеру, АУГ и остальным, чтоб неповадно было. На том доктрина построена. Российская, военная, оборонительная. Как только на горизонте замаячит видимость разрушения государственности или прямая угроза суверенитету, - так сразу всё рассветёт от радиоактивного солнышка, всё и увидите, ежели очи не повылазят. Или вы думаете, что мы будем шапками кидаться (или желудями? lol ) и веслами да баграми супостатов гонять? belay
      1. Вишневая девятка 4 декабря 2018 19:46 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Антон, Вы производите впечатление очень молодого человека.
        Цитата: Еремин АВ
        что бы не думать о подлодках поставят в ордер пару вирджиний штуки четыре лося и сивульф

        Это нерационально. Учитывая количество и качество российских МПЛ, партнеры имеют возможность следить за каждой из них 24/365.
        Цитата: Еремин АВ
        для усиления пво добавят второй авианосец и еще вертолетоносец с ф35

        Незачем, такая группировка будет мешать друг другу. УДК Америка/Васп - предназначены для поддержки КМП, а вовсе не для "усиления ПВО" АУС. Там и так все неплохо.
        Цитата: Еремин АВ
        из них 3 эсминца выделят под тамагавки на каждом почти по 200 шт получится

        Там 96 ячеек ЕМНИП.
        Цитата: Еремин АВ
        и да переделанные айовы под тамагавки

        На Айове было по 32 КР. И они давно не на ходу.
        Цитата: Еремин АВ
        даже если весь наш флот собранный со всех четырех частей встанет против этого ордера шансов у нас не будет никаких. и не поможет им вкс даже если захочет

        Вполне может быть. Тем более что США - это пока еще не Япония 30-х, у них Флот отдельно от Армии вОйны не объявляет. ВКС будет чем заняться.
        Цитата: ROSS 42
        Как только на горизонте замаячит видимость разрушения государственности или прямая угроза суверенитету

        Что такое "государственность" и "суверенитет"? С чего Вы взяли, что квебекцы, у которых нет ни государственности, ни суверенитета (последнее - как и у всей Канады), как-то обделены в жизни по сравнению с Вами?
        1. Еремин АВ 5 декабря 2018 15:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          я не про рационализм писал в войне сша и рф его не будет а будет ядерный апокалипс. я просто привел пример того как они легко смогут укомплектовать ударный ордер даже не задумываясь что где и как взять. про айовы ошибся имел ввиду огайо. 4 из них переделаны под тамагавки.
    2. Svidetel 45 4 декабря 2018 23:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ух как все здорово и красиво на картинке, вот только, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Гитлер еще более красивый и четкий план нарисовал, "Барбаросса", если не ошибаюсь, но как всегда, то "генерал мороз" помешал, то грязь на дорогах России, одним словом получилось у него то, что получилось.
      Не надо нам "рыцарские турниры" устраивать на море, а бить супостата там, где у него найдется уязвимое место, а такое найдется, для этого и получают жалованье наши умные головы в ГШ и других соответствующих органах. Главное, чтобы наш "партнер" всегда знал и был уверен на 100 %, что если удар по нашей территории будет нанесен хоть с АУГ, хоть еще от куда, то "ответка" все равно будет обязательно и по его территории, гарантированно хотя бы 5-7 % от нашего ядерного потенциала достаточно будет, чтобы привести их в чувство, пример Северной Кореи тому пример, которая имея пару ядерных бомб и полтары ракеты. отбила желание лезть на рожон.
  • просто чел 4 декабря 2018 14:45 Новый
    • 4
    • 4
    0
    ну,как всегда,у нас всё плохо.... нам надо сдаться и тогда наступит либерастное счастье....
    1. Еремин АВ 4 декабря 2018 16:02 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      да у нас плохо и не понимает это только слепой. лечение болезни начинается с ее осознания. пока мы будем думать что у нас все хорошо мы будем идти по дороге в пропасть. Сдаваться не нужно а нужно понимать силу врага свои возможности и двигаться вперед к светлому будущему. угроза нанесения АУСом удара по РФ реальна как никогда. Это нужно принять как должное и разработать стратегию противодействия ему. Но сдаваться никогда.
      1. vby
        vby 4 декабря 2018 16:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        двигаться вперед к светлому будущему...принять как должное и разработать стратегию
        Вы бы лучше фантастику писали, авось не так страшно будет)))
  • toxa-xa 4 декабря 2018 14:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Несмотря на то, что ВМФ России абсолютно не готов к «большой» войне, ни одного из наших противников это не остановит.
    какое то противоречие в логике у автора
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вы хотите сказать, что можно позвонить в Вашингтон и попросить отсрочку потому, что мы не готовы к войне? Чтобы они нам дали подготовиться?
      1. gunnerminer 5 декабря 2018 10:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы хотите сказать, что можно позвонить в Вашингтон и попросить отсрочку потому, что мы не готовы к войне? Чтобы они нам дали подготовиться?-

        Они это знают , и без звонка.
      2. Немчинов Вл 5 декабря 2018 19:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        https://youtu.be/dhVKpfHahFA
    2. ROSS 42 4 декабря 2018 19:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: toxa-xa
      Несмотря на то, что ВМФ России абсолютно не готов к «большой» войне

      Под "большой войной" вы что понимаете? Её длительность или масштаб? По длительности большая война продлится недолго. По масштабам...Тут ведь, как посмотреть. Дело не в масштабах, а в размерах территорий, которые можно "загасить" с одного пуска. Думаете, что GB, сидя на островах мыслит себя победителем? Или кто-то в середине Европы, на территории, которую может накрыть малая часть боеголовки, планирует направление главного удара? belay Или вы верите в боевую мощь АУГ США, а пренебрегаете российскими ПКР берегового базирования и ...сами видели какого?
      Я очень спокоен. Прямо, как каменный сфинкс. Это региональных вооружённых конфликтов стоит опасаться: посевная на носу, а тут надо косить... lol
  • unBEARable 4 декабря 2018 15:05 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Интересная статья, не лишенная смысла идея, спасибо автору. Однако, позвольте Вас поправить.
    шестьдесят шесть таких эсминцев, и ещё одиннадцать крейсеров класса «Тикондерога»

    Орли Берков 66, да, включая последний введенный в боевой состав 02.12.18 бортовой номер 116. Плюс два Зумвольта, но их можно не считать. Но Тикондерог 22, а не 11! Да, не все из них боеготовы, некоторые в капремонте и модернизации, но 11 их станет только через несколько лет, по числу авианосцев. Тут уж либо 66 плюс 22 как в боевом составе, либо 33(условно) плюс 11, так как половина Берков также не готовы к бою и походу в данный момент. Но никак не 66 плюс 11.
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2018 15:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      11 живых, 22 всего, половина в разных видах отстоя и скорее всего из него не вернётся, ну если только потери возместить.
      1. unBEARable 5 декабря 2018 14:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вернутся. Половина проходит и будет проходить капремонт с продлением срока службы, после чего будет сменять тех, что бегают сейчас. А те уже на покой. Да боеготовых будет 11, может плюс парочка.
        Но и эсминцы проходят различные ремонты, кто подольше, кто поменьше. Это вообще нормальная практика, не могут быть все технически готовы. Половина плюс минус. И планы ремонтов рассчитываются на много лет вперед. А Фитцджеральд вон на много лет в ремонт попал внепланово. laughing
  • Михаил Токарь 4 декабря 2018 15:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: gunnerminer
    Для таких светлых надежд надо собирать

    А собирать-то и нечего. ВКС, они же ВВС, это даже на морская авиация. Реально противостоять АУГ могут только соединения разнородных сил, где главную роль должен играть флот, которого нет и не будет.
    Так что для светлых надежд оснований не имеется.
    1. gunnerminer 5 декабря 2018 09:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      -играть флот, которого нет и не будет.-

      В завершающем этапе операции.Главный удар , на ослепление АУГ, выполнять должна авиация.Потому и была громогласная плпытка начать строить аж 50 единиц Ту-160М2 , оперативно скукоженная до десятка Ту-160М2.
    2. gunnerminer 5 декабря 2018 17:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Согласен.Так и есть.Собирать нечего.
  • Radikal 4 декабря 2018 16:06 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Serg65
    Цитата: Radikal
    Я бы мог привести пример другого предприятия ОПК

    Назовите, тем более если оно и так у всех на устах....
    Цитата: Radikal
    там тоже сокращения

    Причина?
    Цитата: Radikal
    ИТР, премии отменили, по этой причине уходит молодежь та, которая по всей логике должна стать преемницей старшего поколения!

    Если молодежь держится только из за премий, то согласен с вами ....руководство надо гнать в шею!
    Цитата: Radikal
    Вы видимо не владеете вопросом

    Друг мой, Радикал, в место меня вопросом владеет всемирная паутина wink ну и мой богатый производственный опыт!

    Ну, то что Вашим мозгом владеет всемирная паутина я в это вполне готов поверить, более того это скорее всего так и есть! Что касается названия предприятия - я предвидел этот вопрос и сознательно не написал его название хотя бы из соображений собственной безопасности, поскольку в курсе, как дальше могут развиваться события, когда происходит утечка какой-либо информации с предприятий ОПК хотя то, о чём я написал для многих является "секретом Полишинеля"! bully hi
  • unitu2010 4 декабря 2018 16:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Алишешер Усманова свой авианосец, у Дерипаски 100000 человек безработных душ на сокращение - куда всё использовать. Как всегда простой люд должен отудавться
  • kultpost 4 декабря 2018 16:20 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Был и остаюсь сторонником не ввязывания в гонку вооружений на океане, за исключением задач охраны территориальных вод и развития морской компоненты ядерной триады. Потому радовался и радуюсь, что вместо этих огромных плавучих бессмысленных пожирателей денег в лице АУГ (или даже просто авианосцев в отдельности, содержание и отмывание денег на которых, может себе позволить лишь страна, позваляющая себе допечатывать 12-процентный кассовый разрыв бюджета, покуда ее валюта остается мировой резервной) - мы клепаем малые ракетные корабли, с теми же Калибрами, способными осуществить массовый ракетно-тактический спам удар несколькими волнами и их большие версии - корветные, крейсерские, с "Редутами" и пр. Никакого другого смысла во флоте для России, с оружия для дальних автономных походов огромных флотских группировок, вообще не вижу.
    Не вполне даже понимаю смысл, кроме сугубо теоретического аспекта военной науки, обсуждения сферического морского боя в вакууме где-то в районе пупка Тихого океана, и вообще без учета кокнретной ситуации, близости берегов, чьих конкретно берегов, влияния береговых средств поражения на этот бой и т.д.
  • kuz363 4 декабря 2018 16:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "Это требует задействования очень большого количества самолётов и аэродромов" Бравый автор забыл сообщить, сколько самолетов у США и России, не считая НАТО. Вроде как в 3-4 раза у них больше. И даже при возможном превосходстве российских самолетов якобы по качеству что они могут сделать в количествах несколько десятков штук? Ну а у ТУ-22, ТУ-160 и прочих возможность выпустить свои ракеты и бомбы будет только один-два раза максимум. Потом их уничтожат.