Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Кому нужна война за нефть? (“The American Conservative”, США)

Кому нужна война за нефть? (“The American Conservative”, США)Десятилетия американцы терпели постоянную шумиху о необходимости отучить США от их "зависимости" от нефти. Конкретные причины различаются в зависимости от критика: левые подчёркивают экологию и социальные удобства массовой транспортной системы в европейском стиле, в то время как правые беспокоятся о нефти с точки зрения национальной безопасности. И всё же оба лагеря согласны в одном: если оставить американскую либеральную экономику как есть, то она будет слишком сильно зависеть от нефти и вследствие этого федеральные власти должны играть важную роль в её регулировании.

В качестве конкретного недавнего примера возьмём группу под названием SAFE, что означает "Securing America’s Future Energy" ("Обеспечение будущей энергии Америки"). В её недавно опубликованном докладе под заглавием "Новый американский нефтяной бум" говорится:

Вызванный "идеальным штормом" цен, технологий и возможностей [недавний рост] внутреннего производства [нефти] является существенным и имеет серьёзные позитивные последствия для экономики страны. ... Однако эти положительные стороны сдерживаются реалиями мирового рынка нефти, особенно в свете продолжающейся нестабильности в нефтедобывающих регионах и растущего спроса в Китае, Индии и на других развивающихся рынках. Самое главное, в докладе рассматривается миф "энергетической зависимости", при этом подчёркивается, что даже значительное увеличение внутренней добычи не сможет полностью оградить страну от таких издержек нефтяной зависимости как высокие цены и продолжающаяся нестабильность, утечка капиталов за границу и обязанность на военных по обеспечению безопасности мировых поставок нефти. [Выделено автором]



То, что я выделил жирным шрифтом, является знакомым обвинением. Когда защитники окружающей среды, например, жалуются на "субсидии для Большой Нефти", они используют тот же самый подход и утверждения о том, что военный бюджет США косвенным образом поддерживает цены на нефть более дешёвыми для автомобилистов, чем это "действительно стоит", чтобы вывести нефть на рынок.

У этой точки зрения есть несколько проблем. Во-первых, это просто неправда, что для "обеспечения безопасности" мировых поставок нефти необходимы военные меры. Рассмотрим самый неблагоприятный сценарий: иностранный богатый нефтью режим, который является в настоящее время союзником США, переходит в руки группы людей, которые не выносят правительство США - что произойдёт?

Ну, если сторонники жёсткого курса в новом режиме захотят сделать символический жест, то они могут заблокировать экспорт нефти в США. (Уго Чавес угрожал сделать это несколько лет назад, хотя заметьте, что он не выполнил эту угрозу.) И всё же, так как нефть является взаимозаменяемым товаром, то всё это закончится тем, что произойдёт реконфигурация мировых перевозок нефти. Точнее говоря, новый режим будет отправлять свою нефть в иные страны, чем США, в то время как другие нефтедобывающие страны изменят направление своего собственного экспорта в эти нейтральные страны, чтобы сконцентрироваться больше на поставках в Соединённые Штаты для покрытия недостачи. Нефть не является абсолютно взаимозаменяемой - придётся привести в соответствие НПЗ для обработки других типов сырой нефти - но наш гипотетический режим не сможет нанести слишком много ущерба одним лишь введением эмбарго в отношении Соединённых Штатов.
Если бы этот гипотетический режим действительно захотел доставить неприятности американским автомобилистам, ему бы пришлось полностью отказаться от экспорта нефти. В этом случае весь мир испытывал бы жажду нефти, а цены на нефть выросли бы. И всё же боль не была бы ограничена одними США: пострадала бы каждая страна-потребитель нефти. А главное, наибольшую боль ощущал бы сам недружественный режим. Отказываясь продавать свою нефть за границу, режим заблокировал бы и свой основной источник дохода. Подумайте об этом таким образом: какой смысл в захвате правительственного аппарата в авторитарной и богатой нефтью стране, если не в присвоении нефтяных доходов?

Эти размышления не являются гипотетическими. В реальном мире - что делают правительство США и его союзники, когда они хотят наказать ближневосточный режим? Да ведь они пытаются помешать этим режимам продавать их нефть, вводя санкции против них. Это доказывает, что, по крайней мере, с точки зрения национальной безопасности препятствование, скажем, Ирану продавать его нефть причиняет больше вреда иранцам, чем американцам.
Не поймите меня неправильно, я полностью согласен, что транснациональные нефтяные компании часто работают в тесном сотрудничестве с правительствами, когда дело касается военных действий на Ближнем Востоке. Но суть в том, что "войны за нефть" ведутся за то, кто присвоит деньги от продажи нефти, а не за то, следует ли вообще её продавать. И, конечно, прямым результатом различных кампаний бомбардировок и так далее является сокращение мировой добычи нефти в краткосрочном плане, что повышает цены. Будь то военные действия против Ирака, Ливии или Ирана, западные военные операции вызывают временное прекращение экспорта и ведут к повышению цен.

Глупо беспокоиться по поводу враждебных режимов, которые припрятывают свою нефть, чтобы насолить янки. И всё же, даже если бы этот страх был обоснованным, общепринятые решения являются не особо разумными. Если потребление нефти Америкой действительно субсидируется в настоящий момент операциями армии США, то тогда решение заключается в прекращении этих военных операций. Пусть эти иностранные режимы прекратят поставки своей нефти в США, чтобы цены повысились и американские автомобилисты поняли, что им нужно перейти на электромобили или работающие на природном газе автобусы или что-то ещё, что будет целесообразным ответом.

В действительности критики рынка говорят по сути следующее: "Правительству США нужно наказать американцев за использование такого количества нефти - возможно, посредством поднятия налогов на бензин, введения системы абсолютного ограничения и торговли выбросами и расхода средств налогоплательщиков на поиск альтернативных видов топлива - потому что в противном случае у правительства США не останется выбора, кроме как тратить миллиарды долларов налогоплательщиков на армию, поддерживая цены на нефть искусственно низкими". Все видят противоречие в этой позиции?

У нерегулируемого рынка есть фьючерсные контракты и другие рынки сделок с производными финансовыми инструментами, чтобы помочь предвосхитить изменчивость предложения и цен. Учитывая всё это, если для американцев действительно есть больше экономического смысла быстро отказаться от работающих на бензине автотранспортных средств, то тогда рыночные силы приведут к этому результату. Если же одним из "искажений" в этой конструкции являются огромные военные расходы США, то тогда наиболее очевидным решением является сокращение этих расходов, а не предоставление федеральным властям ещё больше денег и власти, чтобы они вмешивались в энергетический сектор.
Автор: Роберт П. Мерфи является автором книги "Неполиткорректное руководство по капитализму"
Первоисточник: http://www.theamericanconservative.com/articles/who-needs-war-for-oil/
Перевод: http://perevodika.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 20
  1. GES 5 июня 2012 09:17
    Как правило война никому не нужна)))..но в начале хотят купить посулами...не получается?Запускаем пятую колонну))) Опять не получилось?Тогда жди дер...мократичную авиацию и танки)))
    GES
    1. Алексей67 5 июня 2012 10:29
      Война хороший способ "выправить" бюджет, использовался неоднократно и эффективно. ВМВ вывела Америку в положение мирового лидерства правда в условиях двуполярного мира (СССР сдерживал экспансию). То, что сейчас творится на Б.Востоке свидетельствует о том, что амеры не прочь повторно "разыграть" карту "войнушки" на чужой территории. Я думаю, что объекты ЕвроПРО тоже не просто так устанавливаются.
      Алексей67
      1. Паратов 5 июня 2012 14:34
        Война,как и всё в америке,бизнес! Причём беспроигрышный!Круче,чем любое МММ! Армию содержит налогоплательщик,то есть - лох,а прибыля достаются кому-то другому,неизвестному,безымянному и вездесущему! На которого работают президенты,пентагоны и бжизики бжезинские; пугают,напрягают и заставляют раскошелится на армию...
        Паратов
        1. 755962 5 июня 2012 20:33
          Промышленно развитые страны остро нуждаются в энергии. Ее потребление увеличивается с каждым годом так же, как и цена. А что, если энергия вдруг станет дешевой и доступной каждому в неограниченном количестве? Крупным компаниям - мировым поставщикам дорогостоящего топлива - это грозит разорением! И чтобы мир оставался в зависимости от самых дорогих традиционных видов энергии, возник тайный заговор - энергетический.
          755962
        2. 11Goor11 6 июня 2012 03:02
          Паратов
          Война,как и всё в америке,бизнес! Причём беспроигрышный!


          Все американские "СЕМЬИ" так или иначе участвуют в бизнесе производства оружия.
          11Goor11
  2. Sergh 5 июня 2012 09:18
    Бытует такое мнение, что амерам далеко наплевать на всю экологию и рамки дозволенности. Главное в американском разуме на генном уровне привуалирует нажива любыми средствами. Мозг американца не способен думать глобально по другим общепризнанным человеческим принципам.
    Sergh
    1. Ataturk 5 июня 2012 10:27
      Цитата: Sergh

      Бытует такое мнение, что амерам далеко наплевать на всю экологию и рамки дозволенности.


      и даже не сомневайся коллега! Там у них рулят нефтянники. Кстати семья Буша до политики занимались нефт.бизнесом.
      Для них главное ВЛАСТЬ и ПРИБЫЛЬ!

      Ничего святого от них ждать не надо!

      Цитата: Sergh
      Главное в американском разуме на генном уровне привуалирует нажива любыми средствами.


      абсолютно верно! Плюс им нужна война! Очень нужна! Война это двигатель их экономики, их целей. Расшатать покой мира. Вот что они хотят сделать. А потом сказать...ЗДРАВСТВУЙТЕ, новый мировой порядок.

      Цитата: Sergh
      Мозг американца не способен думать глобально по другим общепризнанным человеческим принципам.


      Те кто за кулисами, и те кто рулят США у них рядом придостаточно мозгов, а вот народ им умный далеко не нужен!
      Ataturk
  3. ronin 5 июня 2012 09:23
    Да уж.... Все красиво на бумаге, но достойной альтернативы нефти пока нет. Значит и армия США пока будет воевать за нефть.
    1. Армата 5 июня 2012 09:30
      Альтернатива существует и уже довольно давно это и биодизель, синтетическое топливо, полимерные смазки. Просто нефть является очень сильным козырем на рынке и пока её невыгодно заменять. А амеры будут сываться везде где деньгами пахнет даже если небудет нефти будут лезть туда, где есть что то ценное.
      1. Redpartyzan 5 июня 2012 09:47
        Америка преследует одну цель это достижение полного мирового господства. Полная роскоши жизнь для себя и своих сюзеренов с одной стороны и обслуживающий их жизнь остальной массив государств с другой . Не будет нефти будут другие интересы, главное это достижение своей цели. Так что как правильно заметили войны были и будут.
        Redpartyzan
        1. radikdan79 5 июня 2012 09:52
          Redpartyzan,
          "...Полная роскоши жизнь для себя и своих сюзеренов с одной стороны и обслуживающий их жизнь остальной массив государств с другой..." - напоминает мечты одного немецкого бюргера. как он закончил знает весь мир...
          radikdan79
      2. spat 5 июня 2012 10:23
        Нельзя во всем заменить нефть даже при всем желании- ведь вся наша современная промышленность,вся инфраструктура зависят от этого полезного ископаемого- добыча руды,угля,машиностроение,химическая промышленность,вся наша цивилизация в ее теперешнем виде обязана своим появлением нефти.Жаль только,что нам удобнее ездить по делам на личном транспорте и такой драгоценный ресурс сгорает в баке автомобиля,а не используется грамотнее.. А правительства стран предпочитают не делать экономической альтернативы нефти,используя ее как рычаг для давления на оппонентов.
        spat
        1. Паратов 5 июня 2012 14:43
          Нефть - это каменный век! Неандертальство! Но если сегодня какой-нибудь чудик смастерит двигатель способный работать без нефти,без газа и даже без электро-розетки,этого гения,как врага человечества,распылят на молекулы!!!
          Представляете,просыпаемся по утру,а нефть никому даром не нужна! Плевать на бензоколонки,на биржи,на Ближний Восток!..и т.д. Рухнет весь этот чёртов мировой порядок!..
          Паратов
          1. Армата 5 июня 2012 15:12
            Цитата: Паратов
            Но если сегодня какой-нибудь чудик смастерит двигатель способный работать без нефти,без газа и даже без электро-розетки,этого гения,как врага человечества,распылят на молекулы!!!

            Сергей вы абсолютно правы по отношению к мировому порядку и новым двигателям. В том то все и дело что даже велосипед изобретать не надо. Обычный дизель без переделки, а просто с измененными настройками будет работать на биотопливе (сепарированном растительном масле) и не потеряет ни в мощности ни в тяговитости, только ведь это невыгодно никому
          2. Сосед 5 июня 2012 16:48
            Цитата: Паратов
            Нефть - это каменный век! Неандертальство! Но если сегодня какой-нибудь чудик смастерит двигатель способный работать без нефти,без газа и даже без электро-розетки,этого гения,как врага человечества,распылят на молекулы!!!

            Уже не один десяток таких "открывателей" - распылили - не сомневайтесь!!!
            Человечество могло начать отказываться от нефти - постепенно - ещё лет 20 назад. Уже - технологии позволяли.
            И Россия - очень правильно делает - что её продаёт. Ибо через 20 лет - она на ... никому нужна не будет!
            УЖЕ К 2020 году - Израиль - на 100% отказывается от нефти. А там и другие страны подтянутся.
            Не будет нефти - войны всё-равно будут - за цвет.металлы, элементы, Уран, пресную воду, прочие ресурсы и ископаемые.
            Вот к примеру Казахстан - 90% мировых запасов Урана - ОЧЕНЬ ЛАКОМЫЙ КУСОЧИЩЕ!!! 650.000 тонн Урана. Пока весь их Уран - фактически принадлежит России - по договору об неограниченном использовании и разработке до 25 года вроде.
            Сосед
    2. Shumer 5 июня 2012 20:58
      "Значит и армия США пока будет воевать за нефть."
      Shumer
  4. radikdan79 5 июня 2012 09:44
    да как-то ни для кого не будет новостью, что США суют свой нос в регионы, богатые нефтью. понимают, что загнуться без "черного золота" (достойной альтернативы которому до сих пор нет)
    radikdan79
  5. anchonsha 5 июня 2012 09:57
    США нужен мировой разлад - легче управлять разрозненными и размельченными государствами. А так само собой и нефть приплывет к ним за бесценок. Там, в США, умнейшие головы собрались - симбиоз евреев и воинственных и агрессивных англо-саксов. Вот они и правят миром как хотят.
    anchonsha
  6. Ataturk 5 июня 2012 10:23
    Заголовок такой странный. Кому нужна нефть. А кому она не нужна?
    Ataturk
  7. sichevik 5 июня 2012 11:01
    Странный вопрос... Мы все прекрасно знаем, кому нужна война за нефть. Да и не только за нефть. Кому нужна война вообще. По определению. Любая. За нефть, за "демократию", за права геев и прочей мерзости, для защиты хомячков и т.д. . Причем война с более слабым противником, хуже вооруженным и малочисленным. Ибо воевать с равным противником, я не говорю уже о более сильном они не умеют. И такая война им не нужна. Одним словом п-и-н-д-о-с-ы. ( Да простит меня администрация сайта, но более подходящего выражения не нашел.)
  8. Нурсултан 5 июня 2012 12:26
    Обнаружен последний из 15 пограничников погранпоста "Арканкерген" в Алматинской области Казахстана, сообщил агентству "Интерфакс-Казахстан" источник в областном акимате.

    "Вчера он сам пришел к посту. При нем был пистолет. По всей видимости, у него нарушена психика, он в ступоре", - сказал собеседник агентства. Солдат срочной службы вышел к сгоревшему посту, где в то время работала следственная группа. По словам военнослужащего, все это время он прятался в пещере неподалеку.

    На прошлой неделе пограничный наряд погранзаставы "Сары Боктер" Ушаралского пограничного отряда регионального управления пограничной службы "Шыгыс" (Восток) обнаружил в горах сгоревшее здание пограничного поста "Арканкерген", на котором в летнее время несут службу 15 пограничников. На месте трагедии были найдены тела 14 пограничников, кроме того, в охотничьем домике неподалеку было обнаружено тело егеря.

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев назвал трагедию на заставе терактом. 5 июня в Казахстане объявлен национальный траур.

    Подробнее: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/215357/
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz


    еще есть противоричивая статья




    Министр внутренних дел Казахстана Калмуханбет Касымов сообщил подробности задержания 15-го пограничника, передает корреспондент Tengrinews.kz.

    "Вчера вечером на одной из зимовок был задержан 15-й пограничник, он был в гражданской одежде. Он допрашивался, дал показания", - сообщил министр внутренних дел, отметив, что в интересах следствия не все подробности допроса задержанного могут быть озвучены.

    "Его все показания сейчас проверяются. Его задержали на зимовке. Там его обнаружили наши наряды, которые искали и нашли пограничника. Следствие идет, насчет психического состояния (задержанного пограничника. - Прим. автора) все будем проверять, назначим экспертизу. У нас еще не все экспертизы готовы, которые мы назначили", - ответил глава МВД Казахстана журналистам после заседания правительства.

    "Мы точно не знаем еще до конца точное число погибших, по четырнадцатому трупу у нас есть вопросы. Я так думаю, что версия о том, что это было связано с внутренним вопросом, это подтвердится", - добавил министр Касымов.

    "Он задержан с оружием командира, в тот день он был дежурным, он все это подробно объясняет", - заключил министр внутренних дел Казахстана.

    Отметим, в кулуарах заседания правительства заместитель генерального прокурора Иоган Меркель также сообщил журналистам о том, что в ближайшее время в ведомстве также намерены прокомментировать случившееся на пограничной заставе в Алматинской области.
    Автор: Асель Сатаеваhttps://twitter.com/#!/Sataevaa

    Подробнее: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/215365/
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz


    может кто та понимает объяснить что это такое?
    мне кажется или хотят его сделать козлом отпущения?
    Нурсултан
  9. vladimir64ss 5 июня 2012 13:04
    Статья не стоит и выеденного яйца.----------------Кому нужна война за нефть? -------------- Кто воюет, тому и нужна.
    vladimir64ss
  10. gor 5 июня 2012 19:49
    все хотят высоких цен на нефть и при этом забывают о главном эта цена не может быть поднята до бесконечности тогда встаёт вопрос о рентабельности и целесообразности использования углеводородов с другой стороны кто-то считал сколько потратило сша на эти войны и представте если-бы эти деньги были потрачены на закупки нефти.
    про ваши вопли могу только одно сказать.много говорит тот кому сказать нечего.по моему ваша поговорка)))))))))))))
    gor
  11. bubla5 5 июня 2012 22:32
    Какая война за нефть -просто любой диктатор или глава государства,набрал большие бабки в иностранных банках -так сразу кому-то выгодно свергнуть и бабло присвоить,ни одна страна еще не возвратила деньги в свою страну

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня