Новый "Спрут-СДМ-1" для ВДВ выйдет на госиспытания в 2019 году

Минобороны РФ проведет госиспытания модернизированной самоходной противотанковой пушки "Спрут-СДМ-1" в следующем году, они включены в запланированные мероприятия на 2019 год, сообщает департамент информации Минобороны РФ.

По планам российского военного ведомства, испытания новой самоходной пушки, создаваемой в интересах ВДВ, будут проводиться на нескольких полигонах Минобороны. Заявляется, что "Спрут-СДМ-1" позволит значительно увеличить огневую мощь десанта, тем самым увеличив живучесть десантных подразделений в бою.

Новая самоходная пушка 2С25М "Спрут-СДМ1" оснащена новым двигателем, применено новое бронирование, установлена новая система управления огнем, прицельное оборудованием и средства связи. Машина интегрирована в единую систему управления тактического звена

- заявили в Минобороны РФ.

Новая машина уже прошла заводские предварительные испытания, на настоящий момент в конструкцию машины вносятся изменения и устраняются недостатки, выявленные на предварительных испытаниях.

Новая модернизированная пушка заменит в артиллерийских подразделениях ВДВ предыдущую модификацию - "Спрут-СД".

Comments

[Вождь краснокожих]

Всегда радуюсь появлению новой бронетехники. Сам танкист в прошлом. Так держать, танкостроители!

[Самаритянин]

Всегда радуюсь появлению новой бронетехники

Со всем уважением:
Самоходная противотанковая пушка 2С25 "Спрут-СД" создана в начале 90-х гг. на удлиненной (на два катка) базе боевой машины десанта БМД-3 акционерным обществом "Волгоградский тракторный завод", а артиллерийская часть к ней - на артиллерийском заводе N9 (г. Екатеринбург). В отличие от буксируемой артиллерийской системы "Спрут-Б" новая САУ получила наименование "Спрут-СД" ("самоходная", "десантируемая").
Одно из первых ее представлений состоялось 8 мая 2001 г. на танковом полигоне «Прудбой» Северо-Кавказского военного округа для представителей силовых министерств России и зарубежного военно-дипломатического корпуса из 14 иностранных государств Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки и Южной Америки.

Первое упоминание на "Военное обозрение" 25 июня 2010 год...

[210окв]

Насколько эффективны противотанковые пушки против современных танков?

[Самаритянин]

Насколько эффективны противотанковые пушки против современных танков?

Пушка это далеко не всё, ВДВ давно требует поддержки...
Применяемые для стрельбы артиллерийские снаряды после выстрела могут наводиться на цель по лазерному лучу с использованием прицела командира. Данные о цели в режиме реального времени формируются лазерным дальномером наводчика и поступают в баллистический вычислитель. Основное оружие СПТП — гладкоствольная танковая пушка, прототипом которой была пушка 2А46, используемая для вооружения основных боевых танков России. Так как шасси СПТП гораздо легче танкового, в конструкцию пушки внесли ряд серьезных изменений. Был установлен эжектор, новое противооткатное устройство, термоизоляционный кожух. Дульный тормоз отсутствует. Пушка конструктивно стабилизирована в двух плоскостях и предназначена для ведения огня любыми типами боеприпасов калибра 125 мм, относящихся к выстрелам с раздельно-гильзовым заряжанием. Наводимые по лазерному лучу снаряды способны поражать бронированные объекты на дальностях до 4 км. Максимальная скорострельность составляет 7 выстр./мин. Пушка заряжается с использованием горизонтального автомата заряжания, который установлен за артиллерийской башней. Автомат оснащается 22 артиллерийскими выстрелами, полностью готовыми к немедленному использованию. При отказе автомата пушку можно заряжать вручную. С пушкой спарен пулемет ПКТ (вспомогательное оружие СПТП). Для защиты используется устройство пуска дымовых гранат.



Характеристики:
Боевая масса, т: 18;
Компоновочная схема: классическая;
Экипаж, чел.: 3;
Длина корпуса, мм: 7085;
Длина с пушкой вперед, мм: 9770;
Ширина корпуса, мм: 3152;
Высота, мм: 3050;
База, мм: 4225;
Колея, мм: 2744;
Клиренс, мм: 100...500;
Тип брони: противопульная;
Калибр и марка пушки: 125-мм 2А75;
Тип пушки: гладкоствольная пушка;
Длина ствола, калибров: 48;
Боекомплект пушки: 40;
Углы ВН, град.: —5...+15;
Углы ГН, град.: 360;
Прицелы: 1А40-1М, ТО1-КО1Р, 1К13-3С;
Пулеметы: 1 х 7,62-мм ПКТМ;
Тип двигателя: 2В-06-2С;
Мощность двигателя, л. с.: 510;
Скорость по шоссе, км/ч: 70;
Скорость по пересеченной местности, км/ч: 45—50, 9 на плаву;
Запас хода по шоссе, км: 500;
Запас хода по пересеченной местности, км: 350;
Удельная мощность, л. с./т: 28,3;
Тип подвески: индивидуальная гидропневматическая;
Удельное давление на грунт, кг/см²: 0,36—0,53;
Преодолеваемый подъем, град.: 35;
Преодолеваемая стенка, м: 0,8;
Преодолеваемый ров, м: 2,8;
Преодолеваемый брод, м: плавает.

[kordon332]

Самаритянин ! Те ТТХ , которые ВЫ привели, никакого отношения к " Спруту-СДМ1 не имеют, т.к . "Спрут-СДМ1 , в части шасси конечно, разработан на базе БМД-4М, которая в свою очередь разработана на базе БМП-3, а значит и двигатель ,и трансмиссия и практически все, кроме может быть пневморессор, заимствовано с шасси БМП-3.Это и внешне отражается. Посмотрите внимательно на фото из статьи и вы поймете о чем речь.

[Наблюдатель2014]

210окв (дмитрий)

Насколько эффективны противотанковые пушки против современных танков?

На то они и противотанковые пушки.чтобы танки крошить.Понятно и не только танки.Особенно вот что и на "Спрут" стоит.Весь боекомлект от Т90 подходит.А туда и ракеты управляемые входят. Тут в степи например попробуй ещё подойди к этому красавцу.Он ракетой влепит тот " Абрамс" тот и подъехать на свой выстрел не успеет.

[maykl8]

Насколько эффективны противотанковые пушки против современных танков?

По стоимости дешевле в два раза чем танк, пушка такая же как у танка. Имеет специализацию: стрельба с места с заранее занятого рубежа т.е. в атаку ни-ни. Должна входить в состав противотанкового резерва дивизии (ПТРЗ), до 9 единиц пушек.. ПТРЗ применяют в обороне при прорыве танков противника на глубину наших батальонов первого эшелона (2-3 км), а в наступлении при отражении контр атаки противника тоже от 2-3 км в глубину обороны противника далее. Как то так.

[Fox]

То есть это десантный танк, пригодный исключительно для обороны?
И как он поможет выполнить главную задачу десанта - уничтожать и захватывать объекты в тылу врага?

[maykl8]

То есть это десантный танк, пригодный исключительно для обороны? wassat
И как он поможет выполнить главную задачу десанта - уничтожать и захватывать объекты в тылу врага?

Не должен он захватывать.Это не танк. Его задача уничтожать танки противника на дальности от 5 км ракетами и от 2,7 км снарядами с места.

[Red_Baron]

Может и захватывать, за счет своей мобильности и огромной огневой мощи легко. Только это не значит что он должен действовать в одиночку.

[Red_Baron]

Например так, что он является по сути единственным противотанковым средством с такой дальностью и мощностью огня. А так же может своей пушкой обеспечить пробитие укреплений.
При этом обладает высокой мобильностью, а соответственно возможностью быстро выполнить боевую задачу или передеслоцироваться для атаки или обороны в наиболее выгодные условия.
И задачами десанта являются не только эти. Но и удержание до прибытия основных сил, для борьбы с такими же десантами или прорывами. Где его востребованность еще выше. Я бы даже сказал несравненно.

[Владыка Ситх]

Я б еще видео добавил.

[Per se.]

Цитата: Самаритянин

Самоходная противотанковая пушка 2С25 "Спрут-СД" создана в начале 90-х гг. на удлиненной (на два катка) базе боевой машины десанта БМД-3

Правильнее будет, что для "Спрут-СД" была использована база объекта 934 ("Судья").

[venik]

Цитата: Самаритянин

Со всем уважением:
Самоходная противотанковая пушка 2С25 "Спрут-СД" создана в начале 90-х гг.

=========
Простите, Андрей! А с чем, Вы собственно НЕ СОГЛАСНЫІ??? Может, НЕ НУЖНО производить?? Да, запоздала разработка... НО! Разве УСТАРЕЛА???

[URAL72]

Неплохо бы в каждый танковый батальон хотя бы взвод плавающих танков, это серьёзно повысит мобильность мех бригад и облегчит форсирование водных преград. Также увеличится огневая мощь.

[Red_Baron]

Цитата: URAL72

Неплохо бы в каждый танковый батальон хотя бы взвод плавающих танков

А смысл? Добавить в танковый батальон технику, которая танком по сути не является. Преодоление водных препятствий в бою, значит действие с отрывом от остальных, против какого противника?
А в остальных 80% случаев они будут действовать вместе с ОБТ, а поскольку не обладают их характеристиками возможность летального исхода будет крайне высока.

Цитата: URAL72

это серьёзно повысит мобильность мех бригад и облегчит форсирование водных преград.

Нет конечно. Для остальной техники никак не облегчит форсирование, и точно также будет ожидать ее переправы в большинстве случаев.

Цитата: URAL72

Также увеличится огневая мощь.

Каким образом? Тем что будут использоваться средства, с точно такой же пушкой, только не защищенные?

[URAL72]

Понтонную переправу ещё нужно навести. Чем будете удерживать другой берег? БМП? Разведка танкового батальона использует БТР и БРДМ, - броня лёгкая, огневая мощь не всегда достаточна. Сам в разведке МСБ. Огневая мощь увеличится за счёт увеличения количества стволов. В бою танки действуют совместно с БМП, броня та же, но как-то воюем. Если бы у нас были такие машины при форсировании Днепра во время Киевской операции, потерь было бы меньше. А таких операций было много. Лёгкий танк не обязательно бросать в бой вместе с тяжёлым,- лучше использовать как резерв или для фланговой атаки при прорыве противника. Танковые засады также никто не отменял. Евреи утверждают что основная заслуга в форсировании Суэцкого канала, это трофейные ПТ-76. Сегодня мы воюем в Сирии, а завтра снова можем оказаться в болотах Анголы. Лёгкий танк нужен, работа для него найдётся, а перебросить его по воздуху куда как легче. Спрут может даже Ми-26 утащить.

[Henderson]

Интересно бы узнать что-нибудь о единой системе управления тактического звена.

[Наблюдатель2014]

"Спрут" это пожалуй лучший лёгкий танк в мире.Хотя и называют его самоходной противотанковой пушкой.Это лёгкий танк.С модернизированной пушкой от основного танка.Брони нет.Зато водные преграды нипочём.В общем этот аппарат не для солдат призывников.Тут сплав нужен исключительно профессионалов .От командующего подразделениями "Спрутов" .До солдат управляющими этими машинами.Вот тогда.Да.

[ver_]

..выходила на сцену Катюша и уходила, и так несколько раз, аплодисментов не было..

[garri-lin]

Данному апарату требуется хороший и продуманный КАЗ. Брони нет от слова совсем. Типовая и лёгкая цель для ганатомёта.

[Red_Baron]

А какие шансы атаковать его у гранатометчика? Если посмотреть основные задачи Спрута, то там появление гранатометчиков не очень вероятно.
А КАЗ запланирован Арена, если не ошибаюсь, все зависит от его необходимости и возможностей заказчика.

[garri-lin]

Как раз таки действуя в тылу противника можно нарватся на "контрдесант" войска поввшеннрй мобильности и высокого уровня подготовки быстро переброшенные для ликвилации нашего десанта. А там Карл Густав и Джавелин в избытке присутствует. Лучше подстраховатся.

[макс702]

Цитата: Red_Baron

А какие шансы атаковать его у гранатометчика? Если посмотреть основные задачи Спрута, то там появление гранатометчиков не очень вероятно.
А КАЗ запланирован Арена, если не ошибаюсь, все зависит от его необходимости и возможностей заказчика.

В том то и дело что использовать Спрут будут не так как задумывали, а так как используют ВДВ последние 70 лет то есть как легкую мобильную пехоту пусть с высоким уровнем подготовки НО в с техникой для этих задач не подходящей соответственно и потери как людские так и материальные.. Арена дорога и в войсках ее не будет.. Как по мне но САУ "Вена" для ВДВ на порядок полезней была бы..Борьба с БТ техникой противника в отличии от ВОВ сегодня не тк актуальна.. Хотя в принципе стандартная БМД-4 справится со всем спектром задач эффективней узкоспециализированного ПТ средства Спрут.. Просто одни хотят денег , вторые больших длинных пушек..

[Red_Baron]

Цитата: макс702

В том то и дело что использовать Спрут будут не так как задумывали, а так как используют ВДВ последние 70 лет то есть как легкую мобильную пехоту пусть с высоким уровнем подготовки НО в с техникой для этих задач не подходящей соответственно и потери как людские так и материальные.

Да, но по поводу совсем не подходящей техники, я бы не стал так категорично. В чем разница между БМП-3 и БМД-4? Кроме габаритов и ходовой? Практически никакой. И как заметил несколько ранее наш коллега, что десант уже оснащают более подходящей техникой, такой как у мотострелков. То есть это уже есть и уже идет сейчас. Но какой то резерв с десантируемой по воздуху техникой наверняка останется.

Цитата: макс702

Арена дорога и в войсках ее не будет.

Все вопрос времени. Как будет в войсках насыщенность самой техники так будет и ее дооснащение. Сейчас вообще в мире нет тенденции оснащать легкую технику КАЗ. Пока это дорого для всех.

Цитата: макс702

Как по мне но САУ "Вена" для ВДВ на порядок полезней была бы.

Вот тут ничего не могу сказать к десантным войскам никакого отношения не имею. Вена, как и Нона великолепны, но это совсем другое. Спрут именно для борьбы с тяжелой техникой, против которой ничего нет. Хотя сейчас на обновленную технику ставят пусковые установки для ПТУР.

Цитата: макс702

Хотя в принципе стандартная БМД-4 справится со всем спектром задач эффективней узкоспециализированного ПТ средства Спрут.

Да ну что вы. БМД-4 не может использовать болванку, которой достаточно для легкой техники, а значит дорогие ПТУРы. Против тяжелой техники еще хуже. Запускаемые через ствол Кастеты уже не достаточны для современной техники и какой то перспективы у них нет. Да и все равно они и их система стоят дороже.

[макс702]

Цитата: Red_Baron

Да ну что вы. БМД-4 не может использовать болванку, которой достаточно для легкой техники, а значит дорогие ПТУРы. Против тяжелой техники еще хуже. Запускаемые через ствол Кастеты уже не достаточны для современной техники и какой то перспективы у них нет. Да и все равно они и их система стоят дорож

Дороже говорите? А ПТУРЫ к танковому орудию дешевле? Или сам комплекс танковое орудие+СУО+снаряд дешевле будут? И заметьте что ресурс будет у ствола не ахти, да и углы наводки не позволят работать по разнообразным целям, а как с возможностью стрельбы по навесной траектории? Все это ПТ САУ Спрут не делает ли слишком дорогим, и узкоспециализированным комплексом? Повторюсь БТ цели давным давно уже не основная угроза на современном поле боя , сегодня не ВОВ когда единственным средством поражения оных была высокоскоростная болванка желательно большого калибра, как вы думаете даже если ОФС 100мм прилетит в лоб Абрамсу или Леклерку будет ли он боеспособен после этого? Что там будет с приборами наведения? С антеннами? Всевозможными датчиками ? Да возможно экипаж особо и н пострадает но вот танк будет небоеспособен и угрозу в ближайшее время представлять не будет , так как необходим сложный дорогостоящий ремонт.. Смысл в болванках ? Опять готовимся к прошедшей войне? Сегодня пехоте( а танк да и вся БТ техника это поддержка пехоты) нужно прежде всего мощное ОФ воздействие на противника Сирия , Чечня, Ирак прекрасно подтверждают это..
рс: Против замены БМД-4 на БМП-3 ничего не имею так как понимаю что в реальном конфликте никаких парашютных десантов не будет..

[Red_Baron]

Цитата: макс702

ороже говорите? А ПТУРЫ к танковому орудию дешевле?

Нет, примерно такие же.

Цитата: макс702

Или сам комплекс танковое орудие+СУО+снаряд дешевле будут?

У БМД-4 2 пушки. СУО вроде не хуже. И да, снаряд будет гораздо дешевле.
Танковых пушек 100мм от танков прошлых поколений может быть вообще много да еще бесплатно.

Цитата: макс702

И заметьте что ресурс будет у ствола не ахти, да и углы наводки не позволят работать по разнообразным целям, а как с возможностью стрельбы по навесной траектории?

Как раз ресурс будет нормальный, углы наводки позволяют работать по совершенно разнообразным целям, А по навесной траектории даже ОБТ могут стрелять если надо.

А дальше я ничего не понял, вы смешали в кучу все что можно. Вопрос только зачем.
------------

Цитата: макс702

Все это ПТ САУ Спрут не делает ли слишком дорогим, и узкоспециализированным комплексом?

Слишком дорогим по сравнению с чем? Нет не делает, узкоспециализированным? Относительно чего? БМД-4? У них разные задачи. Но Спрут и нужен именно в таком виде каком есть. То есть десантируемая противотанковая пушка. Если у вас есть другие предложения то ок, почему то выбрали именно такой вариант, кстати как везде упоминается разработка была в сотрудничестве с десантными войсками. Возможно они чуть больше понимают что им нужно.

Цитата: макс702

Повторюсь БТ цели давным давно уже не основная угроза на современном поле боя

ДА причем тут это вообще. Вы опять все поменяли местами. Вопрос не стоит о том какая кто кому угроза на поле боя. Вопрос стоит какое средство огневое нужно десанту. И только потом какие будут у него цели и задачи. То что он противотанковая самоходная установка не значит что цели только танки. Это можно увидеть и по его БК. В этом плане он достаточно универсален, как бы вы не пытались это извратить.

Цитата: макс702

как вы думаете даже если ОФС 100мм прилетит в лоб Абрамсу или Леклерку будет ли он боеспособен после этого?

Естественно будет. Собственно их для противодействия этому и строят.

Цитата: макс702

Что там будет с приборами наведения? С антеннами? Всевозможными датчиками ?

Функциональность может снизиться. А может и выйти из строя, как повезет, куда попадет. Только БМД стрелявший будет уничтожен гораздо раньше с большей точностью и шансом поражения.

Цитата: макс702

Да возможно экипаж особо и н пострадает но вот танк будет небоеспособен и угрозу в ближайшее время представлять не будет , так как необходим сложный дорогостоящий ремонт..

Ну тогда бы все стреляли ОФ снарядами и не парились. И без антенн танк отлично повоюет, вывести всего его приборы наблюдения вы не сможете вот так раз, возможно не выведите и СУО.

Цитата: макс702

Смысл в болванках ?

:D :D :D Вот военные тупые и не знали, что уже нашли более действенное средство. А они что то там мутят с ПТУРами своими, ББ. Глупцы :D :D :D. Кстати если сейчас ослепление танка еще актуально, то с большим внедрением передачи данных и это станет мало актуальным, цель указать можно будет и удаленно и наводится непосредственно через основные приборы наведения танка будет необязательно.
Вы посмотрите траекторию и скорость полета ОФ снаряда особенно из 2а70.
По поводу стрельбы с такой траекторией на дистанцию, по поводу стрельбы с закрытой позиции, вы почитайте сколько считается нормой снарядов артиллерии на один танк. Как раз ваши ОФ как вы и хотели.

Цитата: макс702

Сегодня пехоте( а танк да и вся БТ техника это поддержка пехоты) нужно прежде всего мощное ОФ воздействие на противника Сирия , Чечня, Ирак прекрасно подтверждают это..

Это каким же образом? ОФ снаряды танкам всегда были нужны и ими отлично пользуются никто и не спорит. Только в танковой дуэли у него не будет шанса. Кстати посмотрите ради интереса у того же Абрамса сколько ОФ снарядов в БК. Особенно если не брать специальные для своих целей.

Цитата: макс702

Смысл в болванках ? Опять готовимся к прошедшей войне?

Да, весь мир к ней готовится, По этому и усовершенствуют БОПСы и кумулятивные ПТУРы. А не ОФ. Весь мир сошел с ума.
Без обид, вы не первый с кем я спорю с подобным подходом. Уже на форуме мне попадались люди, которым в голову вбилась какая то идея. Или нарисовалась во время спора и они видеть ничего не хотели, в любом случае гнули свою идею, а когда что то опровергало ее, просто не замечали или придумывали свои условия.
Я это заклинивание сразу понял, когда вы свалили все в одну кучу. И Спрут и Птуры и 125мм у Спрута и 100мм танковой пушки и 100мм пушки низкой баллистики. ОФ снаряды вместо ББ. И так далее.
Как вы собираетесь попадать на дистанцию БОПС ОФ боеприпасом. Я не знаю.

[Red_Baron]

Цитата: Наблюдатель2014

"Спрут" это пожалуй лучший лёгкий танк в мире.

ЧЕм

Цитата: Наблюдатель2014

Тут в степи например попробуй ещё подойди к этому красавцу.Он ракетой влепит тот " Абрамс" тот и подъехать на свой выстрел не успеет.

Например какой ракетой?

[Наблюдатель2014]

Red_Baron (Андрей)

Например какой ракетой?

Например "Рефлекс"

[Red_Baron]

Цитата: Наблюдатель2014

"Спрут" это пожалуй лучший лёгкий танк в мире.Хотя и называют его самоходной противотанковой пушкой.Это лёгкий танк.С модернизированной пушкой от основного танка.Брони нет.Зато водные преграды нипочём.

Если честно вас и тут не совсем понял. А по чему Спрут легкий танк да еще лучший в мире? То что вы описали как раз и есть Самоходная танковая пушка.
Есть ее легкий носитель, по массе, габаритам, подходящий для различных десантирований и своим ходом может форсировать многие препятствия. И есть мощная пушка которую он доставляет. на поле боя. собственно что и нужно десанту, чего ему и не хватает - это возможности атаковать и уничтожить ОБТ на нормальной танковой дистанции. Естественно это в первую очередь из засад, укрепленных позиций и подобного, но если надо то и чистом поле.
Для поражения легкий пехоты такая пушка избыточна, для поражения легких целей она так же избыточна. Брони не достаточно. Для легкого танка скорее типичным была бы 100-105мм пушка, которая позволяет и БК возить больше и иметь разнообразие его больше. Так же ее проще установить и дешевле, эксплуатировать тоже дешевле.

[Наблюдатель2014]

Red_Baron (Андрей)

А по чему Спрут легкий танк да еще лучший в мире?

Пушкой,ходовыми и мобильными возможностями.Назовите хоть один лёгкий танк который может с ним конкурировать? А на счёт избытка в мощности орудия. Тут кашу маслом не испортишь. Это орудие превосходит не только всё что есть в лёгком весе всех танков.Но и лучше всех основных.Если не самое лучшее на сегодня орудие.Молчим про 140 и 152 мм у нас и у них это пока не в серии.

[Red_Baron]

Ну вообще легких танков не так много и я лично не вижу почему бы им появляться больше. Кроме как у небогатых стран, как замена более дорогому и сложному в изготовлении тяжелому. Хотя могу и ошибаться.
Но конкурировать может, например, американский M8, к которому опять возник интерес у МО США, уж не знаю к чему это приведет. Он тоже десантируемый, ходовые показатели не ниже а в чем то выше, но не думаю что это принципиально. Пушки на нем используются разные от 105мм, до современных 120мм. Так же есть легкие танки у наших друзей из Польши и Швеции и довольно известные, хотя с десантируемостью у них не очень. Это Андерс и CV90 соответственно. И вот я не уверен кто больше подходит под звание не Самоходной противотанковой пушки, а именно легкого танка. Тот же Спрут это все же компромисс. А вот действовать автономно, достаточно продолжительное время, при этом обеспечивать хорошие условия работы экипажу, как и полагается танку в том числе и легкому - не уверен совсем. И именно у не аэродесантируемых для этого гораздо больше возможностей.

Но и это еще не все. Есть большая довольно ниша самоходных установок Колесных. Которые так же являются Самоходными противотанковыми пушками. Это и наши близкие коллеги из Италии и Франции с Кентаро и AMX-10RC, Американцы со Страйкером 1128, Китай несколько моделей, ЮАР. И это именно известные, про которые говорят.

Цитата: Наблюдатель2014

А на счёт избытка в мощности орудия. Тут кашу маслом не испортишь.

Я вот именно про это в первую очередь. Для противотанковой установки да! тут вы совершенно правы. А вот для легкого танка, все совсем не так однозначно. Даже если оставить некоторые конструктивные моменты, в том числе большую сложность и дороговизну стабилизации, управления. Но чисто физически это меньший бк, более крупный и сложный АЗ.

Цитата: Наблюдатель2014

Это орудие превосходит не только всё что есть в лёгком весе всех танков.Но и лучше всех основных.Если не самое лучшее на сегодня орудие.Молчим про 140 и 152 мм у нас и у них это пока не в серии.

Не все так опять же однозначно и просто.
Пушка это пушка и ее возможности это очень хорошо, но, к сожалению это только одна составляющая. Орудийный комплекс - это пушка + боеприпас. Я бы еще добавил средства наведения. Но это несколько отдельно. Так вот по боеприпасам - не будем скрывать что новейшие боеприпасы для западных 120мм пушек имеют лучшие характеристики чем наши. И не смотря на то, что у наших пушек лучшие возможности, их еще надо реализовать. К очень большому моему сожалению реализовать и пустить в серию пока не получается. Ну и 140 и 152мм это очень большие калибры, реалистичнее может выглядеть 130мм от все того же Рейнметал, например.

И еще немного про легкие танки. При любом сравнении Спрут будет проигрывать, не потому что я не люблю нашу технику, наоборот я ее очень люблю, но он зажат в первую очередь своими рамками - десантной, плавающей техники. Это очень важный момент, мне на него какое то время указывал коллега с ВО.
Если делать без привязки к этому, а насколько оно нужно без привязки к этому вопрос другой. То можно проектировать корпус с необходимыми особенностями. Использовать рациональные углы брони не как на БМП в основном, а такие, которые позволят иметь максимум брони при минимуме массы, ну и учитывать внутренее расположение узлов и экипажа. Так же можно заранее рассчитывать и устанавливать разнесенную броню, возможно где то комбинированную. Естественно рассчитывать на установку ДЗ.
Что по большей части для Самоходной противотанковой пушки не так нужно.

[Setrac]

Цитата: Red_Baron

То что вы описали как раз и есть Самоходная танковая пушка.

Самоходки имеют нарезные орудия для стрельбы на большое расстояние. Гладкоствольная пушка предназначена для стрельбы прямой наводкой. По уровню защиты Спрут-СДМ - легкий танк, хотя классификация в любом случае условна. А чем вам современные самоходки - не танки?

[Red_Baron]

Цитата: Setrac

Самоходки имеют нарезные орудия для стрельбы на большое расстояние.

И? Стабилизировать снаряд можно не только так.

Цитата: Setrac

Гладкоствольная пушка предназначена для стрельбы прямой наводкой.

Не обязательно. Полно есть гладких стволов для стрельбы по навесной траектории.
Но и все равно не понимаю причем здесь это?

Цитата: Setrac

По уровню защиты Спрут-СДМ - легкий танк, хотя классификация в любом случае условна. А чем вам современные самоходки - не танки?

В принципе да, условна, но вот глядя на некоторые нюансы то тут то там проступающие становится видно большую расположенность к чему либо.
Основной целью для легкого танка по логике должны быть легко бронированные машины и живая сила. Для остальных задач лучше подойдут другие виды техники. Если ему придется вести бой против легкой техники, по логике хорошо бы что бы он мог выдержать ответный обстрел. И если он будет действовать достаточно автономно то и неоднократный. Дополнительная защита от более тяжелых попаданий. Например у Спрута такая конструкция, что невозможно разместить ДЗ для прикрытия борта, только его части. Башня тоже не такая уж крепкая. Обстрел в борт из крупнокалиберного пулемета может быть фатальным, из гранатомета тоже. Это все издержки конструкции. Для десантного самоходного противотанкового орудия это нормально. А вот для легкого танка это уже довольно критично. Что он сможет сделать. Да и вообще чем он лучше старый AMX-13 со 90/105 мм пушкой и комплексом Малютка, которые одно время довольно много осели в южной америке, подробностей по странам навскидку не помню.

[Setrac]

Цитата: Red_Baron

И? Стабилизировать снаряд можно не только так.

Да, можно по разному стабилизировать, но делают так.

Цитата: Red_Baron

Не обязательно. Полно есть гладких стволов для стрельбы по навесной траектории.

На небольшие расстояния.

[макс702]

Цитата: Red_Baron

Для легкого танка скорее типичным была бы 100-105мм пушка, которая позволяет и БК возить больше и иметь разнообразие его больше. Так же ее проще установить и дешевле, эксплуатировать тоже дешевле.

ВЫ только что описали БМД-4 все это у нее есть, и даже гораздо больше..

[Red_Baron]

Нет, к сожалению БМД-4 не совсем то. Вас возможно смущает пушка 2а70, которая 100мм. Не путайте это пушка низкой баллистики, то есть что то близкой к миномету, способная запускать контейнеры с ПТУР и ОФ снаряды. Кинетические ББ и им подобные не может. А значит использование против легкой техники будет в разы дороже и обладать меньшими возможностями.

[макс702]

Цитата: Red_Baron

Нет, к сожалению БМД-4 не совсем то. Вас возможно смущает пушка 2а70, которая 100мм. Не путайте это пушка низкой баллистики, то есть что то близкой к миномету, способная запускать контейнеры с ПТУР и ОФ снаряды. Кинетические ББ и им подобные не может. А значит использование против легкой техники будет в разы дороже и обладать меньшими возможностями.

Нет ничего не смущает, кинетические болванки сегодня не актуальны в лоб все равно не пробьют( посмотрите бронепробиваемость оных) в борт и ПТУРа хватит, а так как действовать тот же СПРУТ должен из засад ( и в борт) то точно также и БМД\БМП справятся с этим .. А уж легкой бронетехнике хватит и 30мм не говоря о 100мм ОФС..

[Red_Baron]

Понимаете в чем дело, вы пишите абстрактные вещи. Это из разряда встречу ли я на улице сегодня динозавра. 50 на 50 или встречу или нет.

Цитата: макс702

Нет ничего не смущает, кинетические болванки сегодня не актуальны

С чего вы решили? На основании чего вы выдвинули такой тезис?

Цитата: макс702

в лоб все равно не пробьют( посмотрите бронепробиваемость оных)

С чего вы это решили?
Ну я посмотрел, а вы хоть и указали на это сами не смотрели.
Пробиваемость современных БОПС под 1000 мм и перспективных до 1200.
Броня современных танков где то башня 900+, корпус 800+
Как раз задачка для фугаса!

Цитата: макс702

то точно также и БМД\БМП справятся с этим

Это надо срочно слать в генштаб! что бы там знали хотя бы. кого использовать в засадах на ОБТ.

Цитата: макс702

А уж легкой бронетехнике хватит и 30мм не говоря о 100мм ОФС..

Ну большинство легкой бронетехники во лбу защищены от 30 и более мм брони. А планировать что вы будете как в фильме всех лупить а они будут стоять по меньшей мере наивно.
Про ОФС уже говорил - как повезет. Если вы гусеницы подобьете, то по вам огонь открыть все равно смогут. А если дистанция будет близкая то и себя подорвете. Танк то эти 2кг вв может и выдержит, а вот БМП/БМД точно нет.

[макс702]

Цитата: Red_Baron

А планировать что вы будете как в фильме всех лупить а они будут стоять по меньшей мере наивно.

А как вы собираетесь из засады то работать? Или у вас все таки встречный бой вырисовывается ОБТ и ПТ САУ Спрут? Именно стоя в засаде незамеченным произвести первый выстрел и тикать после этого! Попали отлично ! Не попали Искать возможность засады снова.. И опять таки у БМД\БМП в случае промаха из-за 30мм пушки шанс уцелеть есть (почитайте про испытания оной по стрельбе по танку с 1,5км в лоб) у Спрута шанса нет от слово совсем, танковый биатлон как бы намекает на не 100% стрельбу..

Цитата: Red_Baron

Про ОФС уже говорил - как повезет. Если вы гусеницы подобьете, то по вам огонь открыть все равно смогут

Вот ей богу нонешний современный танк это не железные коробки с щелями для наблюдения за полем боя, там прицелы с хорошее ведро , антенны ,датчики, тепловизоры и многое другое хрупкое оборудование,почитайте про применение ,абрамсов, леклерков при БД , какие проблемы им доставляла вся эта машинерия даже без огневого воздействия противника, все то увы работает на полигонах да и то не всегда,и именно по этом ценятся т-72 и прочие раритеты.Вы всерьез думаете что 100мм фугас поцарапает краску на танке и все?.
По поводу бронепробиваемости болванок

Таблица ТТХ основных выстрелов, используемых для стрельбы из САУ 2С25[17][18][19][20][21][22]
Индекс выстрела Индекс снаряда Индекс заряда Масса выстрела, кг Масса снаряда, кг Масса заряда, кг Бронепробиваемость, мм/град[сн 3]
Бронебойные подкалиберные снаряды
3ВБМ3 3БМ9/3БМ10 4Ж40 19,6 5,67 5,0/5,0+3,4 140/60°
3ВБМ6 3БМ12/3БМ13 4Ж40 19,6 5,67 5,0/5,0+3,4 150/60°
3ВБМ7 3БМ15/3БМ16 4Ж40 20,0 5,9 5,0/5,0+3,4 150/60°
3ВБМ8 3БМ17/3БМ18 4Ж40 20,0 5,9 5,0/5,0+3,4 150/60°
3ВБМ9 3БМ22/3БМ23 4Ж40 20,2 6,55 5,0/5,0+3,4 170/60°
3ВБМ11 3БМ26/3БМ27 4Ж63 20,43 7,05 5,3/5,3+2,9 200/60°
3ВБМ12 3БМ29/3БМ30 210/60°
3ВБМ13 3БМ32/3БМ38 4Ж63 20,55 7,05 5,3/5,3+2,9 250/60°
3ВБМ17 3БМ42/3БМ44 4Ж63 20,4 7,05 5,3/5,3+2,9 230/60
Где тут 1000-1200 мм? https://ru.wikipedia.org/wiki/2С25

[Red_Baron]

Цитата: макс702

Или у вас все таки встречный бой вырисовывается ОБТ и ПТ САУ Спрут?

Да, возможно и такое. Из засады не обязательно именно в борт бить. Техника может быть замаскирована, находится в капонире, не зря пневматическая подвеска позволяет изменить высоту.

Цитата: макс702

Именно стоя в засаде незамеченным произвести первый выстрел и тикать после этого! Попали отлично ! Не попали Искать возможность засады снова

Эээ, вы это серьезно? То есть вы напали на противника и потом ищете возможность для засады снова? Не рассчитывайте что там будут и они не применят всех мер для того что бы это не повторилось. Да и какой попал и тикать. Вот удержание какой то точки или наоборот прорыв в определенном месте - какие там бегания и поиски возможности засады? Окопался, окопал машины, замаскировал что можно и принял бой, пока подходят основные силы или пока надо будет удерживать данную территорию. И вот тут раскрытие позиции БМД означает ее смерть от первой или последующих атак. А Спрут за счет дальности на равных, а за счет ПТУР может и превысить дальность атакующих.

Цитата: макс702

И опять таки у БМД\БМП в случае промаха из-за 30мм пушки шанс уцелеть есть (почитайте про испытания оной по стрельбе по танку с 1,5км в лоб) у Спрута шанса нет от слово совсем, танковый биатлон как бы намекает на не 100% стрельбу..

Как раз наоборот я выше написал почему. Сказку про стрельбу по танку с 1,5 км да еще потом вплавь я читал. Это много разбиралось в том числе на другом форуме, где рассказывалось что это сказка. Что судя по кучности и попаданиям автопушка была на станке почти в упор. Из-за большой кучности и ударов на малую площадь произошел слом брони, я уж не помню по шву или еще как. На старом танке. Посмотрите хотя бы фото ИС-3 арабского после обстрела из 105мм пушек Паттонов и Центурионов. А вы говорите 30 мм. У современных БМП броня позволяет выдерживать обстрел из 30мм пушек. посмотрите на толщину и конфигурацию брони последних моделей тех же Бредли, другие бмп и бтр изначально имеют броню защищающую от 30мм снарядов или она ставится при необходимости броня типа - MEXAS или AMAP.
А вы говорите танк. У современных танков борта прикрыты экранами, ДЗ, керамической и прочими видами брони, помимо самого борта.

Что вы там в борту собрались пробивать с 30 мм?

[Red_Baron]

Цитата: макс702

Вот ей богу нонешний современный танк это не железные коробки с щелями для наблюдения за полем боя, там прицелы с хорошее ведро , антенны ,датчики, тепловизоры и многое другое хрупкое оборудование

Ага, которое рассчитано на сопротивляемость даже осколкам.

Цитата: макс702

антенны ,датчики, тепловизоры и многое другое хрупкое оборудование,почитайте про применение ,абрамсов, леклерков при БД

Даже без них он сможет выстрелить и расфигачить тот самый офигевший БМП.

Цитата: макс702

почитайте про применение ,абрамсов, леклерков при БД , какие проблемы им доставляла вся эта машинерия даже без огневого воздействия противника, все то увы работает на полигонах да и то не всегда,и именно по этом ценятся т-72 и прочие раритеты.

Да не повторяйте вы эти сказки в очередной раз как про 30мм пушку в лоб танка.
Где вы читали про БД с участие Леклерков и про их эксплуатацию? Учитывая что инфы по ним крайне мало и на вооружение они стоят только 2 армий - Франции и Саудитов.
А то что сложная электроника требует много хлопот это да, только в бой без крайне необходимости пойдут не какие то дефектные, а вполне исправные. Например всеми любимые Абрамсы прошли весь ближний восток и как то справились. Да, были потери, но в общем то показали себя отлично. Где ценятся т-72? Вы не могли бы назвать страну? Т-72 покупают сейчас по 2 причинам - или максимально модернизированные или потому что в стране используют именно их с давних времен, есть все - мастера, мастерские, запчасти, налажены договора с поставками. люди годами эксплуатируют их и привыкли. И вовсе дело не в каких то супер эксплуатационных качествах Т-72. Это рассказывают ура-патриоты что бы польстить себе. Т-72 отличный танк, но уже совсем не современный.

Цитата: макс702

Вы всерьез думаете что 100мм фугас поцарапает краску на танке и все?.

Смотря куда и как попадет. Однозначно говорить не буду пока не увижу или не прочитаю сам. Просто почему то для подрыва Абрамсов используют джихад мобили или устанавливают фугас из нескольких артиллерийских снарядов.

Цитата: макс702

По поводу бронепробиваемости болванок

Цитата: макс702

Таблица ТТХ основных выстрелов, используемых для стрельбы из САУ 2С25

Нет это вы опять все в кучу почему то. Я говорил и всегда подчеркивал что говорю про БОПС.
И вы сказали что кинетические снаряды устарели и ничего не пробивают. Почему сейчас оказалось что только то что используется в Спруте? Ваш коллега писал ранее кстати, что он может использовать все боеприпасы что и Т-90, я не нашел этому опровержения.
Ваша таблица ТТХ устарела чуть больше чем полностью. Полно есть сайтов где указаны данные хотя бы примерные современных БОПС. Можно найти и примерные данные импортных типа DM53 если не путаю индекс.
У вас в таблице указан ЗБМ-44, но его модификация 3БМ-44М пробивает 600-650мм
Точно так же помимо Свинца есть Свинец - 2 с гораздо большим пробитием, а так же разные сердцечники для него в том числе и из вольфрама или обедненного урана, которые и имеют пробой до 1000мм.
Причем броню я писал это уже приведенная, со всеми возможными улучшениями в самых толстых местах, округляя по максимальной планке. Потому что точных данных нет.
М-829А3 - 930+
DM-53/L55 - 810
L27 CHARM-3 - 700
Все данные махровых годов и примерные, все данные по современным или секретные или просто не опубликованы. Но в любом случае все будут от выгоды привирать в ту или иную сторону.

[bratchanin3]

Дизайн классный, красивая машина! Если ещё и ПТУРСами стрелять умеет, то цены ей нет. Я так думаю!

[Ros 56]

Как ни странно, доводка требует порой времени не меньше, чем создание самой конструкции.

[Red_Baron]

Это, я бы даже сказал, уже не ни странно, а обязательно. Это же по сути для нас новый вид техники. Так сказать не очень паханная целина :)

[Red_Baron]

Цитата: Наблюдатель2014

Например "Рефлекс"

Нет такой ракеты.
В комплексе Рефлекс используется ракета Инвар. собственно единственная для 125мм у нас.
Максимальное пробитие уже не достаточно для преодоления современных ОБТ с защитой от кумулятивных боеприпасов больше 1000мм.
Я не просто так спросил. Лично мне кажется, что для танковой дуэли подобные средства мало подходят и если не обеспечить гарантированное поражение с 1-2 выстрела, то ответным огнем машина может быть уничтожена, причем с 1 выстрела. Эффективнее использовать внешние ПУ с ПТУРами 152мм. максимальное пробитие которых 1100-1300мм. Что может гарантировать пробитие с 1 выстрела самые современные ОБТ. Мало того. Тогда будет возможность запуска нескольких ПТУРов в режиме преодоления КАЗ. Что через пушку не возможно. Естественно, что это лишнее оборудование на крыше, которое и демаскировать может больше и крайне не удобно может быть при транспортировке и так далее. Но я именно про эффективность.

[garri-lin]

Для установки на технику давно напрашиваются вертикальные ПУ в корме с УР калибром 200 мм. Ракета через ствол это прошоый век.

[Red_Baron]

Да, я об этом и пишу. Единственное, что я бы не был столь категоричным. Не на всю технику удобно или возможно вообще установить отдельные ПУ.
И что ракеты через ствол это прошлый век. Все же зависит от целей. И если тяжелый танк выдержит попадание из ПТУРа ствольного в лоб, не значит что выдержит в борт или крышу. Для этого просто должна быть изменена система наведения ПТУРа и алгоритм его полета к цели. И в этом случае их мощности и возможностей будет более чем достаточно.

[garri-lin]

В последнее время всё большее распространение получает КАЗ. ПТУР пора оснашять средствами преодоления. ТПК габаритом 200 мм на 1800мм легко можно расположить на корме практический любой техники за исключением устаревших БМП1/2.
Мне не верится что при широком распространении " крышебоев" каз не доработают для из перехвата.
Стрельба через ствол ограничивает габарит боеприпасса. На их основе можно сделать высокоточный боеприпас для поражения важных целей. Заменив БЧ с бронебойной на ОФ или противобункерную.

[Red_Baron]

Да, но это все еще вопрос будущего.

[Red_Baron]

Цитата: URAL72

Понтонную переправу ещё нужно навести.

Ее и нужно навести. И это планируют заранее. Танки могут переправляться не только по понтонной переправе.

Цитата: URAL72

Чем будете удерживать другой берег?

Десантом? Артиллерией? Ударными вертолетами? Да всем чем угодно и что лучше этому соответствует.

Цитата: URAL72

гневая мощь увеличится за счёт увеличения количества стволов.

Оо А так можно было? Тогда, конечно же, лучше увеличить количество стволов ОБТ.

Цитата: URAL72

В бою танки действуют совместно с БМП, броня та же, но как-то воюем.

Так и задачи другие, да и БМП как то не с танками в первых рядах. Если можно обойтись БМП, тогда зачем легкий танк?

Цитата: URAL72

Если бы у нас были такие машины при форсировании Днепра во время Киевской операции, потерь было бы меньше.

С чего вы решили? Вы же военный? Сейчас служите? Вы меня убиваете просто. Вот такими фантастическими идеями. Ну наверное если бы у нас были тогда такие машины, то и в обороне бы использовали средства, которые позволяли бы с ними бороться. Или вы думаете с той стороны были совсем дураки? Это какой то новый военный принцип? Ожидать что противник крайне туп и ничего не поймет?
Ну и про то что были бы. А вместо чего занимались бы их разработкой? Вместо ИС и ИС2? Занимались бы производством вместо чего? Тех же ИС или Т-34? У нас тогда был избыток производственных мощностей и инженерам было нечем заняться? Я, по крайней мере, о таком не слышал. И не подскажете как бронирована крыша того же Спрута? И это современная машина. Скорее всего крупнокалиберный пулемет способен преодолеть? Про дистанцию и про прочее даже не говорите, да она будет в 2 раза меньше, только стрелять будут не с движущегося по воде и качающегося агрегата. И стрелять будут очередями. Я уж не говорю про малокалиберные автоматические пушки.
Как вы хитро взяли и привели пример совершенно не подходящий, совсем из другой оперы, а главное ничего не показывающий и не доказывающий. А если бы.... А если бы артиллерией или рзсо тот берег уработать бы так, что бы некому было сопротивляться? А если бы авиацией? А если бы... Ну вы поняли.
Ну и захватить другой берег и удерживать его пока другие переправляются это уже больше дело десанта, которому Спрут как раз и предназначен. Причем тут танковые бригады? Вы опять ошибаетесь, я не говорю что Спрут или подобная ему машина не нужна. Я говорю что она не нужна в танковых бригадах.

Цитата: URAL72

Лёгкий танк не обязательно бросать в бой вместе с тяжёлым,- лучше использовать как резерв или для фланговой атаки при прорыве противника.

А чем он тогда лучше ОБТ? Вот просто чем? Да даже по подвижности современные ОБТ ему мало уступают.

Цитата: URAL72

Танковые засады также никто не отменял.

Ну а тут он точно во всем хуже тяжелого ОБТ.

Цитата: URAL72

Евреи утверждают что основная заслуга в форсировании Суэцкого канала, это трофейные ПТ-76.

Ну учитывая что из себя представлял ПТ-76, его может заменить БМП в таком деле. Мало того Ну и пусть форсируют десантные части, морпехи, кто там еще этим может заниматься? Танковые бригады то причем?

Цитата: URAL72

Сегодня мы воюем в Сирии, а завтра снова можем оказаться в болотах Анголы. Лёгкий танк нужен, работа для него найдётся, а перебросить его по воздуху куда как легче. Спрут может даже Ми-26 утащить.

Воот! Но ведь это же совсем другое дело. Хотя я не согласен что Спрут - легкий танк, но чего то ближе к легкому танку у нас все равно нет. Но ведь это реально другое дело и работа найдется. И я ни разу не сказал что подобная машина не нужна.
Я только с одним не согласен, о том что в танковой бригаде должны появиться легкие танки или машины типа Спрут. Я пока не вижу ни одного момента где бы он был лучше ОБТ. Именно в этих войсках.

[УльтраRed]

Дивизион "Спрутов" в бригаде морской пехоты, - не помешал бы !