Военное обозрение

С какими «невидимками» ВВС США придётся бороться перспективным ЗРК С-500?

32
В свете особого внимания к возможностям российских ЗРК С-300 и С-400 разработчики авиатехники для Пентагона начали создавать новые технологии и стратегии противодействия передовым средствам ПВО.


С какими «невидимками» ВВС США придётся бороться перспективным ЗРК С-500?


Сегодня отдельно технология «стелс», т.е. самолета-невидимки, не может обеспечить выживаемость такого летательного аппарата. На данный момент малозаметность авиатехники для современных разработчиков – это не отдельная технология, а целый набор ключевых параметров. При этом часть этих параметров заложена в самом самолете, а другая их составляющая реализуется при помощи внешних эффектов.

В новейшем американском бомбардировщике-невидимке В-21 реализованы как передовые приёмы по радиоэлектронной маскировке самолета, так и конструктивные элементы, позволяющие этому самолету быть невидимым для радаров РЛС. Среди технологических приемов маскировки в арсенале В-21, прежде всего, использование при создании фюзеляжа материалов с низким уровнем демаскирующих признаков, а так же новейшие средства РЭБ.

К конструктивным элементам невидимости новейшего американского бомбардировщика, во-первых, можно отнести систему активного подавления ИК-излучений: размещение двигателей в корпусе самолета, а "выходных труб" в верхней части фюзеляжа значительно снижает теплоизлучение этих машин. Вдобавок к этому В-21 представляет собой «летающее крыло» или «бесхвостовик», т.е. аппарат без явных вертикальных элементов управления. А такая конструктивная особенность позволяет избегать отражения бокового сигнала РЛС, что многократно уменьшает эффективную поверхность рассеивания бомбардировщика. При такой компоновке его трудно засечь не только с фронта или тыла, но под любым углом радиолокации, в принципе.

Вдобавок к комплексу мер по технологической невидимости американских самолетов в Пентагоне готовы широко применять отвлекающие стратегии воздушного боя, т.е. совместные атаки самолетов-невидимок в составе с обычными истребителями и бомбардировщиками. По идее, дополнительные силы ВВС США в таких операциях должны отвлекать внимание сил ПВО от ключевых сил атакующего звена бомбардировщиков, летящих на высоких эшелонах.Таким образом, в подобных боевых маневрах американским истребителям типа F-22 и F-35 приходится рассчитывать на свою маневренность, скорость и боевой арсенал класса «воздух-воздух», тогда как у бомбардировщиков В-2 и В-21 в оборонном арсенале есть весь набор современных «стелс»-технологий.

Более того, на данный момент военные разработчики США создают ракеты типа LRSO - большого радиуса действия - которые можно будет запускать с дальних расстояний, из зоны, расположенной вне поражения сил ПВО.

Правда, у подобного прогресса американских военно-воздушных сил есть существенный недостаток: они отстают на один шаг от развития противоракетных и противовоздушных войск Российской Федерации. Уже сейчас наши «Триумфы» С-400 не пропустят незамеченным ни один бомбардировщик В-2 или любой другой самолет типа «Стелс». А на подходе в арсенал российских сил ПВО уже новейшие ЗРК С-500 «Прометей», которые смогут легко находить и американские "невидимки" В-21 или их аналоги.
Автор:
Использованы фотографии:
https://topwar.ru/8251-obnovlennyy-tyazhelyy-malozametnyy-strategicheskiy-bombardirovschik-northrop-b-2-spirit.html
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. rocket757
    rocket757 4 декабря 2018 13:48
    +4
    Вот это как положено! Будут перспективные ЗРК, против него будут самолёты проектировать!!!
    А то заладили, ползём у них в хвосте? догнать и перегнать! .... пущай теперь они по извращаются!
    1. vadson
      vadson 4 декабря 2018 14:17
      0
      на сколько понимаю (я не спец в этой области ни разу, прошу сильно не тыкать в вонючее) в метровом диапазоне стелс технология не работает. то есть будет на радаре видно что летит гостинец (f22 к примеру) но навестись на него в метровом диапазоне не получится? так? погрешность большая? но зная примерное нахождение можно ракету запустить в район гостинца - на встречу к примеру? пусть дальше сама его ищет. эли это проблематично все?
      1. rocket757
        rocket757 4 декабря 2018 14:58
        +4
        Не видимого ничего нет, есть недоделка или не правильное построение системы контроля воздушного пространства! По тем или иным причинам, такое могёт быть. Одинокий локатор, даж продвинутый всегда будет ограничен в своих возможностях. Ракету и правда надо вывести на нужное расстояние, в нужное место, а там она и сама цель захватит, если с ГСН! Вопрос как всегда - кто будет "умнее", система самонаведения или система противодействия тому.
        Пока не сталкивались самые продвинутые образцы того и другого, так шоб реально! Вопрос открыт!
        Никто проверять не рискнул!
        1. МойВрач
          МойВрач 4 декабря 2018 17:42
          0
          Цитата: rocket757
          Не видимого ничего нет, есть недоделка или не правильное построение системы

          Здравствуйте уважаемые. Хотелось бы узнать ваши оценки противостояния меча и щита. На какие цифры опираетесь в суждениях. Какая должна быть вероятность обнаружения "стелс" и на каком удалении от комплекса и какая достаточная вероятность поражения ЛА ракетой, для защиты наземного объекта находящегося на расстоянии 100км от комплекса, если противник может использовать боеприпасы на с дистанции 100км?
          1. rocket757
            rocket757 4 декабря 2018 21:00
            +1
            Со всем уважением .... не смешите мои подковы! Болтать, доказывать ничего не буду, только реальные события могут показать , что и как, кто прав, а кто балаболит.
            Мне реальные подтверждения не нужны, пусть всё остаётся в теории.
            С уважением, старый солдат soldier
            1. МойВрач
              МойВрач 5 декабря 2018 17:57
              0
              Цитата: rocket757
              Болтать, доказывать ничего не буду, только реальные события могут показать , что и как, кто прав, а кто балаболит.
              Мне реальные подтверждения не нужны, пусть всё остаётся в теории.

              Доброго времени суток. Понятно, болтун находка для шпиона. Считаю, глупо спрашивать о реальных возможностях того или иного комплекса. Ни в коем случаи не просил оглашать характеристики систем вооружения ПВО. Но интересно знать чуть больше, чем говорят пузатые телеведущие. Потому и обратился с вопросом о цифрах на основе которых можно судить о возможности прикрытия объекта на удаленным расстоянии.
              У людей бытует мнение, что если ЗРК может поразить цель в каком то радиусе, то он уже может и прикрыть на той же площади наземные объекты от нападения с воздуха. Потому и просил провести если не ликбез, то хотя бы прояснить на сколько мы безграмотны в теме.
              1. rocket757
                rocket757 5 декабря 2018 18:44
                +2
                Элементарно, знание физики, на уровне Советской школы, института, даже не специализированного.
                Смотрим на плоский диск, мож фонариком подсветить. С какого ракурса он будет ВИДИМ дальше?
                Строим пространственный треугольник из трёх фонариков и светим в одном направлении. С какого расстояния диск будет виден в этом случае?
                Диск приближаем к поверхности стола, типа слиться с местностью, но у трёх фонариков хоть один будет светить под довольно большим углом .... но если непроницаемых препятствий между ними нет, перемещение все равно заметно ... и далее в таком же ритме.
                Все опыты покажут, что невидимым будет только случай когда есть непроницаемое препятствие.
                На заре радиолокации скрытся от "всевидящего ока" труда не составляло, НО, современная система контроля воздушного пространства это ....
                не буду перечислять.
                Полноценную систему ПВО обмануть невозможно.
                Слабое звено это человек! Но, сейчас ему отводят роль наблюдающего, последней контрольной кнопки .... это пока нет приказа сбивать ВСЕ.
                Вопрос дальности, эт чисто организационный вопрос, всё включено на полную мощность или будем экономить Эл. энергию и прочие ГСМ.
      2. renics
        renics 5 декабря 2018 01:43
        +1
        ((я не спец в этой области ни разу, прошу сильно не тыкать) не тыкаю.
        Какие к чертям невидимки? Если в самих США при тестировании этих самолётов стелс, сами тестирующие пишут, что все они видны на радаре как клубника на экране. Или кому-то надобно специально раздувать эту тему. И радар работает не в метровом диапазоне о дециметровом. Статья за october 18 2018 Lockheed and Loaded: How the Maker of Junk Fighters Like the F-22 and F-35 Came to Have Full-Spectrum Dominance Over the Defense Industry. JEFFREY ST. CLAIR Читайте если в английском языке есть понятие. https://goo-gl.ru/LJl~s
  2. Tusv
    Tusv 4 декабря 2018 13:52
    0
    Вроде бы Б-21 проектировался как Б-2 лайт, а в статье по наворотам Б 21 под 3 лярда должны стоить
  3. НЕКСУС
    НЕКСУС 4 декабря 2018 13:58
    +3
    А на подходе в арсенал российских сил ПВО уже новейшие ЗРК С-500 «Прометей», которые смогут легко находить и американские "невидимки" В-21 или их аналоги.

    Уважаемый автор пусть просветит темного,с какого перепою Прометей стал комплексом ПВО? С-500 заточен на ближний космос и перехват баллистический целей ,летящих на гиперзвуке. С какого овоща,С-500 ,являющийся комплексом ПРО должен перехватывать стелсы-шмелсы? Для таких целей ,как В-21 будет модернизироваться С-400 и арсенал к нему.
    1. Piramidon
      Piramidon 4 декабря 2018 14:16
      +5
      Цитата: НЕКСУС
      Уважаемый автор пусть просветит темного,с какого перепою Прометей стал комплексом ПВО? С-500 заточен на ближний космос и перехват баллистический целей ,летящих на гиперзвуке. С какого овоща,С-500 ,являющийся комплексом ПРО должен перехватывать стелсы-шмелсы? Для таких целей ,как В-21 будет модернизироваться С-400 и арсенал к нему.

      С-500 не "чистый" комплекс ПРО. А комплекс ПВО-ПРО. Предназначен для уничтожения как аэродинамических, так и баллистических целей в атмосфере и в ближнем космосе.
      1. rocket757
        rocket757 4 декабря 2018 15:01
        +2
        Пока в основном утверждают, шо 500 будет универсал ПРО-ПВО, точнее узнаем, похоже, по итогам конструкторских\испытательных работ.
  4. Henderson
    Henderson 4 декабря 2018 14:01
    0
    они отстают на один шаг от развития противоракетных и противовоздушных войск Российской Федерации. Уже сейчас наши «Триумфы» С-400 не пропустят незамеченным ни один бомбардировщик В-2

    B-2 начал эксплуатироваться в 1994м году. C-400 принят на вооружение в 2007м.
    Так и кто при таком раскладе отстает на шаг?
    1. Сергей39
      Сергей39 4 декабря 2018 14:16
      +1
      Программа Б-21 свернута, а С-400 успешно развивается, да и расходы несопоставимы.
      1. Henderson
        Henderson 4 декабря 2018 14:20
        0
        Во-первых программа B-21 как раз в самой активной разработке. Свернута B-2.
        Во-вторых речь шла не о расходах. Хотя дивизион С-400 стоит тоже неслабо.
        Речь шла о том, кто на шаг впереди. B-2 появился на 10 с лишним лет раньше. Вот и все.
    2. KCA
      KCA 4 декабря 2018 15:17
      +2
      И много-ли в Бразилии Педров? Т.е. в США на крыле Б-2 и Ф-117? И вы уверены что ни одна модификация С-200, С-300 не могла со "стелсами" бороться? Дивизион С-400 стоит дешевле, чем один Б-2, неплохой размен, правда? Десяток Б-2 не сможет уничтожить дивизион С-400, а вот наоборот легко, хотя если брать не экспортные цены, а внутренние, то и полк С-400 дешевле одного Б-2 будет
      1. Henderson
        Henderson 4 декабря 2018 15:35
        0
        B-2 вполне себе на крыле. Я не знаю как там С-200, но в статье речь шла именно об С-400, который появился только десятилетие спустя. Соответственно кто на шаг впереди - очевидно.
        Цитата: KCA
        Десяток Б-2 не сможет уничтожить дивизион С-400, а вот наоборот легко

        очень спорное утверждение. Десяток B-2 это 160 крылатых ракет JASSM. Дивизион С-400 это если не ошибаюсь 8 пусковых установок по 4 ракеты в каждой, итого 32 ракеты.
        Как сами то думаете, 160 против 32х пробьют, или нет? wink
        Мне вот кажется что 2, максимум 3 B-2х гарантированно уничтожают дивизион С-400 без потерь со своей стороны.
        Цитата: KCA
        хотя если брать не экспортные цены, а внутренние, то и полк С-400 дешевле одного Б-2 будет

        а если брать рабский труд, то ухх!!
        1. KCA
          KCA 4 декабря 2018 15:58
          +2
          Десяток Б-2 это не 160, а 80 JASSM, в ПВО СССР и России комплексы не работают по одиночке, ставится эшелонированная оборона, начиная от ЗГРЛС и заканчивая ЗРПК или даже "Шилками" и ПЗРК, РЭБ, пока Бук, Тор, Панцирь справляются со своими задачами, если не брать оставленный посреди ВПП сирийскими бойцами безоружный Панцирь, который израильтянин расстрелял
          1. Henderson
            Henderson 4 декабря 2018 16:08
            0
            Цитата: KCA
            Десяток Б-2 это не 160, а 80 JASSM

            Каждый B-2 способен тащить 16 ракет JASSM. Попробуйте взять в руки калькулятор. Хотя и 80 единиц с пяти B-2 это сильно больше, чем необходимо для гарантированного уничтожения С-400.
            Цитата: KCA
            даже "Шилками" и ПЗРК, РЭБ, пока Бук, Тор, Панцирь

            ни один из этих комплексов не способен бороться с малозаметными целями на таких дальностях.
            1. KCA
              KCA 4 декабря 2018 16:41
              +2
              Естественно, эти комплексы борются с крылатыми ракетами на дальности километров 40 и ближе, они и заточены для защиты комплексов дальнего действия. О как, а JASSM оказывается не пустил-забыл, она корректируется в полёте RC-135, ну дальность JASSM 980 км, а у RC-135? И у AGM-158 нет модификации с наведением на излучение РЛС, ИГН и ГСН тепловая, не впечатляет, а уж надувные комплексы С-400 должны, просто обязаны порадовать детекторы радио и теплового излучения на RC-135, тут просто замечательно надувные макеты работают
              1. Henderson
                Henderson 4 декабря 2018 16:45
                -1
                Вы успокойтесь, а то речь какая то бессвязная становится.
                Впечатляет лично Вас что-то или нет, но факт остается фактом. Десяток B-2 гарантированно с многократным запасом выносят дивизион С-400, даже вместе с его прикрытием из Панцирей. Надувные макеты тут увы не спасут никак.
                1. malyvalv
                  malyvalv 6 декабря 2018 01:29
                  +1
                  С дальностью ракет 980 км нет смысла взлетать с аэродрома. Лучше отстреляться не взлетая. Так как потом всё равно возвращаться некуда будет.
    3. SETTGF
      SETTGF 4 декабря 2018 18:49
      +1
      Henderson! А кто вам сказал, что С-400 и только он предназначен и может сбивать В-21...и кто классифицировал шаги противостояния ЗРК и самолётов с пониженной ЭОП! Не надо писать глупости и не только...
      1. Henderson
        Henderson 4 декабря 2018 22:01
        0
        Прочитайте о чем статья.
        1. SETTGF
          SETTGF 7 декабря 2018 15:05
          0
          Henderson (Герман)! Это ваши инсинуации и утрирования! Поймите смысл прочитанного и своего изречения для начало...
  5. BAI
    BAI 4 декабря 2018 15:10
    0
    Уже сейчас наши «Триумфы» С-400 не пропустят незамеченным ни один бомбардировщик В-2 или любой другой самолет типа «Стелс».

    Заметить наземными станциями - это одно. Надо ведь еще, чтобы ракета цель увидела и захватила. А с этим как?
    1. KCA
      KCA 4 декабря 2018 16:03
      +3
      Для обеспечения уничтожения цели используются различные радары, и дальнего обнаружения, когда видно, что что-то летит, и опознавания цели, и точного наведения, вот "Контейнер" запустили, дальность обнаружения 3000км, да, не наведёт, но все остальные средства будут готовы принять клиента, не будет спешки и суеты, подлетел поближе - опознали, пересёк границу - навели и сняли с пробега
  6. Старый26
    Старый26 4 декабря 2018 16:19
    -2
    Правда, у подобного прогресса американских военно-воздушных сил есть существенный недостаток: они отстают на один шаг от развития противоракетных и противовоздушных войск Российской Федерации. Уже сейчас наши «Триумфы» С-400 не пропустят незамеченным ни один бомбардировщик В-2 или любой другой самолет типа «Стелс». А на подходе в арсенал российских сил ПВО уже новейшие ЗРК С-500 «Прометей», которые смогут легко находить и американские "невидимки" В-21 или их аналоги.

    Статья неплохая, небольшая, но достаточно интересная. Правда по последнем абзаце автор не удержался и "урякнул"
    К сожалению насколько известно не было НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, когда американские В-2 находились в зоне действия наших радаров ЗРС С-400. Поэтому утверждать, что "не пропустят незамеченными" может и патриотично, не несколько самонадеянно. То же самое с F-22 и F-35. Мы утверждаем, что видим их, они утверждают, что не видили и даже не облучали. Где правда - ХЗ. Но надеяться на то, что у нас все превосходящее их все же не стоит. Американцы тоже не лыком шиты. Способы воздействия на радары ЗРС найдут...

    Цитата: vadson
    на сколько понимаю (я не спец в этой области ни разу, прошу сильно не тыкать в вонючее) в метровом диапазоне стелс технология не работает. то есть будет на радаре видно что летит гостинец (f22 к примеру) но навестись на него в метровом диапазоне не получится? так? погрешность большая? но зная примерное нахождение можно ракету запустить в район гостинца - на встречу к примеру? пусть дальше сама его ищет. эли это проблематично все?


    Я тоже это слышал, но в контексте ихнего самолета F-117, у которого плоскостные панели располагались под углом, и сам он был угловатый, как "утюг". Вот про него коворили, что его эти панели имеют меньшие габариты, чем длина волны радара и не могут быть переориентированы (ответный сигнал). Как с этим дело обстоит на F-22 и F-35 - ХЗ

    Цитата: Сергей39
    Программа Б-21 свернута, а С-400 успешно развивается, да и расходы несопоставимы.

    С чего вы взяли, что программа В-21 свернута? Ссылку можно на такое сообщение?

    Цитата: KCA
    И много-ли в Бразилии Педров? Т.е. в США на крыле Б-2 и Ф-117? И вы уверены что ни одна модификация С-200, С-300 не могла со "стелсами" бороться? Дивизион С-400 стоит дешевле, чем один Б-2, неплохой размен, правда? Десяток Б-2 не сможет уничтожить дивизион С-400, а вот наоборот легко, хотя если брать не экспортные цены, а внутренние, то и полк С-400 дешевле одного Б-2 будет

    Донов Педро много. Но в США F-117 уже снят с вооружения. В-2 - они развернуты в количестве 20 машин. Стоит ли дивизион С-400 дешевле, чем В-2 - ХЗ. Все же 8 пусковых, 3 десятка ракет, радары. С-200 вряд ли может бороться со "стелсами", слишком старая система. С-300? В определенных условиях наверно сможет. Но вот насчет того, что 10 В-2 не смогут уничтожить дивизион С-400 - это вы, уважаемый, немного загнули. Ведь достаточно уничтожить 2-3 цели (радары и КП) и все, дивизион не сможет работать в полную силу.
    Говорить о том, что сможет или не сможет С-400 против "стелс" можно только после боевого столкновения этих систем. Тогда в действительности будут расставлены все точки над И.
    1. KCA
      KCA 4 декабря 2018 16:50
      +1
      С-200 проходят постоянную модификацию, не все страны могут прям сразу С-400 купить, вот одна из модификаций, к сожалению для меня, "Дубна", сбила ТУ-154 в 2001 при раздолбайстве хохлов над Чёрным морем. Может сказочники, может сказочки, но РЛС С-400 обнаруживает в небе надутый гелием воздушный шарик, "Воронеж" на дальности 8 000км засекает объект, размером с футбольный мяч, если супермегастелс будет виден на радаре минут 20, его встретят и без электроники, трубу ПУ ракеты на глазок наведут, что уже и было в Сербии
  7. SETTGF
    SETTGF 4 декабря 2018 19:09
    +5
    Прошу Hendersonа и "ура не патриотов" не писать глупости.... Не надо рассуждать о том, чего не знаете! При столкновениии С-300, С-400 и других зенитных комплексов с В-2, В-21, Ф-22, Ф-35 - шансов у самолётов с низкой ЭОП почти нет и даже тактика их не спасёт...
    1. rocket757
      rocket757 4 декабря 2018 21:06
      +1
      Уточнение, нормально организованная и укомплектованная ПВО, спустит на землю любое умеренное нападение чего угодно.
      Массированное, комплексное нападение полность отразить никто не сможет .... но это уже глобальная война, с малыми перспективами выживания всех и вся!
  8. Старый26
    Старый26 4 декабря 2018 23:23
    0
    Цитата: KCA
    Десяток Б-2 это не 160, а 80 JASSM, в ПВО СССР и России комплексы не работают по одиночке, ставится эшелонированная оборона, начиная от ЗГРЛС и заканчивая ЗРПК или даже "Шилками" и ПЗРК, РЭБ, пока Бук, Тор, Панцирь справляются со своими задачами, если не брать оставленный посреди ВПП сирийскими бойцами безоружный Панцирь, который израильтянин расстрелял

    Комплексы не работают в одиночку, это вы правильно сказали. Вот только не стоит валить все в одну кучу, и комплексы армий ВВС (ВКС)-ПВО и зенитные дивизионы сухопутных войск. Это там и Шилку можно найти, и Тунгуску, и ПЗРК с Тором, "Стрелами-10" и "Осами".
    Соединения, эксплуатирующие системы ПВО класса С300-С400 помимо этих комплексов имеют ЗРК "Бук" и "панцири" для самообороны. Панцирь, как и остальные комплексы МОГУТ справиться со своими задачами. Все зависит от тактики другой стороны и номенклатуры средств поражения. Любую систему самообороны можно "перегрузить" количеством целей и "Панцирь" не исключение.

    Цитата: KCA
    Для обеспечения уничтожения цели используются различные радары, и дальнего обнаружения, когда видно, что что-то летит, и опознавания цели, и точного наведения, вот "Контейнер" запустили, дальность обнаружения 3000км, да, не наведёт, но все остальные средства будут готовы принять клиента, не будет спешки и суеты, подлетел поближе - опознали, пересёк границу - навели и сняли с пробега

    Не стоит из "Контейнера" делать очередную вундерваффе. У каждой радиолокационной станции есть и свои плюсы и свои минусы. И "Контейнер" не исключение.

    Среди плюсов
    1. Фиксирует цели чуть ли не у самой поверхности и с достаточно большой точностью на расстоянии в 3000 км (при одном скачке, а "Контейнер" - односкачковая ЗГРЛС)
    2. Способен фиксировать очень большое число целей. Если верить открытым данным - до 5000

    Среди минусов
    1. Достаточно большая мертвая зона. Да, он может фиксировать цели чуть ли не у самой поверхности но на дальности не менее 3000 км. Мертвая зона у него порядка 1000-1500 км. И в мертвой зоне объект будет невидим для всех остальных радаров. И где он при этом "вынырнет" - никто предсказать не сможет
    2. Достаточно сложная аппаратура селекции подвижных целей. Сложность в том, что помимо движения самих объектов приходится вносить поправки и на движение ионизированного слоя атмосферы
    3. Зависимость радара от состояния ионосферы, высоты ионизированного слоя. несмотря на постоянный мониторинг и внесения поправок возникает проблема того, что большая часть отраженного луча может быть потеряна
    4. Несовместимость радара с аппаратурой госопознавания "свой-чужой". Цель он то увидит, а вот что это за цель. Летящий в нашу сторону американский бомбардировщик В-1В или возвращающийся с задания ТУ-160 увы, определить не сможет
    5. Несовместимость с коротковолновыми радарами. Получается, что он отдельно, а радары ПВО - отдельно

    Цитата: KCA
    С-200 проходят постоянную модификацию, не все страны могут прям сразу С-400 купить, вот одна из модификаций, к сожалению для меня, "Дубна", сбила ТУ-154 в 2001 при раздолбайстве хохлов над Чёрным морем.

    Проходили постоянную модификацию. Та же ЗРС С-200 Дубна выпускалась в 80-х годах ограниченной серией и к началу 90-х выпуск прекратился. Эксплуатантов этой системы осталось крайне немного.
    В основном это страны - бывшие союзные республики и страны, куда эта система поставлялась. В странах организации Варшавского договора она не эксплуатируется уже несколько лет. По сути несколько ПУ есть в Иране, около 40 вроде бы стоят на вооружении КНДР, около полусотни (хотя точно сказать нельзя) в Сирии. какие-то доработки на С-200 возможно в 90-х и проходили, но это уже "уходящая" система, не способная решать современные задачи

    Цитата: KCA
    Может сказочники, может сказочки, но РЛС С-400 обнаруживает в небе надутый гелием воздушный шарик, "Воронеж" на дальности 8 000км засекает объект, размером с футбольный мяч

    Может и сказки. Вопрос в угловых размерах это воздушного шарика или футбольного меча. И дальность РЛС "Воронеж" порядка 6000 км по горизонтали.

    Цитата: KCA
    если супермегастелс будет виден на радаре минут 20, его встретят и без электроники, трубу ПУ ракеты на глазок наведут, что уже и было в Сербии

    Не стоит единичный случай в Сербии ставить в ранг 100% гарантированной. Там сложилось вместе очень много факторов.
    Во-1 там все же был "утюг", а не современные самолеты. созданные по программе "Стелс"
    Во-2 американцы настолько оборзели, что забили на все и летали все время одним маршрутом
    В-3, там, в Сербии, все же не на глазок наводили, а просто с помощью то ли орто-электронного, то ли ТВ тракта наведения. Не стоит думать, что противник каждый раз будет так подставляться, особенно если его уже один раз за это наказали