Российские вертолёты адаптируют под применение фугасных бомб

64
Минобороны решило расширить боевой арсенал вертолетов Ми-28 «Ночной охотник» и Ка-52 «Аллигатор» за счет неуправляемых фугасных авиабомб (ФАБ), называемых в авиации «болванами», сообщают Известия.





В Минобороны рассказали газете, что в течение двух лет будут модернизированы 22 вертолета, которые направят в сызранский филиал УНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. Жуковского и Гагарина» для обучения экипажей бомбометанию. Решение об установке ФАБ было принято на основе опыта применения армейской авиации в Сирии.

Вертолеты оснастят балочными держателями, которыми оборудуются истребители. Данная подвесная система предназначена для транспортировки и сбрасывания бомб различных модификаций, в том числе ФАБ-500. В связи с этим будет доработана и штатная система прицеливания вертолетов.

ФАБ-500 является одной из самых массовых российских авиабомб, находящихся на вооружении. Ее вес – 540 кг, сбрасывается с высоты от 200 до 10000 метров. Масса взрывчатого вещества – 300 кг.

По словам военного эксперта Антона Лаврова, бомбометание особенно эффективно в ходе локальных антитеррористических операций. Сбрасывать бомбы, используя навигационно-прицельную систему, можно будет не только с зависания, но и на полном ходу, как самолеты, – разогнавшись и выполнив кабрирование.

Издание напоминает, что советские вертолетчики активно применяли фугасные бомбы в начале войны в Афганистане с вертолетов Ми-8. специальных прицельных комплексов у пилотов не было, они пользовались доработанными самолетными бомбовыми прицелами времен Великой Отечественной. Кроме того, чтобы машина не пострадала от взрыва, бомбы обычно использовали с установкой взрывателя на замедление.

В итоге, для уничтожения одной огневой точки в горах требовалось шесть Ми-8 с четырьмя ОФАБ-250 (осколочно-фугасными), либо четверка машин с двумя ФАБ-500, говорится в статье.
  • https://ru.depositphotos.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    4 декабря 2018
    К слову адоптирую добавьте "т" ,тогда смыл появится.
    1. +3
      4 декабря 2018
      Всякого дешевле чем 40- тонный Су-34 гонять. Для бармалеев пойдёт.
      1. +9
        4 декабря 2018
        Цитата: URAL72
        Всякого дешевле чем 40- тонный Су-34 гонять. Для бармалеев пойдёт.

        дешевле ? вертушку подставлять на малой высоте под ПЗРК ? - умно...
        1. 0
          5 декабря 2018
          Цитата: андрей юрьевич
          дешевле ? вертушку подставлять на малой высоте под ПЗРК ? - умно...

          А что, вертушка не может на высоту 5 км забраться? Тогда можно будет использовать и Гефест модернизированный ...
          Что-то мне не верится, что у нас такие слабые вертушки ...
      2. +2
        4 декабря 2018
        Цитата: URAL72
        Для бармалеев пойдёт.

        Сойдет... Но , перевод Ми-28 и Ка-52 в "бомбардировщики", говорит о том, что нормальных штурмовиков(самолетов), мы в ближайшее время не увидим request
        Может, лучше увеличить калибр НУРСов?
        1. +1
          4 декабря 2018
          Авиазавод в Улан-Уде теперь будет выпускать только вертушки, производство Су-25УБ свернуто и возобновлено не будет. Другой завод остался в Тбилиси, так что да, новых штурмовиков на горизонте не видать, даже в проекте. С помощью ПЗРК в Ю.Осетии, у нас на Донбассе, в Сирии и т.д., самолётов сбили больше чем вертушек, в первую очередь штурмовиков. От ударных вертолетов никто не отказывается, а дальность НУРСов 70-80мм сопоставима с дальностью ПЗРК, которые можно выдвинуть от прикрываемого объекта на километры. Если мы расширим номенклатуру вооружения вертушки, хуже не будет. Будем уповать на РЭБ и тепловые ловушки. Да и не всегда одной ракетой можно уничтожить вертолёт,- у нас на Донбассе минимум два Ми-24 дотянули до своих и приземлились.
          1. +2
            4 декабря 2018
            500кг бомбы можно вполне переложить на взрослую авиацию. Непонимаю зачем вертолет пичкать современной начинкой и посылать его кидать 500кг бомбу? точно он не попадет и под артиллерию подставиться. НУРС поставить типа С-24, еще понятно.
        2. +1
          4 декабря 2018
          Цитата: LiSiCyn
          говорит о том, что нормальных штурмовиков(самолетов), мы в ближайшее время не увидим request
          Может, лучше увеличить калибр НУРСов?

          Бесполезно, тут проблема связи скорость полёта ЛА и точности бомбометания по малоразмерной сложно расположенной цели(например в горах или городе не получается зайти под нужным углом или зайти можно но тогда подставишься под ответный удар или попадёшь в своих же). В США эту дилему решают связкой из трёх элементов тактические ракеты(по дорогим целям и\или в зоне действия вражеского ПВО), корректируемыми артиллерийским снарядами(по целям вблизи фронта) и самое эффективное это авиационными ганшипами(Lockheed AC-130 Spectre).
          1. -2
            5 декабря 2018
            Цитата: ProkletyiPirat
            и самое эффективное это авиационными ганшипами(Lockheed AC-130 Spectre).

            Поддерживаю.
            Применение ганшипов - САМЫЙ дешёвый, САМЫЙ эффективный и САМЫЙ универсальный из всех способов поражения. Недаром в строю у американцев находится целых 6 рабочих 109-мм ганшипов и летний разгром нашего ЧВК на восточном берегу Евфрата - это его рук дело.
      3. 0
        4 декабря 2018
        Цитата: URAL72
        Всякого дешевле чем 40- тонный Су-34 гонять. Для бармалеев пойдёт.

        Бармалеи сейчас не с луками и пращами воюют а с ПЗРК, ДШК, ЗУ... Вертолет для них неплохая цель. Ну и почему нужно именно Су-34 посылать? Других самолетов для этой цели нет, что ли. request
        1. 0
          4 декабря 2018
          А какие собственно другие самолеты вы видите? Су-25? ну так они расходуют остатки ресурса и пойдут под списание. Новых штурмовиков скорее всего уже не будет.
    2. 0
      4 декабря 2018
      Может автор лично этим займется)))
    3. -1
      4 декабря 2018
      Вам бы тоже не мешало "с" добавить. hi laughing
  2. 0
    4 декабря 2018
    А зачем?Не проще ли нанести один точный удар управляемой ракетой, чем тратить несколько бомб,которые могут и не попасть? К тому же ещё барражируя прямо над позициями противника рискуя быть сбитым?
    1. Комментарий был удален.
    2. -5
      4 декабря 2018
      которые могут и не попасть?


      с вертолета не попасть фабом - надо умудрится. Тем более будет своя система прицеливания. Мне кажется. Ракету жалко на сарай с вероотступниками soldier болванка самое то.

      К тому же ещё барражируя прямо над позициями противника рискуя быть сбитым?

      завис на 5-6 тысячах и все. ПЗРК не достанет, а если что посерьезнее - так он и не долетит до туда
      1. +1
        4 декабря 2018
        Все от высоты зависит, от прибора прицеливания, от ветра и тд... Разлет метров 10 как минимум
        1. 0
          4 декабря 2018
          так сначала бросают гранёный стакан с гранатой внутри - если попало то и бомбу скидывают ! так дешевле и проще целится
        2. -2
          4 декабря 2018
          Что-то слабо жахнуло для 300кг. На вид - словно килограммов 20, если не меньше
      2. +2
        4 декабря 2018
        Зависнуть на 7 тысячах???))) это фантастика, у ми 24 Статический потолок: 1400 м, У ми 8 в различных модификациях. динамический потолок 6000м, есть какой то подымается до 9000м но уж точно не с полной нагрузкой
        1. -3
          4 декабря 2018
          у стингера 3800 высота

          Для ми-8 не беда. Для Ми-35 не беда. Для Ка-52 не беда. Да и ми-28 до 4 тысяч тоже поднимется. Может я и погорячился с 6 км - но 5 или 4,5 вполне.
          1. +1
            4 декабря 2018
            Подняться это да, а вот зависнуть не один из них не сможет, да еще с полной нагрузкой
            1. +1
              4 декабря 2018
              Наша "Верба" уже достает до 4.5 км. Как мне кажется наши "партнеры" так же постараются поднять верхнюю границу их ПЗРК до этого порога. Впрочем чем больше возможностей у беовой машины тем больше вариантов ее применения. Никто не будет посылать вертолет на бомбежку с режима висения на позиции прикрытые ПЗРК. Либо обеспечат подавление теми же НУРами позиций зенитчиков.
          2. +2
            4 декабря 2018
            Цитата: Консервативен
            Может я и погорячился

            Вы не "погорячились", а "ошиблись" или точнее путаете
            1)динамический потолок вертолёта от уровня моря(точнее в зависимости от плотности воздуха который зависит от высоты и температуры)
            2)дальность действия ракеты по высоте от точки запуска
            1. -1
              4 декабря 2018
              спасибо за информацию! drinks
      3. +1
        4 декабря 2018
        Цитата: Консервативен
        завис на 5-6 тысячах и все. ПЗРК не достанет,

        у вертолётов потолок 4-5 км, причём потолок ОТ УРОВНЯ МОРЯ, а не от земли. При этом на этой высоте во много раз снижается грузоподъёмность и возрастает расход топлива.
      4. 0
        4 декабря 2018
        Цитата: Консервативен
        завис на 5-6 тысячах и все. ПЗРК не достанет

        Ка-52 может зависнуть (статический потолок) на 4000 м, Ми-28 и того меньше - 3600.
        У ПЗРК "Верба", например, высота поражения - от 10 метров до 4500. hi
    3. 0
      4 декабря 2018
      Это на случай, когда корректировщик говорит, обработайте зеленку, или отбомбите высоту, враг где то там...
      1. +3
        4 декабря 2018
        Цитата: Консервативен

        с вертолета не попасть фабом - надо умудрится.

        не попасть в вертолёт каким нибудь древним "пзрк"-тоже нужно умудриться...
        1. -3
          4 декабря 2018
          не попасть в вертолёт каким нибудь древним "пзрк"-тоже нужно умудриться...


          так то и ТОУ по вертолету стрелял, когда он на земле был, а при желании и удаче можно и из КПВТ завалить вертолет или ЗУшкой.

          Но если он будет на 4500 тысячах, то вариант только взять видеокамеру и снимать, молясь чтоб не на оператора прилетело
    4. 0
      4 декабря 2018
      Цитата: Morglenn
      Не проще ли нанести один точный удар управляемой ракетой, чем тратить несколько бомб

      Этого "чугуния" на складах скопилось столько, что на 10 лет ковровых бомбардировок хватит. А они не могут храниться вечно. Так что это один из способов утилизации, причем с пользой.
      1. 0
        4 декабря 2018
        ОДАБ-500ПМВ для некоторых целей было бы эффективнее, но видимо решили, что болванами сыпать дешевле.
      2. 0
        4 декабря 2018
        А вертолётов с пилотами сколько скопилось?Глупость несусветная!Нашли у кого учится ,у неудачников которые без нашей помощи не смогли с дикарями на пикапах справится!
        1. 0
          4 декабря 2018
          Цитата: Сарказм
          А вертолётов с пилотами сколько скопилось?Глупость несусветная!Нашли у кого учится ,у неудачников которые без нашей помощи не смогли с дикарями на пикапах справится!

          Прежде чем мне какие то "несусветные глупости" приписывать, найдите, где я поддержал эту идею с вертолетами-бомбардировщиками. Выше я писал, что это будут хорошие мишени для ПЗРК и ЗУ.
          1. 0
            7 декабря 2018
            Я не вам приписал ,а тем кто тратит деньги на отработку убогих тактик армии лузеров которую кроме как в Сирии не приминить.Но вы сказали про чугуний на складах,лучше бы эти стратеги придумали как чугуний сделать дешевым и управляемым,а так его и сейчас хорошо утилизируют су24 и ту22.
        2. 0
          5 декабря 2018
          А причем тут вертолеты с пилотами? Вы сюда не из новостных тем залетели со всепропальщиками и прочими? По вашим словам кровавое и тупое до нельзя командование специально шлет войска на верную гибель и злорадно хохочет потирая руки. Нарисовали тоже картину.
          По поводу глупости это вы из личного опыта говорите? Так поделитесь им.
          1. 0
            7 декабря 2018
            Зачем отрабатывать тактику(тратя ресурсы)которая приминима только против слабовооруженного(гражданского)противника?Тем более используя дорогие и сложные машины которые по определению должны действовать ,работать вне огневого противодействия(ночь или большие дистанции)..
            1. 0
              8 декабря 2018
              Вы, как и большинство других рассуждаете исходят из каких то своих мыслей. Основанных ни на чем. То есть не на реальном понимании, а исходя что вы и так же видно и так же понятно. А там сидят дураки.
              Вы крайне не правильно описали вообще применение вертолетов. Но как и подобные рветесь судить и рядить. Естественно вертолеты не должны не могут и не работают в условиях действия ПВО и подобных опасностей, но и от них им есть чем защититься.
              По поводу дистанции и ночи, расскажите как помешает ночь ПЗРК, наоборот контраст будет больше у вертолета если тепло наведение. Как на большой дистанции выпускать НАР, например С-8, у которого дальность до 2км и разброс на них метров под 10. Для чего то вполне сойдет кстати.
              Вы путаете атаку на какие то более защищенные объекты в условиях противодействия. Когда вертолет атакует танки, и у них есть прикрытие.
              Но есть и куча примеров когда атака идет против незащищенных или слабо защищенных целей. И точности, мощности НАР не хватает. Какие то укрепления, возможно город. Когда 1 бомба на одной из машин может решить целый налет. Потому что остальные подавят охранение а эта машина или несколько сбросят бомбу.
              Тот же МИ-8 терминатор может на внешней подвеске нести до 4 тонн, значит при 2-4 ФАБ-500(510-515 кг) сможет нести еще НАР или еще что.
              Вы себе не совсем похоже просто представляете применение вертолетов. Я, кстати, наверное тоже. Но это не мешает а наоборот стимулирует нас почитать об этом, а не судить по каким то своим мыслям.
              1. 0
                8 декабря 2018
                Правильное применение вертолётов или так тем более что ка52 может запускать тяжелые противокарабельные ракеты(можно разрушать укрепления) ,а кидать бомбы с вертолёта это как снайпера послать на передовую закидывать дзоты гранататами,у каждого своя роль.Надо учится у лучших.И вы очень переоцениваете пзрк скажите много они апачей сбили?Они опасны как раз когда над ними летаеш.
  3. -1
    4 декабря 2018
    Может, наоборот, авиационные бомбы надо адаптировать под вертолёты?
    1. +4
      4 декабря 2018
      покрасить в другой цвет ? согласен надо!
    2. 0
      4 декабря 2018
      адаптировать 200 вертолетов или 20000 бомб, что дешевле и быстрей???
  4. -5
    4 декабря 2018
    Решили перенять тактику Башарки в Сирии, метать бочки с динамитом по районам, с хайтековской джипиэс технологией наведения "куда бог пошлет".
    1. 0
      4 декабря 2018
      у кого то мозги не в ту сторону поехали с такой идеей... наши в Сирии просто так долбят с высоты недосягаемой ?
  5. +4
    4 декабря 2018
    Жираф большой, ему видней. Трудно представить вертолет в качестве бомбардировщика при сколько-нибудь огневом противодействии. Нет ни высоты, ни скорости, а на боевом курсе вообще не шелохнись. Если только по совсем беззащитным целям.
    1. -11
      4 декабря 2018
      Бомбить Воронеж самое то
  6. +2
    4 декабря 2018
    Цитата: Консервативен

    завис на 5-6 тысячах и все. ПЗРК не достанет, а если что посерьезнее - так он и не долетит до туда

    Зависнуть на 5-6 тыс. да ещё и с нагрузкой ни один вертолёт не способен.
    В лучшем случае 4тыс. да и то сомневаюсь.
    1. -1
      4 декабря 2018
      это да, у ми 24 статический потолок всего 1500м
    2. -2
      4 декабря 2018
      Зависнуть на 5-6 тыс. да ещё и с нагрузкой ни один вертолёт не способен.
      В лучшем случае 4тыс. да и то сомневаюсь.


      может быть да. Последние версии Ми - 6000 метров пишут про потолок.
      1. 0
        4 декабря 2018
        Цитата: Консервативен
        Последние версии Ми - 6000 метров пишут про потолок.
        Это динамический потолок, т.е. по-самолётному.
  7. +3
    4 декабря 2018
    Издание напоминает, что советские вертолетчики активно применяли фугасные бомбы в начале войны в Афганистане с вертолетов Ми-8.

    Их применяли ВСЮ войну, не только в начале.
    В итоге, для уничтожения одной огневой точки в горах, требовалось шесть Ми-8 с четырьмя ОФАБ-250 (осколочно-фугасными) либо четверка машин с двумя ФАБ-500, говорится в статье.

    Спорное утверждение... Смотря какая цель и где расположена. Иногда достаточно одной бомбы, а иногда и десять 500-соток будут бесполезны (как цели в пещерах Черной горы). На моей памяти ФАБ-500 с вертолетов не применяли, только 250-ки. И то, только по две с внутренних держателей. Поэтому речь и идет о замене балочных держателей на самолетные.
  8. -1
    4 декабря 2018
    На мой взгляд - абсолютно бредовая идея. Изначально вертолеты предназнчаались ну никак для осуществления бомбометания. НУРСы, ПРТУРы и К - это да. Но возлагать на вертушку чисто самолетные функции - явный перебор. Не нравится гонять 40-тонную "Сушку" для бармалеев? Ну а как же тогда применение "чистых" бомбардировщиков. В конце концов - взять на вооружение использование винтовых штурмовиков..
    1. 0
      4 декабря 2018
      может для коммерции, а наш вертолет еще и бомбы магет... А так если нет самолетов то и вертолетами кидать, допустим мост разрушить или еще какой то объект, если у врага нет ПЗРК
    2. +6
      4 декабря 2018
      Цитата: Корсар0304
      Изначально вертолеты предназнчаались ну никак для осуществления бомбометания.

      Вообще-то, у нас все ударные и многоцелевые вертолёты всегда штатно несли в том числе и ФАБ. Вот, например, Ка-50:

      И почему Ка-52 и Ми-28 приходится дорабатывать под ФАБ - вот это вопрос. Особенно на фоне вот этого фото 2015 г.:
      1. 0
        5 декабря 2018
        Возможно не все, а часть вертолетов.
    3. 0
      5 декабря 2018
      Вы знаете, очень хороши идеи от человека в этом вообще не разбирающегося. Понимаете логику? Ничего не понимая в данном вопросе иметь и выдавать какое то мнение. Которое может быть крайне глупо или даже преступно, но это ведь не важно, да?
      Практически все боевые вертолеты имеют среди используемого вооружения бомбы. Хотя бы узнали что то. Где было написано что на вертушку хотят возложить какие то самолетные функции? Не так давно была серия статей про Вертолеты против танков, почитайте, ради интереса, очень удивитесь что предназначалось изначально, а что появилось потом.
      Кстати одна из Сушек и есть бомбардировщик. Подсказать какая?
      Цитата: Корсар0304
      В конце концов - взять на вооружение использование винтовых штурмовиков..

      На мой взгляд отличная идея, или легкий экономичный реактивный. Но осуществлять доработку или разработку и производство новой модели возможно по разным параметрам не выгодно. Или возможности далеко не те будут.
  9. +1
    4 декабря 2018
    Интересно...а где Автор взял инфу о применении 500-кг авиабомб с вертолётов в Афгане ? О применении 100-кг и 250-кг авиабомб вертолётами Ми-8 "слышать" приходилось...причем,не только в Афгане,но и на учебных полигонах в СССР :При атаке сооружении и укрытий более практичными были бомбы, обычно осколочные "сотки" АО-50-100М, осколочно-фугасные ОФАБ-100-120, ОФАБ-100М и ОФАБ-250-270. Разрыв "сотки" давал до 2500 крупных осколков с радиусом сплошного поражения 35-40 м. Обычно вертолет-бомбардировщик нес пару бомб, реже четыре. Комбинированный вариант вооружения из двух блоков УБ-16-57УМВП и двух бомб обладал большей универсальностью и применялся для атаки защищенных объектов: подавив сопротивление ракетным залпом, вертолет мог уничтожить цель бомбами. Для нанесения бомбоштурмового удара вооружение могло распределяться между машинами в группе. Для пуска ракет Ми-8Т оснащался коллиматорным прицелом ПКВ, а для бомбометания — оптическим ОПБ-1р, но летчики предпочитали более практичную в горах стрельбу и сброс бомб "на глазок", пользуясь нанесенными на лобовом стекле горизонтальными линиями, соответствовавшими привычным углам пикирования и проведенными по своему росту и уровню глаз.
    Оптический прицел ОПБ-1р:

    Применение ОПБ-1р:
    1. +2
      4 декабря 2018
      Цитата: Nikolaevich I
      Интересно...а где Автор взял инфу о применении 500-кг авиабомб с вертолётов в Афгане ?

      Вероятнее всего, из той же книги, откуда Ваша цитата - "Жаркое небо Афганистана 1979-1989". smile
      Там и фото было:

      «Десятка» – одни из первых Ми-8МТ 181-го овп. На подвеске - фугасная бомба ФАБ-500М62 и блок НАР УБ-32А-24.
      1. 0
        5 декабря 2018
        Цитата: Alexey RA
        Там и фото было:

        Бывааает! Книгу эту почитывал уже весьма давненько,а когда "комментировал",то время было позднее..."проглядел" ! recourse
  10. Fox
    0
    4 декабря 2018
    Это все от безысходности. А вообще Ил-28 надо реинкарнировать!
  11. +1
    4 декабря 2018
    специальных прицельных комплексов у пилотов не было, они пользовались доработанными самолетными бомбовыми прицелами времен Великой Отечественной.
    Во загнули. Ми-8т/мт/мтв изначально выпускались для нужд МО с номенклатурой вооружения НАР С-5/С-8, блоки под НАР УБ-16, УБ-32, Б8В20, и авиационные бомбы всех мастей до ФАБ-500, а так же ГУВы, УПБ. Прицельное оборудование с лева ПКВ с права ОПБ-1р. Действительно он старый разработки еще до военной, он как логарифмическая линейка, прост и точен. Бомбить можно было как с помощью ПКВ с малых высот (50-200 м) и с пикирования, так и с ОПБ с 200м и более.
  12. +1
    4 декабря 2018
    Рекомендую к прочтению книгу Михаила Жирохова "Опасное небо Афганистана". Там описаны тактические приемы армейской авиации при которых применение вертолета в качестве бомбардировщика в составе ударной группы возможно и рационально.
  13. +1
    5 декабря 2018
    Как обычно - море критики, выкриков и гадостей в адрес тех кто посмел.
    И как обычно, оказалось что не знали, не поняли, не учли. Но главное же громко кричать какие там дураки.
    И как всегда без плюсиков практически голоса тех, кто показал, подсказал и объяснил остальным. За что им спасибо.
    А я для себя помимо этого открыл и несколько названий книг, которые было бы интересно почитать на эту тему.
  14. 0
    5 декабря 2018
    Опять опыт Сирии, причем в данном случае негативный, нельзя использовать тихоходные вертолеты для работы непосредственно над головой противника - это смертельно опасно. ПЗРК и некоторые ствольные зенитки достанут даже на максимальной высоте полета, а скорости, чтобы уйти не хватит.
  15. 0
    8 декабря 2018
    Цитата: Сарказм
    тем более что ка52 может запускать тяжелые противокарабельные ракеты(можно разрушать укрепления) ,а кидать бомбы с вертолёта это как снайпера послать на передовую закидывать дзоты гранататами,у каждого своя роль.Надо учится у лучших.И вы очень переоцениваете пзрк скажите много они апачей сбили?Они опасны как раз когда над ними летаеш.

    Я и не сомневался что с дивана все понятнее и виднее. Мало того вам даже лучше чем конструкторами и заказчикам известно что лучше.
    Я еще раз повторяю, потому что вы сделали вид что не заметили. Вертолеты ИЗНАЧАЛЬНО проектировались для использования бомб. Понимаете? Изначально. В Афганистане и не только они их таким образом и применяли. Причем не по глупости, а ПРИШЛИ к этому. То есть этот способ был удобен и приносил результаты. попробуйте сравнить цену бомбы и цену ракеты. И вы так же, кокетливо, не заметили мои слова о невозможности применения в некоторых случаях ракет. В свое время у нас был руководитель страны, который как и вы все и вся хотел закидывать ракетами, из-за чего были остановленные и заброшены перспективнейшие проекты. История показала что он был не прав, что на каждого противника ракету не запустишь. Но дров наломал он изрядно.
    Если вы не знаете вот таких простых вещей в теме о которой пишите, то как вы определяете кто лучший?
    Ради интереса посмотрите на существующие ПЗРК и дальностью их применения. А по поводу опасности, я писал о противодействии ей, мерах предосторожности и обезвреживании.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»