Военное обозрение

Угроза, приходящая с неба

73
Посвящается всем соотечественникам, боровшимся за благо и процветание нашей Родины – России!



А началось всё с политики

Идея написания этой статьи возникла после прочтения очередной новости об очередном докладе, озвученном Конгрессом США (15.11.2018 передало ТАСС), о якобы существующей военной угрозе со стороны России и Китая. И о том, что Соединённым Штатам следует увеличить военные ассигнования, чтобы оказывать военное давление на указанные страны, а в случае открытого противостояния справиться сразу с обеими. То есть, такая страна, как Соединённые Штаты Америки, жить мирно и проводить миролюбивую политику, не только не хочет, но и не собирается. И вот тут, как у всякого здравомыслящего человека, понимающего, что этот колосс, кроме обычных вооружений, готов пустить в дело и оружие массового уничтожения (ядерное, химическое, бактериологическое и бинарное (иначе какой смысл в его угрозах?)), появилось желание озвучить идеи, способные сдержать и привести в разум таких хорохорящихся индюков. А учитывая, что современные вооружения нынче стоят дорого, ответ военной машине США оглашу в виде асимметричных и недорогих в производстве средств, давно известных большинству граждан, интересующихся военной темой и способных уравнять шансы. И сразу оговорюсь, что данные решения уже массово применялись. Именно поэтому они относятся к разряду проверенных и недорогих, ибо эти технологии уже отработаны. Итак, попробуем спасти мир от безумцев с ядерной дубиной.

Угроза, приходящая с неба

Проект российского гражданского экраноплана. Фотография из журнала «Попьюлар сайенс».

Боевые экранопланы

Как известно, экраноплан – это высокоскоростной летательный аппарат, летящий в пределах действия аэродинамического экрана (эффект резкого увеличения подъёмной силы, когда существует экранирующая поверхность). То есть, на относительно небольшой высоте, в пределах десятка метров. На первый взгляд весьма сомнительная конструкция в боевом плане. Ведь её крайне затруднительно использовать над лесом, домами в посёлках и городах, в горах. Получается, ограничения так велики, что остаются прибрежные акватории. Сегодня так и есть, это средство для пограничников и таможенников, а военные не очень-то всерьёз его и рассматривают. И надо сказать напрасно.


Проиллюстрировать этот материал можно по-разному. Но в данном случае, думается, что читателям ВО будет интересно взглянуть на… обложки американского журнала «Попьюлар сайенс», в течение многих лет помещавшего на них изображения самых фантастических машин и механизмов. Большинство дальше обложек так и не пошло. Но… некоторые воплотились (хотя и не всегда удачно!) в металле. В любом случае это был отличный тренинг для ума. Вот, например, проект скоростного глиссера, форма корпуса которого такова, что при определенной скорости он выходит из воды и скользит по гребням волн.

Начнём с того самого «резкого увеличения подъёмной силы». То есть полезная нагрузка у этих летательных аппаратов может быть существенно выше, чем у самолётов. Кроме того, некоторые конструкции экранопланов способны переходить в самолётный режим, и их принято называть экранолётами. Но главное, что это аппарат, способный перемещаться со скоростью самолёта у самой поверхности (вода, земля, болото и т.д.), перенося полезную нагрузку больше, чем самолёт, или ракета. Или наоборот, иметь меньшие габариты, для перемещения той же полезной нагрузки, что самолёты и ракеты (в данном случае имеются в виду крылатые, летящие, огибая земную поверхность, так скрываясь от засечки РЛС). Но это касается наземных и корабельных радиолокационных станций, которые где-то от 20 метров и ниже к поверхности, ничего не видят и засечь не могут. Кстати, израильские ВВС до сих пор часто используют этот трюк с уходом от всевидящего ока радара, чтобы внезапно атаковать свои ближневосточные цели. Аргентинские ВВС применяли бреющий полёт с целью атаки флота Великобритании, с помощью топ-мачтового бомбометания. И надо признать, атаковали вполне успешно. Согласно официальных источников, аргентинскими лётчиками так были повреждены примерно 30 судов армии её величества в Фолклендской войне. Теперь же вернёмся к вопросу невидимости перед средствами РЛС. Где не видят наземные посты радиолокационного наблюдения, увидят воздушные. И кстати, у тех же США самолётов-РЛС АВАКС (российский аналог ДРЛОиУ) предостаточно. То есть, к прибрежным базам или авианосным группировкам, крылатым ракетам или экранопланам подобраться не так уж просто. Тем более, что израильтяне и сегодня применяют высоко поднятую РЛС, на аэростате. Она охраняет их атомную станцию. Ну, чтобы такие же умельцы, как израильские лётчики, или крылатые ракеты не могли внезапно атаковать ту самую АЭС. И выходит вроде бы тупик. Но, как мы помним, наука не стоит на месте и, спасаясь от обнаружения с помощью РЛС, пионерами в разработке СТЕЛС-технологий (в России это технологии малой заметности, или ТМЗ), стали те же американцы. Логично, если данные технологии можно применить к крупногабаритным самолётам и кораблям, то их тем белее можно использовать при создании ракет и экранопланов. И в данном случае существенно то, что размах крыла у них зачастую меньше, чем у самолётов, при той же полезной нагрузке.


Паровой аэроплан! Оригинально, не правда ли?

И вот подходим к самому главному. Любое государство, имеющее прибрежные акватории, через которые может быть осуществлено нападение, способно построить и применить экранопланы-снаряды, выполненные по ТМЗ-технологиям. Причём малозаметности со всех ракурсов добиваться не придётся, ибо под экранопланом чаще всего будут волны, которые прекрасно поглощают радиоизлучения. Радиоволна, отразившаяся в воду от самолёта-невидимки, назад, к самолёту-разведчику не вернётся. А это существенно удешевляет постройку и эксплуатацию таких аппаратов, по принципу применения схожими с крылатыми ракетами.


Дирижабль-авианосец. Было построено даже два: «Акрон» и «Мекон».

Теперь вспомним о дальности полёта. Наверное, будет лишним напоминать, что экраноплан способен скользить вдоль поверхности так же далеко, как самолёты и ракеты. И это значит, что любой корабль, военно-морская и прибрежная база в радиусе тысячи морских миль от точки пуска (почти 2 тысячи километров) оказывается в зоне поражения таким малозаметным экранопланом-снарядом. И вот тут любопытно вспомнить, что для передвижения с применением экранного эффекта вполне подойдут прямоточные ракетные двигатели, которые на современных боевых средствах увидишь не часто. Этот тип двигателей значительно проще и дешевле в производстве, что немаловажно для одноразового летательного аппарата. Для тех же крылатых ракет он мало пригоден, а здесь вполне сойдёт, чтобы создавать экранный эффект и с достаточной скоростью перемещать малозаметный ЛА к точке атаки.


А вот такой «летающий авианосец» так и остался в проекте…

Тут кто-то может заметить, что большинство современных боевых кораблей оснащены средствами ближней обороны – скорострельными пушками и пулемётами. Способны сбивать приближающиеся самолёты и ракеты, огнём орудий и пулемётов. Но это в том случае, если они их засекли и видят на приборах. Этот же аппарат летит чуть выше волн и, как ранее определили, лучше его проектировать по СТЕЛС-технологиям. То есть, приборы не помогут. Но сегодня могут применяться системы видеонаблюдения, в которые заложена программа распознавания объектов (подобие применяемого в торговых центрах, распознавания лиц) и обычное наблюдение вахтенных через бинокли и трубы, с мгновенным оповещением. Это да, но обратимся к советской военной истории. Ещё в 1937 году, в СССР были испытаны «зеркальные самолёты». Кто-то из конструкторов предложил идею покрыть самолёт зеркальными поверхностями, и тогда он станет отражать окружающее небо, что сделает его невидимым для наблюдателей с земли и малозаметным, для вражеских лётчиков-истребителей. Такое свойство было бы очень кстати для советских бомбардировщиков. Сказано-сделано. Вместо алюминия и тонкой фанеры применили оргстекло, с внутренней стороны прошедшее химическую обработку осаждения серебряного зеркала. И с первых полётов этих нескольких прототипов было установлено, что, поднявшись в высоту более двухсот метров, самолёт визуально просто исчезает. Решение казалось гениальным. Но у него выявились и существенные недостатки. Прежде всего, самолёты сильно бликовали на солнце. А вскоре выяснилось, что и оргстекло тех лет в процессе интенсивной эксплуатации под воздействием погодных условий быстро теряет свою прозрачность и начинает мутнеть. А это сразу делает самолёт заметным. Тогда эту техническую проблему решить не удалось, но с современными покрытиями вполне можно избавиться от солнечных бликов и снизить визуальную заметность вплоть до сотни метров, когда оповещать и хвататься за пулемёт поздно. Тем более, при приближении к объекту атаки на 3-4 километра могут запускаться твердотопливные ускорители, увеличивая полётную скорость до 500 метров в секунду. И значит 4 км такой экраноплан снаряд, пролетит за 8 секунд. Учитывая указанные факторы малозаметности, поздновато на него реагировать.


Опять нечто водное и, в принципе, очень скоростное…

Разгонять такой ЛА вполне по силам с помощью мобильной катапульты и обычных пороховых ускорителей, которые вскоре сбрасываются. В итоге получается достаточно недорогой по современным меркам летательный аппарат (если сравнивать с современными ракетами, в плане дороговизны их компонентов и производства в целом), способный атаковать военно-морскую базу, ракетный крейсер или авианосец на значительном удалении от своих берегов. А чтобы противостоять такой угрозе, придётся начать срочную разработку новых средств обнаружения и перевооружения на них всей армии. И как вы понимаете, даже у сверхдержавы экономические штаны от таких запросов соскочат очень быстро. А, если перевооружаться так же медленно, как современная Россия, теряется техническое превосходство над противником. Которое во все времена давало наиболее весомый вклад в победу над врагом. Более того, вместо 500 кг взрывчатки, такой малозаметный экранолёт может нести небольшой ядерный заряд. И вот тут соединённым Штатам Америки и их морским союзникам в лице Великобритании, Японии, Южной Кореи, Таиланда и Австралии становится совсем грустно. Ибо пуск всего одного подобного аппарата способен уничтожить целый флот, или крупную военно-морскую базу. А учитывая, что на авианосце, попавшем под такой ядерный взрыв, взорвётся ещё и собственный атомный реактор, мощь удара возрастает сразу в разы. И мало того, теоретически ничего не мешает такому экраноплану-невидимке долететь даже до берегов США. А раз сам этот ЛА и его пусковая установка значительно дешевле той же баллистической ракеты и её пусковой станции, логично предположить, что подобных экранопланов будет построено больше МБР.


Журнал 1949 года. На обложке пуск ракет из контейнеров в корпусе самолета. Проект нашел свое применение на современных самолетах «стелс».

Привязные аэростаты-РЛС

Как известно, привязные аэростаты применяются в военном деле очень давно. В последней четверти 20-го века их приспособили нести на себе ещё и РЛС для обнаружения низколетящих целей, недоступных наземным радарам. В итоге получилось весьма эффективное сочетание. А упомянутый выше пример израильского аэростата-РЛС, яркое тому подтверждение. Теперь самолёты на бреющем полёте, огибающие местность крылатые ракеты и маневрирующие ракеты, переходящие в низковысотный полёт, прекрасно видны. И тогда главный вопрос, как сбивать эти атакующие средства. Решение этого вопроса уже предложено и практически отработано. Прежде всего, стоит вспомнить советско-российские ЗРПК «Тунгуска» и более древнюю «Шилку». Если настроить их соединение с РЛС аэростатного базирования, может получиться хорошее взаимодействие разных типов вооружения. Американцы в Афганистане пошли ещё дальше. Они применили свои РЛС со скорострельными пулемётами на автомобильном ходу для защиты военных баз от артналётов душманов. Там, где советские войска несли потери, американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды. Этот опыт в борьбе с обстрелами, применили у себя израильтяне, хотя и менее успешно. Ведь прячась в горах, к военной базе оккупационных войск большой боекомплект не подтащишь. Короткий артобстрел и наутёк. А на границах с Израилем ситуация другая. Тут одновременно запускаются тысячи дешёвых ракет. Часть из них долетает до адресата в силу того, что пулемётам просто не хватает боекомплекта, чтобы сбить все. И получается, что надо увеличивать количество таких установок, но ведь военный бюджет небольшой страны весьма ограничен. Этого закупишь больше, значит чего-то другого меньше. Но сама идея прекрасна и, повторюсь, способна показать высокие результаты против низколетящих атакующих средств «воздух-поверхность» и «поверхность-поверхность». Россия и КНР вполне могут защитить опасные направления этими, по сути недорогими средствами. И достаточно эффективно.


Журнал наших дней. «Летающий воин» с реактивными движками и собственными крыльями.

Дальнобойные снаряды и ракеты

Как известно, в системе артиллерийского и ракетного вооружения все аспекты полёта снарядов к цели давно изучены. Уже давно здесь выжали что могли. Остаётся бороться только с аэродинамическим сопротивлением и увеличивать тягу/мощь ускорителя.

Большинству читателей, интересующихся военной тематикой, известна скоростная подводная ракета «Шквал», способная двигаться под водой со скоростью 300 километров в час. Ещё из курса физики нам известно, что вода в 800 (!) раз плотнее воздуха. А что, если попробовать преодолеть воздушное сопротивление похожим способом? Если с водой получилось, может для снарядов и ракет воздушного движения, тоже получится? И в этом подзаголовке мы попробуем ответить на данный вопрос.

При высоких скоростях тела, летящего по воздуху, возникает значительное встречное сопротивление от трения о воздух. Прибавив сопротивление боковых поверхностей, расположенных по ходу потока, мы получаем воздушную стену, через которую сложно пробиться. Фактически, каждый летательный аппарат или снаряд продирается, как человек через плотный кустарник. Но думается, что выход есть, если посмотреть на этот процесс иначе. К слову, наверное, именно поэтому многие эффективные инженерные решения зачастую применяются недоучками, с точки зрения учёных. Научным работникам вроде бы всё понятно, а вот пытливые умы сравнивают между собой разные известные процессы, таким образом получая новые перспективные разработки.


«Экранолет» из журнала 1961 года. Нет пока таких, и не предвидится!

Давайте вспомним такую широко известную сегодня вещь, как реактивный двигатель. В нём есть компрессор, нагнетающий необходимое воздушное давление. А что, если идею этого компрессора применить к вращающимся артиллерийским снарядам и реактивным снарядам? Разумеется, на открытом воздухе, лопатки турбины будут создавать высокое встречное сопротивление воздушному потоку, которое сводит на нет всю их полезную работу. Но ведь можно же положить лопатки турбины горизонтально, своим верхним торцом навстречу воздушному потоку так, уменьшив встречное воздушное сопротивление до минимальных показателей. На вытянутой головной части снаряда, или ракеты, предназначенной для преодоления встречного воздушного сопротивления, ряды этих лежачих лопаток турбины можно расположить в 2-3 ряда, ступенчато. И когда снаряд уже стартовал, они просто будут прогонять через себя встречный воздух, «отбрасывая» его в сторону. Тем самым снижая встречное воздушное сопротивление. Разумеется, эффективность данной конструкции нужно проверять в специальных лабораториях, в аэродинамических трубах. Мы же будем помнить о том, что, вылетая из ствола, снаряд совершает до нескольких тысяч оборотов в минуту. И, наверное, это вращение возможно использовать для рассеивания встречного воздушного потока. Более того, ряд подобных лопаток турбины можно расположить в хвостовой части снаряда, что позволит уменьшить область разряжённого пространства позади летящего тела (своеобразную присоску, снижающую скорость полёта). А это также снизит общее сопротивление и увеличит полётную скорость. Но мы пойдём дальше и рассмотрим вариант, недоступный для ствольной артиллерии. Реактивные снаряды удобны тем, что им, как таковой, ствол не нужен, а только направляющие. В этом одновременно их плюс и минус. Мы же попытаемся увеличить количество плюсов реактивных систем залпового огня (РСЗО). Чуть уменьшив калибр реактивного снаряда и массу, расположим вдоль всего тела (кроме головной части) длинные лопасти, отдалённо напоминающие лопасти вертолёта. Отодвинем их от тела снаряда на несколько миллиметров и расположим под углом, позволяющим также отгонять воздушный поток от реактивного снаряда. Расположив так по окружности 6-8 лопастей, мы получим ещё один «вентилятор», имеющий малое встречное сопротивление воздуху и обеспечивающий разряжённое воздушное пространство, в котором летит реактивный снаряд.


Противолодочный глиссер! Оригинально, но нереально!

Теперь вспомним, что сегодня реактивная установка «Смерч» способна запускать свои 12 снарядов на расстояние до 70 км. А учитывая указанную здесь модернизацию снарядов, вполне возможно нарастить дальность стрельбы до 100 км. И это обычными реактивными снарядами. То есть, Курильские острова, на которые зарятся Япония и США, или любая тихая гавань, которые часто используют современные ракетные крейсеры, становятся досягаемыми для обычного вооружения. И как мы помним, данное вооружение в своём массовом производстве на много дешевле специальных противокорабельных и крылатых ракет. Представим себе, как вражеский крейсер подошёл и «спрятался» за островом, готовясь нанести свой ракетный удар. Чтобы его достать, нужно высылать корабли, которые обойдут остров или запускать дорогие ракеты, способные маневрировать, и «выковыривать» подобных супостатов. В противовес этим действиям, на берег моря может выехать обычная батарей РСЗО с указанными дальнобойными ракетами и произвести залп. Количество ракет в пакете установки Смерч 12, умножаем на 6 машин в составе артбатареи и получаем разовый недорогой залп на дальнюю дистанцию из 72 реактивных снарядов. Учитывая, что эресы будут лететь разом, с малыми интервалами и на скоростях близких к гиперзвуку, в мире сегодня не найдётся ни одной системы защиты корабля, способной отбить такую массированную атаку. А ведь такие реактивные снаряды могут ещё и располагать простенькими системами полуактивного наведения, в конечной стадии полёта нацеливаясь на излучения самого крейсера. И даже, если найдутся утверждающие, что будут поражены надстройки корабля, а сам корпус может остаться неповреждённым. Мы помним, что корабль потеряет управляемость, а пожары внутри от множественных попаданий способны добраться до артиллерийских погребов, со всеми последствиями. Или пока прибудет помощь, неуправляемый корабль ударит о скалы того острова очередной шторм.


Как видите, мечта о «невидимом самолете» никуда не ушла и в наше время!

В итоге кораблям вероятного противника придётся держаться далеко в море, чтобы избежать подобного сценария. А там они становятся добычей подлодок, с теми самыми подводными ракетами «Шквал».


«Стелс-субмарина» – это круто!

Завершить же описание недорогих рацпредложений хочется фразой: «Пока российская земля полна «Иванами Кулибиными», ответ на увеличение военных бюджетов стран вероятных противников всегда найдётся!»

Разумнее закончить политикой

В дополнение к описанному в начале статьи. Вызывает тревогу торг правительства России с Японией. Понятное дело, что в этих переговорах речь идёт о мирном договоре и экономических соглашениях. Мирный договор позволит установить более чётко определённые отношения с Японией и ограничит возможности воздействия на территории РФ с американских военных баз, расположенных на японских островах. Но вот процесс этого самого торга вызывает подозрения. Не исключено, что истерия нагнетается специально нашими «спящими патриотами», кстати, описанными недавно на сайте Военного Обозрения в статье «Навальный и «спящие патриоты»». В любом случае, вопрос в споре с японской стороной стоит кардинально. От России требуют отдать острова Курильской гряды. Те самые, за которые наши деды проливали кровь. Ради которых сотни тысяч наших соотечественников рисковали жизнью. И в свою очередь, пока на граждан Российской Федерации СМИ оказывают психологическое давление, Кремль ничего чёткого и внятного не отвечает своим согражданам. Чаще всего просто отмалчивается. Вот из-за причин, обозначенных в этой статье, и родилась мысль придумать ответ для «горячо любимой» американской стороны, которая незримо стоит за переговорами с Токио. То есть даже если подведут российские дипломаты, отдав острова, за которые пролито столько нашей крови, выигрыш противников может оказаться мизерным и недостойным затраченных на это усилий.


Ударный самолет следующего поколения станет беспилотным?!

В итоге, полагаю, что развитие указанных технологий во многом уровняет шансы сторон, даже против более сильного врага, во всех приморских зонах конфликта. Более того, России выгодно будет поделиться наработками по этим темам с тем же Китаем. Тогда все военные базы США и их союзников в Индийском океане и юго-восточной части Тихого океана станут не просто досягаемыми, а лишатся всякого стратегического перевеса в свою пользу. Смогут быть безнаказанно атакованы (в пределах тихоокеанских сил) и уничтожены противником. И вот, когда возникнет такое равновесие сил в Юго-восточном регионе Земли, Соединённые Штаты Америки лишатся своего глобального стратегического превосходства над противником, ведь у них много военных театров). А вслед за утраченным военным превосходством в регионе потянутся экономические и политические перемены. По факту, в случае военно-политического равновесия, каждая страна станет выбирать уже не в пользу более сильного, а в пользу более выгодного экономически и политически. А учитывая, что американские товары и сделки, предлагаемые американскими корпорациями, далеко не самые выгодные, и тот же Китай запросто способен предложить значительно более выгодные и дешёвые условия контрактов, хотя бы для того, чтобы выдавить американцев с азиатских рынков, становится совсем интересно. У нас на глазах может исчезнуть очередная сверхдержава, вполне возможно разделив судьбу известной нам старинной сверхдержавы – Древнего Рима.


Интересная надпись на обложке: «Каким образом США могут реализовать свои сверхвозможности в области технологии, чтобы обеспечить свое доминирование на последнем рубеже?»

И напоследок обдумаем, что США могут противопоставить развитию указанных здесь технологий. Как мы понимаем, победить и превзойти можно любую армию и любое оружие. Но возникает вопрос цены! В какие суммы обойдётся перевооружение американской армии на новые средства защиты, способные адекватно и успешно бороться с новыми угрозами?! Наверное, даже людям далёким от экономики суммы увидятся астрономическими. Затраты на планируемую Соединёнными Штатами экспедицию на Марс здесь выглядят песчинкой в сравнении с песочницей. Хотя, разумеется, речь надо вести не только о затратах американского госдепа, но ещё и о воле наших политиков, которые должны отдать команду на финансирование указанных программ. А вот тут снова лезут в голову те самые «спящие». Но это из другой оперы и здесь затрагивать не станем.

Постскриптум

Сейчас для США очень важный исторический момент, а правильнее сказать, поворот. Если он будет самонадеянно пропущен, вполне вероятно, мы сможем говорить об этом мощном государстве в прошедшем времени. И видимо для Соединённых Штатов Америки пришло время прилагать срочные усилия к возрождению двух или трёх полярного мира, где каждая из сверхдержав в своей зоне ответственности ограничивает распространение передовых вооружений, обязывая приобретать свою технику и технологии. Иначе вскоре может оказаться, что в мире совсем исчезнут сверхдержавы.
Автор:
73 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. andrewkor
    andrewkor 12 декабря 2018 06:10
    +15
    На очереди выдержки из журналов Мурзилка,Юный техник,Юный натуралист и на вершине Техника молодёжи и Наука и Жизнь!
    1. g1washntwn
      g1washntwn 12 декабря 2018 06:35
      +1
      На последнем изображении в статье - то чем занимается X-37B - тестирование ударных космических систем. Так что некоторым нужно хотя бы обложки с этих журналов "Мурзилка" внимательно разглядывать.
      1. kalibr
        12 декабря 2018 19:37
        +1
        А что перевод подписи разве неправильный?
    2. gunnerminer
      gunnerminer 12 декабря 2018 07:15
      +3
      Верно!Реальных научных достижений нет, заменяют картинрками из старых Веселых картинок ,или современными мультиками.
      1. Аркадий Гайдар
        Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 10:45
        +1
        Мурад! А разве в тексте где-то указано, что речь пойдёт о передовых научных достижениях? Да, приведённые картинки зачастую фантастичны. Но в целом, текст не нарушает известных законов физики. Просто дана отсылка к недорогим, давно опробованным и пока не нашедшем широкого применения решениям. Почему они не нашли широкого применения? Это спорный вопрос. Предположу, что у пользователей пока нет острой необходимости в такой технике.
        И в подтверждение немного цифр. Экранопланы вещь известная. самолёты по ТМЗ (СТЕЛС) тоже. Прямоточные реактивные двигатели, согласен, далеко не верх эволюции. Но зато они дёшевы и способны выдавать 600 км/ч (примерно 160 м/с). И этого вполне достаточно, чтобы догнать любой морской корабль, или военно-морскую базу)) Сегодня идёт борьба за преодоление ПРО. Стремление прорваться через заградительный огонь к вражеским кораблям. И в данном случае автор приводит один из вариантов преодоления. Совместил несколько известных и широко применяемых технологий в одну конструкцию. Ни один закон физики при этом не нарушен. Просто осветил иное видение решения военно-политической проблемы, в виде военно-морской доктрины США - атака крупными соединениями флота и морской авиации, по береговым целям. Вот и всё))
    3. Fedor Egoist
      Fedor Egoist 12 декабря 2018 12:18
      +12
      Читал и плакал laughing laughing laughing под столом:
      Кто-то из конструкторов предложил идею покрыть самолёт зеркальными поверхностями, и тогда он станет отражать окружающее небо, что сделает его невидимым

      Гениально! Нет слов! Снимаю шляпу!
      Более того, вместо 500 кг взрывчатки, такой малозаметный экранолёт может нести небольшой ядерный заряд. [...] пуск всего одного подобного аппарата способен уничтожить целый флот, или крупную военно-морскую базу

      Или вообще всю вражескую армию, если она встанет поплотнее ))
      А учитывая, что на авианосце, попавшем под такой ядерный взрыв, взорвётся ещё и собственный атомный реактор, мощь удара возрастает сразу в разы

      А учитывая, что на авианосце еще могут находиться и свои ядерные бомбы (для палубной авиации), их общий взрыв вообще может расколоть земную кору )))
      мало того, теоретически ничего не мешает такому экраноплану-невидимке долететь даже до берегов США

      Теоретически можно и прямо в Овальный кабинет залететь... теоретически )))
      Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды

      Уххх! Вот он, шедевр военно-конструкторской мысли! Нужно больше пулеметов!
      А на границах с Израилем ситуация другая. Тут одновременно запускаются тысячи дешёвых ракет. Часть из них долетает до адресата в силу того, что пулемётам просто не хватает боекомплекта, чтобы сбить все. Но сама идея прекрасна

      Скажу больше - все вышеизложенные идеи прекрасны! Хорошее настроение на весь день гарантировано!
      Дочитал этот сборник анекдотов с трудом, тут явно не Гайдар, а Петросян текст сочинял laughing
      1. Alexey RA
        Alexey RA 12 декабря 2018 16:30
        +1
        Цитата: Fedor Egoist
        Уххх! Вот он, шедевр военно-конструкторской мысли! Нужно больше пулеметов!

        На самом деле система защиты баз от РС и мин у янки есть - Centurion C-RAM. Он же - "Вулкан-Фаланкс" на колёсном полуприцепе.
      2. Аркадий Гайдар
        Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 13:03
        +1
        Оценил ваш юмор. Тонко и приятно. Поюморите пожалуйста ещё))
    4. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 12 декабря 2018 18:08
      +2
      Был ещё журнал "Знание - сила".
  2. Alex_59
    Alex_59 12 декабря 2018 07:20
    +10
    экраноплан – это высокоскоростной летательный аппарат
    чё, правда? Высокоскоростной? )))
    Кстати, израильские ВВС до сих пор часто используют этот трюк с уходом от всевидящего ока радара
    Хитрые евреи как всегда всех обманули. Лётчики всего мира завидуют такому читерству )))
    израильтяне и сегодня применяют высоко поднятую РЛС, на аэростате.
    Опять хитрые евреи! Да что такое то! Да как они смеют парить на своём аэростате над человечеством в набедренных повязках и с дубинами!
    При высоких скоростях тела, летящего по воздуху, возникает значительное встречное сопротивление от трения о воздух.
    Трение - это проблема... может тело смазать чем-нибудь скользким?
    Хотя, разумеется, речь надо вести не только о затратах американского госдепа, но ещё и о воле наших политиков, которые должны отдать команду на финансирование указанных программ.
    Не надо, пожалуйста!!!
    А вообще спасибо, поржал, статья - очумелые ручки! ))))))
    1. Serg65
      Serg65 12 декабря 2018 08:10
      +9
      Приветствуем Алексей hi
      Цитата: Alex_59
      поржал, статья - очумелые ручки!

      bully Ну если учесть что автор Аркадий Гайдар, то да......детская занимательная литература!
      1. Alex_59
        Alex_59 12 декабря 2018 09:10
        +2
        Доброго дня, Сергей! hi
        Цитата: Serg65
        Ну если учесть что автор Аркадий Гайдар, то да......детская занимательная литература!
        Гайдар - это ж творческий псевдоним. Кто-то маскируется )))
        1. Serg65
          Serg65 12 декабря 2018 09:31
          +2
          Цитата: Alex_59
          Гайдар - это ж творческий псевдоним. Кто-то маскируется )))

          Ну начиная с Тимура это уже патология, я бы так сказал wink
        2. Alexey RA
          Alexey RA 12 декабря 2018 12:04
          +4
          Цитата: Alex_59
          Гайдар - это ж творческий псевдоним. Кто-то маскируется )))

          Ну... рассуждений о необходимости восстановления бронезащиты кораблей нет - так что, скорее всего, не Капцов. smile
  3. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 12 декабря 2018 08:47
    +3
    Обложки, с журналов, порадовали! Забавно наблюдать движение мысли, от летающих паровозов, до звезды смерти!)) ...перископ ПЛ,в виде стальных водопроводных труб,с фитингами...))
  4. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 12 декабря 2018 09:24
    +4
    Автор предлагает взать подшивки старых журналов и начать воплощать всё, что там писали в металле? Кто за это будет платить. Заголовок "Боевые экранопланы" сразу напомнил словосочетание "боевой гапак".
    Автор не приводит сколько нибудь серьезного анализа. Всё на словах типа "намного больше". Намного это насколько? Насколько дальность экраноплана больше, чем у гидросамолёта?
    Хотябы почитайте статью на ВО

    "А где же экономичность, как у морского судна, о которой мы сегодня так много говорили? А ее нет! И ответ очень прост: ей неоткуда взяться."
    https://topwar.ru/11733-morskie-monstry-obzor-ekranoplanov.html

    У меня вопрос к ВО, ну неужели нельзя было статью Аркадия приурочить к 1 апреля? Вы ударяете своим лицом в грязь, публикуя подобные глупости.
    1. Аркадий Гайдар
      Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 11:55
      +1
      Анджело здравствуйте! Прежде всего спасибо, что ответили. Сразу скажу, что в первую очередь насмешек я и ожидал. Но по порядку. Собственно тот серьёзный анализ, на котором вы настаиваете, специально оставлен в стороне, на волю читателя. И это намеренно. Статья и должна была выглядеть фантастичной. Просто, как автор, я предполагал, что её поместят в политический раздел, ибо она о политике. Технический аспект в ней второстепенный. Но раз уж вышла в техническом разделе, думаю ничего страшного.
      Как вы уже поняли, оставив свою ссылку на известные ныне экранопланы, речь в первой части о малозаметном беспилотном летательном аппарате (БЛА), способном незаметно подобраться к современным авианосцам и миноносцам типа Замволт. Как известно эта техника стоит многие сотни миллионов и миллиарды долларов. А предложенный ответ основывается на давно проверенных решениях, не требующих от государства сверхусилий и инноваций. Вот собственно в чём задумка. Дёшево, просто и по возможности максимально эффективно.
      И абсолютно с вами согласен, что какого-то выдающегося превосходства экранопланов над самолётами нет. Коэффициент увеличения полезной нагрузки не так уж и велик. Реально где-то 20% в сравнении с самолётами. А скорости при этом далеко не 2.5 Маха. Только ведь мы помним, что сегодня для техники, самолётные скорости начинаются примерно с 300 км/ч. А те самые высокие ускорения, мною были обозначены лишь на завершающей стадии полёта. Если где-то в тексте найдёте иное, пожалуйста укажите, может ячто-то упустил. И повторюсь, цель статьи иная. Просто обозначена возможность недорогими средствами побеждать группировки кораблей и вообще военную доктрину США, атака с воды по береговым целям. А утрата господства военных сил на море, повлечёт политические и экономические последствия. Простите, я думал этот посыл понятен читающему. Но увы, приходится давать пояснения взрослым дядям, от "специалиста из детского сада".
      И разумеется, понимая, что БЛА будет одноразовый, добиваться эго абсолютной экономичности не имеет смысла. Просто из существующих компонентов, рассчитывается и собирается недорогой аппарат, способный подобраться к кораблям противника далеко в море. Не дать возможности подойти близко к своим берегам. Тогда при чём здесь эффективность, как у морского судна?! Если вы не способны разглядеть замысел автора, разве это вопрос к нему, или к Военному Обозрению?!
      И это ответ для всех иронизирующих)) Выбрал вас, потому что вы, в отличие от остальных, привели контраргументы. И спасибо вам за это большое! laughing hi
  5. irazum
    irazum 12 декабря 2018 09:59
    +2
    Да уж, порадовал автор, а зачем?
  6. Avior
    Avior 12 декабря 2018 10:47
    +4
    Сильнейшая статья! Но почему не 1 апреля, как ей и положено?
    Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды
  7. Комментарий был удален.
  8. NordUral
    NordUral 12 декабря 2018 11:23
    +4
    Все в статейке уровень комиксов.
  9. silberwolf88
    silberwolf88 12 декабря 2018 11:24
    +2
    Приветствую в данной статье одно ... человек отбросив ненужный скепсис постарался (с высоты своих знаний и понимания) нарисовать картинку на подумать ... я даже понимаю уровень смелости))) ибо он точно понимал как будет высмеян мурзилками ... А что каждый из критиков мог бы предложить ...
    Коллеги ... Россия и так регулярно даёт асимметричные ответы ... например развитие РЭБ (вся напичканная электроникой умнятина сразу просто железо) ... гиперзвуковые ББ на стратегических ракетах (и ПРО всё ...) ... небольшие корабли ... и вроде бы прибрежной зоны (а то вообще во внутренних водахтипа Каспия) НО с Калибрами вдруг становятся элементом стратегического ответа ... и так далее ...
  10. Wildcat
    Wildcat 12 декабря 2018 11:28
    +2
    Цитата: Анджело Проволоне

    У меня вопрос к ВО, ну неужели нельзя было статью Аркадия приурочить к 1 апреля? Вы ударяете своим лицом в грязь, публикуя подобные глупости.

    Поддерживаю!
  11. Decimam
    Decimam 12 декабря 2018 11:37
    +2
    "Как известно, привязные аэростаты применяются в военном деле очень давно".
    А монгольфьеры еще раньше. А делать их можно в каждом дворе из подручных материалов.
  12. boriz
    boriz 12 декабря 2018 11:42
    +1
    Цирк с конями. Можно навскидку придумать и дешевле и без юмористических журналов.
    Хоть так: покупаем небольшой б/у танкер (или любое длинное грузовое судно без надстроек), врезаем универсальные пусковые установки, грузим Калибры или Х-102, люки установок прикрываем панелями, чтобы не демаскировали своими квадратиками и, в угрожаемый период, отправляем болтаться вдоль побережья США под либерийским флагом. Дёшево и сердито. И без потешных журналов.
    1. kalibr
      12 декабря 2018 12:00
      +4
      Цитата: boriz
      врезаем универсальные пусковые установки, грузим Калибры или Х-102, люки установок прикрываем панелями, чтобы не демаскировали своими квадратиками и, в угрожаемый период, отправляем болтаться вдоль побережья США под либерийским флагом.

      Современными договорами такая маскировка морских судов запрещена! Договоры должны соблюдаться. Так что Ваше предложение... не годится! Прежде чем такое предлагать, надо знать немного больше...
      1. boriz
        boriz 12 декабря 2018 12:31
        0
        А ПУ, замаскированные под контейнер, годятся?
        1. kalibr
          12 декабря 2018 12:36
          +1
          Запрещено размещать на борту коммерческих судов любые формы ударного вооружения, которые невозможно однозначно идентифицировать. РФ соглашение ратифицировало. Поэтому маскировать ПУ на борту коммерческого судна нельзя. Они однозначно должны выглядеть как ПУ, но тогда находиться на борту военного судна. Там можно маскировать все что угодно и подо что угодно. Расположить "Воеводу" в дымовой трубе, например... Тут другие соглашения включаются в действие...
          1. boriz
            boriz 12 декабря 2018 12:39
            0
            Наши совершенно открыто продвигают систему Clab-K. ПУ в грузовом контейнере.
            1. kalibr
              12 декабря 2018 12:42
              0
              Почитайте текст соглашения сами. Он должен быть в интернете.
              1. boriz
                boriz 12 декабря 2018 12:45
                0
                https://www.youtube.com/watch?v=27bRN_0QwlY Дмитрий Рогозин у нас официальное лицо.
                1. Аркадий Гайдар
                  Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 13:15
                  +1
                  Борис! Вы забываете, что Рогозин, это прежде всего политик. Он играет на публику. Общественность волнуется, чем мы ответим на угрозы со стороны США и их западных союзников. А о том, что запрещено договорами, можно и промолчать. Мол в угрожающий период, мы быстро всех поставим на место. И как вы понимаете, это нужно, чтобы поддерживать имидж эффективной российской власти. Или вы полагаете, что Рогозин не знает о международных соглашениях России. Как и всякий политик, он первым делом пудрит мозги людям))
              2. boriz
                boriz 12 декабря 2018 12:57
                0
                Под РСМД подпадают ракеты-мишени матрасников, их же дальние ударные беспилотники, ПУ MK-41 в Румынии. И что? А вы верите, что дальность Искандер-М до 500 км? Не говоря уже о Искандер-К.
                1. kalibr
                  12 декабря 2018 14:07
                  +1
                  Первое правило умного человека. Не верь тому, что говорят официальные лица.
              3. Айболит
                Айболит 12 декабря 2018 21:23
                +1
                Цитата: kalibr

                Почитайте текст соглашения сами.

                а какой/который?
                Женевские конвенции 1958 года;
                Международная конвенция по охране человеческой жизни на море, 1974 года (СОЛАС-74);
                Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78);
                Международная конвенция по Поиску и спасению на море (САР-79);
                Международная конвенция по Грузовой марке (КГМ);
                Конвенция по Облегчению формальностей в Международном Морском Судоходстве (ФАЛ-65);
                Конвенция о борьбе с незаконными актами против безопасности морского судоходства (SUA-88);
                Международная Конвенция по Спасению Имущества (SALVAGE-89);
                Международная Конвенция о Гражданской ответственности за Ущерб от Загрязнения Нефтью (CLC-69);
                Международная Конвенция по (КОС-69) обмеру судов (TONNAGE-69);
                Конвенции Международной Организации Труда (МОТ КОНВЕНЦИИ);
                Международный Кодекс по Управлению Безопасностью (МКУБ);
                Международный Кодекс Морской Перевозки Опасных Грузов (МКМПОГ);
                Международный Кодекс по Конструкции и Оборудованию Судов, перевозящих опасные Химические грузы наливом (МКХ);
                Международный Кодекс по Конструкции и Оборудованию Судов, перевозящих сжиженные Газы грузы наливом (МКГ);
                Международный Кодекс Безопасности Высокоскоростных судов (HSCCode);
                Наставление по поиску и спасению для торговых судов, 1995 г. (МЕРСАР-95);
                Международная Авиационное и Морское Наставление по Поиску и Спасению (ИАМСАР);
                Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года;
                Международная конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несению вахты 1978 года;
                Конвенция о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года;
                Договор по Антарктике 1959 года

                или "Конвенция об открытом море"
                http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hsea.pdf
                ============
                Про оружие на борту гражданских судов нет ничего.
                Да даже и было бы:
                Статья 96. Иммунитет судов, состоящих только на некоммерческой государственной службе
                Иммунитет судов, состоящих только на некоммерческой
                государственной службе

                Суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 12 декабря 2018 15:23
      +1
      Цитата: boriz
      Хоть так: покупаем небольшой б/у танкер (или любое длинное грузовое судно без надстроек), врезаем универсальные пусковые установки, грузим Калибры или Х-102, люки установок прикрываем панелями, чтобы не демаскировали своими квадратиками и, в угрожаемый период, отправляем болтаться вдоль побережья США под либерийским флагом.

      Танкер лучше. Давным-давно ув. FVL продвигал идею непотопляемого боевого корабля в корпусе супертанкера - на основании данных по повреждениям танкеров в ходе Танкерной войны в Персидском заливе в 80-х. По оптимистическим расчётам получившийся танкер УРО обычными средствами поражения практически не топился. smile

      Если серьёзно, то в ВМВ в американском флоте при назначении на эскортные авианосцы считалось большой удачей попасть на АВЭ на базе танкера. Потому как те отличались наибольшей живучестью из всех АВЭ.
  13. Александр неВеликий
    Александр неВеликий 12 декабря 2018 11:53
    +3
    и 100 000 камикадзе ...........закусывать надо.....в раздел фантастики
  14. san4es
    san4es 12 декабря 2018 11:53
    +3
    (картинка) Журнал наших дней. «Летающий воин» с реактивными движками и собственными крыльями.
    Ранее уже сообщалось, что реактивные ранцы Personal Jetpack поступят в продажу уже в будущем году. Управлять ими может не только пилот, находящийся в самом ранце, но и человек с земли. Новое изобретение способно поднять вес более 100 килограмм, и в течение получаса может находиться в воздухе, используя при этом 45 литров топлива.
    ///
  15. garri-lin
    garri-lin 12 декабря 2018 12:03
    +7
    Картинки порадовали. Люблю старинный технопанк. Вот только текста много. Можно было текст не писать а всю статью из картинок сделать.
  16. zyablik.olga
    zyablik.olga 12 декабря 2018 13:07
    +5
    Угроза, приходящая с неба

    После прочтения данного "шедевра" negative , с прискорбием вынуждена признать, что уровень технических знаний значительной части авторов пишущих на Военном обозрение катастрофически низок.
    1. Аркадий Гайдар
      Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 13:22
      -2
      Ольга! А я с прискорбием вынужден признать, узколобость мышления многих читателей. Не способных отличить статью политического обозрения, от технической. и иногда себя спрашиваю, где же та широта советского образования, которую преподавали большинству уже взрослых читателей ВО?)) Раз вы пропустили мой комментарий выше, повторюсь, это политический обзор, разных недорогих возможностей, страны имеющей сырьевую экономику и в большинстве разрушенный современный промышленный потенциал. wassat hi
      1. Decimam
        Decimam 12 декабря 2018 14:04
        +3
        "вынужден признать, узколобость мышления многих читателей"
        Сразу вспомнилось
        Мужчины желают мужской же плоти.
        Лишь я один стою со шпагой, в плаще мушкетёра.
        Далёк от порочных утех.

        Может не стоит так высоко себя приподымать?
        Как раз в узколобости читателей, в общем то положительно и с юмором воспринявшим Ваше творчество, обвинять не надо. Узколобые читатели все пошли бы в бан, так как употребляли бы совсем другие выражения.
        Кроме того, даже обзор самых недорогих возможностей как технического, так и политического плана должен основываться на элементарных знаниях автора в этих областях.
        Кстати, не Вячеслав ли Олегович поспособствовал публикации сего шедевря?
        1. Аркадий Гайдар
          Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 16:23
          -2
          Виктор! как и всякий нормальный мужчина, я готов отвечать за свои слова. И, если бы вы заметили, то все уловки статьи лежат на поверхности. Но по порядку. Наверное вы обратили внимание, что заявление ТАСС, на которое идёт ссылка в начале статьи, была опубликована аж месяц назад. Но почему-то никто не задался вопросом, почему с ответом-то так долго тянули? Естественно, как автор я понимал, что большинство людей смеяться будут над приведёнными доводами. Поэтому две недели у меня шли колебания, стоит ли вообще писать эту статью? И как видите решился. Второе, повторюсь, это политический обзор, а не техническая статья с описанием параметров. И предположил, что всякий здравомыслящий читатель, который мыслит широко (не узколобо), заметит уловки применённые автором. Например такие, как "высокоскоростной", "коэффициент полезной нагрузки выше, чем у самолётов" и др. Как разумный человек, вы должны были задаться вопросом таких нестыковок. Ведь они не помещаются в рамки рационального технического описания. А ответ прост. Эти уловки применены специально, с целью привлечь внимание к статье, в последующей полемикой и обсуждением. А что же тогда нужно обсуждать, когда вроде бы явный абсурд, со стороны автора? В данном случае возможность применение малозаметных, недорогих БЛА, применяемых для атаки вражеских судов и военно-морских баз и летящих ниже горизонта обнаружения средствами РЛС. И надеюсь теперь для вас очевидно, что цели затронуть технические подробности подобных конструкций, вообще не ставилось! И меня удивляет, как для большинства читателей это осталось незаметным?!
          По этим же выше названным причинам, отсутствуют и ссылки на требуемые вами материалы. А вот ссылки на информационные и политические статьи присутствуют (как и положено в нормальном политическом обзоре).
          Но так как всё же статью поместили в технический раздел, давайте прикинем так ли фантастичны идеи описанные автором? Итак, экранопланы существую, это факт. И то, что они в большинстве случаев перемещаются ниже "горизонта обнаружения" с поверхности, в статье упоминается. Беспилотные летательные аппараты существуют и сегодня активно конструируются многими странами, и это тоже факт. Ну и конечно же, самолёты по СТЕЛС-технологиям, сегодня уже не в новинку. И тогда главная претензия получается, что автор совместил эти три идеи в одну. Разумеется, ни о каких свервысоких скоростях и повышенной грузоподъёмности речь не идёт. Это блеф со стороны автора, заметный за километр. И конечно же, прямоточный реактивный двигатель не может быть высокоэффективным, для перемещения такого БЛА. Но он дешёвый и способен поддерживать летательный аппарат на средних скоростях поршневой авиации, 500-600 км/ч. То есть при 600 км полёта, выходит где-то 166 м/с. Это не много, но догнать морской корабль вполне хватит. А военно-морская база, так вообще не маневрирует и вряд ли куда-то убежит. И выходит, главная цель незаметно подобраться. На что собственно и сделан упор. А по поводу стартовой установки, ну так известно, что экранопланы вполне могут стартовать, как гидропланы.
          Теперь по поводу Вычеслава Шпаковского, раз вам так неймётся узнать не он ли это продвинул. Нет не он! Я уговорил его разместить мою статью с его профиля. О том, что пострадает моя репутация, как разумного человека, как уже описал в начале, это было очевидно ещё до начала составления статьи. Но, если вы верите в помпезные и бравые речи современных российских политиков, о большом количестве передовых высокотехнологичных средств, поставляемых в российскую армию в качестве вооружения, то я ваше мнение не разделяю. Повторюсь, это политическая статья и в ней описаны уже давно применяемые и оттого недорогие решения, способные сдержать техническое военное превосходство, о которых заявляют США.
          И как видите, не боюсь отвечать за свои слова, как мужчина)) Если и теперь вас не убедили мои слова, тогда даже не знаю, как вам ещё ответить, чтобы дошло. Удачи!
      2. zyablik.olga
        zyablik.olga 12 декабря 2018 15:09
        +3
        Цитата: Аркадий Гайдар
        Ольга! А я с прискорбием вынужден признать, узколобость мышления многих читателей.

        Мужчина обязан отвечать за свои слова, иначе он таковым не считается. no Хотите поговорить о конкретных глупостях в данной публикации?
        Как автор данной публикации, будьте любезны подтвердите достоверными источниками вот это:
        Там, где советские войска несли потери, американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды.
        О каких "пулемётах" идёт речь, где и когда это имело место?
        Сразу хочу предупредить, у меня очень грамотный консультант, фантазии и враньё не прокатят... no
        1. Decimam
          Decimam 12 декабря 2018 15:17
          +3
          "Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды."
          А нескорострельные в это время стреляли по пехоте. Ну о каком обсуждении может идти речь с человеком, пишущим такую ерунду.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 12 декабря 2018 16:23
          +2
          Цитата: zyablik.olga
          О каких "пулемётах" идёт речь, где и когда это имело место?

          Скорее всего, речь идёт о Centurion C-RAM - старый, добрый R2D2 в сухопутном исполнении, установленный на полуприцепе или самоходном шасси. Разница с базовой версией - скорострельность снижена до 2000 выстрелов в минуту, основной боеприпас - осколочный с контактным взрывателем и самоликвидатором (у моряков - подкалиберы).

          Основной фронт работ данной системы - защита от обстрелов баз ВС США в Ираке и на БВ в целом.
          1. Аркадий Гайдар
            Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 16:38
            -2
            Да именно о Центурионах снабжённых "миниганами" и применённых американцами в Афганистане. Но труднее всего разумным людям даётся понимание, что это политический обзор. Где технические детали несут лишь вспомогательную функцию. и вины автора нет в том, что статью поместили в технический раздел. Но надеюсь, комментарий чуть выше, всё же расставит приоритеты по своим местам))
            1. Bongo
              Bongo 12 декабря 2018 17:18
              +3
              Цитата: Аркадий Гайдар
              Да именно о Центурионах снабжённых "миниганами" и применённых американцами в Афганистане. Но труднее всего разумным людям даётся понимание, что это политический обзор. Где технические детали несут лишь вспомогательную функцию. и вины автора нет в том, что статью поместили в технический раздел. Но надеюсь, комментарий чуть выше, всё же расставит приоритеты по своим местам))

              Это серийный образец состоящий на вооружении? what
              Хотелось бы знать реальную статистику применения этого "чудо-оружия" против мин и снарядов. С учётом того, что даже гораздо более крупные ПКР поражаются 20-мм ЗАК "Вулкан" отнюдь не со 100% гарантией, у меня серьёзные сомнения в способности данного девайса перехватывать "мины и снаряды". no
              1. Аркадий Гайдар
                Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 22:38
                -2
                Давайте начнём с того, что реальные цифры вряд ли удастся найти. Ибо публикация подобной статистики позволит выявить слабые места такой зенитной техники. Собственно, что американцы, что израильтяне, заявляют, что техника подобного класса применяется достаточно эффективно и вполне успешно. Но вот на сколько успешно? Помалкивают. Так что же тогда вы хотите от статьи про политику, где технические аспекты вставлены именно для привлечения внимания читателей , к проблематике противодействия американской военной доктрине (в первую очередь морской, естественно)?
                1. Bongo
                  Bongo 13 декабря 2018 02:18
                  +2
                  Цитата: Аркадий Гайдар
                  Давайте начнём с того, что реальные цифры вряд ли удастся найти.

                  Давайте не будем заниматься словоблудием. Я абсолютно солидарен с Ольгой: автор обязан нести ответственность за написанное. Так что сударь будьте любезны привести факты...
                  Что касается самой публикации, то по всей видимости я тоже узколоб. Если вы пишите фантастический рассказ, то не надо выдавать это за реальность. На ВО достаточно фантаста Даманцева, пишущего про систему ПРО на Курилах.
                  1. Аркадий Гайдар
                    Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 09:56
                    0
                    Я рад, что вы солидарны с Ольгой. И, как видимо успели заметить, от ответственности не уклоняюсь. И повторяю, требуемая вами реальная статистика, открыто не публикуется. Всё, что мною написано по этим зенитным комплексам, вы можете найти в большинстве доступных статей о них. И здесь я не врал и не искажал, в чём вы пытаетесь меня обвинить.
                    А теперь будьте так любезны и ответьте вы за свои слова. В статье затронуты альтернативные виды техники (хотя она реально о политике), которые в силу разных причин, пока не получили своего развития. И вот теперь укажите в чём фантастика? И какие именно законы физики нарушены?!
                    1. Bongo
                      Bongo 13 декабря 2018 15:48
                      +2
                      Цитата: Аркадий Гайдар
                      Я рад, что вы солидарны с Ольгой. И, как видимо успели заметить, от ответственности не уклоняюсь.

                      Ну так и не уклоняйтесь, бремя доказательства лежит на авторе. Не стоит делать голословных утверждений.
                      Цитата: Аркадий Гайдар
                      И повторяю, требуемая вами реальная статистика, открыто не публикуется.

                      А давайте поспорим на $1000, что я сумею найти материалы на эту тему?
                      Цитата: Аркадий Гайдар
                      Всё, что мною написано по этим зенитным комплексам, вы можете найти в большинстве доступных статей о них. И здесь я не врал и не искажал, в чём вы пытаетесь меня обвинить.

                      Источники информации будьте любезны? Уважающий себя и своих читателей автор всегда предоставляет источники.
                      Цитата: Аркадий Гайдар
                      А теперь будьте так любезны и ответьте вы за свои слова. В статье затронуты альтернативные виды техники (хотя она реально о политике), которые в силу разных причин, пока не получили своего развития. И вот теперь укажите в чём фантастика? И какие именно законы физики нарушены?!

                      Вы действительно хотите, чтобы я начал это комментировать? Вы про ЗАК то доказать не в состоянии...wink
                      1. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 16:12
                        0
                        Сергей! Очнитесь! Какое бремя доказательств? Я понимаю, что некоторым людям понять позицию другого человека тяжело. Но вспомните сначала, что я ничего вам не обещал! Это первое.
                        Во-вторых, повторю ещё раз, если честно, уже рассчитывая на чудо. Это политическая статья. И ссылки на политические материалы в ней есть. Просто все про политику пишут однообразно. Я решил отойти от этого и изложить материал иначе. Не врал, не искажал, не нарушал законов физики. Просто взял за мало применяемые в технике решения и вставил их в текст, в статью о военно-политической доктрине США. Надеюсь, это понятно.
                        В-третьих, если считаете, что я врал, искажал и нарушал законы физики, так вперёд. Напишите разоблачающую статью. За основу возьмите ссылки других недовольных, оставивших здесь свои комментарии. Разоблачайте пожалуйста))
                        В-четвёртых, я не спорю, тем более на такие скользкие темы. И уверен, что вы этот спор проиграете. По той причине, что доказать, будто сведения в статье приведены подлинные, просто невозможно!!! Вы продуете, как продую и я, если попробую оперировать уровнем журналистской информации. Или вы предоставите мне сведения из Пентагона? Подумайте, вы в своём уме, что предлагаете?! Ведь потребуются доказательства, что эти сведения подлинные)) Где вы их возьмёте? Из интернета?))
                        В-пятых, своих читателей уважаю. Ничем их не оскорбил и даже не думал об этом. И не знаю, с чего вдруг такие мысли вам полезли в голову. Понимаю, что доходит тяжело и видимо с технологиями современного пиара в бизнесе, а также в политической борьбе, вам тяжело принять. Но это жизнь и её современные условия. Броские названия и термины применяются сплошь и рядом. Оглянитесь вокруг.
                        И в конце, я подожду ваших статей, или комментариев здесь (если до вас так и не дошло, что это и нужно было мне здесь). Вы что вправду не видите, как автор захотел встряхнуть читателей, побудить их на активность, возмущения в конце концов? Если так, то это не ко мне. Тут я помочь, успокоить бессилен. пожалуйста, вперёд, жду гневные статьи, комментарии и чего вы там ещё придумаете.
                      2. Bongo
                        Bongo 13 декабря 2018 16:15
                        +2
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Сергей! Очнитесь! Какое бремя доказательств? Я понимаю, что некоторым людям понять позицию другого человека тяжело. Но вспомните сначала, что я ничего вам не обещал!

                        Вы опубликовали статью, в которой изложена информация, правдивость которой вы доказать не в состоянии. Так признайтесь в этом, в чём проблема?
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        своих читателей уважаю. Ничем их не оскорбил и даже не думал об этом.

                        То, что не думали верю! Уважающий себя и читателей автор, недостоверной информации не публикует.
                      3. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 16:17
                        -2
                        Я всё понял. Надеюсь на ваши разоблачающие комментарии и статьи! Не забудьте собрать все сведения со всего здесь и вставить туда))
                      4. Bongo
                        Bongo 13 декабря 2018 16:26
                        +2
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Я всё понял.

                        Неужели?
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Надеюсь на ваши разоблачающие комментарии и статьи!

                        Разоблачать Вас? Вам это надо? Алексей, вы уже достаточно себя данной публикацией скомпрометировали.
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Не забудьте собрать все сведения со всего здесь и вставить туда))

                        С чего бы? Я пишу только о том, что мне самому интересно. Развеивать чужие нелепости и заблуждения не собираюсь. Читатели и без меня дали вашему творчеству должную оценку.
                        И напоследок. Данная публикация написана неплохим литературным языком (я так не умею) и была бы интересна и полезна в случае лучшей проработки материала, и если бы вы не выдавали откровенно недостоверную информацию и свои фантазии за данность.
                      5. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 17:52
                        0
                        Я понял, что чуда не случилось)) Жду разоблачений))
                      6. Bongo
                        Bongo 14 декабря 2018 06:18
                        +2
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Я понял, что чуда не случилось)) Жду разоблачений))

                        Не знаю Алексей, слышали ли вы? Есть такая штука: "репутация". Сначала вы работаете на неё, а потом она на вас.
                        В прошлом я неоднократно шел на встречу читателям просившим меня сделать публикацию на ту или иную тему. Считайте, что вы меня уговорили, про американский ЗАК предназначенный для защиты от миномётов и реактивных снарядов статью я напишу. Но вы уж потом не обижайтесь, гарантировать того, что ваша репутация при этом не пострадает не буду. Поскольку каждый должен нести ответственность за свои действия и слова.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 14 декабря 2018 08:09
                        0
                        Да и удовлетворять ваши капризы, автор публикации не обязан! Всего хорошего господин "нести ответственность"))
                      9. Bongo
                        Bongo 14 декабря 2018 10:55
                        +2
                        Цитата: Аркадий Гайдар
                        Да и удовлетворять ваши капризы, автор публикации не обязан! Всего хорошего господин "нести ответственность"))

                        Спасибо! Я вас понял, собственной репутаций вы не дорожите. hi
                      10. Комментарий был удален.
                      11. Wildcat
                        Wildcat 14 декабря 2018 14:59
                        +3
                        [quote=Bongo][quote=Аркадий Гайдар]В прошлом я неоднократно шел на встречу читателям просившим меня сделать публикацию на ту или иную тему. Считайте, что вы меня уговорили, про американский ЗАК предназначенный для защиты от миномётов и реактивных снарядов статью я напишу. [/quote]
                        fellow
                        Если можно, помимо Centurion C-RAM еще и про MANTIS (о нем была статья Профессора, но аж 2012 году) написать, идея воздействия на цель не только прямым попаданием кажется более логичной.

                        hi
                      12. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 14 декабря 2018 15:22
                        0
                        Спасибо! Здорово! fellow
            2. Alexey RA
              Alexey RA 12 декабря 2018 17:40
              +2
              Цитата: Аркадий Гайдар
              Да именно о Центурионах снабжённых "миниганами" и применённых американцами в Афганистане.

              С "миниганами"? Или всё же с 20-мм шестистволкой M61A1?
              Зачем снижать эффективный радиус, полностью перелопачивать стандартную установку и ставить под угрозу свои же силы? Потому как пули из "минигана" рано или поздно вернутся на землю, а при больших УВН есть шанс, что вернутся они на свою же базу. Не зря же в БК "срама" включили только ОФС с самоликвидатором, а не стандартные флотские "ломики".
              1. Аркадий Гайдар
                Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 22:43
                -1
                Конечно с пушками калибра 20-мм и пониженной скорострельностью, до 2000 выс/мин. Потому "миниганы" взяты в кавычки. Да вы правы, у наземных применяются фугасы с самоликвидатором, в отличие от морских вариантов.
            3. zyablik.olga
              zyablik.olga 13 декабря 2018 05:47
              +1
              Цитата: Аркадий Гайдар
              Но труднее всего разумным людям даётся понимание, что это политический обзор.

              Вы надо понимать, что вы только себя считаете "разумным человеком". Даже если это "политический обзор" , факты изложенные в нём должны соответствовать действительности. А у вас "ляп на ляпе". negative
              Цитата: Аркадий Гайдар
              Давайте начнём с того, что реальные цифры вряд ли удастся найти.

              Почему-то я не удивлена таким ответом, хотя на фоне ваших заявлений:
              Американцы в Афганистане пошли ещё дальше. Они применили свои РЛС со скорострельными пулемётами на автомобильном ходу для защиты военных баз от артналётов душманов. Там, где советские войска несли потери, американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды.

              читать такое странно. wassat
              Или это не вы писали?
              1. Аркадий Гайдар
                Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 10:10
                -1
                Если бы я считал разумным только себя, об этом бы и было написано. Но раз вы так настаиваете, укажите в тексте, где я писал, или хотя бы намекал на глупость людей? Вы же сейчас пытаетесь исказить мои слова. Вы меня извините, я не сноб, но повторяться каждому, через комментарий, одно и тоже не стану. Читайте внимательно. Там написано в каких местах статьи сделаны специальные авторские уловки, для вовлечения людей в полемику.
                Приведённый вами отрывок написан мной. Взята эта информация из одной давней статьи, про оборону американских военных баз в Афганистане. Не пойму, что именно вас не устраивает? Что именно в ней странного? Будьте более конкретны и точны в своих претензиях!
                И снова повторю. Если какие-то законы физики в статье нарушены, приведено то, чего не может быть в принципе, укажите на это, вместо того, чтобы просто собачиться. Будьте конкретны в своих претензиях и пишите вот этого не было и не может быть))
  17. DimerVladimer
    DimerVladimer 12 декабря 2018 13:41
    +5
    И вот тут любопытно вспомнить, что для передвижения с применением экранного эффекта вполне подойдут прямоточные ракетные двигатели, которые на современных боевых средствах увидишь не часто.

    Вот кто это сказал?
    - Человек без технического образования явно.
    Потому как прямоточному двигателю нужно начальное ускорение, которое придается пороховыми ускорителями.
    "Отлично" будет выглядеть экраноплан с двигателями одноразового действия...
    Оптимальные скорости для прямоточного двигателя, далеко за пределами оптимальных скоростей для низколетящих объектов.

    На эту тему сразу вспоминается Зенитная управляемая ракета 3М8 предназначеная для использования в составе ЗРК 2К11 (Круг). Ракета 3М8 имеет две ступени. Двухступенчатая конструкция обусловлена невозможностью работы маршевого двигателя при низких скоростях. Во второй ступени размещён маршевый прямоточный воздушно-реактивный двигатель 3Ц4.
    Громоздкая, маломаневренная, сложная ЗУР, с малым сроком хранения и сложным обслуживанием.


    Автору почитать бы серьезную литературу, а не журнал "мурзилка науки" (popular science) и прочую лабуду, предназначенную для подростков (наш аналог для школьников - Техника "молодежи"), прежде чем фантазировать на темы, в которых он не разбирается.

    Наши институты всегда читали переводные материалы, но это были вполне достойные зарубежные научные издания - не буду их здесь рекламировать.
  18. Shelest2000
    Shelest2000 12 декабря 2018 18:13
    +3
    Мирный договор позволит установить более чётко определённые отношения с Японией и ограничит возможности воздействия на территории РФ с американских военных баз, расположенных на японских островах.

    Бред в абсолюте. До тех пор,пока на территории Японии находятся иностранные военные базы или склады с вооружением для быстрого развертывания ,и пока договором не закреплено регулярная проверка на соблюдение такого договора о неразмещении иностранных баз,складов,то верить в такие "ограничения" - это надо быть,простите,полным идиотом.
    Статья - чушь полная.
    1. Аркадий Гайдар
      Аркадий Гайдар 12 декабря 2018 23:02
      0
      Только вы забыли упомянуть, что во-первых в российские СМИ периодически происходят вбросы информации, как правительство РФ собирается отдать острова Японии. И неужели полагаете, что это просто так, а не с целью оказать психологическое давление на российскую сторону? Во-вторых, о реальном ходе переговоров нам ничего не известно. И вполне возможно, что условия упомянутых вами договоров, там обсуждаются. И вполне логичны инфо вбросы в российскую прессу, а также игра на публику про увеличение военного бюджета США, сделанное Конгрессом этой страны.
      Но видите ли, если я начал повторять остальных авторов политической тематике (что кстати собирался сначала сделать), все подобные тонкости рассмотрел бы, но сам материал был бы скучным. Поэтому выбор пал на вот такой нестандартный способ привлечения к проблеме. И в-третьих, где вы прочли, что автор верит в изложенную вами версию договоров. Если что-то не оглашено, так наверное надо сначала выяснить мнение говорящего, а после делать выводы. И тогда, простите, со своими выводами об идиотизме, вы бежите впереди паровозного дыма))
  19. Cympak
    Cympak 12 декабря 2018 18:15
    +2
    Экранопланы, наверное, очень хороши в теории, да вот только на практике регулярно бьются о водную гладь. Не иначе как "спящие" мутят воду, пропихивая эти аппараты Министерству обороны РФ.
    1. Аркадий Гайдар
      Аркадий Гайдар 13 декабря 2018 10:30
      0
      Спасибо за ваш весёлый комментарий. Нет, экранопланы никто не пропихивает МО РФ. Просто приведены альтернативные и недорогие средства сдерживания агрессии. Биться они могут по разным причинам, включая банальный человеческий фактор. Ибо в воздухе под тобой несколько тысяч метров и минимум секунд 10 на реакцию, а тут через 10 метров уже вода. так что вопрос спорны. И кстати, именно этот ажиотаж и споры, автор и хотел вызвать. Большинство политических обозрений банально скучны. И вот так родилось решение чуть взбодрить публику. Но видимо перестарался. О технике получилось много, а о политике мало.
      Но спасибо вам за вашу сдержанную оценку. ибо некоторые тут пытаются доказать, что описанное фантастика. Намекают, что известные науке законы нарушены и этого не может быть))
  20. rubin6286
    rubin6286 13 декабря 2018 15:53
    +2
    Уважаемый автор!

    Мне совершенно не нравится Ваша глупая статья и Ваши комментарии на отзывы коллег по сайту на ее содержание. Удивляет другое: с некоторых пор в раздел "Авиация", грубо говоря, "лезет кто-попало" и с чем попало", хотя сайт изобилует материалами по различным отраслям военной тематики. Есть разделы "Мнения", "Аналитика." Публикуйте свои статьи там и Вас поймут.

    В разделе "Авиация" уважаемыми авторами публикуются статьи по конкретной тематике и комментируются большей частью людьми компетентными и серьезными. Не всегда,конечно, соблюдаются правила приличия. но объединяет одно -авторы комментариев (и "профессионалы", и "диванные стратеги") интересуются историей авиации и всерьез озабочены положением, которое складывается сегодня в этой отрасли в России. Поймите, здесь не место для пустой болтовни и "прожектов".
  21. Комментарий был удален.
  22. Viknt
    Viknt 15 декабря 2018 22:38
    0
    Господам, которые все знают о том, что было и что есть, .... Пастернака не читал, времени не было, был занят Жюль Верном. Бают в офис Боинга как то пришли какие-то сумасшедшие, предложили сделать самолет для кругосветки. УДИВИТЕЛЬНО!!! Их там приняли, выслушали и ... собрали специалистов, для обсуждения этой дури по существу. Самые, самые спецы пришли к выводу, что это бред. Прошло совсем немного времени и эти сумасшедшие облетели планету на своем пепелаце. У спецов после этого по слухам был очень неприятный разговор .... История, статистика говорят, что все принципиально новое изобретают дилетанты, а не все знающие.
    Как сказал Сам, надо отделять мух от котлет. Если это серьезная площадка, то превращать ее в балаган невместно, кому смешно, то лучше в цирк, там смешнее.
    Главная тема, вопрос, вообще-то, не про что-то там в носу или сколько и каких систем, а про то, как нищей стране, в очередной, раз пережить нашествие. Вы не поверите, югославы отбивались микроволновками. Ни одной альтернативы никто(!) не предложил! Большинство бросились рассказывать, что они самые умные.
    Когда каспийского монстра угробили, комиссия пришла к выводу, что была ошибка пилотирования. Но это кое-кому не понравилось и спустя много лет очень сверху попросили покопать эту тему. Раскопали, сегодня экранопланы уже не летают как фанера ...
    Кажется было какое-то Ютландское сражение, которое видимо и поставило крест на дредноутах, линкорах. Они настолько дорогие, а потерять их так просто, что в Европе их боялись в море выводить. Флота у нас практически нет и при таких делах не будет! Скорость кораблей для 21 века смехотворная. Корабль вообще мало отличается от техники, судов многовековой давности. Можно говорить о моральном устаревании. Самолеты редко, но падают, в море даже обломков не находят. Экранопланы тут вроде некой альтернативы, самолетная скорость и корабельная плавучесть. Экранопланы можно делать очень большими с корабельным комфортом. Экономичность тоже имеет значение. И мы их еще умеем делать как никто ... Много денег на строительство экранопланов тратит Китай.
  23. Аркадий Гайдар
    Аркадий Гайдар 29 декабря 2018 22:13
    0
    В связи с тем, что автор дельных уточняющих вопросов так и не дождался, придётся спросить у себя самого. Почему всё же автор предложил использовать беспилотные экранопланы, выполненные по СТЕЛС-технологиям, в качестве боевого средства?!
    Во-первых, автор помнит об участии России в договоре РСМД, ограничивающем развитие боевых ракет. А экранопланы, по международной классификации - это морские суда, способные отрываться от водной поверхности. Из-за чего, под действие указанного и иных договоров не попадают. Во-вторых, 20-15 метров и ниже, у современных радаров работающих с поверхности, находится слепая зона. А на суше, на пересечённой местности, и все 30 метров. Потому вполне логично предложить средство движущееся у самой воды и так скрывающееся от облучения РЛС. Это своеобразная "мышиная нора", в обороне современных боевых кораблей, а также военно-морских баз. И перекрыть эту "нору" пока что нечем. И в-третьих, вспомнился тот самый эффект увеличения подъёмной силы, близ отражающей поверхности. То есть, при сопоставимых размерах, экраноплан способен переносить большую полезную нагрузку. Или переносить одинаковую полезную нагрузку, при меньших размерах. А уменьшение размеров, уменьшает площадь отражающих поверхностей и делает аппарат менее заметным для радиолокационных станций.
    Но большинство читателей, почему-то забыли об этом подумать, или спросить. Вот вам и Жюль Верн. Учитесь задавать вопросы, уважаемые господа читатели и участники сообщества!
    А американская сторона, в очередной раз "включает дурака" и намеренно искажает:
    https://iz.ru/829426/2018-12-29/v-ssha-ne-iskliuchili-voennye-mery-v-otnoshenii-rossii-iz-za-drsmd
    laughing hi