Дума о современном рабочем классе (часть 2)

77
Мой дядя самых честных правил:
Своим хозяйством строго правил,
Гречиху сеял, лен и рожь,
Не брал чужого, но – не трожь
Его мочальное богатство…
Он почитал за святотатство
Есть свежий хлеб, коль черствый есть.
За что хвала ему и честь.
А брат его, от вас не скрою,
Совсем был на другую стать.
Хотел он ферму здесь построить
И фермером молочным стать.
(Е. Пермяк. «Горбатый медведь»)


В прошлый раз мы остановились на том, что еще в Шушенском В.И. Ленин начал работу над книгой «Развитие капитализма в России» и, вернувшись из ссылки, даже издал ее, причем совершенно легально, в Петербурге. И никто его за это ни к чему не привлек, хотя, собственно, а за что было привлекать? Еще одно исследование, доказывавшее, что народники не правы. Что в стране развивается капитализм и… что в этом плохого? Речи о необходимости свержения государственной власти автор в ней не вел, констатировал факты, так что цензура была не против. А работа и в самом деле получилась очень интересная. Дело в том, что в России почему-то в то время очень любили статистику. Статистические отчеты регулярно публиковались на страницах разных «Губернских вестников», а в них сообщалось количество запашных и паровых земель, хомутов и телег, стоимость пятка яиц в Вятской и Оренбургской губерниях, количество проследовавших в Сибирь отходников после столыпинской реформы (это мы немного забежали вперед, но это было и после выхода работы Ленина), проследовавших по Волго-Вятской железной дороге через Пензу (включая несовершеннолетних детей) и количестве вернувшихся оттуда, словом дореволюционная статистика России знала о России все! И вот Ленин на основе массы статистических данных взял, да и показал, что все народнические теории о том, что капитализм в России есть «искусственное явление», неуместны, так как игнорируют общественное разделение труда.




Дореволюционная деревня Самарской губернии.

А далее он начал с анализа отношений в деревне, где уже тоже победил капитализм, хотя народники с пеной у рта доказывали, что в России главной ячейкой общества является крестьянская община. Причем в этом-то они как раз и были правы, так как отрицать общинный характер ментальности русского крестьянства было бессмысленно. Но… «мухи отдельно, а котлеты – отдельно!» Так и здесь: менталитет – менталитетом, а неравномерность в распределении посевов тоже никуда не ушла. Ленин, опираясь на данные статистики, доказал, что ⅖ всех дворов (включающих ³∕₁₀ населения) имели около ¹∕₈ всех посевных земель, и принадлежали к бедной группе, которой дохода от своего крестьянского труда не хватало. Затем шло среднее крестьянство, так же занимавшее около ⅖ дворов, которому земли и доходов с нее хватало. И, наконец, дальше шло крестьянство зажиточное (около ⅕ дворов и ³∕₁₀ все населения империи), имевшее в руках больше половины всех посевов, причем посевы на один двор у этого слоя были таковы, что их «коммерческий» характер был явно виден. Причем, чем не больше на двор приходится земли, тем больше рыночный % производимого зерна! Сами эти крестьяне уже не могли обрабатывать эту землю и нанимали сельскохозяйственных рабочих подобно американским фермерам. Так, в «трех северных уездах Таврической губ. зажиточное крестьянство нанимает, по расчету автора, свыше 14 тысяч сельских рабочих. Наоборот, бедное крестьянство «отпускает рабочих» (свыше 5 тысяч), т. е. прибегает к продаже своей рабочей силы, так как доход от земледелия дает, например, в группе с 5-10 дес. посева только около 30 руб. деньгами на двор». То есть в деревне уже произошел процесс социального расслоения. Уже возник сельский пролетариат, уже имеется рынок – то есть капитализм в деревне победил фактически полностью.


Станция Бурея Амурской железной дороги.

Рассмотрев деревню, Ленин переходит к ее влиянию на город. Прежде всего он называет три основные формы промышленности, отличающиеся различным укладом их техники. Это мелкотоварное производство, существовавшее чуть ли не с незапамятных времен. Затем мануфактура, превращающее крестьянина в мастерового, и наконец – промышленное, рыночное производство.

А дальше ему принадлежит очень интересная мысль: ««Неустойчивость» крупной машинной индустрии всегда вызывала и вызывает реакционные жалобы людей, которые продолжают смотреть на вещи глазами мелкого производителя и забывают, что только эта «неустойчивость» и заменила прежний застой быстрым преобразованием способов производства и всех общественных отношений». То есть получается, что застой это… «уверенность в завтрашнем дне», та самая уверенность, о которой так сокрушаются сегодня те, кто молится на СССР, как на святую икону. Потому, что, да, уверенность – это неплохо, и даже очень хорошо. Вот только в соревновании с «неуверенными», «уверенные» почему-то проигрывают, а почему проигрывают понятно – боятся. И выходит парадоксальная ситуация: когда «уверенности мало» – это плохо, людей парализует страх. Но когда ее много – это тоже плохо. В обществе начинается застой и в итоге это самое «общество застоя» проигрывает «обществу неустойчивости». То есть жаловаться на неустойчивость крупной машинной индустрии значит жаловаться на… общественный прогресс, который может быть быстрым, а может быть и медленным!

Далее Ленин пишет: «Бесспорно, что капиталистическая фабрика ставит эти разряды рабочего населения (имеются ввиду выходцы из села, малоквалифицированные рабочие, а также женщины и подростки – В.О.) в особенно тяжелое положение, что по отношению к ним особенно необходимо сокращение и регулирование рабочего дня, обеспечение гигиенических условий работы и пр., но стремления совершенно запретить промышленную работу женщин и подростков или поддержать тот патриархальный строй жизни, который исключал такую работу, были бы реакционными и утопичными. Разрушая патриархальную замкнутость этих разрядов населения, которые прежде не выходили из узкого круга домашних, семейных отношений, привлекая их к непосредственному участию в общественном производстве, крупная машинная индустрия толкает вперед их развитие, повышает их самостоятельность, т. е. создает такие условия жизни, которые стоят несравненно выше патриархальной неподвижности докапиталистических отношений». То есть хотим мы разрушения патриархальных отношений в обществе – значит надо привлекать в работу женщин и детей. Потому, как патриархальщина – это застой, а «застойных» обгоняют «не застойные», а там уже и до 1991 года совсем недалеко! То есть пройти нужно по «лезвию бритвы», причем здесь одинаково опасно скатиться как «влево», так и «вправо».


Сельский промысел.

Как же велико было число отхожих неземледельческих рабочих в России? «Ленин, основываясь на данных паспортного контроля, сообщает: «Число рабочих, занятых всякими отхожими промыслами, составляет не менее 5 – 6 миллионов. А далее, полемизируя с другими авторами – Ленин вообще любил писать свои работы в полемическом ключе, – он пишет, что «отхожий «питерщик» и грамотнее, и культурнее, и развитее, чем оседлый костромич в каких-нибудь «лесных» уездах. Подобно отвлечению населения от земледелия в города, неземледельческий отход представляет из себя явление прогрессивное. Он вырывает население из заброшенных, отсталых, забытых историей захолустий и втягивает его в водоворот современной общественной жизни. Он повышает грамотность населения и сознательность его, прививает ему культурные привычки.


Труд подростков на фабрике.


Вот они – будущие революционеры, строители нового мира. «Весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим, – кто был ничем, тот станет всем…»

«Отход в города ослабляет старую патриархальную семью, ставит женщину в более самостоятельное положение, равноправное с мужчиной. «Сравнительно с оседлыми местностями, солигалическая и чухломская семья» (самые отхожие уезды Костр. губ.) «гораздо менее крепка не только в смысле патриархальной власти старшего, но даже и в отношениях между родителями и детьми, мужем и женою. От сыновей, отправляемых в Питер с 12 лет, конечно, нельзя ожидать сильной любви к родителям и привязанности к родительскому крову; они становятся невольно космополитами: «где хорошо, там и отечество»». «Привыкшая обходиться без мужской власти и помощи, солигаличанка вовсе не похожа на забитую крестьянку земледельческой полосы: она независима, самостоятельна... Побои и истязания жен здесь редкое исключение... Вообще равенство женщины с мужчиной сказывается почти везде и во всем» – цитирует он статью из журнала «Юридический Вестник», 1890 г., № 9, с. 142.


Рабочие Путиловского завода.

А вот еще один отрывок из журнального материала, приведенный В.И. Лениным в своей работе: «Недостаток» (в рабочих) «всегда полный, а причина та, что подгородное население избаловано, работают в мастерских железных дорог, и служат там же. Близость Калуги и базары в ней постоянно собирают окрестных жителей для продажи яиц, молока и т. п., и затем огульное пьянство в трактирах; причина та, что все население стремится к большому жалованью и ничегонеделанию. Жить в сельских рабочих считается стыдом, а стремятся в города, где и составляют пролетариат».

Ну, а сколько всего было рабочих в России на рубеже ХХ века? Ленин сделал и этот подсчет: 1) сельскохозяйственные наемные рабочие. Число их – около 3 1/2 млн. (по Евр. России). 2) Фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие – около 1 1/2 млн. Итого пять миллионов профессиональных наемных рабочих. Далее, 3) строительные рабочие – около 1 миллиона. 4) Рабочие, занятые в лесном деле (рубка леса и первоначальная обработка его, сплавка и т. д.), занятые земляными работами, сооружением железных дорог, работами по нагрузке и разгрузке товаров и вообще всякого рода «черными» работами в индустриальных центрах. Их около 2 млн. 5) Рабочие, занятые капиталистами на дому, а также работающие по найму в обрабатывающей промышленности, не причисляемой к «фабрично-заводской промышленности». Их – около 2 млн. Итого – около десяти миллионов наемных рабочих. Исключаем из них приблизительно 1/4 на женщин и детей, – остается 7 1/2 млн. наемных рабочих из взрослых мужчин.

Дума о современном рабочем классе (часть 2)

Рабочие паровозного депо в 1917 году – элита пролетариата, между прочим!

Ну а вывод из всего это будет довольно оригинальный. Капитализм – это плохо, но это и хорошо, поскольку разрушает патриархальщину, которая еще хуже. Жалобы людей на «неуверенность в завтрашнем дне» (неустойчивость машинной индустрии) реакционны, поскольку мелкобуржуазны по своей сути. Труд женщин и подростков в индустрии без предоставления социальных гарантий – плохо, но хорошо, поскольку ослабляет старую патриархальную семью, то есть опять-таки разрушает патриархальные отношения. Такая вот марксистско-ленинская диалектика!

Ну, а теперь нам остается лишь вспомнить о том, что из себя представляют патриархальные отношения в деревне и какие ментальные особенности бытия были с ними связаны. И лучше всего это сделать (на мой взгляд), перечитав книгу Евгения Пермяка «Горбатый медведь», очень лирическую, а местами и забавную историю мальчика из «среднего класса» в конце концов пришедшего в революцию. Там очень много жизненных наблюдений и интереснейших описаний, и даже немного стихов, написанных вроде бы как юным героем этого романа…

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    15 декабря 2018
    Здравствуйте,Вячеслав. "Горбатый медведь" - это одна из моих любимейших книг в 70-ые годы была, я ее тогда раз ...надцать перечитал. И вот три дня назад натыкаюсь на нее в инете, решил перечитать. Вчера вечером начал второй том. Вот так совпадение.
    1. -1
      15 декабря 2018
      Кстати, очень неоднозначная и разноплановая книга, не так ли? И ведь заметим... на свои вопросы Маврик так ответа от большевика "сына генерала", там в лодке и не получил!
  2. +7
    15 декабря 2018
    Ну, если автор так лекции по истории КПСС читал, то я не удивляюсь, если у него слушатели на ходу засыпали... what
    1. -4
      15 декабря 2018
      Именно так! И не только не засыпали, а слушали с большим интересом. Разное восприятие у разных людей...
      1. +9
        15 декабря 2018
        Цитата: kalibr
        Именно так! И не только не засыпали, а слушали с большим интересом.

        Как то к нам на завод пришел представитель Путина. Ну, народ давай в ладошки хлопать. Тот глазелки вылупил:"А чё вы хлопаете? Я ещё ничего вам не сказал!"
        1. -4
          15 декабря 2018
          Я здесь уже писал про закон Парето и принцип 80 и 20. Так что чему Вы удивляетесь?
      2. +7
        15 декабря 2018
        Вы уж извините, Вячеслав Олегович, но в позднем Союзе образ партийного лектора был примерно таким:
        "По Ленинграду, от "Маяковки"
        Шагают хиппи, в своей тусовке
        А вслед за ними, ругаясь матом
        Бредет зануда агитатор "
        1. +4
          15 декабря 2018
          Цитата: 3x3zsave
          Вы уж извините, Вячеслав Олегович, но в позднем Союзе образ партийного лектора был примерно таким:
          "По Ленинграду, от "Маяковки"
          Шагают хиппи, в своей тусовке
          А вслед за ними, ругаясь матом
          Бредет зануда агитатор "

          Лектор общества трезвости, у которого пузырь во время лекции из кармана вываливается. wink
        2. 0
          15 декабря 2018
          Согласен, но пишу ведь на всю страну и "гадом буду", если это про меня... В Пензе еще и сейчас вспоминают...
          1. 0
            15 декабря 2018
            Вероятно Вы входите в число исчезающие малой погрешности. Это особый талант - интересно рассказывать о скучных материях.
    2. +11
      15 декабря 2018
      А мне понравилось. Сам первоисточник, работа Ленина, тяжеловат, на мой взгляд, для восприятия, в силу некоторой временной удаленности, но по прежнему актуален в социальном аспекте.
      1. -2
        15 декабря 2018
        Цитата: 3x3zsave
        Сам первоисточник, работа Ленина, тяжеловат,

        Не иначе, он на полене в Шушенском строчил. drinks
        1. +3
          15 декабря 2018
          Не, на полене было в Разливе, а в Шушенском все было приемлимо.
      2. +3
        15 декабря 2018
        А я, помнится, на одном дыхании прочитал. И насчёт актуальности верно. От чего ушли, к тому же и пришли. Только Ленина нет, чтоб подобную книжку написать про сегодняшнее положение, а было бы любопытно.
  3. BAI
    +8
    15 декабря 2018
    Лишний раз видим, что причина Революции, ни царь, ни буржуазия, ни большевики, а противоречие между капиталистической формой производства и общинным укладом жизни.
    1. -2
      15 декабря 2018
      Цитата: BAI
      Лишний раз видим, что причина Революции, ни царь, ни буржуазия, ни большевики, а противоречие между капиталистической формой производства и общинным укладом жизни.

      Именно так! Большевики лишь воспользовались ситуацией! А потом и сами сделались ее заложниками. Но об этом в следующих статьях.
      1. +5
        15 декабря 2018
        Противоречия в рамках самой кап.системы,ее системные,не устраняемые противоречия.А именно противоречия между общественной формой производства и личным присвоением результатов общественного труда.
        Ни какой человек или группа людей не могут быть причиной революции.Этими причинами могут быть только противоречия в самих общественных отношениях.А именно классовые противоречия.
        1. -2
          17 декабря 2018
          Цитата: свободный
          Ни какой человек или группа людей не могут быть причиной революции.Этими причинами могут быть только противоречия в самих общественных отношениях.А именно классовые противоречия.
          - т.е на Западе/США классовых противоречий нет - поскольку не революции???

          а КПСС-то и не знал...когда задвигал свои теории.....
          1. -1
            18 декабря 2018
            Классовые противоречия есть,нет достаточной методологической базы.Нет влиятельной коммунистической организации.Нет понимания текущих процессов среди широких слоев населения.
            Что касается самих людей,люди, а именно их действия и речи могут и будут детонатором запускающим последнюю,активную стадию революции.
            1. 0
              18 декабря 2018
              Цитата: свободный
              Ни какой человек или группа людей не могут быть причиной революции.

              Цитата: свободный
              Что касается самих людей,люди, а именно их действия и речи могут и будут детонатором запускающим последнюю,активную стадию революции.
              - противоречие, не?
              Или вы сейчас скажите про "повод и причину"-про их различие?
              И да, революции 20 века - были следствием ПМВ,государства были ослаблены,противоречия накалены,оружия было валом.
              После ТМВ - революций не будет по причине отсутствия государств....
              1. 0
                18 декабря 2018
                Цитата: свой1970
                Цитата: свободный
                Ни какой человек или группа людей не могут быть причиной революции.

                Цитата: свободный
                Что касается самих людей,люди, а именно их действия и речи могут и будут детонатором запускающим последнюю,активную стадию революции.
                - противоречие, не?
                Или вы сейчас скажите про "повод и причину"-про их различие?
                И да, революции 20 века - были следствием ПМВ,государства были ослаблены,противоречия накалены,оружия было валом.
                После ТМВ - революций не будет по причине отсутствия государств....

                Вы серьезно? Не видите разницы между причиной и следствием?
  4. +6
    15 декабря 2018
    Вот читаю и такое ощущение что про наши дни... Сейчас в моей родной Мордовии 2/3 трудоспозобного населения-"отходники".Ну я так думаю, точных цифр у меня нет. Но тут причина несколько другая, тогда крестьяне от бедности и малрземелья шли в отход, а сейчас от не хватки работы или от того что на имеющейся платят копейки. Даже из Саранска люди ездят на вахту. Зп в 10,15,в самом лучшем случае 20-25 при нынешних ценах это издевательство натуральное. И так почти по всей стране. Как мне кажется это не только жадность аапиталистов но и сговор, что бы выдавить трудовые ресурсы в Москву и на "Севера"
    1. -1
      15 декабря 2018
      Про современную Россию тоже будет...
  5. +7
    15 декабря 2018
    То есть получается, что застой это… «уверенность в завтрашнем дне», та самая уверенность, о которой так сокрушаются сегодня те, кто молится на СССР, как на святую икону. Потому, что, да, уверенность – это неплохо, и даже очень хорошо. Вот только в соревновании с «неуверенными», «уверенные» почему-то проигрывают, а почему проигрывают понятно – боятся.

    Странный,притянутый за уши вывод.Не уверенность порождает застой ,а не знание того что и как делать дальше.Марксизм-ленинизм имеет одной из своих составляющих диалектический материализм как научный метод познания и изменения природы и общества.Но ведь общество и природа постоянно в движении суть изменении.Из этого логически проистекает понимание того что марксизм-ленинизм как наука не меняя своих основ должен применяться на текущее время.Кто не понимает этого,тот не понимает сути диалектики.

    патриархальщина – это застой, а «застойных» обгоняют «не застойные»
    Вне сомнения,но причины застоя высосаны из пальца.

    Капитализм – это плохо, но это и хорошо, поскольку разрушает патриархальщину, которая еще хуже. Жалобы людей на «неуверенность в завтрашнем дне» (неустойчивость машинной индустрии) реакционны, поскольку мелкобуржуазны по своей сути. Труд женщин и подростков в индустрии без предоставления социальных гарантий – плохо, но хорошо, поскольку ослабляет старую патриархальную семью, то есть опять-таки разрушает патриархальные отношения.
    Автор не владеет классовым пониманием?Для кого хорошо или плохо?Говорите о диалектике ,а мыслите абстрактно. Какие это задает тенденции?
    1. -3
      15 декабря 2018
      Это все к Ленину. "Развитие капитализма в России"
      1. +6
        15 декабря 2018
        Ленин здесь ни причем,выводы сделаны в статье вами.Вы либо не читали толком,либо не восприняли правильно.Вы пишете и судите о том чего не понимаете!
        1. -3
          15 декабря 2018
          О, Господи, еще один ... знаток. Читаю "Ильича" с 1982 года, в зубах навяз.Защитил диссертацию по партийному руководству... Был лектором ОК и РК КПСС. А выводы - все по его тексту, даже не очень-то и изменял его. Только ради большей новизны по Адвего.
          1. +2
            15 декабря 2018
            Цитата: kalibr
            Только ради большей новизны по Адвего.

            Что, за 95% зашкаливает? Я на днях замучился уникальность текста повышать. laughing
            1. -1
              15 декабря 2018
              Цитата: мордвин 3
              Что, за 95% зашкаливает? Я на днях замучился уникальность текста повышать.

              Именно! Но мне это никакого труда не представляет.
              1. +1
                15 декабря 2018
                Цитата: kalibr
                Цитата: мордвин 3
                Что, за 95% зашкаливает? Я на днях замучился уникальность текста повышать.

                Именно! Но мне это никакого труда не представляет.

                Это Вы просто не пишите на технические темы. Я взялся как то на тему пластиковых труб писать, думал фигня-вопрос, а не тут то было. На эту тему столько статей в тырнете, что всю ночь провозился, уникальность повышая выше 90%. А ещё разные идиёты требуют воды меньше 50%, да тошноту в рамках держать. Заколебали своей простотой. Слов нет!
                1. -4
                  15 декабря 2018
                  Цитата: мордвин 3
                  Это Вы просто не пишите на технические темы.

                  Вы разве на ВО совсем недавно? Зайдите тогда на мой профиль. Там технических тем, хоть... ешь!
                  1. Комментарий был удален.
          2. +1
            15 декабря 2018
            Может все и так.Тем удивительней что за все эти годы вы так и не поняли что такое диалектика.А выводы ваши, ну как бы это сказать по мягче,удивительно глупы.
            1. -7
              15 декабря 2018
              Вы хотите сказать,что Вы поняли? Это кто мне указывает?! На флаг над Кремлем поглядите... Работу еще раз перечитайте.
              1. +1
                16 декабря 2018
                Цитата: kalibr
                Вы хотите сказать,что Вы поняли? Это кто мне указывает?! На флаг над Кремлем поглядите... Работу еще раз перечитайте.

                Не берусь сказать что я понял все,но достаточно чтобы понять что вы берущийся судить о диалектике мыслите абстрактно,что с точки зрения диалектики неправильно.То есть вы судите о том что не понимаете.И это делает человек защищавший диссертацию по партийному руководству!?Потому флаг над кремлем ныне не красный,потому что полно было таких полезных дураков как вы берущихся рассуждать о том чего они не понимают.
                Работа ваша не стоит чернил потраченных на нее.
                Вы как осел радостно мычите увидавши мертвого льва,но мертв ли лев?Нет,смею вас заверить,лев не умер.И когда он встанет вы как и всякий дешевый приспособленец будете униженно лизать его пятки вымаливая пощаду,такова суть всякого приспособленца.
                1. 0
                  23 декабря 2018
                  Цитата: свободный
                  И это делает человек защищавший диссертацию по партийному руководству!?

                  На мой взгляд, это одна из главных причин крушения СССР. Наверх прорвались карьеристы, приспособленцы, которым не было никакого дела до сути процессов, они не способны были вести организационную деятельность, поскольку руководствовались только личными интересами. Встать у кафедры и бубнить несколько часов про "светлое завтра" - это да, а вот что-то реальное создать - полное отсутствие потенции. Они могли только потреблять и разрушать, а не создавать, что в конечном итоге и произошло со всей страной.
                  Недостаток системы в СССР был именно в отсутствии защитного механизма, предотвращающего проникновение таких карьеристов на высшие руководящие должности. В будущем эту ошибку надо учесть.
                  1. +1
                    23 декабря 2018
                    Цитата: Полимер
                    Цитата: свободный
                    И это делает человек защищавший диссертацию по партийному руководству!?

                    На мой взгляд, это одна из главных причин крушения СССР. Наверх прорвались карьеристы, приспособленцы, которым не было никакого дела до сути процессов, они не способны были вести организационную деятельность, поскольку руководствовались только личными интересами. Встать у кафедры и бубнить несколько часов про "светлое завтра" - это да, а вот что-то реальное создать - полное отсутствие потенции. Они могли только потреблять и разрушать, а не создавать, что в конечном итоге и произошло со всей страной.
                    Недостаток системы в СССР был именно в отсутствии защитного механизма, предотвращающего проникновение таких карьеристов на высшие руководящие должности. В будущем эту ошибку надо учесть.


                    Недостаток системы в СССР был именно в отсутствии защитного механизма
                    Механизм этот известен давно.И дело тут не в недостатке соц.системы.Что говорили видные теоретики марксизма?Они говорили учиться,учиться и еще раз учиться коммунизму!Т.е массы должны овладеть марксизмом как научным взглядом на суть происходящих событий и явлений.Вот тогда никакое восстановление класса буржуа было бы не возможно,иначе говоря когда каждый понимает в чьих классовых интересах говорит и делает тот или иной чиновник(партийный работник) никакая элитаризация власти не возможна в принципе!А народ в массе своей честно работал,изучал науки,овладевал техникой,защищал социалистическую Родину и так далее но,вот овладеть марксизмом за время правления Сталина не успел.Хрущев таких задач уже не ставил и народ постепенно отодвинули от единственно правильного метода познания,а попросту лишили знания.Нет знания,нет понимания.Нет понимания,нет противодействия загнившей верхушке.
                    Суммируя сказанное,только овладевание марксизмом подавляющей части населения может и будет тем самым механизмом который не позволит возродится классу буржуа,когда в очередной раз они будут изничтоженны.
                2. 0
                  28 декабря 2018
                  Не тратьте на этого "историка" свое время...это бесполезно. Он выдергивает из контекста фразы, "переосмысливает" их довольно оригинальным образом и делает на этой всей конструкции свои "выводы". Болтология в чистом виде...собственно поэтому и PR технологии как продолжение деятельности...
  6. +3
    15 декабря 2018
    Цитата: 3x3zsave
    Это особый талант - интересно рассказывать о скучных материях.

    Вот видите! И это и другие отмечают здесь же... Но писать труднее, чем говорить! Значит... умел я рассказывать интересно.
    1. 0
      16 декабря 2018
      Ну, на мой-то взгляд, говорить сложнее. Обратная связь моментальная.
  7. +6
    15 декабря 2018
    Некоторые трактовки, вроде "застоя" притянуты за уши исключительно с целью попинать социализм. Ленин ведь не возразит, а работу Ленина читали единицы.
    1. -6
      15 декабря 2018
      Конечно, почему бы и не попинать, если предоставляется возможность? Когда тухлятину видишь, то и говоришь ведь - тухлятина! И я был бы полный..., не используй для этого все, что можно. А насчет единиц... вот пусть берут и читают, кому подопрет...и переводят его слова на современные понятия.Может что в головах и просветлится!
      1. +7
        15 декабря 2018
        "Когда тухлятину видишь..."
        Зато сейчас "римейк развития капиталлизма в России". Смотри во все глаза и вдыхай полной грудью. Если дыхание в зобу не сперло...от восторга.
        1. -5
          15 декабря 2018
          Цитата: Decimam
          Если дыхание в зобу не сперло...от восторга.

          Вот именно, никогда раньше так хорошо не жил!
          1. +2
            15 декабря 2018
            "Жить, как говорится, хорошо! - А хорошо жить - еще лучше!" - благодаря СССР.
          2. 0
            16 декабря 2018
            Цитата: kalibr
            .....Вот именно, никогда раньше так хорошо не жил!
            Это потому, что пензия по советскому стандарту! А если бы попозже на 8 лет, то другой был бы разговор! И надо было бы как-то ради этой пенсии постараться особенно, и что бы еще квалификацию подтверждать.....
            1. 0
              18 декабря 2018
              Дмитрий! Вы что серьезно считаете, что я живу на эти гроши, на 14.000 и доволен этим? Немного же Вам надо, прости Господи. А у жены тоже советский стандарт -7.800? Вот счастье-то подвалило, греби не хочу. Да, иной раз "эти простые люди" такое брякнут, что ни в сказке, ни пером...
              1. 0
                19 декабря 2018
                Цитата: kalibr
                Дмитрий! Вы что серьезно считаете, что я живу на эти гроши, на 14.000 и доволен этим? Немного же Вам надо, прости Господи. А у жены тоже советский стандарт -7.800? Вот счастье-то подвалило, греби не хочу. Да, иной раз "эти простые люди" такое брякнут, что ни в сказке, ни пером...
                А Вы что, считаете, что я не знаю, что Вы работаете все годы после пензии? ХА-ХА-ХА-----Вы ,значит боитесь, что кто может позариться на Вашу пензию? А то,что возраст----по социалистическим законам, Вас не напрягает? Но---вот эта небольшая пенсия даёт некоторую свободу облегания.Говорю это, потому что по работе часто общаюсь с пенсионерами, наблюдаю, как работающих, так и не работающих.
    2. 0
      15 декабря 2018
      Если честно, в данной части материала я пинков не обнаружил.
      1. -2
        15 декабря 2018
        Кто захочет и в ложке воды увидит океан!
        1. +1
          15 декабря 2018
          Это Конан Дойл и речь шла о капле воды.
          1. -2
            15 декабря 2018
            Наверное, но принципиальной разницы нет. Не так ли?
            1. +1
              15 декабря 2018
              На мой взгляд, есть. Цитаты должны быть точными, бо запятой. Иначе, смысл цитирукмого можно перевернуть с точностью до "наоборот". Опыты фолькхисториков это подтверждают.
              1. 0
                28 декабря 2018
                это профессиональное...
  8. 0
    15 декабря 2018
    Изучали мы в своё время труды дедушки Ленина. Гигант мысли !
  9. +2
    15 декабря 2018
    Вячеслав! Вы решили поднять такую сложную тему. Ну раз уж начали- то до конца. У меня бабушка с Краснодарского края, 1896 г.р. Со стороны отца. Дедушка и бабушка со стороны мамы с деревни под Петропавловском (нынешний Казахстан). Тоже родились в конце 19 века. Точно не помню, но могу поднять семейные архивы, где есть много интересных фото. Ну да не в этом дело. Мама у меня 1925г.р., Папа 1928.
    Вот. Конечно я много не помню, что рассказывали две бабушки и дед. Не для моих ушей это было, они между собой спорили, чуть не до драки ;). Мне тогда было от 7 до 12 лет. Но вот сейчас понимаю, что это было как две разные страны. Кубань и Петропавловск. Потому, раз уж Вы решились взяться за такую неоднозначную тему - то пройдитесь по всей Р.И. Надеюсь читателям ВО будет интересно.
    С ув. Алексей.
    1. +2
      15 декабря 2018
      Есть прекрасная книга. Александр Грин. Автобиографическая повесть. Читается на ура. Доступна в инете. Как раз про РИ. Кто интересуется историей России на рубеже веков - крайне интересна. Как и Гиляровский - Москва и москвичи, и.... вот забыл... В одной книге было Москва и москвичи, очерки, а потом????? Что вроде как встречи?
    2. -2
      15 декабря 2018
      Спасибо за высказанные пожелания. Но тут не все от меня зависит. Зависит от доступной и проверяемой информации. Т.е. той, что любой может найти и сам прочитать с ссылками на авторитетные источники. И ТЕМА, ТЕМА... и она не про РИ. От нее уходить нельзя!
      1. +2
        15 декабря 2018
        Вячеслав! Вашу тему невозможно рассматривать на примере одной губернии/одной области/одного края. Что в прошлом, что в настоящем. Когда рабочий одной одной профессии (Электромонтер РЗА,) получает на ВИЗе 45, а на СУМЗе 25. 40 км по карте! Та же самая профессия, тот же объем работ и 20 килорублей разница. Вы взялись за очень сложную тему. Надеюсь сможете. А мы в комментах поправим, покритикуем...ну как обычно.
        С ув. Алексей
        1. -2
          15 декабря 2018
          Разве я рассматриваю на примере одной?
          1. +1
            16 декабря 2018
            Цитата: kalibr
            Разве я рассматриваю на примере одной?

            Вячеслав!
            Я не понимаю как Вы сможете все написать. В рамках статьи " Дума о современном рабочем классе"
            Во времена СССР и то было бы тяжело, но возможно, поскольку +-уравниловка.
            Но сейчас?
            Есть огромное количество заводов, где простой рабочий получает достойную зарплату, неплохой соцпакет, вполне защищен от всяких неурядиц. Не верите? НЛМК. Посмотрите. Я там тружусь последние 13 лет и всем доволен.
            Вместе с этим есть заводы где рабочих гнобят, платят копейки , вынуждая работать - потому что больше вообще никак.
            И Вы заявляете "о современном положении рабочего класса"
            Вячеслав Олегович, я не представляю объем работ, что Вам предстоит "пролопатить"
            Даж не знаю, что еще сказать.
            Промолчу, сойду за умного.
            Но этот цикл не оставлю без внимания, встречайте самого предвзятого криитика.
            С ув. Алексей.
            1. +1
              16 декабря 2018
              Уважаемый Алексей! Вы правы, работы много. Обычно 4 часа вдень за компьютером это минимум + книги, журналы. И так каждый день. Но я читаю быстро, а пишу еще быстрее - 8 тыс. знаков за 40 минут. Так что не удивляйтесь. Важно правильно структурировать изложение и подобрать цифры и факты. Сейчас с помощью компьютера это не сложно. Сложнее и на это уходит больше всего времени - оценить ценность информации. К тому же не ссылаюсь на "живые журналы". И потом... я как раз хорошо знаю, как и кто где работает. Много знакомых на разных предприятиях, включая моих бывших студентов. Два продолжения, кстати, уже готовы. Скоро появятся - читайте, смотрите. Все к Вашим услугам!
      2. +4
        15 декабря 2018
        Цитата: kalibr
        Зависит от доступной и проверяемой информации. Т.е. той, что любой может найти и сам прочитать с ссылками на авторитетные источники. И ТЕМА, ТЕМА... и она не про РИ. От нее уходить нельзя!

        ----------------------------------
        Противоречия были разные. И прежде всего, развитие капитализма в России требовало адекватных общественных отношений и государственного устройства. Никак не самодержавной монархии, а хотя бы конституционной и затем и республики. В Российской империи эта задача не была решена и даже задавливалась. Свободное перемещение капиталов несовместимо с абсолютной монархией, чья власть зиждется на наличии прикрепленного к земле населения. Плюс еще куча факторов, по которой и рухнули империи и монархии, между "честью" феодализма и "бесчестием" капитализма. Большевики решили задачу принудительно, в крестьянской стране они вырастили огромную рабочую и инженерную массу, повысили уровень жизни, создали инфраструктуру, победили болезни, голод и неграмотность, но не зная как двигаться дальше, снова отдали страну капитализму. Поэтому все равно за социализмом будущее, хоть он и порождает инфантилов, не понимающих гарантий государства и скатывающихся к голому потребительству и мещанству. Но эту проблему как-то решат в будущем. А так человечество и будет метаться между крайностями, между человеческим эгоизмом и пониманием коллективизма. Между прошлым и будущим. Вот вам и вся диалектика.
        1. +2
          16 декабря 2018
          Цитата: Altona
          Большевики решили задачу принудительно, в крестьянской стране они вырастили огромную рабочую и инженерную массу, повысили уровень жизни, создали инфраструктуру, победили болезни, голод и неграмотность, но не зная как двигаться дальше, снова отдали страну капитализму.

          Ленин и Сталин помнили о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, и их теоретические работы были основаны на практическом опыте. Новые условия - новые возможности пролетарской революции, новые методы. После Сталина пришли начетчики, которые об этом забыли, и скатились к цитированию. Плюс война, которая выбила лучших - коммунисты ложились под танки, а "коммунисты" защищали Ташкент. Итог известен. Но все равно считаю, что переход к социалистическому обществу неизбежен.
  10. 0
    15 декабря 2018
    К сожалению Ленин был во многом прав ,его последователи оказались во многом неправы …., хотя и сделали много правильных вещей..., но количество ошибок оказалось критическим. Русские сдались... , грустно господа....
    1. -1
      15 декабря 2018
      Извините, но Ваш комментарий очень "русско интеллигентский", в самом тошнотворном смысле.
      1. +3
        15 декабря 2018
        скорее политкорректный, а тошнотворным написан специально..., ведь забанят , а правда в цензурных выражениях непечатна
        1. 0
          16 декабря 2018
          Я не подумал о "театральности" комментария. Приношу свои извинения!
          1. +1
            16 декабря 2018
            не извиняйтесь..., это цирк,,,, на театр это давно не тянет
  11. +1
    15 декабря 2018
    фото 3 .Ложкарное производство. Отделка ложечного черенка. 1897 г. Негатив 18х24 см фото Максима Дмитриева
  12. +3
    15 декабря 2018
    А законы не меняются:

    "Рыба ищет где глубже, человек где лучше".

    У многих продолжается жизнь по инерции.

    И только в редких случаях:

    "Почему ж эти птицы на север летят,
    Если птицам положено только на юг?" (с).
    1. +2
      16 декабря 2018
      И найдут они счастие птичие
      Как награду за дерзкий полет. (С)
  13. -1
    16 декабря 2018
    Цитата: Altona
    Но эту проблему как-то решат в будущем.

    ????????????
    1. +1
      16 декабря 2018
      Цитата: kalibr
      ????????????

      -------------------------
      Проблему человека-паразита...Неважно, кто он, то ли злостный социальщик, то ли "деятельный" капиталист.
  14. -2
    16 декабря 2018
    Цитата: свободный
    ниженно лизать его пятки вымаливая пощаду,такова суть всякого приспособленца

    И почему обязательно униженно? Хорошими специалистами и большевики не бросались... Наоборот! Нешто кухаря поставят или работника кирпичного завода на мое место? Запомните - свинья всегда в закуте, даже если над ним повесить красный флаг.
  15. +3
    18 декабря 2018
    Рассуждать о том,что было ошибочным можно при том условии,что мы учимся на этих ошибках.Крестьянские
    общины уничтожил Столыпин.Но даже те колхозы,которые сохранились позднее,приносили простым людям
    немало пользы.Это и кооперативные магазины,ярмарки.О другом.Сейчас снова берут на вооружение ПТУ.
    Обучившись специальности,юноша видит на предприятии другие виды работы.И очень славно,что ему нравится своя профессия,Но к сожалению так редко бывает.Венгерский опыт предлагает иной подход.Семья
    платит работодателю за то,чтобы они подготовили квалифицированного рабочего с хорошей зарплатой и будущим.Для этого юноша осваивает несколько специальностей.Вывод где у него больше получается,делает
    не только администрация,но и сам рабочий.
  16. 0
    19 декабря 2018
    Цитата: Reptiloid
    -Вы ,значит боитесь, что кто может позариться на Вашу пензию?

    Вы здоровы, головой-то?
  17. 0
    5 января 2019
    Вячеслав Олегович. С нетерпением ждал вашего продолжения "думы о рабочем классе" Хотел поругаться, поспорить. А в целом вы правы, прочитав вашу 2ю часть ( ну вышло так, что оч поздно,) Даж не знаю что и сказать....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»