Военно-карманные переводчики будущего? Дополнительная реплика

Написать этот материал меня подтолкнуло следующее. Недавно по радио я с удовольствием и интересом прослушал большое подробное интервью с советским чемпионом мира по шахматам Анатолием Карповым. Он, естественно, излагал своё мнение и впечатления от современного состояния и развития шахматного спорта как в России, так и во всём мире.



Анатолий Карпов со своим первым тренером Дмитрием Артемьевичем Зюляркиным и юными шахматистами в родном Златоусте в 2001 году


А незадолго до этого была опубликована моя статья "Военно-карманные переводчики будущего?" (часть 1; часть 2; часть 3), где я рассказал о своей запатентованной разработке в сфере машинного перевода с одного языка на другой.

Основной тезис этого изложения состоит в том, что нельзя требовать даже от самых мощных суперкомпьютеров с суперпрограммами, чтобы они решали поставленные задачи на уровне человеческого мышления, ибо они на это неспособны в принципе, несмотря на все "чудеса", которые сейчас показывает искусственный якобы "интеллект". Надо всегда помнить, что компьютер — это безжизненный вычислитель, не более, и использовать его возможности полностью можно только приспосабливаясь к его ограничениям, не ставя ему запредельных, невыполнимых задач. Всё это я излагал, основываясь на теории конечных автоматов, которую изучал в институте, использовал при подготовке и защите диплома, а также в дальнейшей профессиональной деятельности. Иллюстрировал я эти высказывания примером с шахматным суперкомпьютером, которому проигрывали даже чемпионы мира. Вот эта цитата:

"Наиболее продвинутые читатели мне могут возразить, указав на то, что уже есть компьютеры, обыгрывающие в шахматы чемпионов мира. Да, это так... И система шахматной игры как порождение человеческого ума показала, что число её внутренних состояний, то бишь игровых комбинаций, подсчёту не поддаётся. Но теория конечных автоматов неумолима и даёт достаточно простое объяснение…

История шахматной мысли гласит, что каждый шахматный гений в начале пути, опираясь на свою память, аналитику и скорость мысли, быстро изучал все выигрышные партии своих выдающихся предшественников. Используя эти знания, легко побеждал более слабых соперников, а когда сталкивался с теми, кто обладал не меньшим багажом знаний и опыта, то придумывал свои личные приёмы игры, создавая свои победные партии. Но затем этот опыт приучал его действовать автоматически, пока не появлялся новый соперник, который своей личной манерой игры преодолевал победоносный опыт предыдущего чемпиона. То есть можно сказать, что на каком-то этапе своего развития победоносный опыт шахматных чемпионов стирает ту живость мысли, которая когда-то и вывела их в чемпионы. Они продолжают играть блистательно, сложно, но в чём-то — предсказуемо... То есть в какой-то степени превращаются в конечные автоматы. Именно это и использовали программисты шахматного суперкомпьютера. Они заложили в его программу все имеющиеся победоносные партии великих шахматных чемпионов всех времен и народов. Такой умственный багаж не под силу никакому человеческому уму, в этой же программе были заложены все известные возможные переходы от розыгрыша одной партии к другой в зависимости от действий соперника. После этого пригласили к игре чемпионов мира. И получилась игра двух конечных автоматов, только один в процессе игры способен уставать, волноваться, забывать, терять сосредоточенность, долго раздумывать, а другому всё это чуждо. Вот и "подмялся" человек машиной! Но я абсолютно уверен, что, если бы собралась группа великих шахматистов, поиграла бы с компьютерным монстром, спокойно проанализировала все свои партии и в конце концов нашла способ его обыграть, причём потом сами шахматисты удивлялись бы, сколь легко это можно было сделать, нащупав серию нестандартных комбинаций, не имевшихся в памяти компьютера. Правда, эта серия в следующей игре уже бы не помогла, ибо сразу вбилась в компьютерную память вместе с нужными ответными ходами, которые программисты выспросили бы у тех же шахматистов..."


И сразу же появились в комментариях энтузиасты искусственного интеллекта, которые обвинили меня в непонимании шахматных программ, указав, что уже появились такие, что практически самостоятельно осваивают различные игры, от ГО до шахмат, да ещё на таком уровне, что никаким чемпионам мира не угнаться. Тем более что появились компьютерные нейронные сети, способные самообучаться не хуже человека! Прочитал я это и только вздохнул устало...

Так сложилось, что "чудеса" техники делают инженеры, а вот рассказывают о них людям восторженные литераторы и журналисты, которые о самой технике мало что представляют. Ну нет никакого компьютерного самообучения на самом деле, есть программы, которые как бы его воспроизводят, и нейронные сети всего лишь сети из простых процессоров, способные работать с программами, доступными ранее только суперсерверам, да ещё жрут при этом столько электроэнергии, что часто выходят за пределы рентабельности. Сейчас, возможно, эти сети и показывают обнадёживающие результаты в каких-то упорядоченных сферах автоматического управления, например на производстве, транспорте или в сфере административной, но в такой "одушевлённо-хаотичной" ипостаси, как машинный перевод, они себя ещё особо не отличили. Яндекс и Гугл задействовали эти сети в переводе разных бытовых письменных текстов в своих интернет-переводчиках, это вроде дало некоторое улучшение качества работы, но в голосовых системах никакого прогресса. А вот переводческая компания ПРОМТ попробовала использовать нейронные сети для углублённого специально-технического перевода в помощь людям-переводчикам, и оказалось, что эти сети дольше "самообучаются", дороже стоят, а качество работы ничем не выше прежних программ.

Теперь вернусь к Анатолия Карпову. Во время интервью его спросили о проигрышах чемпионов мира шахматным компьютерам. И Карпов сообщил, что при подготовке к таким матчам будущие участники просили программистов суперкомпьютера дать им для просмотра серии последних партий, которые , "самообучаясь", играл компьютер при подготовке к встрече, а также порядок, в котором эти партии были сыграны. И никогда ни один участник этой информации не получил! Хотя, когда проходят чемпионаты между людьми, участники при подготовке тщательно изучают последние партии друг друга, получая представление о манере игры и излюбленных приёмах соперника. Вот и весь "ларчик с секретом"! Людям приходится играть вслепую с мощнейшим автоматом, знающим и способным подобрать самые оптимальные комбинации применительно к манере игры своего соперника. Но я не осуждаю за это создателей шахматных и других игровых программ. Они делают рыночный товар для продажи, и игры с чемпионами — это не соревнования в полном смысле, а самые лучшие тесты для подобных программ, да ещё и великолепная реклама. Задача программистов — создать и продавать программы разного уровня для тренировки шахматистов, накачки их мозгов, и, стало быть, совершенно не нужны методики, которые позволяли бы легко обыгрывать шахматные автоматы. А такие методики наверняка бы появились, если бы шахматные мастера играли с компьютерами так же осмысленно, как с людьми.

Вообще, учитывая повальное увлечение молодёжи компьютерными играми, тренинговые игровые программы — это гигантский и постоянно растущий рынок! Они нужны для самых разнообразных тренажёров, а скоро сделают максимально цифровым и процесс получения почти любого образования, особенно в сфере естественных и точных наук, полностью исключив из него коррупцию и ученическую недобросовестность, ибо компьютер будет невозможно ни подкупить, ни обмануть через шпаргалки. Это всего лишь вопрос времени. Люди-преподаватели будут незаменимы только для воспитания и развития творческого начала у своих учеников.

А энтузиастам искусственного интеллекта я напоминаю высказывание из Писания: "...не сотвори себе кумира". В современном виде это высказывание озвучил один остроумный священник так: "Кто не верит в Бога, тот готов и способен поверить в чёрт знает что". Всё это мы наблюдали в перестройку и долго после неё, когда люди поклонялись кашпировским-чумакам, религиозным самозванцам и финансовым аферистам.

Интеллект — это отнюдь не разум, а всего лишь сумма знаний и умений, накопленная на основе возможностей организма либо компьютера. Данное высказывание прекрасно подтверждает великолепный фильм "Человек дождя", в котором показаны два брата. Один — циничный авантюрист, другой — слабоумный аутист из психлечебницы, почти "овощ". Но этот "овощ" обладает чудовищной памятью и способностью к арифметическим расчётам на уровне суперкомпьютера да так, что братец-авантюрист, научившись пользоваться возможностями родственника, срывает огромный куш в казино.

Но в конечном итоге я искренне благодарен всем своим оппонентам за внимание и их суждения, ибо они помогают мне глубже вглядываться и понимать то, чем я стараюсь заниматься.
Автор:
Использованы фотографии:
Alexkrakovsky, commons.wikimedia.org
Статьи из этой серии:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. sergo1914 6 декабря 2018 08:33 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    А энтузиастам искусственного интеллекта я напоминаю высказывание из Писания: "...не сотвори себе кумира". В современном виде это высказывание озвучил один остроумный священник так: "Кто не верит в Бога, тот готов и способен поверить в чёрт знает что". Всё это мы наблюдали в перестройку и долго после неё, когда люди поклонялись кашпировским-чумакам, религиозным самозванцам и финансовым аферистам.



    Нейросеть - не икона. Это инструмент. Очень качественный. Хирург не молится на скальпель, стоматолог - на бормашину, слесарь - на разводной ключ. Вы (это я автору) не совсем понимаете назначение искусственного интеллекта. Почему создателям гидроусилителя руля для авто не предлагают "не сотворять себе кумира", а вернуться к вожжам?
    1. Володин 6 декабря 2018 09:32 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: sergo1914
      Почему создателям гидроусилителя руля для авто не предлагают "не сотворять себе кумира", а вернуться к вожжам?

      Пять баллов.

      Цитата из интересной статьи: "А энтузиастам искусственного интеллекта я напоминаю высказывание из Писания: "...не сотвори себе кумира".

      Но ровно это же высказывание стоит напомнить и тем, кто является "энтузиастом" исключительно "обычного" интеллекта. Хотя само слово энтузиаст (или кумир) здесь выглядит как-то странно.

      Люди давно не сотворяют себе кумиров, например, из навигатора для определения кратчайшего маршрута или из ABS, EBD и прочего, как и из тех людей, которые воплотили эти технологии. Общество потребления - все мы этим просто пользуемся в своих целях.
  2. BAI
    BAI 6 декабря 2018 09:33 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Автору надо определиться с терминологией:
    Интеллект — это отнюдь не разум, а всего лишь сумма знаний и умений, накопленная на основе возможностей организма либо компьютера.

    Тогда как:
    Интеллект (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок), или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Интеллект — это общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
    - это именно разум. С точки зрения автора - все, что имеет память, - интеллектуально. Хотя все мобильные телефоны имеют память, интеллектуальными их не называют.
    А вот искусственный интеллект, тут дело сложнее, единого, общепринятого определения нет.
    В начале 1980-х гг. ученые в области теории вычислений Барр и Файгенбаум предложили следующее определение искусственного интеллекта:

    Искусственный интеллект — это область информатики, которая занимается разработкой интеллектуальных компьютерных систем, то есть систем, обладающих возможностями, которые мы традиционно связываем с человеческим разумом, — понимание языка, обучение, способность рассуждать, решать проблемы и т. д.

    Но это почти 40 лет назад.
    1. brn521 7 декабря 2018 14:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: BAI
      А вот искусственный интеллект, тут дело сложнее, единого, общепринятого определения нет.

      Как по мне, все просто. Это умение устройства создавать и модифицировать программы для себя же с целью более эффективного решения изначально поставленной задачи. Все как у людей.
      Алгоритм простой. Собираем массив данных из окружающего мира. Максимально упрощаем его, создавая математическую модель. Эта модель создается не просто так, а с целью прогнозирования. На основе модели действуем и получаем новый массив данных. Исходя из которых проверяем правильность прогнозов и эффективность построенной модели в контексте поставленной задачи. Т.е. наличествует система обратной связи.
    2. Vladimir 5 10 декабря 2018 20:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не надо путать простые понятия,- человеческий интеллект и искусственный интеллект. Оба работают на заданных и приобретённых алгоритмах и существующими физическими возможностями с встроенной и приобретённой базой данных для оперирования ими.. Вот только человеческий интеллект на сегодня имеет на многие порядки более обширный, как по алгоритмам , так по базам данных, и физическим возможностям оперировать ими... Но. искусственный интеллект имеет возможность быстро расширять набор алгоритмов и уровень базы данных с физическими возможностями оперировать, чем и будет постоянно догонять человеческий и по некоторым параметрам (как память) быстрее перегонять. человека. Гонка началась, делайте ставки по срокам победы ИИ над человеческим в отдельных областях, а потом и интегральных...
  3. боеприпас 6 декабря 2018 10:12 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Касательно шахмат и " шахматных движков" , статья ошибочна. Точнее - грубо ошибочна.
    За последние 20 лет ( с тех пор, когда комп. обыграл чемпиона мира в шахматы ) , сила ( шахматная!
    )шахматных программ увеличилась на 3 ( три! ) шахматных разряда . Это минимум. Возможно она возросла и на 4 разряда.
    Что это значит ? Это значит , что когда комп обыграл чемпиона мира , он играл в силу .. условного 1-го разряда. А сейчас играет в силу условного гроссмейстера.
    ----------------
    На доступных всем сайтах идут непрерывные трансляции шахматных партий сильнейших шахматных движков. Постоянно. И любой шахматист имеет доступ к ЛЮБЫМ партиям, сыгранный шахматным движком.
    Но!!! Ни единый гроссмейстер ( человек ) ДАЖЕ И НЕ ПОДУМАЕТ!!!! сейчас состязаться с шахматным движком.
    Это всё равно, что состязаться в борьбе Сумо с бульдозеров.
    ----------------------
    Чтобы понимать эту простую вещь.. надо быть и шахматистом. -)) Это , кроме математического образования. -))))
  4. Кэптен45 6 декабря 2018 10:19 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    А энтузиастам искусственного интеллекта я напоминаю высказывание из Писания: "...не сотвори себе кумира". В современном виде это высказывание озвучил один остроумный священник так: "Кто не верит в Бога, тот готов и способен поверить в чёрт знает что". Всё это мы наблюдали в перестройку и долго после неё, когда люди поклонялись кашпировским-чумакам, религиозным самозванцам и финансовым аферистам. (с)
    А энтузиастам короткоствола я напоминаю высказывание из Писания: "...не сотвори себе кумира". laughing
  5. Злючный 6 декабря 2018 11:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Где ИТ, и где Писания .. так и хочется матом написать про этот бред в статье :)
  6. Decimam 6 декабря 2018 11:52 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Но я абсолютно уверен, что, если бы собралась группа великих шахматистов, поиграла бы с компьютерным монстром, спокойно проанализировала все свои партии и в конце концов нашла способ его обыграть, причём потом сами шахматисты удивлялись бы, сколь легко это можно было сделать, нащупав серию нестандартных комбинаций, не имевшихся в памяти компьютера. Правда, эта серия в следующей игре уже бы не помогла, ибо сразу вбилась в компьютерную память вместе с нужными ответными ходами, которые программисты выспросили бы у тех же шахматистов..."
    Эта сентенция показывает, что "энтузиасты искусственного интеллекта, которые обвинили меня в непонимании шахматных программ" действительно правы. Кроме того, имеет место и непонимание сути шахмат.
  7. dauria 6 декабря 2018 15:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Так и хочется спросить автора " А разум откуда взялся ? Кто-то принёс его в пакетике ( на флешке, диске и.т.д) и засунул его на биологическое железо ? "
    Начиная с одноклеточных и до человека жизнь отбирала не только конструкцию живых организмов, но и их "программы прошивки ПЗУ". Да, да. Передаваемые вместе с ДНК по наследству. И начиная с одной клетки ( а поначалу даже не клетки, а молекулы ) действует программа строительства из необходимых молекул комбинаций .А "разум" - это загружаемая часть программы, хранящаяся уже не в ДНК, а самом обществе. Причём загрузить её можно только на подходящее "железо", причём только до определённого возраста.
    И вся так называемая "свобода воли" чушь собачья. Этой свободы в природе хоть отбавляй . И берётся она из уравнения Гейзенберга , соотношения неопределённостей. Материя и так свободна и непредсказуема -электрон ( и любая частица) рванёт куда вздумается и никто не сможет предсказать куда. Не потому, что мы что-то про него не знаем, а потому, что так мир устроен . Человек только и делает, что в течении жизни по отобранной эволюцией программе наперекор этой свободе не разваливается, а продолжает жить и давать потомство.
    И мозги скопировать никто не помешает, нет ничего принципиально невозможного. Просто делать это "в лоб " глупо. Не нужно самолёту махать крыльями, чтобы летать.
    Лет через десять будете советоваться с "Гуглом" жениться или нет,и трепаться с ним, а не с собутыльниками.
    1. Кэптен45 6 декабря 2018 17:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: dauria
      Лет через десять будете советоваться с "Гуглом" жениться или нет,и трепаться с ним, а не с собутыльниками.

      Зачем так долго ждать? Литр водки, зеркало и минут через 40 в ходе оживлённого диалога найдёте ответы на все вопросы laughing
      1. dauria 6 декабря 2018 18:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Литр водки, зеркало и минут через 40 в ходе оживлённого диалога найдёте ответы на все вопросы


        Пробовал, иногда помогало. Сейчас здоровье не то. Да и вопросы не те.
  8. Viknt 11 декабря 2018 00:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "И мозги скопировать никто не помешает, нет ничего принципиально невозможного. Просто делать это "в лоб " глупо. "

    Одним из крупнейших философов двадцатого века считается чистокровный индеец из мексиканской пустыни. В первую очередь он был практик до мозга костей, а теориями он занимался постольку поскольку это требовалось, чтобы добиться хоть какого-то подобия просветления в его исконном понимании, если вы знаете что это значит, у тупого бледнолицего. Старичок делил сущее на известное, неизвестное, но познаваемое, и неизвестное непознаваемое. В отличие от современного «научного» метода познания, в его окружении мир познают иначе. Нам этот метод познания известен по истории открытия таблицы Менделеева и бензола. Для нас это нечто несусветное, а для них повсе«дневная» норма. Другими словами человек по факту познает мир в измененных состояниях сознания. Если хотите сначала, в первую очередь, на основе подсознания, и только потом, во вторую очередь осознанно.
    К проблемам ИИ никакого отношения не имею, как и к машинному переводу, программированию вообще и математике. Но в школу ходил и даже кое что помню. Довелось и с шахматами иметь дело. В шахматах четко разделились два периода. Один любительский, когда шел быстрый прогресс и профессиональный, когда наметился явный застой. Причина, как позже понял, в том, что сначала думал и прогрессировал, а потом стал учить и перестал думать, стал считать ….
    Одержимость, фанатизм поклонников ИИ понятен и в должной мере оправдан, только так, уверовав (да) и обрящете. Однако, как говаривал товарищ Ленин, если при решении частной проблемы вы не разберетесь в общих основаниях, то каждый раз вы будете спотыкаться об эти общие основания. Обыграть компьютер в шахматы элементарно для любого. Пример этого хорошо известен из истории, люди никак не могли развязать некий узел, пока ни пришел Гордей …
    Без окон, без дверей полна горница людей. Сто одежек и все без застежек. Для нас загадка это детская забава, а вот на востоке это называется …. коаны. Учитель тихо-тихо, на ушко шепчет ученику коан, ученик должен в медитации «отгадать» правильный ответ и таким методом достичь ПРОСВЕТЛЕНИЯ! ЛОГИКА ТУТ И БЛИЗКО НЕ СТОЯЛА. Обучение человека вообще, и в школе в частности, надо начинать с просветления (мозгов), сиречь умения думать головой, а не уподобляться тупой железяке, сиречь компьютеру. И вот тут шахматы подобны загадкам-коанам, как раз обучают, тренируют думать, а не считать варианты, как это делают некоторые!
    Почитав комментарии сложилось впечатление, что крутые как вареные яйца специалисты в области ИИ, не смыслят и даже не знают основ теории познания. Из любопытства набрал в поисковике «Умозаключение»:

    Учение об умозаключении - SliderPoint

    sliderpoint.org›spitem-92-3.html
    Философия Аристотеля. Теория познания и логика. Страница 3. ... Умозаключение – это такое ЛОГИЧЕСКОЕ действие, в результате которого из одного или нескольких – определённым образом связанных – суждений (именуемых посылками) получается новое суждение (вывод), в котором содержится новое знание ...

    Насколько помню, нас учили, что умозаключение это нечто иррациональное, алогичное, логически не выводимое, что и отличает умозаключение от логического вывода как отдельную категорию, на чем собственно и основано творчество, познание принципиально нового.

    «Современный эмпиризм существует в форме неопозитивизма,
    или логического позитивизма. Он не выступает против мышления
    вообще, но допускает его лишь в форме логических исчислений
    (логического доказательства, операций со знаками). Неопози-
    тивисты стремятся найти и выделить в современном научном зна -
    нии не которые исходные моменты (высказывания и термины) ,
    которые можно отнести к непосредственным чувственным дан-
    ным. Эти данные принимаются за базис знания, все остальное
    знание сводится либо к нему, либо к логическим правилам выво-
    да, носящим характер конвенции (соглашения между учеными).
    Однако весь ход развития науки убедительно доказал, что знание
    нельзя свести к двум элементам: данным опыта и логическим
    операциям со знаками. Оно включает в себя всю сложную, син-
    тетическую деятельность человеческого разума.»

    Основы марксистско-ленинской философии. Учебник.
    Изд.4-е, переработ. М. , Политиздат, 1979.
    УЧЕБНИК ПОДГОТОВЛЕН АВТОРСКИМ КОЛЛЕКТИВОМ В СОСТАВЕ:
    академик Ф.В.КОНСТАНТИНОВ (руководитель)

    Четвертое издание учебника переработано с учетом решений XXV съезда
    КПСС, других партийных и государственных документов.


    Как видно из текста учебника, полвека назад коммуняки обзывали нынешних поклонников ИИ неопозитивистами и клеймили за непонимание всей сложности синтетической деятельности человеческого разума.
    Но мы не будем их за это судить строго, если такова природа железяки-компьютера, ничего иного им не остается как держать стойку.
    Мы живем во время перемен, объем информации удваивается сумасшедшими темпами. Человек не успевает меняться такими темпами, но можно полагать, что для этого просто нужно какое-то время, и этот «узелок» будет «разрублен». Раз возникла такая проблема, то она будет решена. Фантасты в своих произведениях ее уже решили. Все, что в свое время навыдумывал Жюль Верн было реализовано в течении 150 лет. Ученые мозголомы считают, что мозг используется только процентов на 10. А парапсихотерапеувты ваще считают, что тел у человека много и некоторые ну очень большие прибольшие. Кто знает, а вдруг? Людей с феноменальными способностями становится все больше.