О каких деталях проекта гиперзвуковой ракеты для Су-57 не упомянул анонимный источник?

Новость о внесении проекта разработки перспективной гиперзвуковой аэробаллистической ракеты для оснащения многофункционального истребителя 5-го поколения Су-57 в Государственную программу вооружений на 2018—2027 годы спровоцировала вал нешуточной полемики в комментариях сразу нескольких новостных и военно-аналитических ресурсов рунета, включая «ВО». Первое и, на наш взгляд, главное, на чём справедливо заострили внимание иронизирующие над событием читатели, — ничтожно малое количество перспективных авиационных комплексов Су-57, которые планируется передать строевым частям Воздушно-космических сил России в период с 2019 по 2021 годы (партия из 12 машин для опытно-боевой эксплуатации). Первые же два малозаметных истребителя поступят в 4-й центр боевого применения и переучивания лётного состава ВКС (г. Липецк) уже в следующем году.




Логично предположить, что даже в том случае, если каждый Су-57 будет нести по 2 аэробаллистические ракеты на усиленных узлах подвески в двух центральных отсеках вооружения (именно о «внутреннем» размещении перспективных ракет заявило ТАСС со ссылкой на анонимный источник в авиапроме), суммарное количество в 24 единицы вряд ли сможет удовлетворить требования ВКС России на фоне того списка средств ПВО и стратегически важных объектов противника, который в настоящий момент присутствует на региональных театрах военных действий. Всего четыре звена перспективных малозаметных многофункциональных истребителей для государства, позиционирующего себя в качестве сверхдержавы, — это просто неприемлемо. Более того, такое положение дел ставит под вопрос боевую эффективность Воздушно-космических сил в целом как в операциях по подавлению ПВО противника, так и в операциях по завоеванию господства в воздухе. Вот только как это донести высокопоставленному куратору по правовому обеспечению развития организаций ОПК Владимиру Гутеневу, который пытался убедить общественность в «контрпродуктивности поставок Су-57 в строевые части ВКС и целесообразности продвижения данных машин на экспорт»?

Некоторые же читатели выразили сомнение в том, что ПАК ФА как носитель разрабатываемой перспективной аэробаллистической ракеты имеет какие-либо преимущества перед такими платформами переходного поколения, как Су-30СМ и Су-35С. И здесь, уж простите, попахивает полным незнанием как технической части вопроса, так и тактической. Многоцелевые истребители 5-го поколения Су-57 обладают практически всеми необходимыми качествами для реализации оперативной внезапности при использовании гиперзвуковых средств воздушного нападения из центральных внутренних отсеков вооружения. К примеру, если эффективная поверхность рассеяния наших малозаметных истребителей составляет порядка 0,2—0,3 кв. м, то у звена появляется возможность подхода к зоне оперирования самолёта ДРЛОиУ E-3C системы AWACS, оснащённого РЛК AN/APY-2, на дистанцию порядка 290—320 км без вскрытия собственного местоположения. Выхода звена или пары звеньев Су-57 с 8 или 16 перспективными тактическими гиперзвуковыми ракетами на данные рубежи будет с лихвой хватать для нанесения удара по заранее полученным координатам поверхностных объектов противника. Давайте теперь на секундочку представим, что для нанесения удара новыми аэробаллистическими ракетами по удалённым целям противника задействовано звено Су-30СМ.

Учитывая тот факт, что данные «сушки» имеют эффективную отражающую поверхность порядка 15—20 кв. м (по данным таблицы «paralay_tab» и других источников), радар AN/APY-2 самолёта РЛДН E-3C сможет обнаружить их на инструментальной дальности обнаружения, составляющей 650 км! На перехват будет немедленно направлено звено из четырёх F-22A «Raptor», оснащённых сверхдальнобойными ракетами воздушного боя AIM-120D (160—180 км), которое с большой долей вероятности сорвёт выход Су-30СМ на необходимые для пуска гиперзвуковых ракет рубежи, втянув их в дальний воздушный бой с минимальным шансом на успех, поскольку самой дальнобойной ракетой класса «воздух-воздух» в боекомплектах наших «тридцатых» остаётся РВВ-СД с радиусом действия в 110 км. Мы совсем не случайно придаём остроту вопросу с рубежом пуска для новой гиперзвуковой аэробаллистической ракеты в 300—350 км. Длина каждого центрального отсека вооружения истребителя Су-57 составляет 4700 мм, ширина — порядка 1200 мм, глубина — 550—600 мм.

Следовательно, массогабаритные характеристики перспективных гиперзвуковых ракет могут лишь незначительно превосходить параметры дальнобойных ракет воздушного боя Р-37М, которые также интегрируют в боекомплект ПАК ФА. Но необходимо принимать во внимание и тот факт, что для эффективного поражения высокозащищённых наземных опорных пунктов противника данная ракета должна оснащаться массивной осколочно-фугасной БЧ (не менее 20—25% от общей массы), а поэтому и дальность резко уменьшится. Во всяком случае, ни о каких аналогичных с «Кинжалом» дальностных характеристиках (2000 или 1000 км) здесь и речи быть не может: внутренние объёмы Х-47М2 «Кинжал» для твердотопливного заряда РДТТ в несколько раз превышают аналогичные показатели у ракеты, разрабатываемой для Су-57. Тем не менее, относительно небольшая дальность полёта данных ракет будет полностью компенсирована отличными скоростными характеристиками (5—7М), возможностью атаки целей под большими углами с выполнением противоракетных манёвров, небольшой радиолокационной сигнатурой (обусловленной применением радиопоглощающих материалов в конструкции корпуса), а также квазибаллистической траекторией полёта на высотах 40—50 км, где не имеют возможности действовать ни противоракеты SM-3 и THAAD, ни разрекламированные американской компанией «Raytheon» зенитные ракеты большой дальности SM-6.

Источники информации:
https://www.popmech.ru/weapon/news-452992-su-57-poluchit-novuyu-giperzvukovuyu-raketu/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
https://warisboring.com/the-u-s-air-forces-updated-e-3g-radar-planes-are-vulnerable-to-hacking/
https://diana-mihailova.livejournal.com/2978098.html
https://tass.ru/armiya-i-opk/2758617
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. kjhg 7 декабря 2018 06:02 Новый
    • 11
    • 5
    +6
    По поводу мизерного количества закупаемых С-57 - это факт, и, скорее всего, все они пойдут для обучения и подготовки пилотов, а не встанут на боевое дежурство с гиперзвуковой ракетой, как пишет автор. А вот по поводу характеристик по дальности и скорости будущей ракеты судить пока преждевременно. И вообще, пока на боевое дежурство не заступит хотя бы 1 полк Су-57, полностью укомплектованный пилотами, боевая ценность этой сверхразрекламированной машины для обороноспособности страны ничтожно.
    PS: сейчас конечно появится уважаемый Нексус и объяснит, что нам достаточно и Су-30 с Су35 для героической смерти в битвах с Рапторами и Пингвинами, количество которых уже превышает даже наши истребители поколения 4+ в разы.
    1. Гиперзвук 7 декабря 2018 13:17 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Читал, что Миги-31 начнут снимать с вооружения примерно в 20-21гг, а кроме этого самолета носителем Кинжала вроде может быть только Су-57. Так что первые Паки, вероятно, через пару лет пустят как платформу для Кинжалов. По мне, так это весьма кощунственное решение пускать такие шикарные самолеты как всего лишь высокоскоростные платформы
    2. Гиперзвук 7 декабря 2018 13:22 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Пингвины это какие самолеты? Думаю, Су 30 и 35 у нас больше в несколько раз, чем Ф-22. Ну а Ф-35 в качестве истребителя - это хлам. По сути, это легкий бомбардировщик. Если у него и есть истребительные способности, то на уровне самолета 3 поколения максимум)

      Ну и потом, наша концепция обороны от Стелсов зиждется в первую очередь на Пво (с-400 и с-500; в частности, с-400 видит Ф-22 на расстоянии порядка 260км при средней высоте полета Раптора, а для точного наведения достаточно головки самонаводки), и лишь во вторую очередь на истребителях
      1. Бородач 8 декабря 2018 20:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Су-57 пойдёт в серию, когда машина будет доведена до ума. Зачем России сотни испытательных машин?
        Пусть мы сейчас отстаем от американцев по количеству самолётов пятого поколения, зато наши самолёты будут качественно превосходить F-35.
  2. Григорий_78 7 декабря 2018 07:16 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Почему нельзя поставить минус статье?
    1. Stas157 7 декабря 2018 07:49 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Григорий_78
      Почему нельзя поставить минус статье?

      Зато у вас есть возможность написать возражения в комментариях. Воспользуйтесь хотя бы этим. И это будет более наглядно, чем простой минус.
      Что касается меня, я абсолютно не вижу поводов для минусования статьи.
    2. Юра 7 декабря 2018 13:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Григорий_78
      Почему нельзя поставить минус статье?

      Потому, что что эта кнопка не плюс-минус, она означает выражение вашего мнения о том важная данная новость или нет, то есть она для выражения вашего мнения значимости новости. Навели на неё курсор появляется "важно".
  3. mark1 7 декабря 2018 07:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Наверно Х-15 доработали, как раз по габаритам ( ну может чуть длину убавили) подходит для внутренних отсеков.
    1. g1washntwn 7 декабря 2018 08:07 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Было бы замечательно иметь аэробаллистическую воздух-воздух и противорадиолокационную для атак всяких ДРЛО и танкеров. Дальнобойность и невидимость "стэлсов" в линке без ДРЛО стремится к нулю. Но на это уже нужна дальность за 600 км и комбинированный тип наведения "сверху-вниз" на фоне земли.
      1. Гиперзвук 7 декабря 2018 13:24 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Топовая ракета для С-500 будет способна поражать на расстоянии как раз до 600 км (пока лишь испытали 480-500 километровую :( ) Скорее бы жти комплексы в серию
        1. goose 7 декабря 2018 14:27 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: Гиперзвук
          Скорее бы жти комплексы в серию

          Никогда С-500 не заменит истребительную авиацию. Ситуация такова, что эффективные ракеты В-В имеют двигатель-прямоточник, т.е. зенитная ракета может иметь такой двигатель, только если будет многоступечатой. И все равно проиграет с временем реакции самолету. Такая же ситуация с обнаружением, радар, поднятый на большую высоту, видит гораздо больше.
          Вопрос с боекомплектом. НИКОГДА не будет зенитных ракет большой дальности в достаточных количествах для отражения 1-го удара. 1 наведенный самолет заменяет целую батарею С-300 с лучшими результатами по поражению. Восполнение БК С-300 в поле - большая боль. Оснастить самолет к повторному вылету гораздо проще.
          Стоимость - авиация стоит банально дешевле, несмотря на подготовку летчиков и наземного персонала. Демографически и экономически выгоднее призывать мало летчиков, чем много ПВО-шников.
          Ну и железный аргумент с мобильностью территорию нашей страны никогда не защитить комплексами ПВО. Только избранные направления. А сейчас даже общего радарного поля нет.
          Но ПВО то же нужно, - там, где оно эффективнее самолетов.
          1. Гиперзвук 7 декабря 2018 16:10 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            В атаке, понятное дело, не заметит. Но в ВС РФ концепция совсем другая - компактная и оборонительная, в связи с чем ставка на ПВО/ПРО оказалось правильной - не угнаться нам за ними по самолетам
            1. goose 9 декабря 2018 20:22 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Гиперзвук
              Но в ВС РФ концепция совсем другая - компактная и оборонительная, в связи с чем ставка на ПВО/ПРО оказалось правильной - не угнаться нам за ними по самолетам

              Вы концепцию читали? По этой концепции у нас ликвидировано единое радарное поле и количество боеготовых комплексов ПВО с сотен снизилось до десятков.
              Как бы вас объяснить, если бы Вы достаточно поездили за Уралом, поняли бы, что качественное ПВО на основе комплексов С-300/400/500 в восточных регионах страны убогая экономика РФ не потянет, сейчас не 1991 год. Единственный выход сейчас - значительное увеличение роли авиации с присутствием ЗРК в особо важных районах (городах-миллионниках, к примеру).
              1. Гиперзвук 9 декабря 2018 23:51 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Чего? У нас как раз сотни боеготовых комплексов ПВО прямо сейчас. Единое радарное поле активно восстанавливается и на сегодняшний день уже почти готово.

                На данный момент, новейшим вооружением обеспечено 61.5% российской армии. К слову, еще к концу нулевых эта цифра не превышала 20%. К окончанию действия второй гос программы перевооружения (которая стартовала в этом году) в 2027 году, доля новейших образцов вооружения в армии РФ составит около 98.5%. Короче, старья почти не останется вообще
                1. goose 10 декабря 2018 14:24 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Гиперзвук
                  Чего? У нас как раз сотни боеготовых комплексов ПВО прямо сейчас.

                  Вы удивитесь, если посмотрите на количество боеготовых ЗРК С-300 всех версий (В, П, ПМ1, ПМУ), было время, когда их было всего 8. Кардинально поставки запчастей не менялись, было в планах поднять готовность до минимум 25, потом до 40.
                  До хотя бы одной сотни планов не было. С-300 ПМУ и С-400, для которых решены подобные проблемы элементной базы пока очень мало. Это фактически только одна Москва и единичные комплексы в округах.
                  1. Гиперзвук 10 декабря 2018 15:18 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: goose
                    было время

                    Ключевые слова вашего высказывания. На данный же момент боеготовность около 93% и продолжает расти
                    1. goose 10 декабря 2018 16:19 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: Гиперзвук
                      На данный же момент боеготовность около 93% и продолжает расти

                      Только за счет списания ЗРК, их общее количество уже в 4 раза меньше, чем было, поэтому % боеготовых вырос. Списали, потому что элементную базу первых моделей производила Украина, и договариваться о модернизации и нормальной цене запчастей становилось все труднее.
                      Может быть и правильно, но теперь мы без ПВО, одни заплатки.
                      1. Гиперзвук 10 декабря 2018 17:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Какое списание, кол-во комплексов ПВО год от года только растет
                      2. goose 11 декабря 2018 10:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Гиперзвук
                        Какое списание, кол-во комплексов ПВО год от года только растет

                        Я уже писала, основу составляли старые комплексы С-300В и П, коих несколько сотен дивизионов, они построены на старой схемотехнике, платы для которой выпускались на Украине. Их боеготовность крайне низкая. Распространен каннибализм. В одно время доля боеготовых не превышала половины (на самом деле, еще хуже - порядка 10%).
                        Новые С-300 (ПМ**, В3-4) и С-400 построены на другой элементной базе, и производство запчастей целиком находится на территории России, у них высокая степень боеготовности порядка 90%. Но... производство от 3 до 10 дивизионов в год не покрывает количество списанных. Чудесная доля боеготовности >90% - это целиком заслуга исчезнувших из учета старых версий С-300. Так что полагайтесь только на новые и переделанные версии старых. По моим личным подсчетам эта цифра сильно отличается от официальной и составляет порядка 50+ дивизионов (фактически 10% от того, что могло быть при бОльших усилиях). Кроме того, все фишки с новыми радарами забудьте, РЛС на штангах и низковысотные ФАР производятся в достаточных количествах только для новых комплексов. Учитывая, что только оборона Москвы - это должно быть порядка 100 боеготовых дивизионов, можете оценить величину дырки в воздухе.
                        В эти оценки не входят дивизионы Бук, Тор, А-135, С-125, С-200.
                        Вторая больная тема - производство боезапаса и его обслуживание. Очень большое количество ракет подлежит скоро к списанию, но производство новых пока буксует по разным причинам (не только финансовым и технологическим), поэтому вскоре, если проблемы не будут решены, то будет и некоторая нехватка современного и надежного боекомлекта.
        2. JD1979 7 декабря 2018 16:54 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Весьма спорно, в зависимости от ситуации.
          Ситуация такова, что эффективные ракеты В-В имеют двигатель-прямоточник, т.е. зенитная ракета может иметь такой двигатель, только если будет многоступечатой. И все равно проиграет с временем реакции самолету.

          Если самолет в воздухе и видит цель, и расстояние от него до цели ближе чем от цели до ПВО, то да реакция может быть быстрее, если не обращать внимание, что ракеты комплексов С-300-400 имеют скорость выше, чем ракеты В-В. Но ни один самолет на может тягаться по канальности с комплексом ПВО. В прочем как и ПВО с самолетом по рубежу перехвата.
          Вопрос с боекомплектом. НИКОГДА не будет зенитных ракет большой дальности в достаточных количествах для отражения 1-го удара.

          Так и ракет В-В БД намного меньше чем остальных, тут выход только в эшелонированности и постепенном отстреле целей.
          1 наведенный самолет заменяет целую батарею С-300 с лучшими результатами по поражению.

          Эммм... сколько составляет максимальный БК самолета и батареи С-300? 12 к 48?
          Восполнение БК С-300 в поле - большая боль. Оснастить самолет к повторному вылету гораздо проще.

          В поле можно менять ТПК сразу после отстрела, а самолету еще вернуться надо, дозаправиться, пройти ТО и тд. Так что совсем не проще и не быстрее.
          Стоимость - авиация стоит банально дешевле, несмотря на подготовку летчиков и наземного персонала. Демографически и экономически выгоднее призывать мало летчиков, чем много ПВО-шников.

          Шта... 0_о
          Ну и железный аргумент с мобильностью территорию нашей страны никогда не защитить комплексами ПВО. Только избранные направления. А сейчас даже общего радарного поля нет.

          Скорее стеклянный... С самолетами тоже не защитишь, вы аэродромы сумеете за сутки построить на всех направлениях? или все же быстрее дивизион другой ПВО развернуть? Ни одна из компонент на может в одиночку обеспечить приемлемую защиту, только совместная работа ИА ВКС, наземной ПВО и РЭБ. А радарное поле потихоньку натягивают на все пространство, каждый год очередную ЗГРЛС вводят.
          1. goose 9 декабря 2018 20:24 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: JD1979
            С самолетами тоже не защитишь, вы аэродромы сумеете за сутки построить на всех направлениях? или все же быстрее дивизион другой ПВО развернуть? Ни одна из компонент на может в одиночку обеспечить приемлемую защиту, только совместная работа ИА ВКС, наземной ПВО и РЭБ. А радарное поле потихоньку натягивают на все пространство, каждый год очередную ЗГРЛС вводят.

            Если бы Вам рассказать об экономических и технических деталях, Вы бы поменяли точку зрения, но на это нужно минимум 2 года, судя по Вашей аргументации.
  • rocket757 7 декабря 2018 09:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если строить тактику применения Су 57, по такому же принципу, как и пингвин, нужна обширная и очень дорогая инфраструктура ..... которую и построить будет тяжело и дорого.
    Похоже, всё это отодвигается на потом. Использовать продвинутую технику, на уровне и по принципам предыдущего поколения .... не айс. Выигрыш совсем небольшой, а расходы заметно больше.
    Бум посмотреть.
    1. Ст.пропорщик 7 декабря 2018 14:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Призрак бродит по Европе, призрак оружия на иных физических принципах. А про это знает только небольшая групп спецов А спор на ВО идет о прошлом веке, как минимум. С точки зрения развития военной техники, а так же стратегии и тактики времен ВМВ спор ничего себе, интересен . Даешь ВОЕННО ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ.
      1. rocket757 7 декабря 2018 17:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спор и рассуждения идут РАЗНЫЕ.
  • doctor.75 7 декабря 2018 09:08 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    __/Всего четыре звена перспективных малозаметных многофункциональных истребителей для государства, позиционирующего себя в качестве сверхдержавы__/...!???? ...позиционирующего себя в качестве сверхдержавы!??? : wassat Ух ты! Прикольно. fellow А скока народу не в курсе! request
    1. Гиперзвук 7 декабря 2018 13:27 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      В качестве военно-политической сверхдержавы. Что неверно? Все так. И со временем только укрепляемся в этом звании. Еще мы энергетическая держава, пока еще - космическая держава (однако тут проблемы), и по некоторым другим отраслям тоже. В чем мы не сверхдержава, а просто сильная региональная держава (но не более того) - так это в экономике. Тут не поспоришь. Но это не отменяет статус военно-политической сверхдержавы. В этом мы уже почти сравнялись со штатами, а к середине 20ых годов и перегоним, вместе с Китаем
      1. goose 9 декабря 2018 20:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Гиперзвук
        В этом мы уже почти сравнялись со штатами, а к середине 20ых годов и перегоним, вместе с Китаем

        У Китая никогда не было союзников, достаточно почитать их стратегию.
        И второе: нет экономики - нет денег - нет ракет, только опытные экземпляры.
        У Китая есть некая экономика, есть не самые лучшие ракеты в товарных количествах, у нас их на фоне Китая и США практически нет.
        1. Гиперзвук 9 декабря 2018 23:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Союзников у Китая нет, партнеры - есть. В нормальном смысле этого слова, а не те "партнеры" США, Британия и другие, которые на самом деле - враги.
          Мы - главный военно-политический партнер Китая.
          Экономика, конечно, скромная относительно Китая и США, правда если вы посмотрите по реальному курсу (ППС), а также посмотрите на структуру экономики (У США преобладают услуги, промышленность лишь 20% ВВП, у нас пром-ть - 40%), то уже не все так плохо. По сути, на единицу населения мы не уступаем в военной промышленности Штатам, летим лишь по количеству населения и, соответственно, по размерам армии. Но у США есть огромная головная боль в виду чудовищных трат на свои 600 оккупационных баз по всему миру (половина их воен. бюджета - 350 млрд долларов в год - уходит тупо на содержание этих баз) и это дает нам преимущество
          1. Гиперзвук 9 декабря 2018 23:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Далеко не всё так плохо
          2. gunnerminer 10 декабря 2018 21:42 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            -США, Британия -

            Главные торговые партнеры КНР.Приносящие ему прибыль,открывшие свои рынки.

            -Мы - главный военно-политический партнер Китая.-

            Вы его соперник, к которому у ЦК КПК очень серьезные территориальные претензии.Ваш лабый Восточный военный округ,и загибающийся КТОФ.
  • Altona 7 декабря 2018 09:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Автор может местами сгущает краски, но в целом, мне кажется он прав. Поэтому я с иронией пишу про Борисова, который "лучше знает, что нужно военным". Всё-таки любая машина с таким временем разработки очень тщательно обсуждалась, взвешивалась и просчитывалась и как механизм и как военное средство, не для того, чтобы потом кто-то чохом, руководствуясь чистой бухгалтерией, решил прекратить её существование.
    1. rocket757 7 декабря 2018 11:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Правильно поставленный вопрос -
      Цитата: Altona
      руководствуясь чистой бухгалтерией, решил прекратить её существование.

      тут и ответа уже не надо.
  • L10n77 7 декабря 2018 09:44 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Даманцев как всегда, все у американцев лучше, и радады, и ракеты. Только откуда он взял дальность у AIM-120 в 160км непонятно, если даже представители usaf заявляли, что эти ракеты уступают по дальность советским Р-27?
    1. rocket757 7 декабря 2018 11:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если почитать и посчитать шо пишут в разных изданиях, то полосатики сейчас космическими технологиями заведую и от щедрот своих, готовы делится с верными союзничками, за очень конкретные денюшки, конечно.
      Впрочем, проверять полосатое космическое в реале шо то не очень спешат. Почему?
    2. g1washntwn 7 декабря 2018 13:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Увеличить дальность у AIM-120D на 50% - "хотелки". По тишине в эфире пока таковыми и являются, иначе бы некоторые трясли техотчетами испытаний на всех углах, что они главные главнюки ))) Склоняюсь, что увеличение дальности пока получается максимум 20-30%, в те же габариты втиснуть характеристики AIM-54 никаких нано-технологий для ТРД не хватит, а переход на ПВРД - это уже совсем другая ракета.
      1. goose 7 декабря 2018 14:31 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: g1washntwn
        те же габариты втиснуть характеристики AIM-54 никаких нано-технологий для ТРД не хватит

        Они и не пытаются, просто поставили многорежимный двигатель, чтобы снизить потери на полет на большой скорости. Больше ничего не менялось. Для кардинального роста характеристик нужен ПУВРД+кинетическая легкая боевая часть+другая система самонаведения+реактивный способ наведения на конечной траектории. Каждый из эти элементов уже дает новую ракету. И такие эксперименты у "них" уже летают.
  • Гиперзвук 7 декабря 2018 13:03 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    У Су30СМ эпр не 15-20м2) где-то порядка 3-5. И у Су-57 не 0.2-0.3, а около 0.5 (0.3 у Ф-35). Но полностью согласен, что Паки нужно клепать как можно больше, в идеале нужно иметь хотя бы сотню на вооружении, а лучше несколько сот. 12 штук в ближайшие несколько лет - это конечно лучше, чем ноль, но это откровенно мало
  • Вальдемар 7 декабря 2018 14:13 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Как бы мне хотелось чтобы правительство России грабило бы не народ России, а какую-нибудь другую страну....
    1. Гиперзвук 10 декабря 2018 17:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И да, и нет. Чем мы тогда с точки зрения морали отличаемся от тех же американцев?
  • Гиперзвук 7 декабря 2018 16:11 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: goose
    Такая же ситуация с обнаружением, радар, поднятый на большую высоту, видит гораздо больше

    Радар самолета куда меньше и слабее, чем у того же С-400. Не говоря уже о том, что к комплексу можно прицеплять дополнительные радары других диапазонов
    1. goose 9 декабря 2018 20:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Гиперзвук
      Радар самолета куда меньше и слабее, чем у того же С-400. Не говоря уже о том, что к комплексу можно прицеплять дополнительные радары других диапазонов

      Не мне Вам советовать, какую техническую литературу читать, но я Вас огорчу. Радар С-300/400 не видит крылатую ракету типа AGM-109 Tomahawk на расстоянии 40 км, а примитивный и немощный радар летящего МиГ-29 - видит. И можно наращивать мощность в 10 раз - не увидит. Такова физика процесса. Если же брать современные АФАР (хотя бы ту, что стоит на МиГ-31БМ, Су-35 или А-50), то ее способность выделять цели на фоне земли еще намного выше. Поэтому если про крылатые ракеты, то в обнаружении эффективны только самолеты. ЗРК помогут с внешним целеуказанием.
      Кроме самолета целеуказание можно взять со специального беспилотника, дирижабля или со спутника. Больше вариантов нет. Такой беспилотник еще испытывается, спутников уже нет, а дирижабли сильно зависимы от погоды, и их то же нет. В отдельных случаях возможно поднять РЛС над местностью, увеличив радиогоризонт по крылатым ракетам на 20-30 км, но это кардинально проблему не решит.
      1. Гиперзвук 9 декабря 2018 23:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вообще-то, есть дополнительные станции для обнаружения низколетящих объектов. Не знаю насчет С-300, но С-400 точно ими оснащаются. Почитайте

        Кстати, на Су-35 нет АФАР. Тоже почитайте
        1. goose 10 декабря 2018 14:09 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Гиперзвук
          Вообще-то, есть дополнительные станции для обнаружения низколетящих объектов. Не знаю насчет С-300, но С-400 точно ими оснащаются. Почитайте
          Кстати, на Су-35 нет АФАР. Тоже почитайте

          Станция 1РЛ123 показала максимум 70 км и это, наверное, самая лучшая. Даже корабельные станции "Фрегат" гарантируют не более 50 км. Много таких станций на периметр в 600 км, который Вы заявили, не поставить.
          На Су-35 пока стоит ПФАР не от хорошей жизни, планировалась АФАР сразу, но не успели, получит после модернизации это уже в плане, и АФАР уже есть, что ставить, но производство может их делать только 3 шт в год. Даже на Су-57 не хватит пока. Кстати, я могу сослаться и на характеристики текущей ПФАР Ирбис(Э), она достаточно хороша в обнаружении целей на фоне земли.