О ракетных ультиматумах и опережающей стратегии

Comments

[Дирижер]

А мама мамы тоже уезжала? Или просто по хребтине кнутом схватила?

[Неплохой]

Ох уж эти ультиматумы. Это по сути унижение, давление на более слабых и нерешительных, ограниченных в выборе действий. А вот один из безболезненных исходов.

Разговаривают двое врачей.
- Сегодня я поставил ультиматум своему заведующему : "Или повысите
мне зарплату - или я уйду из больницы!"
- И к чему вы пришли?
- К компромиссу. Он не повысил мне зарплату, а я, в свою очередь,
не ушел из больницы.

[кредо]

Цитата: Неплохой

Вопрос в другом — в США сейчас вообще способны ли понимать то, что им говорят, до того, как набьют своей же головой шишек? Ведь не в бирюльки играем — на кону безопасность всего человечества.

Думаю, что США изначально поставили такое требование, которое Россия откажется выполнять, с определённой целью, когда закончится 60-дневный срок:
- обвинить на весь мир Россию нарушителем договора, на основании хайли-лакли США,
- расторгнуть договор,
- "убедить" всех в мире о потенциальной угрозе России для всех стран мира и обязать эти страны мира покупать вооружение исключительно у США как у исключительной страны и "миролюбивой" нации,
- вновь попытаться создать ближневосточный, и может быть юговосточный военные блоки, наподобие блока НАТО, где главную скрипку как всегда будут играть англосаксы,
- ввести очередные санкции, в довесок к имеющимся,
- ввести санкции против всех стран мира, которые будут развивать любые экономические (торговые) отношения с Россией, и т.д. и т.п.

Если говорить в целом, США очень последовательно и напористо ведёт свою политику по удушению и подчинению любой страны мира, которая не желает им подчиняться и Россия в этом плане не является каким-то эксклюзивным исключением. США не собирается участвовать напрямую в вооружённых конфликтах с Россией, но это не значит, что они собираются уступать лавры первенства и главенства в мире кому-либо, поэтому будут давить на Россию со всех сторон и любыми способами. Дело за малым - не надорваться.

[a.s.zzz888]

Американцы взяли паузу на 60 дней в принятии решения на выход из ДРСМД.

... проводя параллели, то и пецька-алкаш хотел ВП на 60 суток навязать своему элеХторату.... совпадение, или под копирку?

[Дирижер]

Может он сало в горилке вымоченное ел?

[депрессант]

Ультиматумы они ставят... Да давайте уже на выход! Развяжите нашим инженерам и военным руки! А то мнутся и мнутся...

[Удав КАА]

Цитата: депрессант

Развяжите нашим инженерам и военным руки! А то мнутся и мнутся

НЕ нужно быть настолько наивными...
Все, что положено (запланировано), делается в установленные сроки. Только , если разработка не проходит ОКР по достижению ТТЗ, тогда начинается "сползание вправо". Как правило, это-то и вылазит из-под "шапки -невидимки".
А на счет концепции у нас все нормально. Есть "маркеры" в перечне развед признаков подготовки вражиной "БИГ БАДА БУМА", за пределами которых руководство запускает "протокол" судного дня.
Янки об этом прекрасно осведомлены. Поэтому "рискнуть" они могут только при 100% гарантии перехвата нашего ОТВЕТА. А как известно, 100%-ую гарантию дает только похоронное бюро. Но туда амы, по известным причинам, обращаться пока не торопятся.

[Sirocco]

Что сказать то, все как в театре, раз висит ружье на сцене, значит оно выстрелит, рано или поздно. Потихоньку подходим к точке невозврата, либо ляжем под Штаты, (вернее наш бизнес, олигархи которым мы должны сказать спасибо по словам Чубаки,) Тогда поживем немножко, как на африканском континенте. Если нет, то бодание приведет к войне, и дальнейшему развитию экономики в новом мире. Судя по всему будет много работы тем кто выживет, особенно олигархам, снова строить заводы, корабли, пароходы. Снова банки, деньги, грабежи и обманы, так сказать пляска на граблях в мировом масштабе. Не в первой)))))

[jjj]

Вся эта шумиха со стороны Запада - обыкновенный понт. На это не надо обращать внимания

[Sirocco]

Цитата: jjj

обыкновенный понт.

Меня мысль эта периодически посещает, даже более радикальная, про которую я говорил не раз, про сговор Наших с Ихними. Как вариант. А мы тут лбами клаву долбим в то время когда они за кулисами договорились. Может быть? я думаю возможно, иначе откуда такая бравада в последнее время, то Чубайс, то Глацких, и прочие депутаты всех мастей. Есть одно но, договор хоть в какой форме с Западной элитой не стоит той бумаги на которой написан, тем более устный. Объегорят.

[Аркадий Гайдар]

Автору статьи и читателям, стоит посмотреть документальны американский фильм "Акулы" 2006 года. или прочитать басню Крылова "Волк и ягнёнок": "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!" Это и будет ответом на все выпады и действия заокеанских политиков и их плебеев в разных уголках мира.
Всё, как у известных напёрсточников: "Кручу-верчу, обмануть хочу!"))
Уже давно пора привыкнуть к этим выходкам прохиндеев. или думаете, страна, развязавшая за 200 лет более сотни войн и многочисленные истребления коренного населения, вдруг захочет раскаяться и стать беззубо миролюбивой?

[Старый26]

Интервью не было идеальным, товарищ Есин и раньше любил помистифицировать народ, например, "странными" параметрами будущей тяжелой МБР "Сармат", в свое время запустив в прессу данные о том, что она будет весить 100 тонн, а забрасываемый вес иметь в 10 тонн.

Не стоит приписывать Есину то, чего он не говорил.
Во-1 он никогда не говорил о том, что ракета будет иметь стартовый вес в 100 тонн. Это уже журналисты и различного вида эксперты и аналитики начали тиражировать эту цифру. Что им было сказано, так это то, что забрасываемый вес у "Сармата" будет более 5 тонн, а сама ракета будет ТЯЖЕЛОЙ РАКЕТОЙ СТОТОННОГО КЛАССА.
И он прекрасно знает, что тяжелой считается ракета со стартовым или забрасываемым весом большим, чем стартовый или забрасываемый вес у самой тяжелой из легких ракет. С учетом того, что такая ракета - 15А35 имеет стартовый вес в 105,6 тонны и забрасываемый в 4,35, то назвать цифру в 100 тонн он просто физически не мог, ибо знает что к чему. А вот то, что ракета может быть СТОТОННОГО КЛАССА - это не противоречит основным техническим данным, которые периодически появлялись и появляются в прессе. Ведь ракета со стартовым весом в 120 тонн и ракета со стартовым весом в 180 тонн - они обе будут относиться к тяжелым ракетам СТОТОННОГО КЛАССА.

Что же касается 10 тонн забрасываемого веса. Фразы о таком забрасываемом весе звучали из уст Юрия Борисова, бывшего тогда заместителем министра обороны (до этого он был замминистра торговли). Более того в разных его интервью эта цифра обыгрывалась совершенно по разному.

В одном интервью было сказано о забрасываемом весе в 10 тонн.
Во втором интервью он сказал, что она (МБР "Сармат") способна доставить до врага 10 тонн боеголовок
В третьем интервью было сказано, что "Сармат" способен доставить 10 тонн боеголовок к цели даже через Южный полюс.
Как видно "аппетит приходит во время еды". так и у "Сармата".

Понятно, что преждевременно раскрывать ТТХ этого изделия, но ведь существуют определенные законы и правила конструирования, определенные числовые отношения между стартовым и забрасываемом весом, определенные отношения в забрасываемом весе через Северный и через Южный полюса, определенные отношения массы корпуса к стартовому весу, определенные отношения стартовой тяги и стартового веса. Зная эти открытые данные не составляет особого труда посчитать и стартовый вес "Сармата" и его забрасываемый вес. Кроме того было видео о первом бросковом пуске "Сармата". Там было очень много косвенных данных. К примеру можно определить размеры колеса транспортной тележки и соответственно максимальную нагрузку на ось. Показывали там еще кое-что из новых машин. Зная, какой вес этот седельный тягач способен транспортировать, зная отношение сухого веса к стартовому можно сделать выводы (по всем этим признакам вместе). И не буду утверждать, что у реального "Сармата" стартовый вес более 200 тонн.
Ибо если посчитать параметры указанные Борисовым, то стартовый вес "Сармата" будет порядка 550-600 тонн...

Не появится на "Минитменах" никаких трех блоков, их попросту нет в нужном количестве — на них сейчас стоят ББ W87, ранее использовавшиеся на МБР МХ, их всего было выпущено 525, чтобы разместить по 3 на ракету, даже если забыть о необходимости иметь обменный и ремонтный фонды боезарядов.

А кто-то говорит, что на каждой ракете должно быть именно по ТРИ блока W-87? Это сейчас они развернуты в количестве одного блока на СР МБР "Минитмен-3". Развернуто их сейчас 400 штук. Еще 50 - так сказать неприкосновенный запас, если понадобится доразвернуть в существующих и пригодных 50 шахтах еще 50 МБР. Остальные 75 и составляют тот самый обменный и резервный фонд
Что касается возможности "дозагрузки" ракет боеголовками, то ничего не мешает взять из арсенала, где они находятся на хранении боевые блоки W-78 боеголовок Mk-12A, которые раньше стояли на "Минитменах-3". Тем более, что ступени разведения на этих ракетах не меняли на новые..Что в этом сверхсложного???

По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2".

С "Трайдентом" точно такая же ситуация, что и с "Минитменами-3". На части развернуты легкие W-76, на части W-88

Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. .

А кто такое утверждает? СМИ?

Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6.

Могут в перспективе дежурить и с двумя ББ. Согласно правилам подсчета в договоре СНВ-3 считается не то, со сколькими БГ ракета проходила испытания, а сколько на ней в каждом конкретном случае и каждом конкретном месте.

БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер".

Р-29 РКУ-02 действительно дежурят с 3 ББ, Р-29 РМУ-2 (2.1) дежурят с Четырьмя блоками, которые у них были штатными.

По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2". Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6, БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер". Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый. Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.

Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый.

Повторю еще раз вопрос: А кто утверждает, что его у нас нет????

Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.

Глобальная ядерная война не начнется внезапно. Будет период, возможно длительностью в несколько месяцев, когда стороны будут вести подготовку. Что касается наших (об американских не знаю) ракет. Никто не заставляет массово открывать шахты. Более того, в каждом соединении есть соответствующие, регулярно обновляющиеся материалы по спутниковой обстановке. И известны окна. Которые достаточно велики. Что мешает используя эти окна провести доустановку боевых блоков? Открыли шахту - извлекли, если надо ступень разведения с ББ - закрыли шахту. Дооснастили боевыми блоками - открыли шахту во время следующего окна - поставили на место - закрыли. Тем более, что у нас не так уж много шахтных комплексов. Да и сразу массово не получится, не хватит агрегатов у РТБэшников

Цитата: Удав КАА

Все, что положено (запланировано), делается в установленные сроки. Только , если разработка не проходит ОКР по достижению ТТЗ, тогда начинается "сползание вправо". Как правило, это-то и вылазит из-под "шапки -невидимки".

Да и то, Александр, мы узнаем об этих сдвигах спустя годы. Идут испытания, ну и идут, а какие они, летно-конструкторские, учебно-боевые или на продление сроков эксплуатации мы узнаем постфактум. Наши же "заклятые друзья" знают только о дате и времени проведения тех или иных испытаний, но не ос сути их (как впрочем и мы)