Военное обозрение

Пёстрый парад «Сушек»: что не так с поставками новой техники ВВС?

131
Союз нерушимый


Есть одна вещь, которая реально роднит Россию и Украину. Это почти полное отсутствие какой-либо разумной унификации техники в вооруженных силах. Нужно полагать, не имеет смысла детально объяснять, почему единообразие боевой техники, которая выполняет одни и те же задачи, имеет ключевое значение. И если во время учений трудности с унификацией могут просто доставить лишние хлопоты, то на войне подобные проблемы рискуют обернуться настоящей катастрофой. Примеров великое множество.

С Украиной все более или менее понятно: руководство просто пытается выжать максимум из того, что осталось от разношерстного парка советской техники. Что-то еще худо-бедно на ходу, а что-то уже давно стало металлоломом. Похожую картину можно видеть в случае с кораблями российского флота: даже сейчас, несмотря на попытки перевооружения, основу флота составляют боевые единицы, которые достались от СССР. Яркий пример: несмотря на поставки первых «Бореев», сейчас основа морской составляющей российской ядерной триады это различные представители семейства субмарин проекта 667, находящиеся на стыке второго и третьего поколений атомных подлодок. Так что выбирать особо не приходится.

Отдельно стоит вспомнить про сухопутные войска, которым достались тысячи разных советских танков плюс то, что произвели в постсоветские годы. Сейчас основой всего этого монструозного парка, похоже, решили сделать Т-72Б3 образца 2016. Можно сказать, заметный прогресс. Во всяком случае, это лучше, чем строить с нуля Т-90, которые сугубо концептуально мало чем отличаются от 72-х. И лучше, чем вечно уповать на дорогую и сырую «Армату». Денег на нее, похоже, просто нет.

Совсем другое дело — массовые поставки российским ВВС РФ авиатехники новой постройки. Это дорогостоящая программа, рассчитанная на долгие годы, призванная обеспечить ВКС всем необходимым. Так что внимание к поставкам новой авиатехники всегда было приковано самое пристальное. Как мы знаем, военные закупили огромное количество совершенно разных машин: Су-35С, Су-30СМ, Су-34, Су-30М2, Су-27СМ3. А еще есть МиГ-29СМТ и целый парк старых советских самолетов самых разных версий и годов выпуска. И это, пожалуй, совершенно уникальный пример, который при всем желании ни в одной другой стране мира не встретишь. Впрочем, обо всем по порядку.



«Сколько истребителей…»

Посмотрим, как эти вопросы решают на Западе. Детально описывать процессы, которые имеют место в американских или европейских ВВС смысла нет. Огромная стоимость новых машин заставила почти полностью отказаться от разработки новых тяжелых штурмовиков, перехватчиков и бомбардировщиков. Но это только вершина айсберга. Де-факто, ведущие страны мира избрали для своих ВВС концепцию, похожую на концепцию основного боевого танка в сухопутных силах. Так, уже в будущем истребитель F-35 станет единым боевым авиационным тактическим ударным комплексом США и ряда их союзников. С какими-то вкраплениями старых машин, которые будут доживать свой век на подстраховке. И, конечно же, БПЛА.

Можно возразить, что на базе F-35 построили целых три разных самолета: F-35A, F-35B и F-35С. Однако унификация по комплектующим этих вариантов достигает 90 процентов. Достаточно сказать, что все эти самолеты имеют одну радиолокационную станцию с активной фазированной антенной решеткой AN/APG-81. Истребители получили единые электронно-оптические системы, всенаправленные инфракрасные камеры, станции радиоэлектронных помех, нашлемные системы целеуказания и многое другое. Некоторые различия в устройстве силовой установки обусловлены, главным образом, требованиями к вертикальной посадке для F-35B. Есть мнение, что американцы даже перестарались с унификацией, сделав F-35А и F-35С «ограниченными» машинами, возможности которых были частично принесены в жертву из-за требований для F-35B. Но это всего лишь мнение некоторых любителей авиации. И у военных США свой взгляд на этот счет.



С миру по нитке

Теперь перейдем к российским ВВС. Удивительно, но сверхэкономичная «модернизация» Су-27 до уровня Су-27СМ вызывает меньше всего вопросов. Да, машина не стала намного боеспособней, но это, можно сказать, вынужденная мера для далеко не новых самолетов в условиях хронического недостатка средств. Кроме того, Су-27СМ и Су-27СМ3 имеют много общего, что тоже делает программу далеко не самой бессмысленной.

Куда больше вопросов вызывают уже упомянутые самолеты новой постройки: Су-35С, Су-30СМ, Су-30М2, МиГ-29СМТ, МиГ-35 (в будущем) и, конечно, Су-34. По сути, функции всех этих машин может выполнять один самолет: например, условный Су-35(У)БМ, имеющий одноместную и двухместную версию. Существует точка зрения, что Су-34 имеет некие задатки дальнего бомбардировщика: чуть ли не замена для Ту-22М3. Но это полный абсурд, ведь боевой радиус 34-ки составляет 1100 км, что сравнимо или даже меньше, чем у Су-27. Дает о себе знать возросшая масса машины, так что серьезно увеличить ее радиус можно лишь с применением ПТБ или дозаправки в воздухе. Что, опять же, доступно для всех современных истребителей-бомбардировщиков.

Но это все детали. В чем же главная проблема поставок авиатехники? Чисто формально, вышеперечисленные машины построены на двух базах: МиГ-29 и Су-27. Однако на практике это совершенно разные комплексы, между которыми нет почти ничего общего, кроме названия марок: «МиГ» и «Су». Самое неприятное — принципиально разный набор БРЭО. Напомним, что Су-30СМ имеет хорошо знакомую многим радиолокационную станцию Н011M «Барс», а Су-35С оснащен РЛС Н035 «Ирбис». В свою очередь, Су-34 имеет радиолокационную станцию Ш-141, а Су-30М2 получил БРЛС Н001В, которая мало чем отличается от аппаратуры, установленной на Су-27/СМ. Хоть один плюс, правда, она уже безнадежно устарела.

Пёстрый парад «Сушек»: что не так с поставками новой техники ВВС?


Удивительно, но с двигателями, которыми так любит гордиться официальная пропаганда, ситуация точно такая же. Вышеперечисленные машины имеют разные двигатели, которые не являются взаимозаменяемыми, хотя и выполнены с применение одной технологической базы (что опять же, иначе как странным назвать нельзя). А еще весьма символично, что довольно тяжелый истребитель-бомбардировщик Су-34 оснащен «скромными» АЛ-31Ф-М1, в то время как одноместный Су-35С получил продвинутые по российским меркам АЛ-41Ф1С. Но это, как говорится, уже детали. Да и требования к истребителю и фронтовому бомбардировщику разные.

Единственной хорошей новостью здесь можно считать недавнее заявление, представленное в работе, поданной Уфимским моторостроительным производственным объединением (ОДК-УМПО) на конкурс «Авиастроитель года». Речь идет о том, что в будущем Су-30СМ должны получить такой же двигатель, как на Су-35. То есть, вышеназванный АЛ-41Ф1С. Сейчас соответствующие опытно-конструкторские работы совместно ведут «Сухой», ОДК-УМПО и корпорация «Иркут». Когда именно Су-30СМ получит новый двигатель — непонятно.



Что делать?

Первое что Минобороны может сделать в непростой сложившей ситуации, — полностью (или почти полностью) отказаться от МиГ-35. Это совершенно ненужная в нынешних условиях машина, которая сделает эксплуатацию авиатехники еще сложней, в то же время не принеся ВВС практической пользы. Не стоит забывать, что на дворе 2018 год: началась эпоха истребителей пятого поколения. В этих условиях радиолокационной станцией «Жук», мягко скажем, никого не удивишь. Ровно, как и целым рядом других особенностей 35-го.

Пожалуй, гораздо лучше направить деньги на дальнейшие закупки какого-то одного самолета. Из числа уже имеющихся на вооружении. Скажем, Су-35С и его гипотетической двухместной версии. Сейчас это самый мощный истребитель ВКС РФ, который, вероятно, превосходит Су-30СМ (тем более — Су-30М2) по ряду характеристик, включая дальность обнаружения целей с малой ЭПР.

Ситуация, которая сложилась в РСК «МиГ» — совсем другой вопрос и сейчас мы его обсуждать не будем. Но вообще, когда вся авиастроительная отрасль выстроилась в очередь за подачкой от государства — это плохой знак. Самолеты должны быть востребованы на мировом рынке и если их не покупают, то значит, это не такие уж и хорошие самолеты. Или же банально отсутствует инфраструктура для эксплуатации (что, в принципе, одно и то же в нынешних реалиях).



Реальной заменой для старых советских и новых российских боевых самолетов мог бы стать Су-57. Однако оценка его боевого потенциала совершенно невозможна в нынешних условиях, когда машина существует лишь в качестве прототипа, а эффективную площадь рассеяния (грубо говоря, степень малозаметности) мы, вероятно, вообще не узнаем никогда. Ранее, напомним, стало известно, что массовое производство машины перенесли примерно на конец 2020-х — приблизительно 2027-28 годы. То есть, когда (и если) доведут до ума двигатель второго этапа и ликвидируют основные «детские болезни», которые, как известно, почти всегда сопровождают сложную новую военную технику.
Автор:
131 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 10 декабря 2018 05:47 Новый
    +26
    Самолеты должны быть востребованы на мировом рынке и если их не покупают, то значит, это не такие уж и хорошие самолеты.
    Автор забывает, что один из критериев для покупки самолета "инозаказчиком" - принятие на вооружение , наличие и эксплуатация самолета в ВВС страны производителя. Так, что хочем продавать МиГ-35, значить должны его иметь в собственных ВВС. А многообразие - наследие развала СССР, когда заводы вынуждены были "выкручиваться" сами. И сейчас сделав предпочтение одному из самолетом, значить фактически закрыть другие заводы.
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 10 декабря 2018 06:20 Новый
      +29
      я бы отметил, что такое "разнообразие" у нас повсюду. одни военные "джипы" поражают.. чего только нет,ведь это не выгодно армии,но видимо выгодно чиновникам,которые греются на госзаказах. а двигателя на кораблях...аж до китайских...
    2. Дырокол
      Дырокол 10 декабря 2018 06:20 Новый
      +3
      Цитата: svp67
      Так, что хочем продавать МиГ-35, значить должны его иметь в собственных ВВС.

      Хочется много чего, только кому он нужен?
      1. svp67
        svp67 10 декабря 2018 16:05 Новый
        +2
        Цитата: Дырокол
        Хочется много чего, только кому он нужен?

        Кому, так понимаю тем, кто захочет его купить. У нас его пока нет, нам нечего, что то показать перспективным покупателям. Один опытный экземпляр это не то, нужны серийные машины
    3. kuz363
      kuz363 10 декабря 2018 08:51 Новый
      +3
      Зачем закрывать? Переоборудовать тоже на выпуск новых самолетов.
      1. bayard
        bayard 10 декабря 2018 13:40 Новый
        +15
        г.Донецк.
        Автор предлагает отказаться от концепции лёгкого истребителя ? И угробить легендарное КБ ? Да , МиГ-35 уже не совсем лёгкий(скорее средний) , но на мировом рынке с одними тяжелыми самолётами не особо поторгуешь . На МиГ-35 уже есть интересанты - та же Индия , и главное - готова промышленная линия для его производства - до 36 изделий в год . Это у нас сейчас в полках лётчиков не хватает , но в этом году в войска пришло 600 молодых лейтенантов ... и в будущем будет не меньше , так что кадровый голод должен утолиться в ближайшие годы . И тогда встаёт вопрос о достаточности наших ВВС , ведь совершенно очевидно , что с нашими размерами , необходимы ещё как минимум 15-20 "новых" авиаполков . Какими бортами их насыщать ? Только-ли тяжелыми ? И чем менять действующие полки МиГ-29-х ? Думаю строительство 5-6 полков МиГ-35 выглядит вполне оправдано .
        Теперь о разношерстности наших ВВС . Совершенно ясно , что закупали то , что готовы были поставлять заводы ... главным образом доработанные экспортные версии . Но в будущем можно избавиться от наименее удачных для нас моделей , продав их кому-либо менее привередливым , и заменив их на более продвинутые Су-57 , Су-35 или Су-30(с АЛ-41Ф , БРЛС "Ирбис" или адаптированной "Белки , обновленым БРЭО , БЭБ , ОЛС ...) .
        Были-бы пилоты для тех самолётов ... Деньги . И ВОЛЯ .
        1. EvilLion
          EvilLion 10 декабря 2018 16:41 Новый
          +2
          Нету на МиГ-29 действующих полков. ВСЁ. 31-ый был последним, он на Су-30СМ. Только в Армении остались, возможно, отдельные машины в разных местах еще летают.
          1. sazhka
            sazhka 10 декабря 2018 19:41 Новый
            0
            https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/07/728196-indoneziya-istrebiteli
          2. abc_alex
            abc_alex 11 декабря 2018 01:58 Новый
            0
            Цитата: EvilLion
            Нету на МиГ-29 действующих полков. ВСЁ.


            И как оно, хорошо получается массовое перевооружение на тяжёлые машины семейства Су-27?
            1. EvilLion
              EvilLion 11 декабря 2018 09:00 Новый
              +1
              Как мы видим, без особых проблем. В отличие от МиГ-35, который всё не допилят.
              1. abc_alex
                abc_alex 11 декабря 2018 12:14 Новый
                +5
                2017 году ВС РФ получили 17 Су-30СМ, 16 Су-34 и десять Су-35С. И правда, какие тут проблемы? Ещё лет 5-10 и удастся заменить весь парк Су-27... И мы даже достигнем уровня СССР по количеству тяжёлых истребителей. 320-330. И останется только набрать ещё 1520 бортов, которые в СССР приходились на МиГ-29, МиГ-23, МиГ-21. Какие уж тут проблемы. Нужно только подождать ещё лет 30-40.
                Но главное, как лихо мы утрём нос США. Там то дураки сидят -- комплектуют свои ВВС в большей части лёгкими истребителями: из 1673 машин у них 951 F-16 и 71 F-35. Вот же тупые, да? И главное, нищеброды. Не могут себе позволить ВВС сплошь из тяжёлых машин.
                1. Dagen
                  Dagen 12 декабря 2018 00:08 Новый
                  -2
                  Цитата: abc_alex
                  <...> США. Там то дураки сидят -- комплектуют свои ВВС в большей части лёгкими истребителями: из 1673 машин у них 951 F-16 и 71 F-35. Вот же тупые, да?

                  Нормальная взлётная масса:
                  F-16: 12.8 тонн
                  МиГ-29: 15 тонн
                  Су-27: 18 тонн
                  МиГ-25: 18.5 тонны
                  F-35A: 24 тонны, Су-30СМ: 24 тонны
                  Су-35: 25 тонн
                  F-22: 29 тонн
                  Су-57: 27-30 тонн ?

                  Итого РФ заменяет миги на сушки, которые по нормальной взлётной массе как F-35A, но при этом сушки тяжёлые, а пингвины лёгкие. Железная логика! Pan Pan Americano!
                  1. abc_alex
                    abc_alex 12 декабря 2018 01:46 Новый
                    +1
                    Цитата: Dagen
                    Итого РФ заменяет миги на сушки, которые по нормальной взлётной массе как F-35A, но при этом сушки тяжёлые, а пингвины лёгкие. Железная логика!


                    Разные страны, разные стандарты.
                    И я бы не стал сравнивать нормальные взлётные массы. Там же много зависит от ёмкости баков и количества оружия, которое опять же зависит от конструкции подвесок. Лучше сравнивать массы пустых машин.
        2. sazhka
          sazhka 10 декабря 2018 19:38 Новый
          -3
          России ЗАПРЕЩЕНО продавать продукцию "двойного" назначения.Санкции.А СВОЕГО нет ничего. Разграблено и разрушено. Что можем предложить покупателям?? Только фигушку на постном масле, а скорее на "пальмовом".
          1. bayard
            bayard 11 декабря 2018 01:59 Новый
            +3
            г.Донецк.
            Расчёты в долларах для Индонезии затруднительны - США могут блокировать транзакции . Поэтому выбрана такая форма расчётов - Индонезия и так поставляет в Россию это масло . На этот раз его оплата будет в рублях , а они пойдут уплатой за самолёты .
            За самолёты заплатят РУБЛЯМИ .
      2. svp67
        svp67 10 декабря 2018 16:10 Новый
        +5
        Цитата: kuz363
        Зачем закрывать? Переоборудовать тоже на выпуск новых самолетов.
        Деньги, огромные деньги, для этого требуется. Хотя потихоньку этим занимаемся. Что то переводим на выпуск гражданских самолетов, что готовим к выпуску единой платформы 5-го поколения. Одно жалею, что у нас пока нет платформы пятого поколения легкого класса. А нам такой самолет очень нужен.
        1. Гиперзвук
          Гиперзвук 11 декабря 2018 19:44 Новый
          -1
          Есть легкая платформа 5 поколения. Миг-41, максималка 4-4.5 Маха
    4. user
      user 10 декабря 2018 11:53 Новый
      +6
      Но вообще, когда вся авиастроительная отрасль выстроилась в очередь за подачкой от государства — это плохой знак. Самолеты должны быть востребованы на мировом рынке и если их не покупают, то значит, это не такие уж и хорошие самолеты.


      Вот прочитав эту цитату у меня сразу возникает вопрос - что знает автор этой статьи об авиационной промышленности РФ?

      Не надо только меня обливать грязь сразу, называть диванным генералом ну или ещё кем то, меня действительно интересует в этой статье не состояния нашей авиации, потому как кроме всякого рода информации набранной из разных статей и буклетов от всякого рода аналитиков в статье ничего нет. Да и к ВВС я тоже отношение имел. Меня интересует что знает автор о состояние нашей авиационной промышленности, потому как информация о КБ И НИИ, ну ещё о новых строящихся, но в большинстве своём не построенных ещё авиа предприятиях - почти 100% не новых а просто расширения старых.

      Ведь ни для кого не секрет что авиапром это колоссальное бюджетное, а главное долгосрочное, финансирование. Ведь если посмотреть на сегодняшнюю карту России. То авиа предприятия расположены как в европейской части России так и за Уралом. Так вот все нынешние инновации, в смысле новые стройки объектов, находятся в европейской части. В азиатской части находятся несколько крупнейших авиапредприятий, их можно перечислить (новые названия предприятий искать не буду, перечислю только крупнейшие):
      - Вертолётный завод в Арсеньеве, Приморского края.
      - Авиационный завод в Комсомольск на Амуре.
      - Вертолётный завод в Улан-Уде.
      - Авиационный завод в Иркутске.
      - Авиационный завод в Новосибирске.
      Это я только перечислил заводы производящую воздушные летательные аппараты, в список не вошли авиаремонтные заводы и заводы производящие космическую и ракетную технику. Причём эти предприятия действующие, выпускающие продукцию, т.е. не банкроты.
      Теперь опять посмотрите на карту, где находятся все эти заводы и какое м ежду ними сообщение (авиационное снабжение предприятий это из области финансовой фантастики). Очевидно что главная транспортная артерия это трансиб, хотя пытаются использовать и БАМ, составляются планы на их реконструкцию и т.д. (но всё это в дальней перспективе). На сегодняшний день, по официальной информации РЖД, пропускная способность Трансиба - 108 пар поездов в сутки. Кто ездит сегодня на поезде сегодня может обратить внимание, что все станции и полустанки (имеется ввиду именно Трансиб) забиты эшелонами как во время войны, этого трудно не заметить. Опять же по официальной статистике РЖД загрузка железной дороги в этом направлении далеко за 90% - всё это благодаря Шёлковому пути и транспортной интеграции с Китаем и другими государствами использующие данные транспортные пути.
      Ещё во время Советского Союза, я помню как за бочкой герметика посылали самолёт из Арсеньева в европейскую часть, логистики как таковой тогда не было, а было транспортное сообщение и невыполнение плана смежными предприятиями по поставкам необходимого оборудования и комплектующих. Так вот в этом отношении и сегодня мало что изменилось Это в Европе можно с их хорошей логистикой заказать в 1 000 разных предприятий 1 000 000 разных комплектующих к определённому дню и даже часу. У нас, опять посмотрите на карту, этого сделать для реальной ритмической работы предприятия, имея ввиду количественную номенклатуру комплектующих, практически не возможно.
      Как в нашей стране из этого нашли выход?
      Всё очень просто, локализовали на месте максимально возможный выпуск комплектующих. Для этого создали на мести литейное и машиностроительное производство, алюминиевый прокат и прочее, прочее, прочее, а также своё КБ и сопутствующие им службы. Хотя всё на месте произвести не возможно, но уменьшить зависимость от смежников и транспортной доступности получается.
      На сегодняшний день, когда на дворе капитализм, все начинают считать деньги, т.е. рентабельность производства ссылаясь на Боинг и Аэрбас, при их логистику в Европе я описал выше, примерно тоже самое и в Америке. А какая такая рентабельность у таких предприятия в сравнении с ними. На всех наших предприятиях имеется своё литейное и машиностроительное производство, алюминиевый прокат и прочее, а также большие производственные площади и административные здания. Всё это очень дорого содержать и обслуживать, да и посмотреть на количество выпускаемых аппаратов возможно и не надо. Но транспортное сообщение в ближайшее, да и среднесрочной перспективе не изменится. Поэтому в стоимостном выражении нам очень трудно конкурировать с буржуями.
      Поэтому всё новое стараются сделать компактно и территориально более доступно, как им кажется в европейской части, ну максимум на Урале. Поэтому сегодня так много разной авиационной и однотипной техники пытаются выпускать, пытаются загрузить Казань, Москву, Воронеж, Самаре, Ростове. Но очень трудно, фактически не возможно сразу начать делать Су-57 (Комсомольск на Амуре), Ка-52 (Арсеньев), Су-30См(Иркутск) Су-34(Новосибирск)
      Но что то подсказывает мне, что как бы не пришлось в день Х по новой эвакуацию проводить, в советское время всё это понимали поэтому так и разместили, единственно чего не успели, это параллельно Трансибу (если кому интересно, официально он начинается в Челябинске и заканчивается в Владивостоке) ещё транспортный коридор сделать.
      1. igor67
        igor67 10 декабря 2018 12:37 Новый
        +5
        Цитата: user
        На всех наших предприятиях имеется своё литейное и машиностроительное производство, алюминиевый прокат и прочее,

        в этом ипроблема,собирал двигатель НК12,МВ4,3,2 серии ,не важно , например списывалась зубчатое колесо, надо заменить, вот тут и всплывала проблема , колёса есть, но выпуска разных предприятий и не подходят,пока прикатаешь,плюс другие ньюансы один и тот же двигатель , но разных версий, есть высокихсерий и низких, имеют отличия хоть и не значительные, это головная боль при сборке.Так же Арсеньевские Ми 24(изд 246) отличались от Ростовских(изд 242),
    5. alexmach
      alexmach 11 декабря 2018 00:23 Новый
      0
      И сейчас сделав предпочтение одному из самолетом, значить фактически закрыть другие заводы.

      А есть другие варианты?
    6. NordUral
      NordUral 11 декабря 2018 10:11 Новый
      +3
      Сергей! Вы четко определили корень проблемы, обозначенной автором. Все на продажу и ради продажи. А ВВС России - что есть, то и берите. Воевать за нас эта "наша" власть и не собирается. Если только за себя, когда поймет, где ее место в глазах Запада, но ведь все еще надеются сторговаться, менагеры.
    7. Horn
      Horn 12 декабря 2018 06:08 Новый
      +2
      Зачем закрывать? Надо унифицировать и выпускать что-то одно. Часть заводов - МиГи, часть - Су. Техника для войны должна быть унифицированной и взаимозаменяемой. Как "калашников".
      1. sazhka
        sazhka 13 декабря 2018 08:43 Новый
        -1
        "Зачем закрывать? Надо унифицировать и выпускать что-то одно. Часть заводов - МиГи, часть - Су. Техника для войны должна быть унифицированной и взаимозаменяемой. Как "калашников"."
        Так не бывает..Одной из моделей Пушки, Пистолетом, Самолётом.. Круто!. просто "накрывает"!!! Что?.Что не так??? Может СТРОИТЬ начнём???
    8. другой РУСИЧ
      другой РУСИЧ 17 декабря 2018 09:26 Новый
      0
      А кто сказал, что унификация в воздухе— это хорошо? Поставили в пример ОБТ? А может задачи в воздухе и на земле немножко разные?
      Да и пример с f35 достаточно не корректен. Тридцатьпятый так и не стал уникальной машиной "для всего" да и насчет их унификации в зч "до90%" мягко скажем, натянуто, особенно с "бешкой"
      Можно вспомнить опыт ВОВ, когда мы имея прекрасый опыт унификации на земле в автотехнике(по сравненю. Полным вингретом в автопарке Весахта), имели разные конструкторские бюро: ЯК, МиГ, Ла, Су. И это в условиях жесткой экономии и хронического недостатка средств ( и это не считая конкуренции Пе и Ил)
      А что предлагает автор?
      Под нож КБ МиГ? Кастрировать СУ?
      Ну ну...
  2. Дырокол
    Дырокол 10 декабря 2018 06:28 Новый
    0
    Автор прав на все 100, как минимум Су-30 лишний, логичным было создание двухместного варианта Су-35С. А Су-34 скорее всего неактуален, заказ практически выполнен, нового нет, людей сокращают. НАПОиЧ у Сухого самый бесперспективный завод, если Иркутский и Комсомольский проходили переоборудование, то на НАПОиЧ оборудование ещё с советских времен. Будет ли ОАК вкладывать средства на его переоборудование? Скорее всего нет и НАПОиЧ ждут тяжёлые времена.
    1. letinant
      letinant 10 декабря 2018 07:49 Новый
      +32
      Автор этого опуса, пишет "ХЕРНЮ". И имеет отношение к авиации 0. И отказывает нам в том что делают все авиастроители в мире (модернизируют самолёты, придавая им новые возможности при минимуме затрат). Пример, F-16, "Мираж-2000". А чем отличается СУ-35 от СУ-27 (на основе которого сделали СУ-30)? Двигатели, авионика, БРЛК, оптические системы, потому и облик несколько изменён и доработан (хотя по мне кабина СУ-35 теснее чем в СУ-27). Согласен, СУ-35 имеет более проработанную аэродинамику, убрали некоторые системы. СУ-30 это ВКП звена и плюс доп. боекомплект. Необходимость СУ-34, да это даже не вопрос а констатация фактов, я разговаривал с лётчиками которые на нём летают они в восторге от этой машины! Маневренность (даже с боекомплектом), защищённость, обзор (информированность от бортовых комплексов такая: "я видел что меня преследует самолёт в задней полусфере".
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 декабря 2018 08:23 Новый
        +6
        Никто не говорит о ненужности Су30...просто его нужно заменить 2х местной версией Су35С...с одинаковыми радарами и ТРД.....и с какими то дополненными системами.
        1. bayard
          bayard 10 декабря 2018 14:10 Новый
          +2
          г.Донецк.
          Индия уже ведёт переговоры о модернизации своих Су-30 с установкой АЛ-41Ф , БРЛС на основе "Белки" и нового БРЭО . Вот по этому пути и надо идти ... И на деньги Индии(разработка модернизации) .
          Су-34 уже построено около 120 штук . Машина хороша и их уже немало . Поэтому их модернизация по подобной-же схеме вполне оправдана - АЛ-41Ф , БРЭО и т.п. Хорошо бы продолжить серию до 200 - 240 шт. - ещё 80 - 120 в обновлённой версии .
          Но если речь о сворачивании производства Су-34 серьёзна ... то возможно на роль истребителя-бомбардировщика претендует новый Су-57 в ударной версии .
          Но лично я - за продолжение закупок Су-34 . Ибо вместо одного Су-57 можно получить 3(!) Су-34 .
    2. Zaurbek
      Zaurbek 10 декабря 2018 08:26 Новый
      -3
      Лишний - Су-34....его роль сможет выполнить модернизированный Су30ХХ с прицельным контейнером.
      1. DenZ
        DenZ 10 декабря 2018 09:07 Новый
        +3
        Цитата: Zaurbek
        Лишний - Су-34....его роль сможет выполнить модернизированный Су30ХХ с прицельным контейнером.
        А РЛС обзора задней полусферы на Су30ХХ тоже прилепите? Вот и получится Су-34 !!!
        1. Zaurbek
          Zaurbek 10 декабря 2018 09:51 Новый
          0
          РЛС заднего обзора - признак бомбардировщика? И ее нельзя приделать к вариантам Су30?
          1. DenZ
            DenZ 10 декабря 2018 13:18 Новый
            +6
            Цитата: Zaurbek
            РЛС заднего обзора - признак бомбардировщика? И ее нельзя приделать к вариантам Су30?

            Можно. но хочется спросить Вы про все это серьезно? Если "Да то тогда возникает один вопрос- НАФИГА? Если есть уже Су-34. Или просто в остроумии поупражняться захотелось? Или думаете что все так просто- налепил того- сего на Су- 30 и стал уже почти как Су- 34? ах как чудесно умозрительно можно что угодно из чего угодно так переделывать. Словоблудию не будет предела.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 10 декабря 2018 13:28 Новый
              -1
              Нафига?
              1. взаимозаменяемость узлов
              2. Гибкость применения: и истребитель полноценный и , подвесил контейнер , бомбер полноценный.
              3. Одинаковые пилоты


              это так навскидку.

              Я бы еще понял, если бы машины отличались бы кабиной и содержимым, а остальное было бы одинаковым...но нет. История с 3мя основными танками повторяется.
              1. sivuch
                sivuch 10 декабря 2018 14:41 Новый
                0
                Заур , Вы все-таки постарайтесь ответить - на сколько времени надо остановить Новосиб , чтобы он смог выпускать Су-35 ?
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 10 декабря 2018 17:09 Новый
                  +1
                  C учетом того, что сейчас все чертежи в цифре не надолго....но на вашу мысль я ответил ниже.
                  1. sivuch
                    sivuch 11 декабря 2018 12:15 Новый
                    0
                    Т.е., думаете , что управитесь за два года ? Сомневаюсь
              2. красноярск
                красноярск 11 декабря 2018 11:13 Новый
                +3
                Цитата: Zaurbek

                2. Гибкость применения: и истребитель полноценный и , подвесил контейнер , бомбер полноценный.

                Ох уж мне эта универсальность! Нет ничего хуже! Убедился на своем опыте. Универсальное обязательно (!) в чем-то проигрывает специальному.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 10 декабря 2018 10:17 Новый
          0
          Получиться вариант Су30 с задней РЛС...с одинаковой кабиной БРЭО, ТРД, пилотами и полноценным истребителем.
          1. letinant
            letinant 10 декабря 2018 12:48 Новый
            +4
            И бронекапсулу экипажа и номенклатуру вооружения по земле приделать, кроме того, как я писал выше, СУ-30 и СУ-30СМ это ВКП (воздушный командный пункт) звена!!! основная стихия СУ-30 воздушный бой а замену специализированных ударных самолётов на многофункциональные мы уже проходили. Афган показал надо защиту экипажа, у СУ-30 она никакая, да и других специализированных систем там хватает. Пока ни один авиастроитель мира не создал абсолютно универсальный истребитель.
            1. letinant
              letinant 10 декабря 2018 12:55 Новый
              -4
              И кто муже предыдущий директор ОКБ "Сухого" подал в отставку потому что пропихивал СУ-35 и утаил СУ-30СМ который дешевле.
              1. letinant
                letinant 10 декабря 2018 13:20 Новый
                +6
                Прицельный контейнер, это не сама суть а суровая необходимость! При цене современных самолётов, нельзя по экономическим причинам построить их большое количество.Поэтому, при необходимости удара истребителями по земле и нужны прицельные контейнеры! Но при этом выживаемость низкая. Ещё одна сторона этого вопроса, экспорт. Например "ЛИМПОПО", граничит с государствами имеющими к нему вопросы по территории, но военный компонент у них слабый. Зачем "ЛИМПОПО" тратить лишние деньги на самолёты разных классов если справится и этот. Из документов Пентагона (естественно открытых, книга "Войны в Ираке 1991 год и на балканах" на английском), эфективность F-16 с контейнерами "ЛАНТИРН" была низкая , из 36 назначенных, уничтожено 8. В сравнении устаревшим FB-111, списанный и восстановленный на службе перед операцией " Буря в пустыни". Справился намного лучше из 17 выбил 14. Вот разница специализированного самолёта и мы не "ЛИМПОПО" и враг у нас посерьёзней.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 10 декабря 2018 13:33 Новый
                  0
                  Есть опыт Индии с Су30МКИ и есть их опыт работы с прицельными контейнерами...Есть опыт ВВС США/Израиля....а это лидеры последних 30 лет по количеству проведенных ударных операций.
                  1. letinant
                    letinant 10 декабря 2018 16:33 Новый
                    +6
                    Израиль до последнего времени работал в условиях слабого ПВО это РАЗ. Пример США я вам привёл выше (эту книгу писали бывшие лётчики и командный состав ВВС США и Британии) это ДВА. Кроме того почитайте документы по доктрине США: " война ведётся с противником который слабее по военной компоненте или более отсталый технологически", определите страны с которыми воевала США за последние 30лет и всё увидите. И где конкретный конфликт за последнее время был у индусов? А про их авиацию я молчу, они не могут определиться какой им самолёт нужен, вот и мечутся скупая всё по миру, да пытаются подешевле сторговаться. Такова разношёрстного состава ВВС нет нигде в мире.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 10 декабря 2018 17:11 Новый
                      0
                      Открою вам глаза, что большинство конфликтов таковы....война с Грузией была еще проще, а потери...?
                      1. sivuch
                        sivuch 10 декабря 2018 18:29 Новый
                        +4
                        Извините , но для открывания кому-то глаз надо обладать несколько большими знаниями . Большая война ( с Турцией , Японией или подобной страной) сейчас маловероятна , но готовиться к ней все равно необходимо . Это как пистолет для гражданского в Израиле - он может пригодиться всего один раз , но это стоит того , чтобы носить его всю жизнь .
                      2. letinant
                        letinant 10 декабря 2018 23:12 Новый
                        0
                        Потери чего?
            2. Zaurbek
              Zaurbek 10 декабря 2018 13:30 Новый
              0
              Что Афган показал? Что у Су25 и Ми24 должна быть броня? Она есть , самолеты уровня Су30/34 там не участвовали, Су24 эпизодически и то взлетали с территории СССР.
              1. letinant
                letinant 10 декабря 2018 13:33 Новый
                +3
                Потому к СУ-34 и требование бронекапсула.
              2. EvilLion
                EvilLion 10 декабря 2018 16:48 Новый
                0
                И потерь при этом не несли.
        3. merkava-2bet
          merkava-2bet 10 декабря 2018 21:15 Новый
          +1
          А когда стали ставить на Су-34 РЛС заднего обзора,там,в кормовой балке стоит ВСУ.
      2. sivuch
        sivuch 10 декабря 2018 10:10 Новый
        -1
        В принципе не сможет
    3. jonht
      jonht 10 декабря 2018 09:16 Новый
      +4
      Из всех перечисленных именно су-34 не истребитель, а фронтовой бомбандировщик и он на замену су-24 делался, плюс пилоты размещены на нем за титановой защитой, что роднит его со штурмовиком.
      Су-30 отработанная машина и её закупки должны закончится, из остального су-35 и миг-35 должны стать основными машинами с последующей заменой су-57 и возможно каким то легким и средним истребителем следующего поколения.
    4. EvilLion
      EvilLion 10 декабря 2018 16:38 Новый
      +2
      Вообще-то именно под Су-34, когда НАПОиЧ в 2006 г с запуском в производство оподливился, была в 2007-ом году проведена комплексная модернизация завода, после чего серия пошла с опережением.
    5. sazhka
      sazhka 13 декабря 2018 08:58 Новый
      0
      Вряд-ли..А кому это надо? Просто головная боль. Легче просто обанкротить и на этой волне опять "создать". Элементарно..Но уже под другим "управлением"...А "управлять" найдутся желающие.. Правда только "временно" Потом умрут, от инфаркта или инсульта.
  3. rocket757
    rocket757 10 декабря 2018 08:02 Новый
    +5
    Унификация, мечта любого снабженца .... да и механика тож!!!
    Не наш путь, похоже, впрочем, мож и оправдано. История уже показывала, чем унификация может подкузмить своим сторонникам .... впрочем выигрыш есть и не малый!
  4. Zaurbek
    Zaurbek 10 декабря 2018 08:20 Новый
    +1
    и, конечно, Су-34. По сути, функции всех этих машин может выполнять один самолет: например, условный Су-35(У)БМ, имеющий одноместную и двухместную версию. Существует точка зрения, что Су-34 имеет некие задатки дальнего бомбардировщика: чуть ли не замена для Ту-22М3. Но это полный абсурд, ведь боевой радиус 34-ки составляет 1100 км, что сравнимо или даже меньше, чем у Су-27....

    ...о чем мы здесь не один раз спорили.
    1. Rakti-Kali
      Rakti-Kali 10 декабря 2018 09:12 Новый
      +3
      Цитата: Zaurbek
      боевой радиус 34-ки составляет 1100 км, что сравнимо или даже меньше, чем у Су-27

      С какой нагрузкой?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 декабря 2018 10:17 Новый
        0
        с одинаковой.
        1. Rakti-Kali
          Rakti-Kali 10 декабря 2018 13:33 Новый
          +1
          Цитата: Zaurbek
          с одинаковой.

          Источником сего откровения поделитесь.
        2. Alex_59
          Alex_59 10 декабря 2018 14:51 Новый
          +3
          Цитата: Zaurbek
          с одинаковой.
          Откуда эти данные про 1100 км и равенство с Су-27? Кто-то из присутствующих имеет доступ к штурманским расчетам этих самолётов? Это вообще-то секретная документация. Из не секретной документации коммерческого Су-27СК можно узнать, что его боевой радиус с нагрузкой 4хР-27+2хР-73 с их сбросом на середине маршрута и полётом по профилю большая-большая-большая высота составляет около 1500 км. Почитав аналогичную литературу для рассекреченного Су-24 (без М) и проведя некоторые аналогии с Су-34 (который ему на замену пришел, т.е. принципы его боевого применения схожи) можно грубо вывести что боевой радиус Су-34 в 600 км фигурирующий в открытых источниках, указан применительно к полету по профилю малая-малая-малая высота и боевой нагрузкой из 4-х либо 6-и ФАБ-500 со сбросом на середине маршрута.
          Что мы можем извлечь из этой информации в плане сравнения дальности Су-27 и Су-34? А ничего! Потому что условия настолько разные, что сравнить что-либо не возможно. Мало того что ФАБ-500 весят существенно больше, дак у них еще и аэродинамика существенно хуже чем у ракеток В-В, поэтому за воздух они цепляются куда как сильнее. Да к тому же для бомбёра совершенно логично расчёты сделаны под малую высоту, а у истребителя-перехватчика Су-27 под большую высоту.
          Если же говорить про расчёты на коленке, то моя попытка сделать штурманский расчет в абсолютно одинаковых условиях для этих аэропланов, привела меня к мысли, что реально боевой радиус Су-34 всё таки чуть больше, чем у Су-27. Но это не точно.
          1. EvilLion
            EvilLion 10 декабря 2018 16:27 Новый
            +2
            Для Су-34 ЕМНИП обещают 8 тонн на малой высоте на 1000 км доставить. И по прочности он даже 12 тонн нагрузки берет.
            1. Alex_59
              Alex_59 10 декабря 2018 21:28 Новый
              +2
              Цитата: EvilLion
              Для Су-34 ЕМНИП обещают 8 тонн на малой высоте на 1000 км доставить.

              16 пятисоток на 1000 км на малой высоте - это вряд ли.
              Цитата: EvilLion
              И по прочности он даже 12 тонн нагрузки берет.

              В теории где-то берет. На практике не реализуемо. Тут уже в другую крайность перебор, Су-34 не стратег. Такую нагрузку я не знаю как на него навесить. 1,5шек он столько не увезет, 24 500-ки тоже не навесить. Да и смысла мало. С такими гроздьями это будет низколетящий крокодил, а не самолет.
              1. sivuch
                sivuch 10 декабря 2018 22:56 Новый
                0
                Поискать фотографию ?
                1. Alex_59
                  Alex_59 11 декабря 2018 13:57 Новый
                  +1
                  Цитата: sivuch
                  Поискать фотографию ?

                  Где подвешено 24 пятисотки? Не надо. Нет в этом смысла, т.к. такая подвеска это не рабочий вариант для нормальной боевой работы этого аэроплана. Думаю тем, кто представляет как работает фронтовая авиация это понятно без долгих объяснений.
              2. EvilLion
                EvilLion 11 декабря 2018 09:03 Новый
                0
                Не вижу проблем, Су-35 берет 8 тонн, Су-34 прочнее, требования к перегрузкам ниже. Взлетать, конечно, будет как авиалайнер, но в эпоху винтовых машин о такой тяге только мечтать можно было, но летали. Понятно, что в реале больше 4 тонн практически никогда не возят. Планер тоже жалко.
                1. Alex_59
                  Alex_59 11 декабря 2018 14:05 Новый
                  +2
                  Цитата: EvilLion
                  Планер тоже жалко.
                  Да не в планере дело. Причин много. Бомба на внешней подвеске - это минус Сх и плюс S сечения. Еще ведь держатели, они тоже ухудшают аэродинамику. То есть полетим не далеко, маневрировать вообще не сможем. Ну это еще ладно - пускай нам надо отбомбиться за забором аэродрома. По какой цели такую подвеску расходовать? Больше двух заходов по одной цели не делают. Чтобы развалить пятиэтажку хватает залпа из 4-х пятисоток. По басмачам кидать залпом десяток 500-ок тоже нет никакого смысла, а рассеивать их по площади - глупо. Бессмысленный расход БЗ. Полторашками тоже громят только особо защищенные цели, а не басмачей, не танки, не аэродромы и не ж/д станции. Отсюда и выходит классика - два захода по 4 пятисотки (итого 8х500= 4 тонны), либо вообще всё с одного захода в одну цель. Ну край - 12 бомб. Больше просто не надо.
  5. Alex_59
    Alex_59 10 декабря 2018 09:25 Новый
    +2
    военные закупили огромное количество совершенно разных машин: Су-35С, Су-30СМ, Су-34, Су-30М2, Су-27СМ3.
    Что за паника? "Совершенно разных"? Смелое утверждение, да. Автор приводит степень унификации для F-35 - порядка 90%. Отлично. Какова степень унификации для Су-35/30/34 автор может сказать? Иначе утверждение "совершенно разных машин" применительно к Сушкам близнецам-братьям голословно. А по списку - Су-27СМ это не вновь произведенный самолет, а модернизация советского Су-27, он тут вообще ни к месту. Су-34 - это тоже советское наследие, когда в концепции ВВС СССР было уделено особое место фронтовому бомбардировщику. Су-34 делался как заменитель Су-24М и должен был пойти в массовую серию в 90-х, но в связи с сами знаете чем, этого не произошло. В наше время - что делать с ним? Имеем готовый, доведенный до ума проект, которые несколько устарел концептуально (никто уже давно не делает одноцелевых самолетов - фронтовых бомбардировщиков). Либо выкинуть на помойку труд нескольких десятилетий, либо дать лётчикам пусть спорный, но живой самолет. Очевидно что это последний в мире фронтовой бомбардировщик, больше таких не будет. Остаются Су-30 и 35. А это уже наследие 90-х и 00-х, когда завод в Иркутске традиционно гнал двухместные машины, а Комсомольск в основном одноместные. Двухместный Су-35 говорите? Дак это почти Су-30 и получится. Оставьте уже как есть. Между ними унификация может быть не 90% как у F-35, но явно не маленькая.
    А вот про МиГ - согласен. Умерла, так умерла...
    1. Henderson
      Henderson 10 декабря 2018 14:45 Новый
      0
      Цитата: Alex_59
      Какова степень унификации для Су-35/30/34 автор может сказать?

      совершенно разные РЛС, сильно отличающиеся планеры, двигатели, бортовое и навигационное оборудование.
      1. Alex_59
        Alex_59 10 декабря 2018 23:03 Новый
        +3
        Цитата: Henderson
        совершенно разные РЛС, сильно отличающиеся планеры, двигатели, бортовое и навигационное оборудование.
        А в процентах-то сколько всё таки? ))))
        Ну ладно там РЛС. Но планеры... "сильно отличающиеся". Ну с таким подходом - каждый самолет индивидуален, любой летчик скажет. Двигатели? Су-30/34/27 двигатель один - Ал-31 в разных модификациях, причем последние модификации ставятся на все самолеты семейства без доработок. Только Су-35 другой движок, хотя и на нем решен вопрос обратной совместимости. Все эти громкие наименования 30, 35 - это же чистой воды маркетинг. Не Су-35 должен быть, а Су-27М1, не Су-30, у Су-27УБМ. Но для красивости дали отдельный индекс. Типа новое поколение 4+++, чтобы от старого перехватчика Су-27 отгородиться. Как с С-400, который по совокупности доработок на отдельное название не тянет, в старой доброй советской армии, которой маркетинг был не нужен, однозначно пошёл бы не как С-400, а как С-300ПМ3.
    2. EvilLion
      EvilLion 10 декабря 2018 16:34 Новый
      0
      КНаАЗ строил Су-30 для китайцев, но так вышло, что индусы получали более продвинутую версию с Иркута, а большинство остальных, включая Китай более простые варианты с КНаАЗа. Разумеется наше МО особого интереса к бомжеверсиям не проявило, ограничившись 20 шт Су-30М2. Сойдет, чтобы 10 эскадрилий на Су-27СМ тренировать.

      Унификация между Су-30СМ и Су-35, видимо, незначительная, т. е. у них фронт-энд для пилота и поведение машины могут быть схожими для обеспечения тренировок, но само по себе построение АСУ на Су-35 принципиально иное. На Су-30МКИ использовалась точечная автономная автоматизация отдельных систем, у Су-35 уже новая, единая система. Планер на Су-35 должен отличаться радикально.
  6. EvilLion
    EvilLion 10 декабря 2018 09:35 Новый
    +6
    Самолеты класса МиГ-29 на мировом рынке доступны без особых проблем. Какие-либо экспортные перспективы в условиях столь жесткой конкуренции изначально туманны. Про инфраструктуру смешно, т. к. РСК "МиГ" сейчас в одной структуре с "Сухим", и всё, что нужно в плане инфраструктуры ОАК сделает. В военке там уже давно научились делать всё руками и во-время.

    массовое производство машины перенесли примерно на конец 2020-х — приблизительно 2027-28 годы


    А массовое - это сколько? 12-15 шт в год - это массовое? Или может надо 50 шт? Или 100?

    При этом план по Су-30СМ до 2021-го года. По Су-34 и Су-35 весьма вероятны новые контракты после 2020-го. За это время Су-57 вполне можно "стакан накапать". И после завершения этих контрактов Су-57 может остаться единственным тяжелым истребителем в производстве. Будет вам унификация. Хотя МиГ-35 тут может существовать просто на правах дешевого самолета. Как раз с Су-57 ему ужиться проще, чем с Су-30, Су-35 и даже Су-34, который по цене тот же 1 млрд руб., за который МиГ-35 обещают.

    После 2025-го года уже и замаячит 20-тилетие алжирских МиГов. Т. е. реально встанет проблема близкой замены по выработке ресурса уже машин постсоветской постройки.

    Проблема тут глубже гораздо. Чтобы производить один тип хотя бы тяжей надо полностью реорганизовать производственную структуру, при этом, имеющиеся машины никуда не денутся, и их еще 20-30 лет нужно будет обслуживать, в т. ч. на заводах. Т. е. нужно 3 завода (предположим "Сокол" занят МиГами и чем угодно еще, может БПЛА какие, и его не трогаем), производящие варианты Су-27 реорганизовать, при необходимости переоснастить. Если "Иркут" уйдет делать МС-21, хотя для таких вещей делают отдельные здания цехов за отдельными заборами, то надо будет как-то увеличивать производство военных машин на двух оставшихся, возможно, на них же отдавать сопровождение Су-30СМ. Оставлять КНаАЗ единственным производителем боевых самолетов никто не будет.

    Эту задачу в ближайшие 10 лет придется в том, или ином виде решать.

    Если ВВС имеет около 450 истребителей при среднем сроке службы в 30 лет, то необходимый объем производства получается в 15 машин в год. 450 Оценка минимальная, не учитывает бомберы, 30 лет прослужат не все, часть разобьется, часть будет куда-то сбагрена до полного исчерпания ресурса. Думаю потребность в новых машинах можно удвоить. Т. е. 30 машин в год.
  7. wooja
    wooja 10 декабря 2018 09:45 Новый
    +3
    ситуация неоднозначна , но в целом знакома, перед войной положение в авиации было аналогичным--- множество не унифицированных самолетов, война расставила все по местам... но цена этого порядка оказалась очень высокой. похоже наступаем на те же грабли.... страна была богата--- порядку просто нет.
    1. EvilLion
      EvilLion 10 декабря 2018 16:14 Новый
      +6
      Что там Война расставила? Тот же ЛаГГ-3 производился до 1944-го года, а появление массы мобилизационных танков, вроде Т-60, и разнообразие тех же Т-34, которые на каждом заводе делали по-своему никак с унификацией не соотносится, истребители же существовали с разными типами движков, и разными схемами вооружения.

      Глупости хоть не пишите.
      1. wooja
        wooja 10 декабря 2018 18:26 Новый
        0
        реальное массовое серийное производство в условиях советского планового хозяйства...., это вам не на форуме чатиться , теоретики.....
        1. EvilLion
          EvilLion 11 декабря 2018 09:04 Новый
          +1
          Попытался показаться умным, но пустил газы в лужу.
  8. BAI
    BAI 10 декабря 2018 09:48 Новый
    +3
    Можно сколько угодно критиковать многообразие. Но все должно быть в разумных пределах. Нельзя завязываться на единственного поставщика. Нужна конкуренция.
  9. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 10 декабря 2018 10:09 Новый
    +1
    Не может ОДИН самолет заменить парк машин, которые выполняют только им свойственные задачи. В основном ересь написана.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 10 декабря 2018 10:19 Новый
      -2
      Штурмовиком быть не смогут (но им и Су34 быть не может)....а всем остальным в одном флаконе истребитель 4++ быть обязан. Разделение на тактический и/б и истребитель в мире закончилось уже на поколениях 4+.
    2. Henderson
      Henderson 10 декабря 2018 14:42 Новый
      -2
      Это вы ересь говорите. В чем отличие задач Су-30СМ от задач Су-30М2 и от задач Су-35? Все три самолета являются многоцелевыми. А самая большая ересь - это Су-34. Который по возможностям является урезанным Су-30СМ, а именно он умеет только хорошо бомбить и ничего больше.
      1. EvilLion
        EvilLion 10 декабря 2018 16:19 Новый
        +1
        Су-30М2, скорее всего, замена для Су-27УБ. И их надо рассматривать, как второго кандидата на списание или продажу, после алжирских МиГов. Что освобождает в штатном расписании места для Су-57.

        Су-34 появился намного раньше, умеет держать удар, везет больше бомб, имеет радар с более широким полем обзора (отсюда и плоский нос), и шикарную кабину с боковым расположением экипажа. Стоит, скорее всего, подешевле.

        И да, истребители на малых высотах чувствуют себя плохо, их там трясет.
        1. Henderson
          Henderson 10 декабря 2018 16:27 Новый
          +1
          Цитата: EvilLion
          Су-34 появился намного раньше, умеет держать удар, везет больше бомб, имеет радар с более широким полем обзора (отсюда и плоский нос)

          удар ПЗРК он не выдержит, максимальная боевая нагрузка - те же самые 8 тонн, как у всей линейки Т-10, радар слабее чем у Су-30 и Су-35, причем совершенно неунифицированный. От шикарной кабины какой смысл, там кроме Путина некому больше пилотировать?
          Цитата: EvilLion
          И да, истребители на малых высотах чувствуют себя плохо, их там трясет.

          на малых высотах абсолютно любой самолет трясет, даже А-380. Су-34 тут ничем не выделяется. Только вот нафига для штурмовки НУРСами гонять такие дорогостоящие изделия? Это вообще не их задача.
          1. EvilLion
            EvilLion 11 декабря 2018 09:08 Новый
            +2
            Но если принимать меры, то тряску можно уменьшить. Неплохо помогает ПГО. Радар там дешевле. На Су-30 радар как бы тоже не фонтан. А Су-35 уже другой класс.

            Удар ПЗРК выдерживают даже небронированные машины. F/A-18, например, ловил такое, Су-25 иногда 2 плюхи получали в Афгане. У ПЗРК очень слабая БЧ, даже у слабенькой Р-60, которая F-15 израильский не смогла укокошить, так что он потом порванной филейной частью позировал, и то побольше мощи должно быть.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 10 декабря 2018 17:15 Новый
          0
          Радары Су35/30 овременнееи могут выполнять все функции....без бронекабины гп их выше, чем у С34, двигатели мощнее и экономичнее ....единственно что хорошо кабина...
  10. Ёдзакура
    Ёдзакура 10 декабря 2018 10:17 Новый
    +1
    Су 35 и Су 30 делают разные заводы а вам хочет поскорей наполнить войска техникой похоже статью Илья легат где то скопировал не сам же написал
    1. Дырокол
      Дырокол 10 декабря 2018 10:39 Новый
      -1
      Цитата: Ёдзакура
      Су 35 и Су 30 делают разные заводы

      Их делает ОДНА компания, проще делать один самолет на всех заводах и эксплуатировать дешевле одну машину, а не две.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 декабря 2018 10:59 Новый
        0
        Заводы просто развивали модели самостоятельно, отсюда и разница в компонентах. Су30 первая модернизация, а Су35С вторая крупная.....Су34, вообще отскок в сторону. На всех трех разные ТРД...
      2. Alex_59
        Alex_59 10 декабря 2018 11:01 Новый
        +6
        Цитата: Дырокол
        Их делает ОДНА компания, проще делать один самолет на всех заводах и эксплуатировать дешевле одну машину, а не две.
        Всё верно, только ситуация будет выглядеть следующим образом. Мы говорим - не хотим пёстрый парк, нам больше не надо Су-30/34, дайте нам унификацию на базе Су-35. Производство Су-30/34 останавливается, "Сухой" говорит дайте денег на новые модификации Су-35, дайте денег на унификацию производства на двух заводах, дайте лет 5-7 на эти мероприятия. Либо давайте оставим как есть, а есть у нас готовый Су-30, потому что его проектирование и подготовка производства уже оплачена китайцами, вьетнамцами, индусами и прочими, то есть для вас, любимое МО всё это будет бесплатно. И срок подготовки производства - 0 лет, 0 дней, 0 секунд, то есть прямо завтра начнём сборку под вас серийных машин. Выбирайте.
      3. abc_alex
        abc_alex 11 декабря 2018 01:44 Новый
        +1
        Су-30 это единственная модель, производство которой отработано и в которой отловлены все проблемы роста.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 10 декабря 2018 10:39 Новый
      -1
      Это оправданно только тем, что в ВКС не хватает новой техники и заводам нужно максимально быстро обновить парк ВКС....этим же и оправдан запуск МиГ35...Запуск нового самолета на заводе снизит темп производства в штуках.....что пока, видимо, РФ себе не может позволить. Хотя переход от Су35С к его двух местной версии должен быть максимально легким.
      1. bayard
        bayard 10 декабря 2018 14:57 Новый
        0
        г.Донецк.
        ВКС не хватает новых пилотов ! Иначе темпы перевооружения могли-бы быть и более высокими .
        А двухместная версия Су-35 вовсе не нужна - есть Су-30 у которого открытая архитектура . Адаптировать туда "Ирбис" или "Белку" , установить АЛ_41Ф гораздо удобней и дешевле(ибо оплатит Индия) , и производить на тех же мощностях , что и прежние Су-30 .
        А Су-35 пусть лепит Комсомольск-на-Амуре , не перегружайте его , ему ещё Су-57 осваивать .
        1. Zaurbek
          Zaurbek 10 декабря 2018 17:16 Новый
          0
          Радар у Су35С намного круче...на Су30 его не поставишь...АЛ41 тоже не поставишь...начнете переделывать - придете к 2х местному Су35С
      2. EvilLion
        EvilLion 10 декабря 2018 16:23 Новый
        0
        По факту они уже обновили парк, отсюда и снижение темпов и вопросы, что производить после окончания контрактов.

        Ни F-22, ни Су-57 не имеют спарки, технически это и на Су-35, видимо, реализуемо, либо используют Су-30СМ. Но тогда идея двухместного Су-35 теряет смысл, т. к. Су-30СМ много.
  11. Fedor1
    Fedor1 10 декабря 2018 10:45 Новый
    -3
    Грядущий военный конфликт покажет у кого есть силы,средства и выносливость экономики для ведения войны,тот и получит лавры победителя и право на жизнь,а проигравшие на порабощение и уничтожение!
  12. IvanT
    IvanT 10 декабря 2018 10:47 Новый
    -2
    Попахивает заказухой
  13. sivuch
    sivuch 10 декабря 2018 11:26 Новый
    +2
    Однако оценка его Су-57) боевого потенциала совершенно невозможна в нынешних условиях, когда машина существует лишь в качестве прототипа, а эффективную площадь рассеяния (грубо говоря, степень малозаметности) мы, вероятно, вообще не узнаем никогда.
    Как так - не узнаем ? Спросите дядю Мишу ( он же Вуду , Бриз , Спитфайр) - он Вам точно скажет , по одной фотографии .
    В общем - автор пишет о том , как хорошо быть здоровым и богатым .
    Если тут есть кто-то из авиапрома - объясните мне , дилетанту . Вот есть Новосибирский завод . Принято решение - вместо Су-34 <S>в однобортных давно никто не воюет</S> бомбардировщики давно никто не выпускает , строить Су-35 . Сколько времени потребуется на это мероприятие (если вообще возможно) ?
  14. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 10 декабря 2018 12:27 Новый
    0
    Автор статьи имел или имеет отношение к авиации? Комментаторы,кто непосредственно имеет отношение к авиации?
    Статья смахивает на панегирик -как там у НИХ все супер,а у нас все пропало.
    Все вокруг такие -оин автор знает как надо..если он такой гениальный,что же он прозябает на простора интернета?
  15. av58
    av58 10 декабря 2018 12:54 Новый
    0
    Две цитаты:
    1) "Первое что Минобороны может сделать в непростой сложившей ситуации, — полностью (или почти полностью) отказаться от МиГ-35. Это совершенно ненужная в нынешних условиях машина, которая сделает эксплуатацию авиатехники еще сложней, в то же время не принеся ВВС практической пользы. "
    2) "Ситуация, которая сложилась в РСК «МиГ» — совсем другой вопрос и сейчас мы его обсуждать не будем. Но вообще, когда вся авиастроительная отрасль выстроилась в очередь за подачкой от государства — это плохой знак. Самолеты должны быть востребованы на мировом рынке и если их не покупают, то значит, это не такие уж и хорошие самолеты. Или же банально отсутствует инфраструктура для эксплуатации (что, в принципе, одно и то же в нынешних реалиях)."
    Графоман под названием "Илья Легат", похоже, не имеет никакого представления о боевом применении машин, и точно не знает, зачем разрабатываются, производятся самолёты, каким образом они продвигаются на внешний рынок и покупаются иностранными правительствами.
    Поневоле начинаешь задумываться, а были ли правы большевики, настаивавшие на всеобщей грамотности, может быть было лучше не учить Илью Легата буквам? laughing
  16. Laksamana Besar
    Laksamana Besar 10 декабря 2018 13:01 Новый
    -1
    Автор написал полную чушь.
  17. Henderson
    Henderson 10 декабря 2018 14:39 Новый
    0
    Ой, а меня тут заминусили за то, что я сказал что Су-34 не имеет никаких преимуществ перед Су-30 и просто усложняет жизнь.
    1. sivuch
      sivuch 10 декабря 2018 18:24 Новый
      +1
      И правильно сделали . Потому что как бомбер Су-34 имеет достаточно большое преимущество перед Су-30 . По сравнению с Су-35 - сказать сложнее , но у последнего будет достаточно работы по прямой специальности
      1. Henderson
        Henderson 10 декабря 2018 18:29 Новый
        0
        Какое преимущество, если не секрет? А то минуса лепят, а внятно пояснить пока никто не осилил. Одна вода вроде "достаточно большое".
        1. sivuch
          sivuch 10 декабря 2018 18:39 Новый
          +3
          Да вот , сошлюсь на себя , любимого , с недавнего обсуждения
          Далеко не тоже самое . Су-30 - прямой наследник Су-27 , поэтому он также не может возить ПТБ , изделия тяжелее 1700 кило на подвеску , есть ограничения по энергопотреблению , хуже обзор вперед-вниз ,контейнер с оптроникой для работы по земле только-только появился .На преступно-малых трясучка гораздо меньше , чем у Су30 ( хотя хуже Су-24) . Сама РЛС видит НЦ лучше Барса . .Да и ракеты , что ВВ , что зенитные , далеко не всегда разносят самолет противника в хлам . Гораздо чаще самолет получает повреждение той или иной тяжести . Так ,по крайней мере , у экипажа есть лишний шанс . Кстати , броневанна в ходит в КСС самолета ,так что лишнего веса не так уж и много - порядка 400 кг .
          Ну и можно добавить , что БН у Су-34 - 8т нормальная и 12 - максимальная (пришлось усиливать стойки шасси) , есть соответствующие фотографии . Что вибрации у всех самолетов одинаковые - расскажите летчикам , им будет интересно . В этом отношении лучше всего самолеты с КИС , если крыло неподвижное , то желательна большая нагрузка на крыло ( а для истребителя наиборот) . Кстати , тут есть еще ньюанс - помехи Антиподы можно ставить только на ПМВ .
          1. Henderson
            Henderson 10 декабря 2018 18:57 Новый
            +2
            Вот уже лучше, плюсую.
            Только откуда данные про 12 тонн? Ни в одном варианте подвесок не набирается больше 8т. А нормально около 4т.
            Если речь про РЛС, так может лучше и дешевле бы было поставить на СУ-30 что то посовременнее? Просто пока кроме броневанны и тряски ничего более существенного не представлено. А отсутствие нормальных истребительных возможностей и слабая унификация это жирный минус. И еще как жирный минус я вижу встроенный Платан. Контейнер легко сменить или вообще снять, сменить уже устаревший Платан без отправки на завод вряд ли реально.
            И ситуация на экспортном рынке как бы намекает, что потенциальные покупатели думают точно так же, Су-30 популярен, Су-34 не берет вообще никто.
            1. abc_alex
              abc_alex 11 декабря 2018 01:41 Новый
              +1
              Вы так пишите, как будто вообще не интересовались историй и целью создания машин. Су-30 это летающий командный пункт -- решение проблемы нехватки воздушных пунктов разведки-целеуказания в наших ВВС. Второй член экипажа у него должен управлять ведомыми. БРЭО у него узкопрофильный. Он создавался как чистый, рафинированный истребитель. Только позднее его научили работать по земле. Сейчас это по сути дела единственный отработанный в производстве многоцелевой истребитель. Сохранение его производства вопрос чисто технологический.
              Су-34 создавался как бомбер и заточен на эту задачу. У него, например, есть система полёта на ПМВ с автоматическим огибанием поверхности. Более того он оснащён целым набором поисково-навигационных систем позволяющих ему оперировать и на суше, и над водой. В том числе система поиска подводных лодок. Даже если вы поставите в Су-30СМ другую РЛС, вы не получите ничего похожего на Су-34. Там и без РЛС не мало дополнительных систем. Масса пустого Су-34 -- 25500 кг, а Су-30СМ -- 18800. Бронирование Су-34 -- 1500 кг. Разница масс -- 5 тонн. Вы же не думаете, что это его просто свинцом обшили, так? Всё это "дополнения" делающие Су-27 бомбардировщиком.
              И что плохого в интегрированном комплексе лазерного наведения? Что такого уж замечательного в контейнере? А интегрированная РЛС или ЭВМ вас не смущает? Может давайте всё это тоже развесим в контейнеры? :)
              Рассуждать о фронтовом бомбере ориентируясь на покупки из-за рубежа это как-то уж совсем либерально, знаете ли. Много стран купили у США F-111? ЕМНИП кроме британцев -- никто. Что, плохой самолёт? Да как-то нет, отлично справляется со своими функциями уже полвека. :)
              Может дело в том, что не всякая армия не всякой страны может позволить себе отдельный класс тактических бомберов? Так же не все могут позволить себе БТР и БМП, кто-то не использует САУ. Да мало ли у кого на что денег не хватает.

              Вам не нравится Су-34. А чем вы хотели бы оснастить флотскую авиацию?
              PS
              о 12 тоннах нагрузки в 2013 году говорил главком ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев.
              У фронтового бомбардировщика Су-24 бомбовая нагрузка — 7,5 тонн при боевом радиусе примерно 350 километров. Су-34 несет 12 тонн различного вооружения, а боевой радиус у него — тысяча с лишним километров

              Очевидно, что речь идёт о малом боевом радиусе не более 1000 км.
              Так что в теории Су-34 может нести три ПКР класса П-800 (9 тонн) или в 2 ракеты типа Х22\32 (ок 12 тонн).
              Су-30СМ такой нагрузки не выдержит шасси.

              Я так понимаю...
              1. Henderson
                Henderson 11 декабря 2018 13:03 Новый
                -1
                Цитата: abc_alex
                У него, например, есть система полёта на ПМВ с автоматическим огибанием поверхности

                Су-30МКИ тоже имеет такую систему.
                Цитата: abc_alex
                Более того он оснащён целым набором поисково-навигационных систем позволяющих ему оперировать и на суше, и над водой.

                все тоже самое имеет и СУ-30МКИ. Но подвесные контейнеры позволяют легко и просто расширять возможности в зависимости от конкретной задачи.
                Цитата: abc_alex
                Разница масс -- 5 тонн. Вы же не думаете, что это его просто свинцом обшили, так?

                нет конечно, недостаток высокоточного оружия заставляет подходить к цели намного ближе. Но современным МФИ этого не требуется. Да и от чего этот титановый свинец способен защитить? От ДШК?

                Цитата: abc_alex
                Много стран купили у США F-111? ЕМНИП кроме британцев -- никто. Что, плохой самолёт?

                да плохой, ВМФ от него не просто так отказались в пользу универсального F-18. И не британцы закупали, а австралийцы. Которые в итоге тоже отказались.
                Цитата: abc_alex
                Может дело в том, что не всякая армия не всякой страны может позволить себе отдельный класс тактических бомберов?

                любой современный МФИ является одновременно и тактическим бомбером. От F-16 до F-35. Нет никакого смысла покупать за те же деньги обрезанную машину, которая как бомбер ничем не превосходит универсальную, и даже наоборот отстает ввиду отсутствия возможности применять подвесные контейнеры целеуказания. А как истребитель просто ни о чем.
                Цитата: abc_alex
                о 12 тоннах нагрузки в 2013 году говорил главком ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев.

                говорить можно что угодно. Ни одного варианта подвесок более 8т Вы не найдете. Да и на 8т всего один вариант с 16ю 500кг чугуниевых болванок. Все остальные около 4х тонн.
                Цитата: abc_alex
                Так что в теории Су-34 может нести три ПКР класса П-800 (9 тонн) или в 2 ракеты типа Х22\32 (ок 12 тонн).

                в теории он и в космос может полететь. На практике ничего такого не было и не предполагается. Нет у него 6 тонных точек подвески.
                Про малый боевой радиус Вы сами сказали. Тот же Су-30 имеет боевой радиус 1500км - на 50% больше.
                1. sivuch
                  sivuch 11 декабря 2018 14:07 Новый
                  -1
                  Су-30 летает на ПМВ в автомате ? А можно ссылку ?
                  Как бомбер очень даже превосходит - уже писал и внятных возражений пока не было .
                  От чего защищает броневанна - от стрелковки ,а в ряде случаев и от ракет ВВ и зенитных . Гарантий , понятно , нет , но шанс выжить сильно увеличивается . Кстати , не такая уж эта ванна и свинцовая .
                  Т.е. вариант 250X36 Вы не видели . 6-тонных нет , а вот 3тонные есть , так что ПТБ или Сыча подвесить может
                  Боевой радиус без указаний условий - филькина грамота .
                  1. Henderson
                    Henderson 11 декабря 2018 14:15 Новый
                    0
                    Цитата: sivuch
                    Как бомбер очень даже превосходит - уже писал и внятных возражений пока не было .

                    Нет. Внятного обьяснения в чем превосходит так и не было. Одни и те же боеприпасы тащит на меньшую дальность, на меньшей скорости и при этом не может сам себя прикрыть. Имеет худший прицельный комплекс.
                    Цитата: sivuch
                    Су-30 летает на ПМВ в автомате ? А можно ссылку ?

                    http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
                    Благодаря РЛСУ «Барс» Су-30МКИ может ... РЛС обеспечивает обнаружение и сопровождение наземных и надводных целей в режиме картографирования местности с низким, средним и высоким разрешением, обнаружение и селекцию движущихся наземных целей, маловысотный полет со следованием рельефу местности и огибанием препятствий, распознавание типа обнаруженной цели.
                    Цитата: sivuch
                    от стрелковки

                    кто в своем уме будет подводить такую машину под удар стрелковки? Этож идиотизм.
                    Цитата: sivuch
                    Т.е. вариант 250X36 Вы не видели

                    И что? Это неуправляемый чугуний с соответсвующей эффективностью. Из за него городить отдельную машину?
                    Ну и всеж таки хотелось бы фотографию. Ничего не мешает ее сюда прямо в ответ вставить.
                    Цитата: sivuch
                    Боевой радиус без указаний условий - филькина грамота .

                    если у Вас есть более точные сведения, велкам, приведите. Делаю ставку что Су-34 в любом случае имеет меньший радиус.
                    1. sivuch
                      sivuch 11 декабря 2018 19:36 Новый
                      0
                      Нет. Внятного обьяснения в чем превосходит так и не было. Одни и те же боеприпасы тащит на меньшую дальность, на меньшей скорости и при этом не может сам себя прикрыть. Имеет худший прицельный комплекс.
                      В точности наоборот .
                      На большую дальность + тащит то , что Су-30 не может в принципе , с той же скоростью ( а что , кто-то с БН будет летать на 2М ?)
                      и лучше себя прикрывает , потому что РЭБ более мощная , а живучесть лучше . Прицельные комплекс лучше ( по наземным целям , естественно) , имеет ОЛС , а Су-30 не имеет ,
                2. abc_alex
                  abc_alex 12 декабря 2018 03:31 Новый
                  0
                  Цитата: Henderson
                  Су-30МКИ тоже имеет такую систему.

                  Цитата: Henderson
                  все тоже самое имеет и СУ-30МКИ. Но подвесные контейнеры позволяют легко и просто расширять возможности в зависимости от конкретной задачи.


                  Мы говорим о Су-30СМ или о Су-30МКИ? Авионика разная.

                  Цитата: Henderson
                  нет конечно, недостаток высокоточного оружия заставляет подходить к цели намного ближе. Но современным МФИ этого не требуется. Да и от чего этот титановый свинец способен защитить? От ДШК?


                  Подождите. Я же вам точно написал: масса брони 1,5 тонны. 5 тонн это "плюс" массы помимо брони. СУО СУ-34 поддерживает практически идентичную номенклатуру оружия, что и Су-30СМ. Почему вы считаете, что ему не хватает высокоточного оружия? Из-за возможности нести "чугунину"? Так её и Спириты штатовские несут и Рапторы и Лайтинги. Вот то, что находится мгновенно в Гугле по теме высокоточного оружия:

                  6 УР класса воздух-поверхность Х-29Т/Л, Х-25МЛ, С-25ЛД
                  6 УР класса воздух-РЛС Х-31П либо ⌠воздух-корабль Х-31А;
                  1 многоцелевая УР Альфа;
                  3 УР класса воздух-поверхность Х-59М;
                  3 корректируемых авиабомбы КАБ-1500Л/ТК;
                  6 корректируемых авиабомб КАБ-500КР/Л;


                  Цитата: Henderson
                  да плохой, ВМФ от него не просто так отказались в пользу универсального F-18. И не британцы закупали, а австралийцы. Которые в итоге тоже отказались.


                  ВМФ от него отказались... :) Они от него отказались из-за тех габаритов, в которых он получился. :) 20 тонн сухого веса. 37 тонн нормальная взлётная масса. Куда его в ВМФ 60-х годов? И не путайте, ВМФ США отказались от F-111B -- истребителя. А бомбардировщик F-111 принял участие в войне во Вьетнаме и заслужил исключительно положительные отзывы. И сейчас используется с успехом.
                  Да с Британией вы правы.

                  Цитата: Henderson
                  любой современный МФИ является одновременно и тактическим бомбером. От F-16 до F-35. Нет никакого смысла покупать за те же деньги обрезанную машину, которая как бомбер ничем не превосходит универсальную, и даже наоборот отстает ввиду отсутствия возможности применять подвесные контейнеры целеуказания. А как истребитель просто ни о чем.


                  Тактическим бомбером были даже истребители 2МВ. Под ЯК и Ла в конце войны подвешивали пару бомб. Вопрос то не в том может или нет. Может. Вопрос насколько хорошо.
                  А почему вы решили, что отсутствие подвесных контейнеров в его комплектации означает невозможность их установки? Су-34 вполне использует подвесные контейнеры разных типов. Постановщик помех, САП-14 «Тарантул», например, как часть "Хибин". Есть и другие контейнеры. Например система радиотехнической разведки с возможностью наведения других самолётов. И оптико-электронный контейнер разрабатывается. Почему вы считаете, что искомый вами контейнер применить НЕВОЗМОЖНО?


                  Цитата: Henderson
                  говорить можно что угодно. Ни одного варианта подвесок более 8т Вы не найдете. Да и на 8т всего один вариант с 16ю 500кг чугуниевых болванок. Все остальные около 4х тонн.


                  И кому мне верить вам или ему? :)
                  Есть самолёт Ан-22, знаете. Так вот если посчитать сколько он берёт на борт десантников (150) то его грузоподъёмность получится 15-20 тонн. А на самом деле -- 60. Парадокс, правда? Грузоподъёмность 60, а полезной нагрузки берет 20, ну 30, если брать просто солдат. :)
                  Нет у сейчас вариантов подвески на 12 тонн? Согласен. Означает, что такой вариант невозможен? Не факт.

                  Цитата: Henderson
                  в теории он и в космос может полететь. На практике ничего такого не было и не предполагается. Нет у него 6 тонных точек подвески.


                  Та я и пишу в теории. Но подвеска 3-тонного "Оникса" это крайне актуально. Корёжить под такое безобразие истребитель Су-30СМ?

                  Цитата: Henderson
                  Про малый боевой радиус Вы сами сказали. Тот же Су-30 имеет боевой радиус 1500км - на 50% больше.


                  Так Су-30СМ -- истребитель в первую очередь. Ему это надо. А тактическому бомберу куда летать? Я вот одного не пойму, почему все так упираются в дальность. Вы зайдите в Яндекс карты и отложите те же 1100 км от границ России. Это мало? Например, Япония покрывается полностью, оба побережья. Турция тоже насквозь. Это же всё-таки тактический бомбер, для разрушения столиц воюющих держав есть другие самолёты.

                  А вообще это "сухой зоопарк" конечно явление дикое и порождено безденежьем и стагнацией 90-х.
            2. sivuch
              sivuch 11 декабря 2018 12:44 Новый
              +2
              Давайте по порядку . То , что макс. БН=12т , упоминалось не один раз , возможно - с неполной заправкой . Пока нашел вот такую фотографию
              http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=114&st=0&sk=t&sd=a&sid=1c8ad4ae4aff60a3f74aee9e51dc3873&start=270
              Если не поднимется - то искать сайт paralay.iboards.ru , раздел авиация , Су-34 , 10 ветка , ближе к концу . На фото - минимум 36*250 . С учетом веса переходников ,а они тоже входят в БН и реального веса бомб (а там ,по-моему , ОФАБ-250) будет на 10 тонн .
              Возможность брать ПТБ и изделия весом до 3 тонн - это тоже плюс . Платан мог быть минусом при наличии нормальных контейнеров . А когда их нет , то , наоборот , плюс .
              Что до РЛС , то все просто - Су-34 сделан side-by-side , поэтому и ширина клюва заметно больше , да и площадь эллипса тоже . Чем больше площадь апертуры, тем лучшие параметры можно получить в БРЛС независимо от ее назначения. В данном конкретном случае один из параметров, РСА (если рассматривать только его зависимость от железа), у В-004 лучше чем у звериной серии нииповцев, что определяется большими размерами апертуры по горизонтали .
              Нормальные истребительные возможности - а что это такое ? Конечно , в БВБ он безнадежно проигрывает и Су-30 , и тем более , Су-35 . Но ,ракеты ВВ средней дальности он берет , так что завалить какой-нибудь танкер над океаном вполне может и , НЯЗ , с РЭБ у него получше , чем у того же Су-30 .
              А что до экспорта , то , конечно , тут перспективы специализированной и при этом дорогой машины хуже по определению . Вот только в случае войны с непапуасами успешно воевать сможет именно специализированная машина . Кстати , НЯЗ , в КБ вэшку так и называли япониябомбер
              1. Henderson
                Henderson 11 декабря 2018 13:20 Новый
                0
                Цитата: sivuch
                Вот только в случае войны с непапуасами успешно воевать сможет именно специализированная машина

                В случае войны с непапуасами противостоять ему будут уже истребители 5го поколения. Тут уже никакая броня не спасет.
                1. sivuch
                  sivuch 11 декабря 2018 14:08 Новый
                  0
                  А это уже как получится . Но броня в сочетании с продвинутой РЭБ - безусловно лучше .
                  1. Henderson
                    Henderson 11 декабря 2018 14:34 Новый
                    0
                    У 5го поколения системы РЭБ более продвинуты по определению. А броня только увеличивает вес и соответственно снижает ЛТХ.
                    1. sivuch
                      sivuch 11 декабря 2018 17:21 Новый
                      0
                      А кто собрался РЭБами мериться ? Для Су-34 задача заключается в том , чтобы сорвать пуск или наведение ракеты ВВ или ЗУР . Сможет САП-514 , Тарантул , Хибины -неважнокто ,сорвать работу ГСН амраама - то это будет вполне достаточно . А вот сможет ли - кто знает , здесь отвечать не будет .
                      1. Henderson
                        Henderson 11 декабря 2018 17:35 Новый
                        0
                        Для того чтобы сорвать пуск, этот пуск надо сначала обнаружить. А вот тут и начинается меряние в том числе и возможностями РЭБ.
                      2. sivuch
                        sivuch 11 декабря 2018 18:15 Новый
                        0
                        Опять же , не только . для начала надо постараться скрыть свое местоположение -например , за счет пространственных помех . Уже затем , если пуск все-таки был ,то его , скорее всего обнаружат ИК аппаратурой ( фантастическую дальность пусков в 150-200 км не рассматриваем) . Можно ли обнаружить РК управления ракетой - не знаю , там ведь шумоподобный сигнал .А вот ГСН на конечном этапе включится в любом случае и давить его вполне возможно .
                  2. abc_alex
                    abc_alex 12 декабря 2018 03:39 Новый
                    0
                    Цитата: Henderson
                    У 5го поколения системы РЭБ более продвинуты по определению. А броня только увеличивает вес и соответственно снижает ЛТХ.


                    С чего вы взяли? Есть у вас достоверно подтверждённые параметры систем РЭБ присущих "пятому поколению"? Как же прилипло то ко всем это "пятое поколение". Нет такого технического определения. И на поколения авиатехнику никто никогда не делил. Это термин маркетинговый. Придуман, чтобы оправдать скачок цен на Раптор. Никаких общепризнанных технических параметров за ним нет. Все системы, которые маркетологи собрали в "пятое поколение" применялись раньше на других самолётах. По сути дела штатовцы могут сказать только одно: "пятое поколение -- это как у нас".
  • ленивый
    ленивый 10 декабря 2018 16:44 Новый
    +1
    "Реальной заменой для старых советских и новых российских боевых самолетов мог бы стать Су-57. Однако оценка его боевого потенциала совершенно невозможна в нынешних условиях, когда машина существует лишь в качестве прототипа"- уже ложь, он давно уже не один. су-34 и су-35 могут летать оба на дальнии расстояния с дозаправкой. но состояние лётчика су-35 после длительного перелёта не сравнить с лётчиком на су-34 который может и ноги размять и кофе выпить и в туалет сходить
    1. Zaurbek
      Zaurbek 10 декабря 2018 17:18 Новый
      0
      2х местный самолет все равно нужен....в ВМФ, в бомбардировочных, ПВО целях....не везде нужно бомбоотсеки и стелс.
  • rayruav
    rayruav 10 декабря 2018 18:02 Новый
    0
    а сподводными лодками что творится еще со времен ссср по сравнению с сша дикая разнотипность
  • sazhka
    sazhka 10 декабря 2018 19:23 Новый
    -1
    Хвала "санкциям". Всё дерьмо наружу полезло.Своё раздербанили, разворовали и уничтожили. Производить некому.Задел используют который успели создать. Потому и столько "модификаций". Выкручиваются как могут. Остальное так же "работает"..
  • sazhka
    sazhka 10 декабря 2018 19:45 Новый
    0
    https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/07/728196-indoneziya-istrebiteli
    Как ?? И вот эдак и вот так..Своего нет ничего и купить нельзя..Забавное "поднимание с колен". И остальные производства работают точно в таком же режиме..Полная жопа...
  • zyzx
    zyzx 11 декабря 2018 05:48 Новый
    0
    Давайте закроем МИГ,выгоним инженерную школу носками торговать. А вместо цехов,торговые центры построим.
    1. ленивый
      ленивый 11 декабря 2018 06:56 Новый
      0
      то есть вы согласны что покупать миг 35 нужно только что бы спасти легендарный МИГ? ии в надежде что если купит МО то и за рубежом кто нибудь купит. лишь бы не как с Алжиром получилось. может вместо покупки миг 35, выделить деньги на разработку реального лёгкого истребителя 5 поколения?
  • Evgeniy667b
    Evgeniy667b 11 декабря 2018 07:40 Новый
    +2
    Создается ощущение, что с точки зрения автора данной статьи, главная задача отечественного авиастроения-экспортные поставки!? И это вызвало в откликах очень большой резонанс. Тем не менее данный факт есть глубокое заблуждение! Основная задача авиастроения РФ есть укрепление обороноспособности страны и гарантия того, что достаточные группировки авиации смогут реально защитить.нашу территорию. А что там какие-то обнаглевшие индусы, которых наши торгаши напихивают разными вооружениями в ущерб себе, то им глбоко поровну-будет ли существовать Россия или нет. Они с таким же успехом лягут под кого угодно. Недавно писали, что установочная партия Су-35 полностью поставлена в Китай.Это еще одна бомба замедленного действия от нашего руоводства. Никто не знает как поведет себя эта страна дальше,
    1. Snakebyte
      Snakebyte 11 декабря 2018 10:24 Новый
      -3
      Цитата: Evgeniy667b
      Основная задача авиастроения РФ есть укрепление обороноспособности страны

      Это "есть глубокое заблуждение".
      Основная задача авиастроения РФ (да и всей "оборонки") - освоение бюджетных средств. Вторая задача - собственное благополучие (высокие награды, звания, премии). Обороноспособность страны идет последней в списке приоритетов (если она вообще в этом списке есть).
      И "пестрый парад "Сушек" вызван именно этим. Система устроена так, что МО и ВПК очень выгодно постоянно внедрять новые изделия и производить их малыми сериями. Зачем выпускать 50 самолетов, когда можно выпустить 10 и получить за них те же деньги (цифры условные, только для обозначения принципа - малая серия обходится существенно дороже)?
      Если не будет (а ее не будет) коренной перетряски всей системы Гособоронзаказа (желательно - с конфискацией имущества и сроками каторги для виновных), ситуация повторится и с Су-57 - будут выпускать по одной эскадрилье Су-57, Су-57С, Су-57СМ, Су-57М2 и т.п.
  • 5-9
    5-9 11 декабря 2018 07:47 Новый
    +1
    Не понимаю сути претензий. Делают то, что могут делать и на что есть бабло. Причём надо смотреть ситуацию не на 2018, а с года 2012, т.е. массового начала поступления новых бортов в ВКС. Новые самолёты нужны, модернизировать Су-27 не факт что будет сильно дешевле.
    Су-30СМ - недорогой и, главное, освоенный в производстве.
    Су-30М2 - ещё дешевле, строился на другом заводе для поддержания его штанов....немного и уже давно.
    Су-34. Ну бомбер это, бомбер. Зачем вместо Су-30СМ нужен? Как бомбер - лучше, ЛТХ на низких высотах (и Су-30 и Ф-15Е болтает, в отличие от Су-24 и почившего Ф-111), обитаемость. Опять-же завод. И недорог.
    Су-35С. Так его до окончательного ума только года 2 назад довели. Что, как Фы-35 надо было настругать сырых бортов, которые потом либо в резерв либо за треть-полцены нового модернизировать? И в 1,5 раза дороже Су-30 и -34.
    Зоопарк конечно, но таки унифицированный во многом.
    А Миг-35 конечно нафиг нужен. Спустя 40 лет ретроспективно однозначно понятно, что Миг-29 вообще не нуне был при наличии Су-27.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Гиперзвук
    Гиперзвук 11 декабря 2018 19:38 Новый
    -1
    Эпр Су-57 известна - в среднем, около 0.5 м2. У F-22, к слову, лишь капельку лучше - 0.4. Это значит, что С-400 с дециметровой рлс заметит наш стелс с ~270км, а F-22 - всего лишь с 269.2 км! Какой чудовищный провал нашей новой Сушки!!!1!1

    Что касается разношёрстности нашего парка самлетов - ну да, есть такое, но и денег не так много, вот МО и вынуждено в том числе юзать старье, а не только новинки, а также доводить старые сомолеты до новых модификаций. МО в условиях скромного бюджета делает максимум возможного. Конечно я бы тоже хотел, чтобы каждый год в ВКС поступало бы по 100 Су-57, но это невозможно
  • Библиограф
    Библиограф 12 декабря 2018 11:23 Новый
    0
    Не стал даже дочитывать сей опус до конца. Смысл всей писанины - а гляньте какой Я вумный! А показал свою дурость.
  • 123456789
    123456789 16 декабря 2018 00:53 Новый
    0
    "Народ, не желающий кормить свою армию, будет вынужден кормить чужую"
    Н. Бонапарт.
    1. Flanker27
      Flanker27 16 декабря 2018 13:50 Новый
      0
      Извините за свой скромный взгляд на эту тематику. Но все забывают о такой составляющей, как финансы. И когда военоначальник принимает решение на применение сил и средств, он сразу задумывается, как дороги могут быть потери. И тут цена одного Су-35, перекрывает все его достоинства. И сроки воспроизводства в случае полномасштабной войны ой какие большие...