В США усомнились в наличии боевого лазерного оружия у России

У России нет лазерного оружия, а все показанное российским Минобороны, не что иное, как "пропагандистские" новости. О том, что Россия "лжет о новой технологии все время", пишет американское издание патриотического толка We Are The Mighty.


В США усомнились в наличии боевого лазерного оружия у России


Авторы статьи убеждены, что российская армия не обладает современным лазерным оружием, а все показанное - просто пропаганда, поскольку военные "ни разу не показали этот "Пересвет" в действии". В том, что Россия может создать такое оружие, в издании не сомневаются, но по своим характеристикам оно будет в несколько раз слабее. Также у российских ученых нет таких технологий, которые позволяют размещать лазер на самолете-носителе, чтобы сбивать спутники. Они (ученые) еще не изобрели мощный источник, способный обеспечить энергией противоспутниковый лазер.

А вот Соединенные Штаты в разработке лазерного оружия продвинулись значительно дальше России, пишет издание. Данное утверждение в издании объяснили тем, что США неоднократно показывало лазеры в действии.

Авторы заявляют, что "ложь про лазерное оружие" подтверждается тем, что ранее "российское правительство" также заявляло о новейших разработках, которые "изменят мировой баланс сил". Речь идет о Су-57 и Т-14 "Армата", которые "также оказались лишь пропагандой".

Военный историк Юрий Кнутов считает, что американцы не верят в наличие у России такой установки, так как им не удалось ее создать. По его словам, комплекс «Пересвет» уникальный, именно поэтому Россия не собирается его демонстрировать и раскрывать технические возможности.

Ранее Минобороны России разместило в сети видео постановки на опытно-боевое дежурство российского боевого лазера "Пересвет". Комплекс предназначен для противодействия оптическим системам наблюдения самолетов и спутников противника.
Использованы фотографии:
Минобороны РФ
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. astronom1973n 10 декабря 2018 12:36 Новый
    • 19
    • 10
    +9
    У России нет лазерного оружия, а все показанное российским Минобороны, не что иное, как "пропагандистские" новости.
    У США "нет мозгов" в головах народа, а все показанное американскими СМИ, не что иное, как "пропагандистские" новости.
    1. 41 РЕГИОН 10 декабря 2018 12:40 Новый
      • 13
      • 8
      +5
      У США пока не хватает мозгов создать лазерное оружие laughing А то не верят feel Не смешите наши Пересветы , хотят технологию спионерить yes
      1. bouncyhunter 10 декабря 2018 12:47 Новый
        • 25
        • 1
        +24
        Классический пример переобувания в прыжке :
        Сегодняшний заголовок :
        В США усомнились в наличии боевого лазерного оружия у России

        Заголовок от 07.12.18 :
        В США: Русские могли создать противоспутниковое лазерное оружие

        Матрасы , вы уже определитесь ! А то мечетесь как политическая простиГосподи . bully
        1. Николай С. 10 декабря 2018 12:55 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Комплекс предназначен для противодействия оптическим системам наблюдения самолетов и спутников противника.
          Для такого назначения в России уже давно есть технологические возможности произвести любое количество надёжных установок.
          1. Alex777 10 декабря 2018 18:23 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Это янки свой народ нехитрым способом успокаивают.
            Мол нет "Пересвета", значит можно сильно не бояться.
      2. СтудентВК 10 декабря 2018 15:04 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Ага. Они думали что будет как при горбатом ходить «инспектировать» наши военные объекты и резать даже те ракеты , которые не попадали под рсмд. Ну и секреты получать на халяву.
      3. НЕКСУС 10 декабря 2018 18:52 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: 41 РЕГИОН
        У США пока не хватает мозгов создать лазерное оружие

        США создали боевой лазер. Только это все на стадии испытаний и разработок.
        Следует отметить, что лазерное оружие США создается сразу несколькими крупными компаниями, каждая из которых уже имеет чем похвастать.

        В 2013 году американцы испытали лазерную систему HEL MD мощностью 10 кВт. С ее помощью удалось сбить несколько минометных мин и беспилотник. В 2018 году планируется провести испытания установки HEL MD с мощностью в 50 киловатт, а к 2020 году должна появиться 100-киловаттная установка.


        Цитата: 41 РЕГИОН
        Не смешите наши Пересветы , хотят технологию спионерить

        Даже если матрассам удастся спереть чертежи,на сборку,испытания,технологии уйдет времени у них не меньше,чем создать боевой лазер с нуля.И при этом не факт,что копия будет лучше Пересвета по характеристикам.
        1. Vlad.by 10 декабря 2018 23:38 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Андрей, я наш боевой лазер еще в бурсе в 1979 году видел. пять копеек с прожженым отверстием до сих пор где то валяются. А с тех пор много вод утекло..
      4. Saburov 10 декабря 2018 19:19 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: 41 РЕГИОН
        У США пока не хватает мозгов создать лазерное оружие laughing А то не верят feel Не смешите наши Пересветы , хотят технологию спионерить yes


        На самом деле ни у кого и никогда не будет боевого лазера. Так как человечеству неизвестны способы обойти фундаментальные законы физики. В частности закон дифракции и закон остатка энергии.
        Так что и у нас сказки от дяди Вовы и у них сказки от научно-технических аферистов имеют одну цель.

        Каким образом смогли обойти основные проблемы построения лазера? Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. И вот почему. Сначала только придется сделать небольшое введение в тему – как оценить и сравнить воздействие на поражаемый объект разных типов оружия. Кто хорошо разбирается в физике оружия, может не читать. Для остальных ликбез: Чем определяется степень поражения цели?
        Она определяется тремя факторами: 1) Подведенной мощностью от оружия к цели. Бытовой банальный пример: чем сильнее вы ударите человека кулаком, тем больше повреждений ему нанесете при прочих равных. «Сильнее» - это значит приложите большее мышечное усилие на большем расстоянии за меньшее время. Это и есть мощность. Применительно к пушкам: чем быстрее летит снаряд, и чем он будет тяжелее – тем больше мощность. Тем сильнее он повредит танк при прочих равных. Применительно к лазеру – чем больше мощность луча в киловаттах тем сильнее он прожгет цель. И в эти же киловатты можно перевести поражающие свойства любого другого оружия и сравнить их. Чем мы позже и займемся. 2) Второй фактор – это площадь на которой мы подводим мощность от оружия. Чем она меньше, тем более концентрированное воздействие испытывает цель, тем сильнее поражение (крайние случаи не берем!). Если вы толкнете хулигана кулаком – ему ничего не будет. Если вы с абсолютно тем же усилием (мощностью) ткнете его шилом – ему не поздоровится. Когда хотят пробить танк – стараются делать это более тонким поражающим элементом. Чтоб не «размазывать» мощность по площади. Если мы стреляем лучом – мы должны собрать его на как можно меньшей площади. Вспомните детские игры с линзами и Солнцем. Линза, собирающая свет Солнца с кружка диаметром в 5 см – отлично жгет бумагу, когда этот пучок сжимается до размера в пару миллиметров. В принципе, обычно объединяют первый и второй факторы в один – плотность потока энергии. То есть получают мощность в ваттах деленную на площадь воздействия. Чем больше эта плотность, тем опаснее воздействие. Измеряется в ваттах на квадратный сантиметр. Но я решил разбить их для наглядности. 3) Способность цели отражать, парировать мощность оружия. То есть например, если мы возьмем два броневых листа и летящий в них снаряд, но один лист поставим под углом, то снаряд может отрикошетить от наклонного листа. При прочих равных. То есть степень поражения цели очень сильно зависит от конкретной ее уязвимости к данному типу оружия при равных первых двух факторах. Тут так просто не разложить по полочкам, видов взаимодействия десятки, но дальше будет проще. Пока просто запомним, что это обязательно нужно учесть. Итак, еще раз повторим: чтобы оценить поражающее воздействие оружия нас интересует в первую очередь его мощность, концентрация и способы защиты. Теперь посмотрим, что на сегодня достигнуто в области лазеров и обычных вооружений в плане вышеозначенных критериев. Критерий мощности. Как я уже писал, самый мощный на сегодня боевой лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета. Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.
        1. Saburov 10 декабря 2018 19:20 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности? Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров. Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка . На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь . И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком… А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз. Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях. Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов. 3) Тоже очень неприятный пункт для «лазерщиков» - это возможность защиты цели. Причем очень дешево и очень сердито. Потому что инфракрасные лучи отражаются от чего ни попадя (каждый может поиграться с пультом от телевизора). Копеечная оконная пленка с металлизацией отражает подавляющую часть инфракрасного излучения. Титан очень хорошо отражает ИК-лазер. А мы ведь и так его еле-еле донесли до цели (прямо стихи!). Хуже того, есть еще и сублимирующиеся смолы, которые используются чтобы защитить спускаемые космические аппараты от воздействия гигаваттных потоков тепла в сочетании со страшным механическим воздействием воздушного напора. При этом слой смолы повреждается на какие-то сантиметр-два. То есть броня/сталь это далеко не самый стойкий материал для лазера, нет. Давно существуют на порядок более «лазероупорные» покрытия. Из чего вытекает, что даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов. Ах так? – скажут истинные лазероманы – а что вы все про химические лазеры рассказываете, когда уже совершен технологический прорыв и появились «боевые» твердотельные со световой накачкой? Там нет никаких ядовитых цистерн, и они гораздо меньше! И мощности уже достигнуты приличные – за 100 кВт!
          1. Комментарий был удален.
            1. Saburov 10 декабря 2018 19:25 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур». Проект космического рентгеновского щита курировался легендарным «отцом» американской водородной бомбы Эдвардом Теллером и носил говорящее название «Экскалибур». Подобно мечу короля Артура, он должен был точными ударами разить вражеские боеголовки. В считаные секунды после старта советских ядерных ракет с американских субмарин стартовали противоракеты, раскрывавшие в космосе своеобразный занавес из рентгеновских лазеров. Каждая противоракетная боевая станция «Экскалибура» представляла собой около сотни подвижных металлических стержней рентгеновских лазеров, смонтированных вокруг ядерного заряда. Каждый стержень был объединен с персональной системой захвата цели и наведения на основе небольшого телескопа. После выбора целей и наведения на каждую из них по нескольку стержней ядерный заряд подрывался, а рентгеновские лазерные лучи «ударяли» по ракетам. По расчетам, каждый стержень мог излучить энергию в 5−6 кДж на расстояние в 100 км. После первого неудачного испытания последовал обнадеживающий результат теста Dauphin, в ходе которого 11 ноября 1980г. на глубине 1 306 метров под поверхностью полигона в Неваде было взорвано ядерное устройство. Его мощность не превышала 20 килотонн, и более точной информации об этом взрыве нет. Принято думать, что в ходе испытания был проверен новый дизайн Экскалибура, теоретически просчитанный молодым сотрудником «группы О» Питером Хэгелстейном. Однако наверняка мы не знаем даже того, что тест Dauphin действительно имел отношение к боевому рентгеновскому лазеру ! При этом информация о результатах испытания является единственным, хотя и скудным источником оценок, которые считаются экспериментально подтвержденными. А именно, излучение с длиной волны 1.4 нм продолжалось ~1 нс при средней мощности ~100 Тераватт. Таким образом, из струны было получено ~100 кДж направленной энергии — как от автоматной очереди, если не учитывать расхождение луча на пути к цели. 26 марта 1983 года в подземной шахте на полигоне в штате Невада в рамках программы Cabra был произведен первый, и пока единственный, взрыв рентгеновского лазера с ядерной накачкой мощностью в 30 кт. Из этой огромной энергии лишь жалкие 130 кДж перепали острию «Экскалибура». Выпад с таким мечом получился бы не таким уж и дальним, потому что пучок излучения расходился существенно: через каждые 10 м — на доли миллиметра, а через 100 км — почти на десяток метров.
              Вместо чудо-оружия получился пшик — в самом идеальном случае на одну боеголовку надо было потратить как минимум одну ядерную противоракету. А если учесть, что многие ракеты несут несколько боеголовок и вдобавок существует куча ложных целей… Да и не так просто вывести цель из строя лучом лазера, пусть даже и рентгеновским, ведь современные боеголовки способны выдерживать близкие ядерные взрывы. К тому же последовавший за первым экспериментом мораторий на ядерные испытания и вовсе перевел задачу создания рентгеновских лазеров с ядерной накачкой в область теоретических изысканий. О чем, признаться, мы особо и не жалеем.
          2. Saburov 10 декабря 2018 20:11 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            И называется красиво – Firestrike. Хмм.. И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Так что? Исполнилась мечта? Не будем торопиться. Есть пара нюансов. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку . Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова?
            Гауссовы пучки — лишь одно из возможных решений параксиального волнового уравнения. Они никак не влияют на фундаментальный закон который гласит (для вас повторяю отдельно) излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка и вы хоть убейтесь, но его преодолеть невозможно. Хотя лазерный луч в газе может подвергаться «самофокусировке», когда нагреваемый лазером атмосферный канал становится своего рода световодом. Луч способен сфокусироваться и в точку, которая может стать источником рентгеновского излучения благодаря колоссальному нагреву в области самофокусировки. Но для этого нужно так использовать этот эффект, чтобы такая точка возникла в нужное время и в нужном месте, что из рода ненаучной фантастики. Поэтому если вы решите эту проблему, то Нобелевскую я вам гарантирую!

            P.S. К сожалению, мы живём в век эпохи потребления, дилетантства, невежества и скудоумия. И по своей наивности верим всему сказанному без проверки на вшивость.
            1. Saburov 10 декабря 2018 20:24 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Если говорить о теоретической части. В частности явление конденсации идеального бозе-газа, предсказанное теоретически в 1924 году Ш. Бозе и А. Эйнштейном, экспериментально реализовано совсем недавно (1995 год) для разреженных атомных газов из щелочных металлов благодаря применению весьма изощренной экспериментальной техники магнитных ловушек, лазерного и затем испарительного охлаждения. Так вот на счет этого давно уже все теоретически рассчитано и даже были опытные испытания, но увы фундаментальный закон физики бьет как козырный туз шестерку. Найдите Атомные конденсаты и атомный лазер (Горохов А.В. 2001), ФИЗИКА и прочтите теоретическую часть. Для чего он нужен и с чем его едят. А закону дифракции абсолютно наплевать на то, какой будет лазер, ему все равно, пучок все равно будет расходиться. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом-уменьшая длину волны. Ну и проблема КПД и остатка энергии тоже никуда сама собой не исчезнет.

              P.S. К примеру в СССР было большое количество лазерных проектов. К примеру проекты морские ФОРОС и ДИКСОН, наземные ТЕРРА-3, космические СКИФ-2Д, на подвижном шасси ОМЕГА, СТИЛЕТ, СЖАТИЕ, ДАЛЬ, САНГВИН, авиационный А-60 (про который американцы скромно умолчали и который летал задолго от их Боинга, аж 1978 году). И к тому же успешно функционировали в в отличии от проектов научных аферистов в США. Только вот в СССР перед ними ставились совершенно другие задачи. В СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
          3. Vlad.by 10 декабря 2018 23:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И не лень же было писать... Когда еще не было Шквала тоже говорили, что под водой объекту невозможно двигаться быстрее 160 км. А поди ж ты, с каверной можно и до 300!
            Так может и путь луча лазерного найдут чем очистить от газов в атмосфере?
            1. Saburov 11 декабря 2018 00:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Vlad.by
              Когда еще не было Шквала тоже говорили, что под водой объекту невозможно двигаться быстрее 160 км. А поди ж ты, с каверной можно и до 300!


              Как это связано с нарушением фундаментальных законов физики? Всё в рамках правил.

              Цитата: Vlad.by
              Так может и путь луча лазерного найдут чем очистить от газов в атмосфере?


              Скорее инопланетяне найдут останки человеческой расы...чем мы научимся (как вы выразились) "очищать" газы в атмосфере. Не читайте паршивых газет. Относитесь к информации критически. Проверяйте источник.

              С уважением.
              1. Vlad.by 11 декабря 2018 23:24 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Прошу фразу не передергивать. Никто не призвает сами газы чистить, они и так себе ничего. А вот путь луча к цели от помех в виде газов "очистить", скажем методом электрического пробоя или еще чем то, вполне себе задача. Опять же цели лишнее воздействие не помешает laughing
                Да и вообще, все ли "фундаментальные законы" современной науке известны? Я не поручусь. А Вы?
    2. Бородач 10 декабря 2018 12:43 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Здорово их напугало новейшее вооружение РФ.
      Сами себя пугают страшилками. laughing
      1. кредо 10 декабря 2018 12:59 Новый
        • 9
        • 4
        +5
        Цитата: Бородач
        Здорово их напугало новейшее вооружение РФ.
        Сами себя пугают страшилками. laughing

        Вы что действительно верите, что их это напугало. Да, бросьте.
        То что Вы прочитали в статье является одновременно способом дискредитации технической мысли противника и одновременно способом взять на слабо.
        Т.е. с одной стороны США пытаются донести до потенциальных покупателей российского оружия мысль о том, что всё что производит Россия в области вооружения блекнет перед "передовыми" технологиями США, а всё то, что Россия заявляет, но не показывает является блефом. Вывод - покупайте "Мэйд ин США".
        С другой стороны, Россию вот такими пёрлами и инсинуациями пытаются вывести из себя и заставить показать в реальности, а лучше всего с внутренней начинкой и технической документацией, изделия которые она заявляет как прорыв в области вооружений.
        1. СтудентВК 10 декабря 2018 15:17 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Ага) Меркнет. А как тогда обьяснить синдром с400 ? Даже Индия , которой америка предлагала преобрести почти всю наменелатуру вооружения , но индусы выбрали нас. А китайцы ? Так они и су35 покупали у нас и многое другое. Так что эта пропаганда где-нибудь в штате алабама и проканает но в целом мире нет.
      2. Rusland 10 декабря 2018 12:59 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Как детей хотят развести. Сейчас, всё расскажем и покажем. smile
        1. Ратник2015 10 декабря 2018 13:25 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: Rusland
          Как детей хотят развести. Сейчас, всё расскажем и покажем.

          Иногда вероятного противника лучше пугать, чем секретить свой имеющееся мощное оружие. Для примера - если бы Гитлер знал о реальном количестве боевой техники в СССР и об имевющихся новейших образцах вооружения, то он бы не напал в 1941 году на нашу страну, банально бы побоялся.
          1. Tusv 10 декабря 2018 13:43 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Ратник2015
            С другой стороны, Россию вот такими пёрлами и инсинуациями пытаются вывести из себя и заставить показать в реальности, а лучше всего с внутренней начинкой и технической документацией, изделия которые она заявляет как прорыв в области вооружений.

            С другой стороны, Наши упорно занижают характеристики. Ну хот прозаставляйся.
            Кстати. На этом сайте были опубликованы снимки кораблей советских времен с демонтированными лазерными установками
        2. ЛМН 10 декабря 2018 13:48 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: Rusland
          Как детей хотят развести. Сейчас, всё расскажем и покажем. smile

          Приветствую hi
          А чего ты хочешь,если в России то многие(судя по ВО) не верят,не то что в лазеры,в Су-57! request Им тоже нужно "показать".И того мало.Нужно минимум "100 штук",иначе Г.и враньё laughing

          ПС.Сам до сих пор не представляю,как это функционирует и чем на практике поможет lol
          1. Rusland 10 декабря 2018 13:51 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Привет, Максим! hi Терпение и труд, всё перетрут. smile
            1. ЛМН 10 декабря 2018 13:58 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Цитата: Rusland
              Привет, Максим! hi Терпение и труд, всё перетрут. smile

              Да уж Виталий..больше "1000" лет "трём" laughing Уверен ещё "1000" лет потрудимся. yes Жаль чем всё закончится не увидим sad

              Хотя смотри как "быстро" события сейчас развиваются wink
              В интересное время мы живём hi
          2. astepanov 10 декабря 2018 16:05 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            А сколько у нас на вооружении Су-57? Ноль! Сколько "Армат"? Чуть больше нуля. Вопрос: существуют ли они как реальная боевая сила? Вот комплексы С-300 и С-400 существуют. Арматы и Су-57 - нет. А с "Пересветом" дело темное. Конечно, приятно верить в непорочное зачатие, Святую Троицу, сотворение мира за 6 дней - но реальная военная сила - это то, что должно иметь конкретное, а не сакральное содержание. Скажете, раз есть опытные образцы, будет и остальное? А почему? Доступное жилье, качественную медицину и непрерывное снижение цен единососы нам тоже предрекали как почти данность. И где это всё? Как говорят гинекологи, там тоже нет.
            А теперь, господа, в очередь - и минусуем, минусуем... Шоб, значить, веру в светлое завтра не подрывал.
            1. ЛМН 10 декабря 2018 17:43 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: astepanov
              А сколько у нас на вооружении Су-57? Ноль! Сколько "Армат"? Чуть больше нуля. Вопрос: существуют ли они как реальная боевая сила? Вот комплексы С-300 и С-400 существуют. Арматы и Су-57 - нет. ...
              .....Доступное жилье, качественную медицину и непрерывное снижение цен единососы нам тоже предрекали как почти данность. И где это всё? Как говорят гинекологи, там тоже нет.

              сколько у нас на вооружении Су-57? Ноль! Сколько "Армат"? Чуть больше нуля. Вопрос: существуют ли они как реальная боевая сила? Вот комплексы С-300 и С-400 существуют. Арматы и Су-57 - нет. ...

              "Реальная боевая сила",это ВС РФ!В независимости от наличия Су-57 или Т-14! tongue И это в мире понимают,и в т.ч. поэтому в мире такая возня wink
              1. astepanov 10 декабря 2018 17:57 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: ЛМН
                "Реальная боевая сила",это ВС РФ!В независимости от наличия Су-57 или Т-14!

                Вы полагаете, что мы на митинге? Тогда покричите о сталинских соколах, о том, что народ и партия едины, что коммунизм - светлая цель человечества. Но лучше бы вам прочитать обсуждаемую статью и вникнуть в тему.
                1. ЛМН 10 декабря 2018 18:23 Новый
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  Цитата: astepanov
                  Цитата: ЛМН
                  "Реальная боевая сила",это ВС РФ!В независимости от наличия Су-57 или Т-14!

                  Вы полагаете, что мы на митинге? Тогда покричите о сталинских соколах, о том, что народ и партия едины, что коммунизм - светлая цель человечества. Но лучше бы вам прочитать обсуждаемую статью и вникнуть в тему.

                  Нет.Знаю, что был конфликт между Грузией и РФ в 2008.И как он закончился,тоже знаю.И это есть боеспособность армии РФ!
                  Вот на практике была показана "Реальная боевая мощь"(с).Без митингов.Без слов.
                  1. ЛМН 11 декабря 2018 02:42 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Так покажите мне обратное.. request
                    Армию,способную на подобное.Только с примерами yes
    3. Egorovich 10 декабря 2018 12:49 Новый
      • 13
      • 4
      +9
      Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в него не верю, я теряю все. Вас, мировых террористов, никто и не призывает верить.
      1. Henderson 10 декабря 2018 15:04 Новый
        • 2
        • 5
        -3
        Это не вера. Вера она слепа. А у Вас обыкновенный корыстный расчет.
        1. Egorovich 10 декабря 2018 15:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Это сказал Блез Паскаль - французский математик, физик, литератор и философ. Если с ним хотите пофилософствовать, сгоняйте в средние века.
          1. Henderson 10 декабря 2018 15:50 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            И что с того, что он так сказал? Можно привести еще тысячи цитат со всевозможной ересью.
            Но думать то надо своей собственной головой. А верить - сердцем.
  2. solzh 10 декабря 2018 12:38 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    военные "ни разу не показали этот "Пересвет" в действии"

    Когда наши военные покажут Пересвет в действии, штатам поздно будет верить в то, что он у нас есть...
  3. О. Бендер 10 декабря 2018 12:41 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    И моста Крымского у нас тоже нет!Ну считает какой-то дебилоид ,,что нет Пересвета,так и плевать на его счёт,эти считалочки на суть вопроса не влияют.
    1. Flatter 10 декабря 2018 18:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Крымский мост есть,но строился он при непосредственном участии западных специалистов и технических средств.
  4. Хагалаз 10 декабря 2018 12:41 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ну нет, так нет. Чё дёргаетесь тогда? Российская угроза, Российская угроза вопите!
  5. rocket757 10 декабря 2018 12:45 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Без разницы. Мультики, реклама, хотите верьте, не хотите не верьте! Проверять захочется???
    1. Сергей39 10 декабря 2018 12:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Они наверное хотят получить чертежи и технологию производства, тогда поверят.
      1. rocket757 10 декабря 2018 13:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Сергей39
        Они наверное хотят получить чертежи и технологию производства, тогда поверят.

        Даж испытания, применения в реале, много могут дать инфы специалистам!!!
        Пущай мультики смотрят .... написать весёлый сценарий и отснять! Потом в прокат! Пущай гадают.
  6. Mouse 10 декабря 2018 12:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    самоуспокоением занимаются... проверить- то не решатся...
    1. rocket757 10 декабря 2018 13:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Mouse
      самоуспокоением занимаются... проверить- то не решатся...

      Шой то не похоже, шо у них там всё спокойно! Старое, проверенное оружие восстановить хотят, на новинки особо не надеяться, а это ПОКАЗАТЕЛЬНО!
  7. ODERVIT 10 декабря 2018 12:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Может выскажу крамолу, но... Да пускай думают все, что им угодно. Мы же будем двигаться, медленно, но все же вперед. Уверен, что подобное реальность. У них как в их же комиксах - увидели верим, не увидели не верим. Хотя возможен вариант, что верят, боятся, трепещут, отсюда и словесная бравада.
  8. 1536 10 декабря 2018 12:56 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Нету, нету, ничего нету, ни лазерного, ни ядерного, никакого оружия у нас нету. Пехота с трехлинейками изобретателя Мосина ходит, спецназ исключительно на импорте сидит, а моряки все корабли себе заказывают во Вьетнаме, ПВО - потемкинские деревни, а самолеты - обклеенные фанерой американские Спидфайтеры, оставшиеся со времен ВОВ, переданные нам из США по Ленд Лизу. Это правильно. Самое главное, что у нас нет Голливуда, чтобы можно было говорить: "...США неоднократно показывало лазеры в действии." Да, помнится в "Звездных войнах" эти лазеры еще и мерзкий звук издавали при стрельбе в космическом пространстве, вот ведь, проклятый вакуум...
  9. Житель Урала 10 декабря 2018 13:02 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Не исключено что наши тоже могли сделать некоторые вещи "бутафорскими" дабы отвлечь внимание от действительно секретных разработках, да и втянуть США в необоснованные траты в противодействии несуществующему оружию. В любом случае всех секретов мы не узнаем.
  10. Alexey-74 10 декабря 2018 13:07 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    У России уже есть гиперзвуковые "Кинжалы"(хоть и не прямоточные), будет "Посейдон" и "Буревестник", есть и Т-14 и Су-57 (хоть в единичных экземплярах) .....но факт - они уже изобретены, испытываются полным ходом, и пойдут в войска. С "Пересветом"думаю тоже все в порядке, и задуманным характеристикам он отвечает. Поэтому полосатые, курите бамбук, или что у вас там.
    1. sergei28 10 декабря 2018 19:52 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      "Вовкины сказки"
  11. AlexVas44 10 декабря 2018 13:10 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Сергей39
    Они наверное хотят получить чертежи и технологию производства, тогда поверят.

    Не поверят. Используя наши чертежи и технологии смогут построить только трактор, даже может быть и большой. Для достижения желаемого нужен пакет доработок, а кто даст? laughing
    1. Henderson 10 декабря 2018 15:02 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      Цитата: AlexVas44
      Используя наши чертежи и технологии смогут построить только трактор

      и в Россию же его и продать, как John Deer
  12. Е2--Е4 10 декабря 2018 13:13 Новый
    • 10
    • 12
    -2
    Страна которая не может создать ни одного более мене современного электронного устройства. Страна которая не может создать элементарный телефон, не в состоянии создать спутник без импортной начинки, страна которая даже танковые прицелы создает из импортных элементов, создать более менее нормальные тепловизоры...а каких лазерах может идти речь???
  13. Роман070280 10 декабря 2018 13:14 Новый
    • 5
    • 9
    -4
    Честно говоря. у меня тоже большие сомнения на этот счёт..
    Да и ни у одного меня.. многие пытаются гадать на этот счёт..
    1. Красноярск 57 10 декабря 2018 13:48 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Роман070280

      Честно говоря. у меня тоже большие сомнения на этот счёт..
      Да и ни у одного меня.. многие пытаются гадать на этот счёт..

      Я тоже сомневался,а три дня назад увидел в колонне вот эту фиговину ,что на фото к статье своими глазами.Сначала и не понял,что это,а потом дошло,где я этот мультик видел
  14. Роман070280 10 декабря 2018 13:17 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Цитата: Egorovich
    Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в него не верю, я теряю все. Вас, мировых террористов, никто и не призывает верить.


    Какая-то глупость..))
    Если ты веришь в то, чего нет - то теряешь связь с реальностью.. как минимум.. (именно этим у нас и дурят народ всякие гундяевы)..
    Ну а если бы там кто-то и был.. из области инопланетянина.. То не вера в него ничего бы ни тебе, ни ему не дела.. Точнее - ничего бы не лишила..))
  15. blackcat 10 декабря 2018 13:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    НУ УСОМНИЛИСЬ И ФЛАГ ИМ В РУКИ , СЮРПРИЗ БУДЕТ ... smile lol
  16. malyvalv 10 декабря 2018 13:32 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Китайцы когда получили противоспутниковую ракету то сразу испытали её на своём старом спутнике.
    Засрали обломками орбиту.
    То что Пересвет не испытывается на каком нибудь отработанном спутнике действительно выглядит странно. Хотя ещё в советское время облучали боевым лазером Шаттл, из-за чего на международный скандал нарвались.
    1. rocket757 10 декабря 2018 13:45 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      ШатлЬ вскипятили малёха, это факт!
      Скандал был, помню, помню ...... и премия, тому кто заслужил!
      Кстати, шатл там больше не летал, в сторонке всё в сторонке!
  17. g1washntwn 10 декабря 2018 13:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Что-то это мне напоминает "Крымский мост - союзмультфильм". Американцы со своими мультиками программы СОИ спутали наверно.
  18. Архивариус Вася 10 декабря 2018 13:54 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    ни разу не показали этот "Пересвет" в действии

    Вот и мне бы хотелось взглянуть, чисто для успокоения)
  19. Иезекиль 25-17 10 декабря 2018 14:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо проверить на их спутниках к примеру.
  20. Романенко 10 декабря 2018 14:07 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В данном случае России нет смысла кричать и хвастаться новинками в ответ на подзуживание Запада. Колхоз - дело добровольное, хотите верьте, хотите нет.
    Как-то в начале перестройки, на ее втором этапе "перестрелка", многие публичные лица и состоятельные люди обзавелись телохранителями.
    Однажды в интервью с одним из охраняемых лиц, корреспондент обратился к телохранителю -скажите, а у вас под пиджаком пистолет?
    Телохранитель молча кивнул и показал кобуру с торчащей рукояткой.
    -А он боевой? Не унимался корреспондент.
    И вот тут произошло как раз то, что надо.
    Телохранитель слегка улыбнулся и ответил вопросом на вопрос - А вы как думаете?
    Думаю, России такую позицию и нужно сохранять в отношении демонстрации новых вооружений.
  21. jonht 10 декабря 2018 14:22 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Паласатые забыли, что им в 90 подогнали на их летающию лабораторию недостающие элемент для запитки лазера.
    В 80 у нас уже был мегаватный лазер, а у них пшик.
    Да и не они сейчас на разработке, более перспективно пучковое оружее, и именно по данной теме ведутся разработки.
  22. Путешественник 10 декабря 2018 14:43 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    В 90 х годах США вывезли очень много проектов и изделий из СССР по разрешению Горбачева и Ельцина. Поэтому они и продвинулись в изготовлении своих лазеров , экранопланов и др. секретной техники.
  23. BAI
    BAI 10 декабря 2018 14:44 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Главное - чтобы не было, как у Шнура:
    Царь-Пушка не стреляла, и по факту,
    В Царь-Колокол ни разу не звонили.
    Логически продолжить, если так-то,
    Фантазию включить, домыслить или,
    Чтобы культура не стояла, как болото,
    Чтобы потомки не сказали — виноваты.
    В Кремле, к вышеозначенным царь-что-то,
    Пора бы новые добавить экспонаты.
    Ракету-Царь, что как-то не взлетела.
    Машину-Царь, но только в чертежах,
    А рядом с нею золотая стела,
    На ней Царь-*** [пенис], по прозвищу — Лежак.
  24. av58 10 декабря 2018 14:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Американцам виднее, есть у нас лазерное оружие, или нет.
    Пусть и дальше так считают wink
  25. Henderson 10 декабря 2018 15:01 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Ну и как всегда, ссылки на оригинал новости нету. Сами придумали, сами опровергли. Красота! Зато ура-патриоты поскачут.
  26. Корешок 10 декабря 2018 15:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Если страну окружают военными базами и душат санкциями, еще не такое выдумаем ..
    Проверьте господа ! soldier
    1. sergei28 10 декабря 2018 19:47 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      ...еще не такое выдумаем .... Это точно
  27. Николай Фёдоров 10 декабря 2018 16:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: из статьи
    Авторы статьи убеждены, что российская армия не обладает современным лазерным оружием, а все показанное - просто пропаганда, поскольку военные "ни разу не показали этот "Пересвет" в действии"

    Есть замечательный способ получить гарантированное подтверждение. Пусть американцы укажут на какой-нибудь свой спутник, который не жалко. Порвём, как Тузик грелку. При этом одни плюсы. И американцы перестанут мучаться, сомневаться. И нам дополнительная тренировка не помешает... laughing
    А если серьёзно, то часто очень поражает, насколько коротка у американцев историческая память. Видать, они совсем забыли, как в октябре 1984 года они выражали официальный протест Советскому Союзу из-за опасных действий СССР с лазерным оружием. Инцидент случился 10 октября. Американский "Челенджер" пролетал на орбите 365 км над озером Балхаш. Наши военные решили испытать лазерный локатор 5Н26 и включили его на минимальную мощность в режиме обнаружения. У американцев пропала связь, была нарушена работа бортовых систем, астронавтам стало плохо... bully Наши тогда пожалели американских астронавтов - люди же... Поэтому и включили на минималку. Сегодня, такое ощущение, что никто из американцев этого уже не помнит. Потому и сомневаются.
    1. sergei28 10 декабря 2018 19:46 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Что за бред пишете?
    2. Корешок 10 декабря 2018 20:13 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Николай Фёдоров
      Пусть американцы укажут на какой-нибудь свой спутник, который не жалко. Порвём, как Тузик грелку. При этом одни плюсы. И американцы перестанут мучаться, сомневаться. И нам дополнительная тренировка не помешает...

      Именно так ,что то в этой системе ослепления на новых принципах физических...
      Это только опытные пока образцы ,но уже на дежурстве.. soldier
  28. GibSoN 10 декабря 2018 17:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот чудеса то! В 21м веке, кто то считает, что создать "Лазерное оружие" реальная проблема? Ну вот серьёзно? Куда там Гарину.. Сейчас даже китайцы на али по рупь-двадцать за ведро продают разные лазерные штуки, которые, хоть и с оговорками, но можно назвать оружием. Понятное дело, что этот самый "Пересвет" не сбивает авианосцы или спутники пучком концентрированного света как в "Звёздных Войнах", но и для того, что бы сделать пакость в военных целях, вполне может... Ясно одно. Пиар был максимально громкий. от сюда столько спекуляций. Правда не очень ясно за чем это всё практически нужно? Подобные игрушки, могли сделать ещё 50 лет назад. Вопрос почему не сделали? Особенно если оценить эту лазерную "пушку", размером в полтора дальнобойных грузовика...
  29. sergei28 10 декабря 2018 19:45 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    ...Комплекс предназначен для противодействия оптическим системам наблюдения самолетов и спутников ... "Вовкины сказки"
  30. faterdom 10 декабря 2018 23:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Saburov
    Поэтому если вы решите эту проблему, то Нобелевскую я вам гарантирую!

    Нобелевская премия как раз не показатель. И с каждым годом все больше становится скомпрометированной и предвзятой. Как и борьба с допингом.
    Или Курчатову торжественно вручили Нобелевку? Глушко? Королеву?
    Из имеющих отношение к оружию - только Сахарову, и то, премию мира «за бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства»
  31. sebo75 11 декабря 2018 14:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Аха!))) Чувстуется откуда у шумеров методичка - "Крымский мост не существует, это пропаганда")))) Так и тут - "Лазерного оружия не существует, это пропаганда". wassat laughing
  32. Гиперзвук 11 декабря 2018 18:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо Трампу лазером вырезать на лбу слова гимна России - может быть так поверят