Почему в НАТО должны бояться российского ЗРК «Тор»

Comments

[Nikolaevich I]

Так как я неоднократно признавался в "особых симпатиях" к ЗРК "Тор..."; то,в этот раз,можно "затронуть" и ЗРК "Панцирь" !Хотя я давненько критически отношусь к этому "неимеющемуаналоговвмире" ,,оружью" ,всё же выскажусь в "защиту" ,,Панциря"... Во первых...: я давно отношусь к "заявлениям" Мураховского настороженно и по принципу:читай,но перепроверяй,ибо не раз убеждался: Мураховский-тот ещё "шалтай-болтай" ! Во вторых: считаю,что в конструкции ЗРК "Панцирь" есть "здравые" идеи ! Тем более,что "критика" Мураховского относилась к одному(хотя,из главных) компоненту ЗРК-радару ;но не к комплексу в целом. Вообще-то,можно отметить ещё существенный "минус",как у "Панциря",так и у "Тора"-отсутствие ракет с ГСН ! Как уже говорилось, ЗРК "Панцирь" создавался ,как средство объектовой ПВО(ПРО)...И получили бы,наверняка,эффективное оружие для этого ,если бы исполнили концепцию на "все сто" ! Но это не случилось ! "Особенность" ракеты "Панциря" (двуступенчатая схема...) имеет ,как плюсы,так и минусы(!),а именно:после отработки движка ракета оказывается в "свободном полёте" и,возможно,на начальном участке траектории полёта... В этом,пожалуй,и заключается "уязвимость" ,,Панциря" против энергично маневрирующих и высокоскоростных целей. Помнится мне,как зуры "Панциря" когда-то "обзывали" гиперзвуковыми...увы(!)...таковыми они не оказались ! Концепция не была исполнена на "все сто" ! На мой взгляд, при разработке ракет для этого ЗРК, необходимо было выполнить следующие условия: 1. гиперзвуковая скорость (или близкая к этому диапазону...);2. наличие блока импульсных ракетных микродвигателей (режим "сверхманёвренности"...);3.наличие БЧ по типу РДТТ на детонационноспособном ракетном топливе с возможностью кинетического поражения... В таком случае и радиоуправление хорошо себя проявит...хотя,всё же лучше иметь 2 варианта...и с ГСН "в конце"-тоже. Если совершенствование "Панциря" пойдёт в этом направлении,то комплекс будет спасён.Плюсом комплекса можно посчитать и недавно появившиеся малокалиберные зуры ("зенитные гвозди"),предположительно, в калибре 57-мм...это подходящее оружие для борьбы с малоразмерными беспилотниками, эрэсами,гаубичными арт.снарядами и минами.Дальнейшее развитие "зенитных гвоздей" должно пойти по примеру американских МНТК... Не исключено,что "к месту" окажется и такой "концепт":80-мм ракета с выпускаемым "сачком" (что-то ...вроде "отрыжки" проекта НОЕ...) То есть ,ЗРК "Панцирь" следует и далее развивать именно как средство объектовой ПВО(ПРО)...а для "охоты" на аэродинамические цели- ЗРК "Тор" !

[sivuch]

Так Панцирь и затачивался под поражение АСП , т.е. УАБ и КР .
Низкоскоростные и малоразмерные БПЛА , скорее всего , просто отсеивались как нецель . А вот Торы , няз , в Сирии сбивали не только мелкие беспилотники , но и проредили поголовье пернатых

[wayden]

Если правильно помню то, что читал о Панцире из достаточно профессионального источника, то этот комплекс разрабатывался для охраны объектов и подразделений от тактических и крылатых ракет. Возможно, что для медленных объектов его радар недостаточен, но речь шла о том что, в целом, он весьма неплох.
Основная фича Панциря именно в том что он разрабатывался как комплекс очень дешёвый в обслуживании. То что у его ракет нет гсн именно преимущество, его ракета стоит на порядки дешевле, чем у серии С. При этом эффективность по всем показателям весьма неплоха.
Я откровенно не верю в вбросы о том, что он якобы не видит беспилотники. Вообще то, он заточен именно под малоразмерные цели. Но не стоит от него ждать, что он будет сбивать активно маневрирующие цели - он просто не предназначен для этого. Точно также как не предназначен нести дорогие ракеты с гсн.

[Sirocco]

У нас как всегда, кидаемся из одной крайности в другую, то хвалим Панцирь, то ругаем.( Вот недавно на руках носили, а сегодня ничего не сбивает и не видит кроме птиц, а у птиц площадь отражения больше чем у БПЛА? )А истина как всегда где то рядом.Уже и не знаешь кому верить, чему верить. В общем все лгут, а время расставит и рассудит.

[sivuch]

По Тору у меня данных нет , а вот по Осе могу подкинуть -
Благодаря высокому энергетическому потенциалу (отношению мощности передатчика к чувствительности приемника) СОЦ при умеренной приборной дальности обнаружения имеет высокий темп обзора и способна обнаруживать малоразмерные цели . Из практического опыта известно , что такие "летательные аппараты" как чайки обнаруживались на дальности до 8 км (а ССЦ их сопровождал) , орел –до 12 км ,пеликан -20 км , а стая уток –до 45 км .

[Sirocco]

Если судить по статье то Панцирь видит птицу, (БПЛА)но ракета поразить её не в состоянии? Если так тогда чем отражали рой беспилотников в Хмеймиме? Ракетами как шапками пуляли что ли?

[sivuch]

Да как вообще можно о чем-то судить по таким статьям ? Для начала попробуйте отделить объективную информацию от набросов конкурентов

[Sirocco]

Я в первом посте и выразил сомнения. Все остальное из серии если бы да дако бы.

[Servisinzhener]

набросов конкурентов

очень может быть, каждый стремиться продвинуть свою разработку. И не обязательно даже из жажды денег. А из-за того что искренне уверен что его подход единственно верный. Вспомнить хотя бы ситуацию с Т-64/72/80.

[Nikolaevich I]

Цитата: sivuch

по Осе могу подкинуть -
Благодаря высокому энергетическому потенциалу (отношению мощности передатчика к чувствительности приемника) СОЦ при умеренной приборной дальности обнаружения имеет высокий темп обзора и способна обнаруживать малоразмерные цели .

Военные,вообще-то,давненько заметили противоракетные возможности ЗРК "Оса-АК/АКМ"и пробовали (небезуспешно(!),между прочем...) использовать комплекс,как средство объектовой ПВО(ПРО). Официального организационного завершения такой инициативы,вроде бы,не произошло...возможно в МО решили,что боеприпасы для такой функции дороговаты,"да и кто тогда будет сбивать самолёты ?...", комплекс уже устаревает.....

[Alexey RA]

Однако в самой первой версии проекта «Тор» предусматривался только один целевой канал. Как следствие, боевая машина могла одновременно управлять только одной ракетой

Кхм... пишут, что у СН "Тора" целевой канал был один, но каналов управления ЗУР было два.

Станция обеспечивала поиск цели в секторе 3° по азимуту и 7° по углу места, автосопровождение одной цели по трем координатам моноимпульсным методом, пуск одной или двух ЗУР (с интервалом 4с) и их наведение.

© Саид Аминов
С учётом того, что для отечественных ЗРК пуск двух ракет по одной цели считается стандартом, в двухканальность "Тора" по управлению ЗУР вполне верится.

[Alkonost]

Ещё 6 лет назад читал про Панцирь и Тор. http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-21/1_two_fronts.html Хотя компетентность этого автора у меня не вызывала сомнений, но надеялся что Панцирь всё-таки доведут до ума. Пусть даже он изначально, в силу конструктивных особенностей, и не способен работать по некоторым типам целей с эффективностью Тора. Но свою нишу вполне может занять.

[Гиперзвук]

В Сирии Панцирь показал себя не лучшим образом. А вот Тор, наоборот, проявил себя отлично

[котпит]

Сейчас все это гадание на кофейной гуще.Реальную информацию никто не сообщит. Разбор полетов покажет.Через год другой узнаем

[ИгУ]

[quote]Это позволяет повысить эффективность при обстреле целей, подлетающих с разных направлений, поскольку пусковая установка ракет не должна вращаться для предварительного наведения. Впрочем, после запуска – для обеспечения наведения ракеты – пусковая установка все же должна вращаться вместе со своими локаторами.[/quote] Браво! Сначала запустим ракету, потом наведем станцию на цель.
[quote][/Вспомнив об истории развития семейства ЗРК «Тор», Ч. Гао возвращается к вопросу сравнения этих систем с ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С1». Он предлагает определить, почему же «Тор» намного лучше «Панциря». Прежде всего, автор напоминает о предназначении этих комплексов. Так, изделия «Тор» предназначены для работы в составе зенитно-ракетных дивизионов, тогда как «Панцирь-С1» должен отвечать за противовоздушную оборону ближней зоны. Вследствие этого «Торы» имеют более мощные радиолокационные станции, при помощи которых могут обнаружить приближающуюся цель раньше «Панциря».quote] Вот это вывод! Вот это эксперт! пистолет Макарова лучше АК так, как его можно засунуть в задний карман брюк, а все остальное не существенно.

[5-9]

Тор - гарантированно сбивает всё (кроме БРСД и МБР :))) попадающее в его зону досягаемости. Но он дорогой. И, вообще, это ПВО сухопутных войск, отсюда и гусеничное шасси. И дорогой.
Панцирь - объектовое стационарное ПВО. Главная его особенность - дешёвые ЗУР (а то дэбылы из состава "партёнров" ЗРК малой дальности из AIM-120 по полляма штука лепят). Их у него к тому же и много.
БПЛА....а хто ваапще по ним хорошо работает, в смысле по авиамоделькам из китайского сельпо? Явреи по довольно большому БПЛА (относительно того, что на Химки налетает) из PAC-3 и AIM-120 вроде струляли-струляли, да не довыструляли.

Так что если по БПЛА и работает плохо, то только в сравнении с Тором потому, что... (см. с чего начал).

Никакого военного эффекта, кроме медийного, китайские БПЛА с 2-мя РГД на изоленте нанести не могут, поэтому огород из-за такого городить не имеет особого смысла.

[Привед]

А какое мнение израильских военных экспертов? Кажется, в данный момент они лучше других могут дать оценку про "неимеющиханалоговвмире" разновидностей оружия РФ.

[Февральск.Морев]

Кто сказал, что нато боится тор ? Очередной американский диванный блогер, к.т гордо именует себя военным экспертом, а свой блог аналитическим медиа-холдингом.

[ССедьмой]

Когда Тор научится сам себе "макушку" защищать, вот тогда его можно будет и поопасаться...