Военное обозрение

Не готовы мы к схватке за реки

44
Если рассматривать состояние нашей армии, вооружения и боевой техники в контексте большой войны, то есть войны с многочисленным, хорошо вооруженным и опытным противником, то довольно скоро выясняется, что к очень многим сторонам этой гипотетической войны мы оказываемся не готовы.


Не сказал бы, что это любимая тема для читателей военной аналитики. Сужу об этом по опыту своих предыдущих статей, в которых затрагивалась подобная проблематика (например, хватит ли нам патронов для стрелкового оружия или на чём лучше всего воевать в болотах и непролазной грязи). Далеко не всем нравятся рассуждения в таком роде. Однако военные вопросы — это вопросы далеко не личного вкуса. На мой взгляд, лучше быть малоприятным для читателей автором, чем потом потерпеть поражение. К тому же на эту тему стали в последнее время писать больше.

Вот еще один момент, в котором российская армия не готова к большой войне — схватки за реки. Имеются в виду не мелкие речушки, а крупные водные артерии, такие, как Днепр, Дон, Волга и так далее. Из наиболее вероятных ТВД, конечно, первое место занимают в настоящий момент Днепр и Дон, особенно первый. По поводу текущих событий я хочу подчеркнуть, что при всех возможных политических изгибах мы вправе теоретически рассматривать этот ТВД, изучать условия ведения на нем боевых действий, ставить вопросы и искать на них ответы.

Не готовы мы к схватке за реки

Днепр — вовсе не малокалиберная река. Это вид на реку в районе Днепропетровска (ныне Днепр), ширина реки в пределах города колеблется от 700 до 3500 метров

Хорошо, если не пригодится. Но лично меня длительное изучение опыта Второй мировой войны убедило в том, что надо рассматривать и самые невероятные варианты, чтобы потом не оказаться к ним совершенно не готовыми. За ошибки теоретиков потом, в случае войны, будет щедро уплачено кровью.

Итак, крупные реки. Вот наиболее распространенные задачи, связанные с реками, если судить по опыту Второй мировой войны и отчасти войны во Вьетнаме.

Форсирование (в двух вариантах: в наступлении и в отступлении), транспортная и огневая поддержка переправившихся частей, удержание и расширение плацдарма, переброска через реку крупных соединений с наведением переправ, боевые действия на фарватере (в основном прорыв вдоль реки с высадкой и поддержкой десанта), использование реки для обхода, охвата и окружения противника (главным образом для воспрещения его отхода за реку).

Сейчас российская армия в наибольшей степени готова только к переправам. Да, проводятся учения по наведению понтонных переправ. Но они в значительной степени условны и проводятся практически без учета сопротивления противника или с имитацией этого сопротивления.


Вот пример подобной имитации на учениях по наведению понтонных переправ. Вы действительно верите, что все именно так и будет?

Обзор имеющейся техники (плавающие транспортеры ПТС-2, ПТС-3 и новейший ПТС-4, самоходные паромы ПММ-2, ПММ-2М и ПДП) довольно наглядно показывает, что все они специализированы для перевозки тяжелой техники: танков, автомобилей, а также специализированы для моторизации переправ и механизации наведения временных мостов, также для переправы тяжелой техники. Для пехоты есть плавающие БТР и БМП. Раньше также был очень хороший плавающий танк ПТ-76, изрядно повоевавший и теперь все еще стоящий на вооружении ряда стран.


Самоходный паром ПММ-2М — штука очень хорошая. Но, во-первых, специализированная для перевозки техники, а не груза (например, боеприпасов) или людей; во-вторых, с низкой мореходностью

Вроде бы вполне достаточно, если иметь в виду только задачу форсирования реки в условиях довольно слабого сопротивления противника и возможно более быстрой переброски через реку войск с тяжелой техникой.

В условиях большой войны с опытным противником, прекрасно понимающим значение крупной реки как важного рубежа, вряд ли будут столь тепличные условия для переправы. Если поставить себя на место противника, то что можно противопоставить такой механизированной переправе? Во-первых, авиационные удары. Всего несколько F-35B с управляемыми бомбами и прочим высокоточным оружием вполне в состоянии сорвать такую переправу. В этой же роли неплохо выступят вертолеты и ударные беспилотники, особенно если у противника будет высокий берег с холмами. Во-вторых, можно уточнить точку, в которой самоходные паромы с танками подойдут к берегу, дождаться, пока они подплывут на 50-100 метров к берегу, и накрыть это место залпом из РСЗО. В-третьих, даже партизаны, если у них будет достаточно минометов и РПГ, вполне смогут отразить попытку переправы паромов с танками. Все это относится не только к паромам, но и к плавающим БТР и БМП.


Не стоит преувеличивать надежность понтонных мостов. Понтонный мост и без помощи противника вполне в состоянии затонуть, разорваться или уплыть по течению. Залп РСЗО по понтонному мосту, вне всякого сомнения, приведет к его разрушению. Сочетание РСЗО и разведывательных беспилотников делает понтонные переправы чрезвычайно уязвимыми

Потому, скорее всего, очень здорово выглядящая на учениях переправа в условиях настоящей и большой войны просто не получится. Ситуация с форсированием крупной реки вернется к типовой ситуации времен Великой Отечественной войны. Нужно будет сначала сравнительно небольшими пехотными отрядами переправиться, по возможности скрытно, захватить плацдарм достаточной ширины и глубины, чтобы обезопасить место переправы, и только после этого пускать самоходные паромы и наводить понтонный мост. Перед наведением переправы на плацдарме будут упорные бои, в которых нужно будет перебрасывать подкрепления, доставлять через реку боеприпасы и продовольствие, вывозить раненых. Вот для этой транспортной работы, весьма сложной и опасной, ничего подходящего в наличии нет.

БТР и БМП для транспортной роли и сами по себе не слишком подходят, к тому же использовать бронетехнику в качестве импровизированного речного судна нецелесообразно. Каждая единица бронетехники, то есть каждая пушка и пулемет, на плацдарме очень ценны, и их вывод из боя ощутимо ослабит силы, занятые удержанием и расширением плацдарма.


БМП на плаву. Отсутствие возможности перевозки людей, отсутствие мест для груза и довольно плохая мореходность; волна будет для БМП серьезным препятствием

Даже когда работают самоходные паромы и наведен понтонный мост, все равно остается большая потребность во вспомогательных транспортных средствах, поскольку пропускная способность любой временной переправы очень ограничена и весь грузопоток вместить не может. Но чем больше сил и техники сосредоточено на плацдарме, тем больший объем грузов им нужно доставить и как можно быстрее. Наконец, за переправу тоже ведется сражение, противник, несомненно, будет пытаться уничтожить понтонный мост огнем артиллерии или налетами авиации. Если ему это удалось, то вот тут без вспомогательных транспортных средств войска на плацдарме могут потерпеть поражение.

Нужен полноценный речной корабль, достаточно быстроходный, достаточно мореходный (способный плавать при высокой волне и выходить в устья рек, лиманы и действовать вдоль морского побережья), достаточно хорошо вооруженный и при этом годящийся для транспортных операций.

Среди прототипов возможного решения я бы на первое место поставил одну весьма остроумную немецко-фашистскую идею — баржу типа Зибель (Siebelfähre). Ее сконструировал авиаинженер Фриц Зибель для кампании по высадке в Британии. Это судно было сооружено из двух мостовых понтонов, соединенных стальными балками в катамаран. Поверх балок сооружалась платформа для размещения орудий или груза, а также надстройка для мостика. Баржа оснащалась четырьмя двигателями. Несмотря на свою неказистость, баржа имела хорошие характеристики: водоизмещение до 170 тонн, грузоподъемность до 100 тонн, скорость 11 узлов (20 км/час) и дальность плавания до 300 морских миль. На нее могли устанавливать четыре Flak 8.8 cm, что превращало ее в мощную плавбатарею, по огневой мощи сопоставимую с эсминцем. Баржа типа Зибель разбиралась на части и ее можно было перевезти грузовиками или по железной дороге, а потом собрать и спустить на воду.


Баржа типа Зибель с двумя 88-мм зенитными орудиями — общий вид


Баржи типа Зибель на Ладожском озере

Вторая очень неплохая идея уже отечественная: тендер ладожский. Такие тендеры были построены для судоходства по Ладоге во время блокады Ленинграда. Это была простейшая самоходная баржа длиной 10,5 метра, шириной 3,6 метра, оснащенная двигателем от ЗИС-5. Скорость хода у неё была 5 узлов (9 км/час), но после небольшой модернизации скорость повышалась до 12 узлов (22,2 км/час). Управление было румпельным, иногда устанавливали штурвал. Навигационное оборудование ограничивалось шлюпочным компасом. Тендеры иногда вооружались ручным или станковым пулеметом, но его главным преимуществом был вместительный трюм около 30 куб. метров, вмещавший 12-15 тонн грузов и до 75 человек. Он был очень прост по конструкции, собирался из секций, и был случай, когда такой тендер построили всего за три дня. Это было что-то вроде железной ладьи, которая имела тем не менее феноменальную мореходность и успешно плавала в самой штормовой и опасной части Ладоги, в том числе и в сложных ледовых условиях. Подобные корабли участвовали в Сталинградской битве и в наступлении на Крым.


Вот так выглядел тендер — железная ладья времен Второй мировой. Такие неказистые суда вывезли из Ленинграда 250 тысяч человек и доставили в город 100 тысяч тонн продовольствия и боеприпасов

В стране, имеющей огромное количество рек, просто поразительно удивительна слабость речных сил и почти полное отсутствие речных военных кораблей. Но с этим надо что-то делать. Ввиду вообще нашей слабости в том, чтобы что-нибудь произвести, я бы предложил начать с самого простого и полезного — с тендера.

Во-первых, с постройкой такой железной ладьи справится не только любой судостроительный или судоремонтный завод, но и вообще любая мастерская, в которой можно раскроить металл и сварить корпус этой самоходной баржи. В том числе мастерская импровизированная. 118 ладожских тендеров были построены именно так, в наспех созданной мастерской на необорудованном берегу Ладожского озера.

Во-вторых, для оснащения тендера можно взять двигатель помощнее. Если у оригинального образца был двигатель мощностью 73 л.с., то широко распространенный теперь дизельный двигатель КамАЗ-740.63-400 имеет мощность в 400 л.с.

В-третьих, для погрузки и выгрузки грузов целесообразно установить гидравлический манипулятор таких же типов, какие сейчас широко используются для оснащения грузовых автомобилей.

В-четвертых, вооружение тендера. Лучше всего взять крупнокалиберные пулеметы "Утес" или "Корд". Хотя тендер в целом предназначен для перевозки грузов, его можно использовать для десантных операций, в которых может потребоваться вести огонь по целям на берегу.

В целом получается сравнительно небольшой речной корабль, который может использоваться почти на любой реке и почти на любом озере (кроме самых мелких и с заболоченными берегами), где есть достаточные для него глубины и есть место для подъезда грузовика, перевозящего железную ладью по суше. Борта у тендера достаточно высокие, что обеспечивает ему хорошую мореходность и позволяет использовать его в прибрежных водах Азовского, Черного и Балтийского морей. Вообще, Черное и Балтийское моря — самая оптимальная морская акватория для кораблей такого типа. Важное преимущество тендера перед специальными речными кораблями большего водоизмещения состоит в том, что тендеру не нужно оборудованных для зимовки баз и затонов. Его достаточно вытащить лебедкой на берег и укрыть в ангаре или просто под брезентовым пологом.

Наконец, тендер может (и на мой взгляд, должен) иметь также и гражданское применение — в качестве небольшого, но вездесущего судна, пригодного для грузоперевозок по рекам, озерам, для рейдовых операций. Тендеры можно производить большими сериями (сразу с турелью для пулемета) и иметь на всех реках, чтобы в случае войны их можно было мобилизовать в армию.
Автор:
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вольный ветер
    Вольный ветер 18 декабря 2018 06:04 Новый
    0
    Чулым?В Ачинске
    1. wehr
      18 декабря 2018 18:59 Новый
      +1
      Что Чулым в Ачинске? wink
  2. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 18 декабря 2018 06:41 Новый
    0
    Важнешую тему поднял Дмитрий...конечно в полномасштабной войне перемещение крупных масс войск без нормальных переправ невозможно...надеюсь в нашем Генштабе просчитали все риски связанные с этим вопросом.
  3. alstr
    alstr 18 декабря 2018 07:32 Новый
    +14
    С моей дилетантской точки зрения, надо учесть несколько фактов.
    1. Успешное применение пантонных парков в Сирии в условиях боевых действий ( правда без противодействия авиации)
    2. Дальность ручных противотанковых средств несколько км.
    3. Мест для наведения переправ на самом деле ограниченное количество.
    4. Значительная часть бронетехники плавает (в отличии от ВОВ).

    Из этого всего следуют следующие выводы.
    1. Наши военные все таки учитывают противодействие наведению переправ.
    2. Наведение ЛЮБОЙ переправы требует подавления противника на другом берегу. И серьезного прикрытия в принципе.
    3. Бронировать средства переправы слишком сильно безполезно.
    1. антивирус
      антивирус 18 декабря 2018 10:42 Новый
      +11
      Во-первых, авиационные удары. Всего несколько F-35B с управляемыми бомбами и прочим высокоточным оружием вполне в состоянии сорвать
      --------------без господства в воздухе ---куда лезть вперед? сначала ВКС- потом артиллерия, и на последнем месте- пл ср-ва
      1. alstr
        alstr 18 декабря 2018 17:54 Новый
        +3
        Не забываем, что для защиты переправы будут выделены средства ПВО и авиации. Соответственно, и Ф35 тоже надо будет еще долететь до точки сброса.
    2. svp67
      svp67 18 декабря 2018 10:54 Новый
      +3
      Цитата: alstr
      Значительная часть бронетехники плавает (в отличии от ВОВ).

      А танки имеет возможность преодолевать водные преграды глубиной 5..7 м, в зависимости от модификации, по дну, после не продолжительно подготовки
      1. ROSS 42
        ROSS 42 19 декабря 2018 13:40 Новый
        +2
        А при помощи ракетно-артиллерийского вооружения можно зачистить плацдарм на противоположном берегу на несколько десятков километров. Хотя, переправа войск через водные преграды предполагает удержание (захват) территории с какой-то целью. Вопрос: Нам это надо?
        Можно ведь и подождать, пока они там "сдохнут от голода...или ослабнут". Наводить переправы в мирной обстановке российская армия умеет:
        1. svp67
          svp67 19 декабря 2018 20:32 Новый
          +1
          Цитата: ROSS 42
          А при помощи ракетно-артиллерийского вооружения можно зачистить плацдарм на противоположном берегу на несколько десятков километров.

          Не зачистить, а лишь на время подавить, так как 100% зачистить/ даже ядерному взрыву не под силу, научились сопротивляться и ему
          Цитата: ROSS 42
          Хотя, переправа войск через водные преграды предполагает удержание (захват) территории с какой-то целью.

          Умение быстро преодолевать водные преграды может пригодится нам и на нашей территории, при отражении нападения "вероятных партнеров", так как любой капитальный мост или плотина это цели в списках на уничтожение номер №1 и надо уметь обходится без них
          1. ty60
            ty60 20 декабря 2018 20:19 Новый
            +1
            Согласен.Даже пехота не всегда обеспечит 100% зачистку-остаточные мелкие группы всегда присутствуют и в зависимости от подготовки и вооружения способны способны создать проблемы
  4. Alex_59
    Alex_59 18 декабря 2018 07:49 Новый
    +21
    Ситуация с форсированием крупной реки вернется к типовой ситуации времен Великой Отечественной войны. Нужно будет сначала сравнительно небольшими пехотными отрядами переправиться, по возможности скрытно, захватить плацдарм достаточной ширины и глубины, чтобы обезопасить место переправы, и только после этого пускать самоходные паромы и наводить понтонный мост.
    Очень странно выглядит эта фраза автора на фоне предложения вернуться к производству "Зибелей" и "Тендеров" времен той же самой войны, к возврату обстановки которой, вроде как, автора пугает. К слову - со времен второй мировой законы физики и вправду не изменились, как и условия для проведения успешных десантов. Во всех случаях успех десанта зависит от возможности десантирующихся оградить зону высадки от прямого огня противника. Так что либо понтонный мост наводится там где оборона противника отсутствует, либо перед этим эту оборону уничтожают и выдавливают противника от воды на такое расстояние, чтобы он не мог вести огонь по переправе.
    Но есть и приятные изменения со времен ВОВ. Такая полезная штука, как "тендер" давно заменена более полезными штуками типа десантный катер. О чем автор видимо не знает, но таких катеров у нас слава богу еще в достатке. Это катера проектов 306, 1176, типа Т-4, 1785. Сам "Зибель" давно реализован в виде более мобильной машины - самоходного парома ГСП состоящего из двух полупаромов. И если уж вспоминать ВОВ, то намного более опасными и эффективными были немецкие десантные корабли типа MFP, которые у нас после войны строились по проекту 106 и 106К - до сих пор часть из них в строю. И уж совсем нельзя сказать что этой теме у нас не уделяется внимание - только за последние годы наладили производство двух типов штурмовых катеров пр. 02510 и пр. 02800, лодки БК-10 и еще что-то там по мелочи. Создан новый паром ПДП. Если сравнить всё это хозяйство с той техникой, что располагают армии НАТО, то станет ясно, что в этом вопросе им до нас как до Луны. Хоть в чём-то мы их делаем по полной программе.
    1. svp67
      svp67 18 декабря 2018 10:56 Новый
      +9
      Цитата: Alex_59
      Очень странно выглядит эта фраза автора на фоне предложения вернуться к производству "Зибелей" и "Тендеров" времен той же самой войны, к возврату обстановки которой, вроде как, автора пугает.

      А автор уточнил КАК их перебрасывать на нужный участок, с помощью магии? И не являются ли они очень хорошими целями, причем приоритетными, для тех же F-35
  5. Мур
    Мур 18 декабря 2018 08:04 Новый
    +12
    Во-первых, авиационные удары. Всего несколько F-35B с управляемыми бомбами и прочим высокоточным оружием вполне в состоянии сорвать такую переправу.

    То ли дело предлагаемые калоши - в них ни за что никто не попадет...
    Залп РСЗО по понтонному мосту, вне всякого сомнения, приведет к его разрушению.

    Смею полагать, залп РСЗО приведет к разрушению чего угодно (если попадёт, конечно).
    Нужен полноценный речной корабль,

    Уважаемый автор, а чем Вас самоходные баржи не устраивают?
    1. Владимирец
      Владимирец 18 декабря 2018 08:47 Новый
      +5
      Цитата: Мур
      То ли дело предлагаемые калоши - в них ни за что никто не попадет...

      Автор вообще начинает путать теплое с мягким. request
      "Самоходный паром ПММ-2М — штука очень хорошая. Но, во-первых, специализированная для перевозки техники, а не груза (например, боеприпасов) или людей; во-вторых, с низкой мореходностью"
      Для высокой "мореходности" есть десантные суда, о чем, в принципе, автор и говорит ниже. Только сравнение парома с десантными баржами и судами выглядит как-то странно. И еще вопрос, а в чем, суть, отличие парома, оборудованного для перевозки грузов, от парома для техники? what Ну кроме манипулятора, который, в принципе, устанавливается быстро и без проблем на любую лоханку?
      "В стране, имеющей огромное количество рек, просто поразительно удивительна слабость речных сил и почти полное отсутствие речных военных кораблей."

      Вы извините, но в нынешнее время любой речной корабль это отличная мишень для сухопутных войск, который может поражаться широким перечнем вооружений. А для крупных водных артерий подойдет целый ряд кораблей Балтийского флота и Каспийской флотилии, которые легко перебрасываются по внутренним водным путям.
    2. LeonidL
      LeonidL 19 декабря 2018 05:02 Новый
      +1
      Автор считает, что управляемая (?) бомба просто не заметит ржавый самоходный понтон и пролетит мимо! Хорошая такая статья, очень много смеялся!
  6. lopuhan2006
    lopuhan2006 18 декабря 2018 08:16 Новый
    +6
    Ну тут эээ как бы и статья важная и ниочем! При чем здесь затронут ПТ-76, если любая БМП-2 превосходит его по огневой мощи( а ещё БМП-3, СПРУТ), конечно же не будет переправ с тепличными условиями, где вы будете держать эти тендеры? (ржаветь оно будут в отстое), а сварить их можно в любой автостанции, была бы сварка, а вот после захвата плацдарма( вот для этого и развивать надо ВДВ!) и нужны будут такая сложная техника как мосты. Вот мостов и надо побольше, вот их и надо хранить про запас.
  7. EvilLion
    EvilLion 18 декабря 2018 09:20 Новый
    +5
    Вопрос, что важнее, построить современный истребитель, который, когда припечет, разрабатывать и производить будет уже поздно, или дополнительные плавсредства и комплекты мостов, которые при необходимости можно построить в больших количествах за месяцы?

    Опять же, рассуждения о слабости переправочных средств лишены смысла без учета реального их расхода, если вы форсируете Днепр, как в 1943-ем, так что вам переправы разрушают сразу же после постройки, т. к. враг силен, или когда за 100 км вглубь всё подавлено авиацией и переправы работают в относительной безопасности, это немного разные вещи.
  8. BAI
    BAI 18 декабря 2018 09:47 Новый
    +1
    Ситуация с форсированием крупной реки вернется к типовой ситуации времен Великой Отечественной войны. Нужно будет сначала сравнительно небольшими пехотными отрядами переправиться, по возможности скрытно, захватить плацдарм достаточной ширины и глубины, чтобы обезопасить место переправы, и только после этого пускать самоходные паромы и наводить понтонный мост.

    По-моему, это очевидно. Никто не будет сидеть сложа руки и наблюдать, как у него на глазах противник наводит переправу. При этом автор не рассматривает действия десанта для захвата мостов и плацдармов.
    А так - конечно к войне мы не готовы. Т.к. для нее нужны целых 3 вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
    1. антивирус
      антивирус 18 декабря 2018 10:46 Новый
      +1
      ...и еще нет полевых унитазов.
      во всем виноват Путин
    2. LeonidL
      LeonidL 19 декабря 2018 05:01 Новый
      0
      К войне Вы не готовы? Вы, возможно, но мудрость руководства страны как-раз в том и состоит, чтобы войну предотвратить, не допустить, отбить у всех потенциальных агрессоров желание нападать. Послушайте луше Путина для чего создаются новейшие воооружения, а не бредни диванных стратегов о тысячах ржавых понтонов с компасами от шлюпок и турелями для Максимов!
  9. slavaseven
    slavaseven 18 декабря 2018 09:48 Новый
    +2
    Плацдарм захватывать все равно придется, без этого настроить переправу немысленно.
    Тендер, конечно, хорош.. был.. лет 70 назад. Ему на смену приходят десантные катера на воздушной подушке
    http://новости-россии.ru-an.info/новости/россия-возобновляет-производство-гигантов-на-воздушной-подушке-зубров-и-мурен/
    1. LeonidL
      LeonidL 19 декабря 2018 04:58 Новый
      0
      Спасибо, что напомнили - автор о них видимо не знает.
  10. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 18 декабря 2018 09:50 Новый
    +9
    всепропальщик.....каждый год наводятся через Оку переправы и идет по ним техника и шикарно и классно наводится переправа....в Ливане наши мост восстановили полностью за считанные недели,в других местах....прекратите тут сопли и слюни размазывать
    1. мыслитель
      мыслитель 18 декабря 2018 10:43 Новый
      +6
      Это такое устройство мозгов, вся статья в одной фразе negative
      Ввиду вообще нашей слабости в том, чтобы что-нибудь произвести...
  11. spektr9
    spektr9 18 декабря 2018 11:24 Новый
    +3
    Вот что уж последние будет необходимо в контексте большой войны, это средство преодоление водных преград....
    Что действительно нужно РФ как воздух это флот, авиация и стратегическое вооружение... При наличии всех этих сопоставляющих, большую войну с Россией не кто в здравом уме развязывать не будет. А для локальных конфликтов хватит и тех плав. средств что имеется
  12. Blue Fox
    Blue Fox 18 декабря 2018 11:57 Новый
    +4
    Спасибо автору за его взгляд на ситуацию с преодолением водных преград с примерами. Однако дьявол кроется в деталях. Начнём с того, что организация переправы через водную преграду во времена ВОВ и в современной войне имеет огромные различия, как уже справедливо заметили коллеги. Не вдаваясь в подробности, в первой волне пойдёт плавающая техника и техника способная преодолевать водные преграды по дну для захвата плацдарма, не говоря уже о тактических вертолётных десантах и т.д. Т.е. к тому моменту, когда придёт время для устройства понтонной переправы или паромов во второй волне, противник лишится возможности ведения прямого огня по переправе, авиация будет прикрывать её с воздуха и средства ПВО с земли. Поэтому вооружение паромов ( к слову, "Зибели" строившиеся для высадки в Англии первоначально в массе своей несли только лёгкое зенитное вооружение и только часть из них имела артиллерийское вооружение в ущерб вместимости для десанта и грузов, это потом, после сворачивания планов о высадке в Англии их стали вооружать и перевооружать на всё более эффективные артиллерийские установки и зенитные средства) само по себе не панацея в современной войне, или возможность ведения огня или возможность перевозки десантов и груза. Понтонёрам хватит своих непосредственных обязанностей, и времени для стрельбы из ПЗРК или малокалиберных артустановок у них просто не останется. Да есть ли смысл, если современные бомбардировщики и штурмовики в массе своей будут наносить удар по переправе не входя в зону эффективного огня этих средств, а установка чего-то более на паромы рождает какую-то " вундервафлю"?
    Что касается ладожских тендеров, то автор привел интересный пример, но сам же ответил на необходимость таких средств в армии. Раз такой тендер можно построить за 3 дня, не думаю, что будет проблема с их постройкой в случае необходимости, а пока есть достаточно штатных средств, не говоря уже о складских арсеналах под открытым небом, где хранится некогда богатое понтонно-мостовое "имущество" вывезенное в свое время из ГСВГ. Вот на него, его ревизию и ремонт, как раз и следует обратить внимание в первую очередь.
    1. wehr
      18 декабря 2018 19:18 Новый
      -3
      Да, дьявол в деталях.
      Вот история ладожского тендера показывает, какие проблемы возникают в случае необходимости. Проект такого тендера появился еще до войны, в 1940 году, даже парочку построили. Но когда возникла нужда, не смогли найти ни прототипов, ни их чертежей. Корабелам прислали лишь... фотографию тендера, по которой те сделали свой проект и комплект чертежей.
      Они справились. Но Вы же не будете спорить с тем, что это дурацкий подход? Вы сейчас предлагаете то же самое: давайте, мол, положим идею под сукно, чтобы потом просто не найти в нужный момент.
      1. LeonidL
        LeonidL 19 декабря 2018 04:57 Новый
        +1
        Вы путаете времена и страны - 41 и 2018 на дворе, СССР и РФ, социализм и капитализм .... Маниловщина! Займитесь тем, что знаете.
  13. Tektor
    Tektor 18 декабря 2018 14:22 Новый
    +1
    Даже не знаю, как комментировать... ПТС-4М
    1. Tektor
      Tektor 18 декабря 2018 14:41 Новый
      +3
      Грузоподъёмность 18 т. Для пехоты с боезапасом хватит.
  14. Decimam
    Decimam 18 декабря 2018 14:46 Новый
    +7
    Настоятельно рекомендую автору - прежде чем браться за освещение какого то вопроса, большого, маленького - не важно, с этим самым вопросом ознакомиться.В данном случае - хотя бы в обьеме курса для "пиджаков" - "Транспортные средства специального назначения". Это позволит, во первых, значительно уменьшить пессимизм автора и обьем выделяемых слез, во вторых, понять, что в понимании вопроса он весьма далек от уровня, позволяющего писать статьи "глобального уровня" в данном вопросе.

    Чтобы понять уровень публикации, достаточно посмотреть фотографию. Вверху на фото - предлагаемый к реинкарнации автором тендер-плашкоут, работавший в блокаду на Ладожском озере. Внизу - ПТС-2 — плавающий транспортер средний, состоявший на вооружении Советской армии с 1973 года и о существовании которого автор, похоже, и не подозревает. Может автор предложит еще и понтонный парк Н2П реинкарнировать?
    1. Decimam
      Decimam 18 декабря 2018 14:54 Новый
      +1
      Что касается сентенции "Нужен полноценный речной корабль, достаточно быстроходный, достаточно мореходный (способный плавать при высокой волне и выходить в устья рек, лиманы и действовать вдоль морского побережья), достаточно хорошо вооруженный и при этом годящийся для транспортных операций," то тут предлагаю сразу обратиться к стране диких обезьян - Бразилии. Там с этим полный порядок.

      РЕЧНЫЕ ПАТРУЛЬНЫЕ КОРАБЛИ ТИП ПЕДРО ТЕЙШЕЙРА
      ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ: 600
      РАЗМЕРЫ (МЕТРЫ): 63,3 X 9,7 X 1,7
      СКОРОСТЬ (УЗЛЫ): 16
      ЗАПАС ХОДА (МИЛИ): 6.800 ПРИ 13 УЗЛАХ
      ЭКИПАЖ: 60 ЧЕЛОВЕК
      ВООРУЖЕНИЕ: 1 АРТ.УСТ. BOFORS 40 ММ.; 6 ПУЛЕМЁТОВ 12,7 ММ.; 2 БОМБОМЁТА 81 ММ.; 1 ВЕРТОЛЁТ UH-12 ESQUILO
      1. Katanikotael
        Katanikotael 18 декабря 2018 18:58 Новый
        +1
        У нас и так практически все новые корабли класса река-море.
        Многоцелевые вундерфавли аля гантрак хороши лишь в партизанской войне. Пара КВП типа Зубр или Мурена сделают больше чем флот допотопных барж с кучей навешанного оружия.
    2. wehr
      18 декабря 2018 19:11 Новый
      -1
      Предложу. И вот по какой причине.
      Вы рассуждаете как потребитель: мне вот лучше то, а не вот это. Вам ПТС-2 кажется лучше. Он и в самом деле лучше.
      Но!!! С точки зрения производства, для ПТС-2 нужен машиностроительный завод, тогда как ладожский тендер можно сделать фактически из металлолома, вручную и на совершенно необорудованной площадке. Собственно, они так и строились, и для такого стиля постройки были спроектированы.
      Отсюда и важнейшее следствие, что любая армия, не говоря уже о фронте, вполне в состоянии построить силами своих тыловых мастерских столько тендеров, сколько им нужно для переправ и по условиям ТВД, обеспечив себя переправочными средствами, весьма удобными, грузоподъемными и маневренными.
      Тендер намного лучше наспех сколоченного плота, бревна или разномастных лодок. Перевозить бойцов на тендере всяко лучше, чем на том же плоту, не говоря уже переправе вплавь.

      ПТС-2 Вашему соединению могут и не дать. А вот тендер - такая штука, которую можно придавать вплоть до батальона или даже роты.
      Вы можете этого не понимать. Ничего страшного - похлебаете водички на переправе, тут же все поймете. :))))
      1. Комментарий был удален.
      2. alstr
        alstr 19 декабря 2018 00:08 Новый
        +2
        Уже давно отпала необходимость в плотах. Это время прошло и вся бронетехника может в том или ином виде самостоятельно форсировать водные преграды.
        Есть БТР, Есть БМП. У них мореходность - 3 балла. Нарушители и в 5 ходили. Для форсирования рек - достаточно (даже широких).
        А танки могут преодолевать по дну до 1 км на глубине 5-6 метров.
        Этого достаточно для рек. Более того все реки уже исхожены танками по дну. (ту же была стать про это).

        И в этом смысле, надо не что-то новое придумывать (хотя это всегда не помешает), а сколько просто тренировать данный вид боевой работы потому как это требует серьезной подготовки экипажей.
      3. LeonidL
        LeonidL 19 декабря 2018 04:52 Новый
        +1
        Даешь каждой роте по тендеру склепанному из отходов, но с движком от ... Запорожца? И, главное, с турелью для РПК и шлюпочным компасом!!!! ... Милейший, а кто это вторсырьевое воинство будет оплачивать? На дворе-то, выгляните в окошечко, капитализм ведь... немеренно бабла распылить конечно можно без толку, только кто Вам его даст? Шойгу на полного чудака не похож.
  15. Оператор
    Оператор 18 декабря 2018 16:42 Новый
    0
    Понтонную переправу наводят после термоядерного выжигания противника на том берегу (внезапно).

    Поэтому отрабатываемая на учениях технология наведения понтонной переправы реалистична на все 100% - паромы "Зиппель" отдыхают.
  16. LeonidL
    LeonidL 19 декабря 2018 04:49 Новый
    0
    1. Автор словно забыл о существовании ПВО сухопутных войск, обязанное прикрывать переправы. 2. Ну, Днепр хотя и очень маловероятно, но понятно. А вот дальше куда и зачем? Во время ВМВ РККА шла по Европе и форсировала реки по ходу наступлений с благородной целью освобождения от нацизма, следовательно, в большинстве случаев население было как минимум нейтрально и практически не было случаев саботажа, партизанской широкомасштабной войны и т д. Куда и зачем пойдет Армия РФ и какие реки собирается форсировать, освобождая Европу от ЕС? Что за маниловщина срочно клепать самоходные пантоны и хранить их на реках - на Енисее, Оби, может Москва реке? Да ще с турелями для ручных!!!!! пулеметов!!! Против каких таких орд? Нет, интересно читать фантастику, но все же в разумных пределах.
  17. AllXVahhaB
    AllXVahhaB 19 декабря 2018 08:01 Новый
    0
    В условиях большой войны с опытным противником, прекрасно понимающим значение крупной реки как важного рубежа, вряд ли будут столь тепличные условия для переправы.
    Тогда хотелось бы, для сравнительного анализа, как обстоят с этим дела в армиях вероятного противника...
  18. Е2--Е4
    Е2--Е4 19 декабря 2018 13:40 Новый
    0
    Статейка написана дилетантом. БМП, БМД и БТР сходу форсируют эти реки. Замечу в МО РФ сидят не дилетанты они все просчитывают на много ходов вперед. Есть еще такие части как ВДВ, Морская пехода, Спецназ ГРУ у которых в том числе и захват и удержание мостов. Танки Ла Манш это Т80 на огромной скорости форсируют на захваченных мостах и удерживают.
  19. Юргенс
    Юргенс 19 декабря 2018 17:21 Новый
    0
    "Лучше быть малоприятным для читателей автором, чем потом потерпеть поражение" - о как! Военный гений! Всем бояться и завидовать! А умище, умище-то! Реинкарнация Гергий-Константиныча, не меньше! Из минобороны-то как? пишут? спрашивают совета, поди, никчемушные?? А лекарств, увы, по прежнему нет...
  20. combat192
    combat192 20 декабря 2018 02:48 Новый
    +1
    Что-то мне подсказывает, что автор путает форсирование и переправу.
  21. АК1972
    АК1972 20 декабря 2018 15:59 Новый
    0
    Прежде чем констатировать неготовность армии к форсированию водных преград, автору не мешало бы ознакомиться с вооружением и тактикой инженерных войск, в частности переправочно-десантных рот и батальонов. Эти подразделения укомплектованы необходимым вооружением и техникой для захвата и удержания плацдармов, переброски л/с и грузов.
    1. wehr
      20 декабря 2018 18:47 Новый
      0
      Я считаю, что и то, и другое имеющееся, больше подходит для учений, для "балета", а не для реальной войны.
      Если Вы этого не понимаете - ничего страшного: похлебаете воды на переправе - сразу все поймете. laughing