Развитие «Коалиции». Буксируемое орудие в дополнение к самоходному

Comments

[Лопатов]

Блин, это попил какой-то, создавать по сути аналог 2А65. Прикрываясь пресловутым "сирийским опытом"
Причём аналог с усложнённым затвором и абсолютно неудобным для буксируемых орудий модульным заряжанием.
Эт не "сирийский опыт", это тупое обязьянничанье за американцами, с их супердорогими "топорами"

[Владимирец]

Цитата: Лопатов

Блин, это попил какой-то, создавать по сути аналог 2А65. Прикрываясь пресловутым "сирийским опытом"
Причём аналог с усложнённым затвором и абсолютно неудобным для буксируемых орудий модульным заряжанием.
Эт не "сирийский опыт", это тупое обязьянничанье за американцами, с их супердорогими "топорами"

Думаю, военные, устав ждать САУ, просят сделать хоть что то и побыстрее.

[Лопатов]

А с чего им уставать? В отношении боевого применения "Коалиция" ничем не отличается от современных модификаций 2С19
Разница между 2А65 и гипотетической буксируемой "Коалицией" и вовсе в худшую сторону. Тут и скорострельность ниже, и удобства меньше, и опасность самовозгорания модулей при заряжании намного выше
Модульное заряжание- штука, оптимизированная под "автомат", к тому же требует охлаждения зарядной каморы для приемлемой скорострельности

[1810ВМ86]

Так что поделать, выпускать одновременно 2А65 и коалицию не выгодно. Как говорится за неименеем горничной.

[Лопатов]

Цитата: 1810ВМ86

Так что поделать, выпускать одновременно 2А65 и коалицию не выгодно. Как говорится за неименеем горничной.

А зачем их выпускать? И так их куча, при этом большинство на хранении. Поставить АСУНО, допилить до ума, вот вам и нормальная буксируемая гаубица для локльных войн.

[1810ВМ86]

Так у нас и МЛ-20 на хранение имеются как бы. Что же теперь делать?

[Лопатов]

Для локальных войн, для стационаров МЛ-20 вполне подходят. Их основная проблема- время на перевод из боевого в походное и обратно.

[1810ВМ86]

Воот, отсюда логичный вопрос, а зачем была Д-20, зачем 2А65? Правильно, должно быть именно современное в наличии, пусть сейчас и не надо, но должно.

[Лопатов]

Цитата: 1810ВМ86

Правильно, должно быть именно современное в наличии

Ну а кто против?
САУ, колёсная САУ, "автомобилизированная" установка с открытым размещением орудия.

Зачем тратиться на очень нишевые в современных условиях буксируемые несамоходные орудия?

[Владимир Постников]

Согласен с Вами полностью. Мало того, что в казне денег мало, так еще и тратятся они очень неразумно.

Цитата: Лопатов

Зачем тратиться на очень нишевые в современных условиях буксируемые несамоходные орудия?

Затем, что они денег стоят. Вы взгляните, что втюхивает "концерн Калашников" МО. Институт лоббирования в МО этого периода еще долго будут вспоминать. Легальный бизнес, который не запрещен, да еще и прикрывается "сирийским опытом".

[Дырокол]

Цитата: Лопатов

В отношении боевого применения "Коалиция" ничем не отличается от современных модификаций 2С19
Разница между 2А65 и гипотетической буксируемой "Коалицией" и вовсе в худшую сторону.

Может хотят сделать облегчённую версию по типу М777, чтобы вертолетом таскать можно было?

[nils]

В будущем на вооружение может поступить......
Количество намарений в разы превышает реальные дала! Все на парад!
Электорат рукоплещет! Доколе?
Меня больше устроил бы такой заголовок статьи:
"Начата поставка в войска новой ......"

[Лопатов]

У нас нет таких вертолётов. Спасибо Медведеву, который предпочёл выпилить Ми-6 вместо его модернизации. "Коров" Ми-26 мало, они слишком дорогие для массового оснащения войск. Ну а под Ми-8 надо делать совсем другое орудие

[Грац]

полная глупость , всё равно к такой гаубицы нужна машина для перевозки, так делали б тогда сразу платформу на грузовике, как у французов и турков

[1810ВМ86]

Тогда нужно уже два грузовика, один для стола один для расчёта и снарядиков. Опять же эту можно и к МТЛБ прицепить, ну или в ручную перетащить, в самолёт запихнуть и с парашютом от туда скинуть. Мобильнее она как бы получается, да и универсальнее.

[Zaurbek]

Непонятно. Если делать правильно -нужно два варианта:
1. на грузовом шасси (без башни)
2. упрощенное гусеничное (без башни)

[Вождь краснокожих]

Всегда считал, что разработка нового типа образца оружия должна быть оправдана ЯВНЫМ превосходством над предыдущим... А тут аналлг какой то....

[Zaurbek]

Артиллерия всегда делалась по такому принципу - один ствол, разные носители....Буксируемые гаубицы нужны для создания резервов на случай большой войны.

[Дырокол]

Цитата: Zaurbek

Буксируемые гаубицы нужны для создания резервов на случай большой войны.

Буксируемая артиллерия уходит в прошлое, сейчас ее на колеса ставят. Исключение М777, но она предназначена для транспортировки по воздуху вертолетами и конвертопланом.

[1810ВМ86]

Цитата: Дырокол

Буксируемая артиллерия уходит в прошлое, сейчас ее на колеса ставят. Исключение М777, но она предназначена для транспортировки по воздуху вертолетами и конвертопланом.

Ну скиньте что то самоходное калибра 122+ с парашютом, ага.

[Zaurbek]

Современные гаубицы 155мм облегчены цветметом и имеют такой же вес как и Д-30...РФ пока тормозит в этом плане.

[pogis]

Ни чего, что ящики 122-х вмещают 2 снаряда-заряда, а 152 мм ОДИН, при одинаковом весе и габаритах! Во ВДВ обрадуется в 2 раза меньшему б/к! Лучше Д-30 ещё ни кто не придумал для ....мобильных войск! А для тапочников хватит того, что на складах. Моё мнение-распил!
PS: ...На " Армату" ДЕНЕГ НЕТ!!!
PS2: Из МЛ-20м стрелял, там да откатка ствола и накатка его-же просто песня подбитого голубя+передок,ганшпурги. 10 выстрелов, откат выше нормы, и в утиль. На Д-30 тоже есть прекрасные моменты неразделенной любви противогаза(и всего снаряжения и вооружения на № расчёта) и домкрата

[Zaurbek]

Я тоже из МЛ-20 и Д-30 и МТ-12 стрелял...155/152 - другой уровень...как ни крути. И другая мощь. 122 сейчас заменяют на более легкие минометы-гаубицы.

[pogis]

Из " Рапиры" стрелял только вкладным стволиком (ПКТ), но видел данную систему с локатором. Какие наши миномёты( буксируемые) сравнятся по дальности стрельбы хотя-бы с легендарной М-30?

[Zaurbek]

Наврал я, мы из МТ не стреляли, а стреляли из 85мм . Какие то последние варианты 120мм ...там 12км дальность и будут применяться управляемые снаряды. Но это факт, что 122 мм снят с вооружения.

[pogis]

А у морской пехоты?

[Zaurbek]

и у десантуры...остались. Но новых не будет. И все САУ 122 мм уходят.

[garri-lin]

Думаю это сделанно для унификации по боеприпасам. Буксируемоё орудие нужно, у него есть ряд преимуществ. Так пусть будет унифицированно. Расходов больших не предвидится. По сути нужно лафет адекватный приделать к орудию.

[Zaurbek]

Боеприпасы там те же, что и на МСТА.... Унификация по стволу и СУО.

[garri-lin]

У коалиции свой боеприпас и свой метательныц заряд. Мста раздельное заряжение, Коалиция модульное. Дальность у Коалиции боььше.

[Zaurbek]

Мой юнный друг , у гаубицы раздельное заряжание и заряд бывает 1-2-3....и естественно , для каких то максимальных целей есть максимальный заряд. Это гарантия долгой службы ствола.

[garri-lin]

Тобиш вы продолжаете утверждать что Мста и Коалиция унифицированны по всем боеприпасам?

[Zaurbek]

Да и плюс новые....70км не так просто достичь...

[garri-lin]

Вот в чём вся соль. Мста новыми стрелять не может. И для их применения и делают Коалицию Б. Чтоб более мобильные установки могли реализовывать весь потенциал.

[Zaurbek]

Буксируемая гаубица - менее мобильна.

[garri-lin]

Буксируемая гаубица при наличии военно транспортной авиации и вертолетов большой грузоподемномти более мобильна как в тактическом так и в стратегическом плане.
Плюс цена. У буксируемых она ниже значительно. Даже с учетом тягача.

[Zaurbek]

Американская 155мм да....наша пока нет.

[garri-lin]

Американка имеет плюс только в тактической маневренности за счет перевозки на внешнец подвеске вертолетами. Что в этой область есть или предвидетс у России не знаю. Но в самолёте транспортноц авиации можно перевезти буксируемое орудие значительно легче чем самоход. Простоц пример с многострадальной Сирией. Внезапно нужно усилить групировку 20 стволами 152мм артилерии. Что легче перевезти срочно( самолетом) мсту с или мсту б?

[Zaurbek]

Допустим Камазом 8х8 с таким орудием....МТСТА -В идет в комплекте с таким Камазом....или пушки сами катаются?

[garri-lin]

Буксируемую пушку может таскать любой тягач, от МТЛБ до гражданских, точно так же и снаряды возить может любой грузовичек. А самоходка с оторванным катком или поврежденной трансмиссией становится мертвым, нетранспортабельным грузом. Пока трейлер подгониш, пока загрузиш, боц и закончится.

[ROSS 42]

Цитата: garri-lin

А самоходка с оторванным катком или поврежденной трансмиссией становится мертвым, нетранспортабельным грузом.

А я то думаю. по каким причинам "Армату" придерживают - оторванных катков боятся и повреждённых трансмиссий...
РАСПИЛ!!!
Именно такой вариант САУ предположительно был востребован. Именно с такими характеристиками (можно лучшими). Хотя такой вариант после "замораживания" производства Т-14, в связи с широкой линейкой модернизации Т-72, выглядит вполне логично.
Особенную восторженность современного вооружения вызывает его многовидовость, многопрофильность, использование невероятного количества вариантов боеприпасов, а для техники - разновидность ГСМ.
Правильной дорого'й доро'гой идёте, господа!

[garri-lin]

Слов мног смыслу почти нет. Это вы о чем уважаемый. Кричать РаСпИиИл можно по любому поводу.

[Red_Baron]

Он и кричит постоянно. Этот господин залез сюда из новостного раздела, где все только одни лозунги кричат, причем дикие, а спроси про конкретику так и сказать ничего не могут.

[Лопатов]

Цитата: garri-lin

Буксируемая гаубица при наличии военно транспортной авиации и вертолетов большой грузоподемномти более мобильна

Большое заблуждение.
На самом деле это не так.

Цитата: garri-lin

Плюс цена. У буксируемых она ниже значительно. Даже с учетом тягача.

И это тоже заблуждение. К примеру американская M777 с двумя машинами, тягачом и машиной под боеприпасы, намного дороже большинства САУ

[garri-lin]

Три топора сама по себе дорогая. Орудие конечно хорошее но больше похоже на изврашение на заданную тему. Не забивание гвоздей микроскопом а скорей молоток с оптическим прицелом.
А насчет транспортировки можно поподробней? Почему заблуждение?

[Лопатов]

Цитата: garri-lin

Три топора сама по себе дорогая.

Для того, чтобы попытаться увеличить ту самую тактическую мобильность, о которой Вы написали.

Цитата: garri-lin

А насчет транспортировки можно поподробней? Почему заблуждение?

Сами подумайте. Для полноценного перемещения огневых подразделений вертолётами необходимо или перебрасывать орудия вместе с тягачами и машинами под боеприпасы, что на данный момент смогли реализовать только в 105-мм калибре. Или придавать каждой 6-ти орудийной батарее не менее 12-ти вертолётов, которые будут постоянно находиться в воздухе или на площадке ожидания вблизи огневой позиции. Что весьма и весьма кучеряво даже для американцев.

[garri-lin]

Я писал не про такую мобильность. Не вертолеты. Переброска с одного ТВД на другой самолетами. Оборону усилить или к наступлению приготовится. Или вы считаете что время буксируемой артиллерии безвозвратно прошло?

[Лопатов]

Цитата: garri-lin

Я писал не про такую мобильность. Не вертолеты. Переброска с одного ТВД на другой самолетами.

Тем более. Или пять "геркулесов" для переброски двух гаубиц с двумя тягачами и двумя машинами под боеприпасы, или три "геркулеса" для перевозки двух словацких гаубиц на автомобильном шасси "Ева" и одной машины под боеприпасы. При этом перевозимый БК будет одинаков

[garri-lin]

И опять вы про американский подход. А если не геркулесы и не евы а Мста с и мста б и ил 76. Наиболее близкие к Коалицие представители.

[Лопатов]

Цитата: garri-lin

А если не геркулесы и не евы а Мста с и мста б и ил 76

А у нас на самолётах ВДВ перебрасывают, которых побольше, чем у американцев. И у них нет "Мсты" ни в каком виде. Сейчас Д-30 и "Нона-С", скоро ещё чего-нибудь появится.

А для СВ у нас существуют дороги, шоссейные да железные.

[garri-lin]

Д 30 и Нона! Это уже калибр поменьше. Ув. Лопатов, я поражаюсь вы стали противником буксируемой артилерии? Вроде ваша позиция была всегда что нужно иметь всё, или это я просто выводы неправильные из ваших коментов делал.

[Alexey RA]

Цитата: Лопатов

Для полноценного перемещения огневых подразделений вертолётами необходимо или перебрасывать орудия вместе с тягачами и машинами под боеприпасы, что на данный момент смогли реализовать только в 105-мм калибре. Или придавать каждой 6-ти орудийной батарее не менее 12-ти вертолётов, которые будут постоянно находиться в воздухе или на площадке ожидания вблизи огневой позиции. Что весьма и весьма кучеряво даже для американцев.

Или же время от времени перемещать вертолётами батарею с одной заранее подготовленной позиции на другую, доставляя туда только сами АУ, их БК и машины связи и управления. Без тягачей и тыла. И потом таскать на эту артбазу вертолётами только боеприпасы. Это единственный вариант, в котором буксируемая АУ выгоднее САУ.
Но подобное полустационарное размещение возможно только в противозусульских войнах. В любых других эту артбазу раскатают после первого же залпа.

Во всех остальных вариантах применения буксируемая артиллерия действительно проигрывает самоходной - и по тактической, и по стратегической мобильности. А самое главное - буксируемые орудия проигрывают по времени свёртывания и ухода с позиций, что крайне критично при наличии у противника хоть какой-то своей артиллерии и АИР.

[Nikolaevich I]

Цитата: garri-lin

Мста новыми стрелять не может. И для их применения и делают Коалицию Б. Чтоб более мобильные установки могли реализовывать весь потенциал.

Да не "реализует весь потенциал" ваша "мобильная установка" с ,, сокращённым" стволом ,как и прочие " коалиционные прибамбасы" ! Ибо они рассчитаны на "самоход" ! "Вытащить из самохода" орудию и ....чё? Магическими заклинаниями творить вундервафлю ? Забыли завет-предупреждение наших предков о том,что : "нельзя скрестить коня и трепетную лань" ? Целесообразней создавать новую орудию,используя,где можно, узлы и детали подходящих конструкций ! Или попытаться улучшить полковую гаубицу "Пат-Б"...

[garri-lin]

Про укороченный ствол надеюсь это слухи. А развитье эволюционным путем никто не отменял. Каждый следуюший представитель семейства чуть лучше предыдущего.

[pogis]

Мобильней? Но как Карл?

[pogis]

А уж попасть......

[pogis]

Так точно! В мирное время стреляют всегда на УЗ. За то после стрельб в тёмное время суток вы увидите маленький ядерный взрыв!

[pogis]

Может надо было начать с танков и вертолётов, и ВВС?

[moreman78]

Стандартный РАСПИЛ, все путём!

[pogis]

Цитата: Zaurbek

Буксируемая гаубица - менее мобильна.

Она вообще условна мобильна, не даром в 70-80х буйным цветом зацвели цветы! Но,а появление 2а-36 мне до сих пор не понятно!

[Viknt]

Мне вот так кажется, что самоход на танковом шасси, самоход на колесной базе, буксируемая и десантная гаубицы это все таки разные системы. Насколько знаю американская 777 облегчена за счет титана, и видимо, на взгляд, относительно укороченного ствола. Полагаю, что для десантного варианта максимальная дальность не к чему. Что из себя будет представлять буксируемый вариант из статьи представить не получается. Что мешает поставить башню коалиции на колеса и прицепить к тягачу не понятно. О ручном заряжании даже думать не хочется. Рассуждения о неприемлемости колесного самохода из-за возможности повреждения одного катка, убоги. Если прилетит, то без разницы какое шасси. Можно полагать, что такие орудия не предназначены для первой линии, а ставят где- то в тылу на достаточном удалении от передовой на инженерно подготовленных позициях. Колесное в любом состоянии можно волоком утащить. Для автомобилистов это не проблема. Как и приварить колеса на месте. Поражает разговор без какой-либо конкретики. У любого вооружения есть ТТХ. У буксируемых систем есть ограничения по скорости, у самоходов она вроде бы как должна быть существенно выше. У самоходов выше автоматизация, меньше расчет, и прочие приятные "мелочи". Опыт Сирии надо правильно понимать, Это война с ограниченно боеспособными , полупрофессиональными формированиями. Это скорее пример, как не надо воевать. С нами запад так воевать не будет.

[LeonidL]

Весь опыт войн последнего времени показывает, что самоходная артиллерия по всем параметрам превосходит буксируемую, последняя доживает свое только в локальных конфликтах малой интенсивности, да и там, ее зачастую просто бросают при очередном драпе, как это было в Пальмире.

[garri-lin]

Как раз самоход для конфликтов малой интенсивности и ограниченных войн. Большую войну на истощение самоходами не выиграть. Ресурсов не хватит.

[LeonidL]

Да, действительно "большую войну самоходам не выиграть", а тягачи ресурса не имеют? Топливо им не нужно? Можно лошадок опять приспособить? Тягачи с "Коалициями" на прицепе могут поспевать по бездорожью за танками и БМП с БТР? Вы, гражданин, видимо, в войну на компьютере играете?

[garri-lin]

Нужда заставит и до лошадок дойдем. Отказыватся от такой простой и надежной веши как буксируемая артиллерия не нужно. Это Вам уважаемый на компе легко ремонтировать при минус 20 трансмиссию на самоходе, нажатием клавиш. А вот в поле порой легче переципить пуху к любому другому тягачу и успеть на позицию.

[LeonidL]

Уважаемый! Не гневите Бога! Не доводите дело до лошадок, тянущих "Коалицию" при минус 20, тем более, что в отличие от Вас, милейший, все это познавал на практике в ЗабВО еще в 70-х при -46 с ветерком, на полевых учениях зимой на Манжурке да возле китайской границы, когда движки разогревали паяльными лампами, которые и я и другие офицеры всегда привозили из командировок и отпусков. Но даже тогда, компьютерный вы наш, о лошадиных хвостах не думали. А ведь воемена были очень и очень непростые, тревожные.

[Е2--Е4]

Отличная новость, что ни день так новые образцы вооружений. Работает ВПК это радует, можем спать спокойно.

[Lexa-149]

Не смотря ни на что, буксируемая артиллерия вполне себе годный вариант. Во-первых, стоимость ниже. Во-вторых, подготовка расчёта для неё будет значительно быстрее. В-третьих, если у САУ сломалась ходовая, то, считай, сломалась вся САУ. В буксируемой артиллерии всё проще: сломался тягач - перецепил орудие к другой машине и погнали дальше...

[LeonidL]

Сломался второй тягач, коалицию к третьему ... потом, наверное, к Ниве или Поршу, потом к лошадке ... потом плечиком ... Почему считаете, что ходовая самоходки хуже ходовой тягача и что тягачей немеренно? Тем более для тяжелых систем типа Коалиции?

[Lexa-149]

Она не хуже. Она другая и неразрывно связана с артчастью. С буксируемой артиллерией такого нет: Урал, КамАЗ, КрАЗ, МАЗ, МТЛБ, трактор....

[garri-lin]

Буксируемое орудие может тянуть танк или накрайняк БМП. А вот самоход с убитой ходовой тянуть крайне сложно. И не говорите что танк нужен в другом месте, у него в предыдущем бою башня отлетела, ремонтники постарались и готов тягач. ( сарказм если что). Как раз таки войну видел в лицо. Видел как пушки лебёдками на горные уступы затаскивали. Виделтанки с тремя катками на борт, за ночь востановленные. И ползают, стреляют. Воцна это бардак. А в бардаке чем проще тем лучше. В бардаке хорошо когда все можно унести на руках. Это дает шанс в безвыходной ситуацие.

[LeonidL]

Вы, по наивности или еще по какой причине вполне собираетесь воевать, милейший? А вот руководство страны желает иметь на вооружении такие системы, чтобы отбить у потенциального врага желание воевать. Если же восстановить тяжелую артиллерию на пердтяге, то такую армию легко посчитают легкой добычей. И еще, серьезно, буксируемая артиллерия никогда не успевает за танками и в результате танковые войска остаются без оной, что чревато. Чем? Ищите ответы в истории ВОВ. Во время учений "Запад 82(?)" на Украине я с печалью наблюдал как ушли вперед танки, а вот все остальное, поднятое по мобилизации и тягаемое, застряло или развалилось даже в тепличных условиях полигона - все от минометов на шишишной тяге, ПВО в виде ЗПУ-4 и ЗУ-23-2, 122-мм гаубиц, причем первой села мобилизованная из народного хозяйства техника. Кстати, в той кадрированной гвардейской танковой дивизии где я был наблюдателем, вся более менее современная техника из боксов так и не смогла выйти ... по разным причинам. Даже ЗСУ-57-2, Шилки ... Все было растащено и доведено до полного развала. Недостоющие дефициты, например для ГАЗ-66, приписной состав отпущенный домой тянул со своих родных предприятий - трамблеры, зеркала, патрубки, акумуляторы, зарядные станции даже! Позорище вышло изрядное ... на новые танки посадили мехов с 54 и 55 ни тпру ни гну ... пригнали испытателей с завода Малышева. Завод стоял, пока те показуху гнали - прыгали по эскарпам и гоняли по бездорожью ... февраль-март был. Обратно все это воинство забило напрочь все полосы шоссе Симферополь-Москва, перло домой теряя плиты от минометов ... Как никто не угробился ума не приложу.

[garri-lin]

И к чему этот исторический экскурс? Это даже не другая эпоха это почти что паралельная вселенная. Плюс лишнее доказательство что армия это бардак. Был, есть и будет. А противник, он такой, он всегда слабину найти пытается, и находит. Поэтому готовым надо быть ко всему. И я откровенно рад что паралельно с самоходными вариантами Коаоиции озаботились и буксируемой версией.

[Viknt]

Мне кажется, товарищи недопонимают, где и в какое время мы живем. Для примера, Су-57 и И-16, Армата и буксируемое орудие. В 21 веке мы недостаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи! Сейчас не 41 год и у нас нет погибших тогда 27 миллионов. И времени запрягать, распрягать, никто не даст. И подносить снаряды нынешние жирдяи-дистрофики не в состоянии. И т.д.
Если кто-то насмотрелся как в Сирии расстреливают ИГИЛовцев, так смею вас уверить, случись чего с нами, это не мы, а нас будут так вот расстреливать. И за щитком не отседишься.

[Newone]

С чего автор взял что скорость ухода с позиции у буксируемого орудия будет значительно ниже чем у самохода?
Вот бронирование, отдельные отделения для экипажа действительно могут быть излишними. То что может попасть по этой машине на дальности ее работы такой мощности, что если попадет -даже танковая броня не поможет.
А вот снижение веса установки - это очень важно. На 48 тоннах по грунтовой дороге можно проехать. Но - один раз.

[Февральск.Морев]

Каолиция в буксированном варианте ? Для чего ? Ладно, как сейчас модно, на колесном шасси. Скорее всего, либо ДЕНЕГ НЕТ, либо не могут произвести продукцию, вследствии деградации производства.

[Sergei N 58912062]

Помимо гусеничной САУ 2С35 "Коалиция-СВ" и её буксируемого варианта нашей армии нужна и колёсная САУ 2С35-1 "Коалиция-СВ-КШ"!