Развитие «Коалиции». Буксируемое орудие в дополнение к самоходному

77
Для российской армии разрабатываются различные артиллерийские системы всех основных классов. В будущем на вооружение может поступить новый образец, основанный на уже известных компонентах. Несколько дней назад стало известно, что военное ведомство желает получить не только самоходные артиллерийские установки 2С35 «Коалиция-СВ» с орудиями 2А88, но и унифицированную буксируемую систему.

Первые сообщения о планах военного ведомства относительно дальнейшего развития артиллерийского комплекса «Коалиция-СВ» были опубликованы несколько дней назад – 14 декабря. Издание «Известия» получило любопытную информацию от представителей министерства обороны. Впрочем, точный источник данных назван не был. Неназванный источник в министерстве рассказал о дальнейших планах по развитию ствольной артиллерии, а также о предпосылках к их появлению.



Российские военные продолжают анализировать опыт войны в Сирии, и на основе такого анализа делаются те или иные выводы. Среди прочего, подобные выводы затрагивают вопросы развития артиллерии. Так, ближневосточный конфликт показал, что в категории 152-мм артиллерийских систем армии необходимы не только самоходные установки. Такие гаубицы следует выпускать и в буксируемом варианте, который имеет свои преимущества в определенных ситуациях.



Согласно более старым планам, перспективное 152-мм орудие 2А88 должно было использоваться только на самоходных боевых машинах. Прежде всего, разрабатывалась гусеничная САУ 2С35 «Коалиция-СВ». Также велись работы по аналогичной самоходке на колесном автомобильном шасси. Теперь планы изменились, и семейство артиллерийских систем будет дополнено орудием в буксируемом исполнении.

Новый проект подразумевает использование готового орудия с новыми компонентами, что должно упростить и ускорить работы. Благодаря этому уже в следующем году на испытания будут выведены опытные образцы. Впрочем, источник «Известий» пока не стал уточнять сроки завершения испытаний и принятия новых гаубиц на вооружение. Пока остается тайной и большинство технических подробностей проекта.

Указана только одна возможная особенность проекта. Утверждается, что орудие 2А88 при переработке для использования на новом лафете может получить менее длинный ствол. Причиной такой доработки могут стать требования относительно мобильности и ограничения, связанные с транспортировкой или десантированием орудия.

«Известия» назвали положительные качества перспективного буксируемого орудия, обуславливающие сам факт появления проекта. Буксируемый вариант «Коалиции» должен сохранять основную часть огневых характеристик и боевых качеств самоходной установки. На прежнем уровне должны остаться эффективность огня и другие параметры. Одновременно с этим гаубица на буксируемом лафете будет проще в производстве и дешевле. Также ожидается резкое сокращение габаритов и массы, хотя орудию и понадобится тягач.

Сокращение массы позволит перебрасывать гаубицу по воздуху. При помощи военно-транспортных вертолетов тех или иных типов орудия можно будет быстро доставлять в труднодоступные или отдаленные районы. Базовый самоходный вариант системы «Коалиция-СВ», по очевидным причинам, такой возможности не имеет.

***

Работы по проекту САУ «Коалиция-СВ» еще не завершены, но перспективный образец техники уже приближается к своему принятию на вооружение. Военные и промышленность планируют в ближайшие годы завершить доводку этого образца и запустить его полномасштабное серийное производство. В это же время или с минимальным отставанием в серию может пойти и новое орудие на той же базе. Как решило руководство Минобороны, новые гаубицы нужны армии не только на самоходных шасси, но и на буксируемых лафетах.

Технические подробности нового проекта пока не публиковались, но доступные данные о самоходке «Коалиция-СВ» позволяют представить примерную картину и попытаться понять, к каким результатам приведут новые работы. Из последних сообщений следует, что в новом проекте буксируемой гаубицы будет использоваться максимально возможное число существующих компонентов. Впрочем, не исключается доработка готовых изделий для получения необходимых характеристик и возможностей.

САУ 2С35 комплектуется 152-мм нарезной гаубицей 2А88. Это орудие имеет ствол длиной 52 калибра, оснащенный развитым дульным тормозом и эжекционным устройством. В случае с самоходкой ствол устанавливается на развитых противооткатных устройствах, скрытых под броневым кожухом характерного вида. Конструкция башни и орудийной установки допускают стрельбу в любом направлении с широким диапазоном углов вертикальной наводки.

Гаубица 2А88 использует раздельное заряжание с переменным модульным зарядом. В камору последовательно загружаются снаряд необходимого типа и несколько модулей метательного заряда – компактные картузы с заданным количеством пороха. Самоходка «Коалиция-СВ» получила полностью автоматическую систему заряжания. По командам экипажа она самостоятельно извлекает из укладок снаряд нужного типа и досылает его в ствол, после чего отправляет следом необходимое количество модулей заряда. Автоматика орудийной башни также способна принимать выстрелы с грунта или с транспортно-заряжающей машины.

Можно представить, как будет выглядеть буксируемый вариант орудия 2А88, требуемого министерством обороны. По всей видимости, ствольная группа и противооткатные устройства могут заимствоваться из существующего проекта самоходки. При этом для новой версии орудия понадобится лафет оригинальной конструкции либо изделие, основанное на существующих компонентах. Облик лафета пока не уточнялся.

В настоящее время на вооружении российских артиллерийских частей состоят несколько образцов 152-мм орудий в буксируемом исполнении. Такие системы строятся на базе лафетов традиционной конструкции. Используются лафеты, состоящие из двух станков, оснащенные колесным ходом и парой раздвижных станин. Верхний станок лафета комплектуется креплениями для прицельных устройств. Безопасность расчета обеспечивается щитовым прикрытием. Подобный лафет, к примеру, используется буксируемым орудием 2А65 «Мста-Б».

Есть все основания считать, что буксируемый вариант гаубицы 2А88 не будет комплектоваться автоматикой заряжания, поскольку это приведет к неприемлемому росту габаритов и массы конструкции. Подавать снаряды и модули заряда к орудию придется вручную. Впрочем, возможно использование механизма досылания, заметным образом облегчающего работу заряжающих. Так или иначе, по своей скорострельности буксируемое орудие будет проигрывать самоходному образцу.

Лафет нового типа, как и другие системы такого рода, скорее всего, будет иметь ручные механизмы наводки, выведенные на рабочее место наводчика. Последнему придется работать с «традиционными» системами управления и наведения, свойственными существующим буксируемым орудиям. При этом буксируемая гаубица 2А88 может сохранить некоторые возможности самоходной установки. «Коалиция-СВ» комплектуется средствами для взаимодействия с Единой системой управления тактического звена, обеспечивающей передачу данных и целеуказание. Устройства схожего назначения, но в ином исполнении могут быть применены и на буксируемых орудиях.

Согласно открытым данным, максимальная дальность стрельбы «обычным» осколочно-фугасным снарядом для САУ 2С35 составляет 40 км. Применение активно-реактивных боеприпасов, в том числе управляемых, позволяет увеличить дальность стрельбы до 70 км. Подобные характеристики стрельбы достигаются за счет новых модульных метательных зарядов, а также при помощи относительно длинного ствола.

Буксируемая артиллерийская система на базе 2А88 может показывать схожие, либо меньшие характеристики. По данным источника «Известий», в новом проекте может использоваться ствол сокращенной длины. Таким образом, можно ожидать небольшое уменьшение дульной энергии снаряда, следствием чего станет сокращение максимальной дальности стрельбы. Впрочем, нельзя не отметить, что и в таком случае буксируемая гаубица 2А88 по основным своим характеристикам будет превосходить большинство других артиллерийских систем своего калибра.

***

На данный момент самой новой отечественной серийной САУ с орудием калибра 152 мм является боевая машина 2С19 «Мста-С». Также в войсках имеется значительное количество буксируемых гаубиц 2А65 «Мста-Б». Дальнейшее развитие отечественной самоходной гаубичной артиллерии привело к появлению боевой машины 2С35 «Коалиция-СВ» с 152-мм орудием 2А88. Ранее предполагалось, что последнее будет использоваться только на самоходной платформе, но теперь планы изменились, и армия желает иметь оба варианта вооружения.

Таким образом, было решено продолжать развитие артиллерийских систем в соответствии с ранее опробованными и проверенными концепциями. Командование решило, что в артиллерийских частях по-прежнему должны присутствовать как самоходные, так и буксируемые системы с унифицированными орудиями. Это должно дать некоторые преимущества боевого и эксплуатационного характера. В первую очередь, наличие разных вооружений с отличающимися возможностями позволит решать более широкий круг задач.

Самоходные артиллерийские установки имеют очевидные преимущества перед буксируемыми орудиями. Они обладают большей тактической мобильностью, а также способны быстрее производить развертывание и уходить с огневой позиции. Кроме того, САУ можно оснастить автоматикой заряжания или даже полноценным необитаемым боевым отделением. Все это известным образом облегчает работу экипажа и повышает основные характеристики и боевые качества.

Одновременно с этим преимущества есть и у буксируемых гаубиц. Прежде всего, это меньшая стоимость, упрощающая выпуск изделий в больших количествах. Подобные возможности были использованы при производстве гаубиц семейства «Мста»: промышленность изготовила свыше 1200 буксируемых орудий 2А65 и менее 750 самоходок 2С19. Менее крупные и тяжелые буксируемые гаубицы оказываются более удобными с точки зрения переброски военно-транспортной авиацией. При необходимости их можно десантировать посадочным или парашютным способом. Таким образом, буксируемые орудия могут быстро прибывать на позиции, недоступные для самоходной артиллерии.

***

Итогом всего этого получаются актуальные требования к артиллерийскому вооружению, предусматривающие создание и эксплуатацию систем разных классов на различных платформах. Для эффективного решения широкого круга задач армии оказываются нужны как самоходные, так и буксируемые системы. Такие тезисы неоднократно подтверждались практикой, и вновь стали актуальными по результатам анализа сирийской войны.

Развитие гаубичной артиллерии путем создания самоходных и буксируемых систем продолжалось вплоть до появления последних на данный момент серийных и строевых систем. В недавнем прошлом от такого подхода решили отказаться, и орудие 2А88 должно было использоваться только на самоходных платформах. Однако опыт реальных вооруженных конфликтов показал ошибочность такого решения. Уже приняты необходимые меры, и в следующем году на испытания выйдет новейшая отечественная буксируемая гаубица. В отдаленном будущем она сможет стать удобным и эффективным дополнением к самоходной установке «Коалиция-СВ».

По материалам сайтов:
https://iz.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://arms-expo.ru/
http://uralvagonzavod.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    18 декабря 2018
    Блин, это попил какой-то, создавать по сути аналог 2А65. Прикрываясь пресловутым "сирийским опытом"
    Причём аналог с усложнённым затвором и абсолютно неудобным для буксируемых орудий модульным заряжанием.
    Эт не "сирийский опыт", это тупое обязьянничанье за американцами, с их супердорогими "топорами"
    1. -3
      18 декабря 2018
      Цитата: Лопатов
      Блин, это попил какой-то, создавать по сути аналог 2А65. Прикрываясь пресловутым "сирийским опытом"
      Причём аналог с усложнённым затвором и абсолютно неудобным для буксируемых орудий модульным заряжанием.
      Эт не "сирийский опыт", это тупое обязьянничанье за американцами, с их супердорогими "топорами"

      Думаю, военные, устав ждать САУ, просят сделать хоть что то и побыстрее. request
      1. +7
        18 декабря 2018
        А с чего им уставать? В отношении боевого применения "Коалиция" ничем не отличается от современных модификаций 2С19
        Разница между 2А65 и гипотетической буксируемой "Коалицией" и вовсе в худшую сторону. Тут и скорострельность ниже, и удобства меньше, и опасность самовозгорания модулей при заряжании намного выше
        Модульное заряжание- штука, оптимизированная под "автомат", к тому же требует охлаждения зарядной каморы для приемлемой скорострельности
        1. 0
          18 декабря 2018
          Так что поделать, выпускать одновременно 2А65 и коалицию не выгодно. Как говорится за неименеем горничной.
          1. +6
            18 декабря 2018
            Цитата: 1810ВМ86
            Так что поделать, выпускать одновременно 2А65 и коалицию не выгодно. Как говорится за неименеем горничной.

            А зачем их выпускать? И так их куча, при этом большинство на хранении. Поставить АСУНО, допилить до ума, вот вам и нормальная буксируемая гаубица для локльных войн.
            1. +1
              18 декабря 2018
              Так у нас и МЛ-20 на хранение имеются как бы. Что же теперь делать? winked
              1. +3
                18 декабря 2018
                Для локальных войн, для стационаров МЛ-20 вполне подходят. Их основная проблема- время на перевод из боевого в походное и обратно.
                1. +1
                  18 декабря 2018
                  Воот, отсюда логичный вопрос, а зачем была Д-20, зачем 2А65? Правильно, должно быть именно современное в наличии, пусть сейчас и не надо, но должно.
                  1. +2
                    18 декабря 2018
                    Цитата: 1810ВМ86
                    Правильно, должно быть именно современное в наличии

                    Ну а кто против?
                    САУ, колёсная САУ, "автомобилизированная" установка с открытым размещением орудия.

                    Зачем тратиться на очень нишевые в современных условиях буксируемые несамоходные орудия?
                    1. 0
                      18 декабря 2018
                      Согласен с Вами полностью. Мало того, что в казне денег мало, так еще и тратятся они очень неразумно.
                      Цитата: Лопатов
                      Зачем тратиться на очень нишевые в современных условиях буксируемые несамоходные орудия?

                      Затем, что они денег стоят. Вы взгляните, что втюхивает "концерн Калашников" МО. Институт лоббирования в МО этого периода еще долго будут вспоминать. Легальный бизнес, который не запрещен, да еще и прикрывается "сирийским опытом".
        2. -2
          18 декабря 2018
          Цитата: Лопатов
          В отношении боевого применения "Коалиция" ничем не отличается от современных модификаций 2С19
          Разница между 2А65 и гипотетической буксируемой "Коалицией" и вовсе в худшую сторону.

          Может хотят сделать облегчённую версию по типу М777, чтобы вертолетом таскать можно было?
          1. 0
            18 декабря 2018
            В будущем на вооружение может поступить......
            Количество намарений в разы превышает реальные дала! Все на парад!
            Электорат рукоплещет! Доколе?
            Меня больше устроил бы такой заголовок статьи:
            "Начата поставка в войска новой ......"
          2. +4
            18 декабря 2018
            У нас нет таких вертолётов. Спасибо Медведеву, который предпочёл выпилить Ми-6 вместо его модернизации. "Коров" Ми-26 мало, они слишком дорогие для массового оснащения войск. Ну а под Ми-8 надо делать совсем другое орудие
  2. +6
    18 декабря 2018
    полная глупость , всё равно к такой гаубицы нужна машина для перевозки, так делали б тогда сразу платформу на грузовике, как у французов и турков
    1. 0
      18 декабря 2018
      Тогда нужно уже два грузовика, один для стола один для расчёта и снарядиков. Опять же эту можно и к МТЛБ прицепить, ну или в ручную перетащить, в самолёт запихнуть и с парашютом от туда скинуть. Мобильнее она как бы получается, да и универсальнее.
  3. +3
    18 декабря 2018
    Непонятно. Если делать правильно -нужно два варианта:
    1. на грузовом шасси (без башни)
    2. упрощенное гусеничное (без башни)
  4. +1
    18 декабря 2018
    Всегда считал, что разработка нового типа образца оружия должна быть оправдана ЯВНЫМ превосходством над предыдущим... А тут аналлг какой то....
    1. +2
      18 декабря 2018
      Артиллерия всегда делалась по такому принципу - один ствол, разные носители....Буксируемые гаубицы нужны для создания резервов на случай большой войны.
      1. -1
        18 декабря 2018
        Цитата: Zaurbek
        Буксируемые гаубицы нужны для создания резервов на случай большой войны.

        Буксируемая артиллерия уходит в прошлое, сейчас ее на колеса ставят. Исключение М777, но она предназначена для транспортировки по воздуху вертолетами и конвертопланом.
        1. +1
          18 декабря 2018
          Цитата: Дырокол
          Буксируемая артиллерия уходит в прошлое, сейчас ее на колеса ставят. Исключение М777, но она предназначена для транспортировки по воздуху вертолетами и конвертопланом.

          Ну скиньте что то самоходное калибра 122+ с парашютом, ага.
          1. +1
            18 декабря 2018
            Современные гаубицы 155мм облегчены цветметом и имеют такой же вес как и Д-30...РФ пока тормозит в этом плане.
            1. +2
              18 декабря 2018
              Ни чего, что ящики 122-х вмещают 2 снаряда-заряда, а 152 мм ОДИН, при одинаковом весе и габаритах! Во ВДВ обрадуется в 2 раза меньшему б/к! Лучше Д-30 ещё ни кто не придумал для ....мобильных войск! А для тапочников хватит того, что на складах. Моё мнение-распил!
              PS: ...На " Армату" ДЕНЕГ НЕТ!!!
              PS2: Из МЛ-20м стрелял, там да откатка ствола и накатка его-же просто песня подбитого голубя+передок,ганшпурги. 10 выстрелов, откат выше нормы, и в утиль. На Д-30 тоже есть прекрасные моменты неразделенной любви противогаза(и всего снаряжения и вооружения на № расчёта) и домкрата yes
              1. 0
                18 декабря 2018
                Я тоже из МЛ-20 и Д-30 и МТ-12 стрелял...155/152 - другой уровень...как ни крути. И другая мощь. 122 сейчас заменяют на более легкие минометы-гаубицы.
                1. 0
                  18 декабря 2018
                  Из " Рапиры" стрелял только вкладным стволиком (ПКТ), но видел данную систему с локатором. Какие наши миномёты( буксируемые) сравнятся по дальности стрельбы хотя-бы с легендарной М-30?
                  1. 0
                    18 декабря 2018
                    Наврал я, мы из МТ не стреляли, а стреляли из 85мм . Какие то последние варианты 120мм ...там 12км дальность и будут применяться управляемые снаряды. Но это факт, что 122 мм снят с вооружения.
                    1. 0
                      18 декабря 2018
                      А у морской пехоты?
                      1. 0
                        18 декабря 2018
                        и у десантуры...остались. Но новых не будет. И все САУ 122 мм уходят.
  5. 0
    18 декабря 2018
    Думаю это сделанно для унификации по боеприпасам. Буксируемоё орудие нужно, у него есть ряд преимуществ. Так пусть будет унифицированно. Расходов больших не предвидится. По сути нужно лафет адекватный приделать к орудию.
    1. 0
      18 декабря 2018
      Боеприпасы там те же, что и на МСТА.... Унификация по стволу и СУО.
      1. 0
        18 декабря 2018
        У коалиции свой боеприпас и свой метательныц заряд. Мста раздельное заряжение, Коалиция модульное. Дальность у Коалиции боььше.
        1. 0
          18 декабря 2018
          Мой юнный друг , у гаубицы раздельное заряжание и заряд бывает 1-2-3....и естественно , для каких то максимальных целей есть максимальный заряд. Это гарантия долгой службы ствола.
          1. 0
            18 декабря 2018
            Тобиш вы продолжаете утверждать что Мста и Коалиция унифицированны по всем боеприпасам?
            1. 0
              18 декабря 2018
              Да и плюс новые....70км не так просто достичь...
              1. +1
                18 декабря 2018
                Вот в чём вся соль. Мста новыми стрелять не может. И для их применения и делают Коалицию Б. Чтоб более мобильные установки могли реализовывать весь потенциал.
                1. +1
                  18 декабря 2018
                  Буксируемая гаубица - менее мобильна.
                  1. 0
                    18 декабря 2018
                    Буксируемая гаубица при наличии военно транспортной авиации и вертолетов большой грузоподемномти более мобильна как в тактическом так и в стратегическом плане.
                    Плюс цена. У буксируемых она ниже значительно. Даже с учетом тягача.
                    1. 0
                      18 декабря 2018
                      Американская 155мм да....наша пока нет.
                      1. 0
                        18 декабря 2018
                        Американка имеет плюс только в тактической маневренности за счет перевозки на внешнец подвеске вертолетами. Что в этой область есть или предвидетс у России не знаю. Но в самолёте транспортноц авиации можно перевезти буксируемое орудие значительно легче чем самоход. Простоц пример с многострадальной Сирией. Внезапно нужно усилить групировку 20 стволами 152мм артилерии. Что легче перевезти срочно( самолетом) мсту с или мсту б?
                      2. 0
                        18 декабря 2018
                        Допустим Камазом 8х8 с таким орудием....МТСТА -В идет в комплекте с таким Камазом....или пушки сами катаются?
                      3. +1
                        18 декабря 2018
                        Буксируемую пушку может таскать любой тягач, от МТЛБ до гражданских, точно так же и снаряды возить может любой грузовичек. А самоходка с оторванным катком или поврежденной трансмиссией становится мертвым, нетранспортабельным грузом. Пока трейлер подгониш, пока загрузиш, боц и закончится.
                      4. -1
                        19 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        А самоходка с оторванным катком или поврежденной трансмиссией становится мертвым, нетранспортабельным грузом.

                        А я то думаю. по каким причинам "Армату" придерживают - оторванных катков боятся и повреждённых трансмиссий... belay
                        РАСПИЛ!!! yes
                        Именно такой вариант САУ предположительно был востребован. Именно с такими характеристиками (можно лучшими). Хотя такой вариант после "замораживания" производства Т-14, в связи с широкой линейкой модернизации Т-72, выглядит вполне логично.
                        Особенную восторженность современного вооружения вызывает его многовидовость, многопрофильность, использование невероятного количества вариантов боеприпасов, а для техники - разновидность ГСМ.
                        Правильной дорого'й доро'гой идёте, господа! fellow
                      5. +1
                        19 декабря 2018
                        Слов мног смыслу почти нет. Это вы о чем уважаемый. Кричать РаСпИиИл можно по любому поводу.
                      6. 0
                        20 декабря 2018
                        Он и кричит постоянно. Этот господин залез сюда из новостного раздела, где все только одни лозунги кричат, причем дикие, а спроси про конкретику так и сказать ничего не могут.
                      7. Комментарий был удален.
                    2. +2
                      18 декабря 2018
                      Цитата: garri-lin
                      Буксируемая гаубица при наличии военно транспортной авиации и вертолетов большой грузоподемномти более мобильна

                      Большое заблуждение.
                      На самом деле это не так.

                      Цитата: garri-lin
                      Плюс цена. У буксируемых она ниже значительно. Даже с учетом тягача.

                      И это тоже заблуждение. К примеру американская M777 с двумя машинами, тягачом и машиной под боеприпасы, намного дороже большинства САУ
                      1. 0
                        18 декабря 2018
                        Три топора сама по себе дорогая. Орудие конечно хорошее но больше похоже на изврашение на заданную тему. Не забивание гвоздей микроскопом а скорей молоток с оптическим прицелом.
                        А насчет транспортировки можно поподробней? Почему заблуждение?
                      2. +2
                        18 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Три топора сама по себе дорогая.

                        Для того, чтобы попытаться увеличить ту самую тактическую мобильность, о которой Вы написали.

                        Цитата: garri-lin
                        А насчет транспортировки можно поподробней? Почему заблуждение?

                        Сами подумайте. Для полноценного перемещения огневых подразделений вертолётами необходимо или перебрасывать орудия вместе с тягачами и машинами под боеприпасы, что на данный момент смогли реализовать только в 105-мм калибре. Или придавать каждой 6-ти орудийной батарее не менее 12-ти вертолётов, которые будут постоянно находиться в воздухе или на площадке ожидания вблизи огневой позиции. Что весьма и весьма кучеряво даже для американцев.
                      3. 0
                        18 декабря 2018
                        Я писал не про такую мобильность. Не вертолеты. Переброска с одного ТВД на другой самолетами. Оборону усилить или к наступлению приготовится. Или вы считаете что время буксируемой артиллерии безвозвратно прошло?
                      4. +1
                        18 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Я писал не про такую мобильность. Не вертолеты. Переброска с одного ТВД на другой самолетами.

                        Тем более. Или пять "геркулесов" для переброски двух гаубиц с двумя тягачами и двумя машинами под боеприпасы, или три "геркулеса" для перевозки двух словацких гаубиц на автомобильном шасси "Ева" и одной машины под боеприпасы. При этом перевозимый БК будет одинаков
                      5. 0
                        18 декабря 2018
                        И опять вы про американский подход. А если не геркулесы и не евы а Мста с и мста б и ил 76. Наиболее близкие к Коалицие представители.
                      6. +1
                        18 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        А если не геркулесы и не евы а Мста с и мста б и ил 76

                        А у нас на самолётах ВДВ перебрасывают, которых побольше, чем у американцев. И у них нет "Мсты" ни в каком виде. Сейчас Д-30 и "Нона-С", скоро ещё чего-нибудь появится.

                        А для СВ у нас существуют дороги, шоссейные да железные.
                      7. 0
                        18 декабря 2018
                        Д 30 и Нона! Это уже калибр поменьше. Ув. Лопатов, я поражаюсь вы стали противником буксируемой артилерии? Вроде ваша позиция была всегда что нужно иметь всё, или это я просто выводы неправильные из ваших коментов делал.
                      8. 0
                        19 декабря 2018
                        Цитата: Лопатов
                        Для полноценного перемещения огневых подразделений вертолётами необходимо или перебрасывать орудия вместе с тягачами и машинами под боеприпасы, что на данный момент смогли реализовать только в 105-мм калибре. Или придавать каждой 6-ти орудийной батарее не менее 12-ти вертолётов, которые будут постоянно находиться в воздухе или на площадке ожидания вблизи огневой позиции. Что весьма и весьма кучеряво даже для американцев.

                        Или же время от времени перемещать вертолётами батарею с одной заранее подготовленной позиции на другую, доставляя туда только сами АУ, их БК и машины связи и управления. Без тягачей и тыла. И потом таскать на эту артбазу вертолётами только боеприпасы. Это единственный вариант, в котором буксируемая АУ выгоднее САУ.
                        Но подобное полустационарное размещение возможно только в противозусульских войнах. В любых других эту артбазу раскатают после первого же залпа.

                        Во всех остальных вариантах применения буксируемая артиллерия действительно проигрывает самоходной - и по тактической, и по стратегической мобильности. А самое главное - буксируемые орудия проигрывают по времени свёртывания и ухода с позиций, что крайне критично при наличии у противника хоть какой-то своей артиллерии и АИР.
                2. 0
                  18 декабря 2018
                  Цитата: garri-lin
                  Мста новыми стрелять не может. И для их применения и делают Коалицию Б. Чтоб более мобильные установки могли реализовывать весь потенциал.

                  Да не "реализует весь потенциал" ваша "мобильная установка" с ,, сокращённым" стволом ,как и прочие " коалиционные прибамбасы" ! Ибо они рассчитаны на "самоход" ! "Вытащить из самохода" орудию и ....чё? Магическими заклинаниями творить вундервафлю ? Забыли завет-предупреждение наших предков о том,что : "нельзя скрестить коня и трепетную лань" ? Целесообразней создавать новую орудию,используя,где можно, узлы и детали подходящих конструкций ! Или попытаться улучшить полковую гаубицу "Пат-Б"...
                  1. 0
                    18 декабря 2018
                    Про укороченный ствол надеюсь это слухи. А развитье эволюционным путем никто не отменял. Каждый следуюший представитель семейства чуть лучше предыдущего.
                3. 0
                  18 декабря 2018
                  Мобильней? Но как Карл?
              2. 0
                18 декабря 2018
                А уж попасть......
          2. 0
            18 декабря 2018
            Так точно! В мирное время стреляют всегда на УЗ. За то после стрельб в тёмное время суток вы увидите маленький ядерный взрыв!
    2. 0
      18 декабря 2018
      Может надо было начать с танков и вертолётов, и ВВС?
  6. +2
    18 декабря 2018
    Стандартный РАСПИЛ, все путём!
  7. 0
    18 декабря 2018
    Цитата: Zaurbek
    Буксируемая гаубица - менее мобильна.

    Она вообще условна мобильна, не даром в 70-80х буйным цветом зацвели цветы! Но,а появление 2а-36 мне до сих пор не понятно!
  8. +1
    18 декабря 2018
    Мне вот так кажется, что самоход на танковом шасси, самоход на колесной базе, буксируемая и десантная гаубицы это все таки разные системы. Насколько знаю американская 777 облегчена за счет титана, и видимо, на взгляд, относительно укороченного ствола. Полагаю, что для десантного варианта максимальная дальность не к чему. Что из себя будет представлять буксируемый вариант из статьи представить не получается. Что мешает поставить башню коалиции на колеса и прицепить к тягачу не понятно. О ручном заряжании даже думать не хочется. Рассуждения о неприемлемости колесного самохода из-за возможности повреждения одного катка, убоги. Если прилетит, то без разницы какое шасси. Можно полагать, что такие орудия не предназначены для первой линии, а ставят где- то в тылу на достаточном удалении от передовой на инженерно подготовленных позициях. Колесное в любом состоянии можно волоком утащить. Для автомобилистов это не проблема. Как и приварить колеса на месте. Поражает разговор без какой-либо конкретики. У любого вооружения есть ТТХ. У буксируемых систем есть ограничения по скорости, у самоходов она вроде бы как должна быть существенно выше. У самоходов выше автоматизация, меньше расчет, и прочие приятные "мелочи". Опыт Сирии надо правильно понимать, Это война с ограниченно боеспособными , полупрофессиональными формированиями. Это скорее пример, как не надо воевать. С нами запад так воевать не будет.
  9. +1
    19 декабря 2018
    Весь опыт войн последнего времени показывает, что самоходная артиллерия по всем параметрам превосходит буксируемую, последняя доживает свое только в локальных конфликтах малой интенсивности, да и там, ее зачастую просто бросают при очередном драпе, как это было в Пальмире.
    1. +1
      19 декабря 2018
      Как раз самоход для конфликтов малой интенсивности и ограниченных войн. Большую войну на истощение самоходами не выиграть. Ресурсов не хватит.
      1. 0
        20 декабря 2018
        Да, действительно "большую войну самоходам не выиграть", а тягачи ресурса не имеют? Топливо им не нужно? Можно лошадок опять приспособить? Тягачи с "Коалициями" на прицепе могут поспевать по бездорожью за танками и БМП с БТР? Вы, гражданин, видимо, в войну на компьютере играете?
        1. 0
          20 декабря 2018
          Нужда заставит и до лошадок дойдем. Отказыватся от такой простой и надежной веши как буксируемая артиллерия не нужно. Это Вам уважаемый на компе легко ремонтировать при минус 20 трансмиссию на самоходе, нажатием клавиш. А вот в поле порой легче переципить пуху к любому другому тягачу и успеть на позицию.
          1. +2
            21 декабря 2018
            Уважаемый! Не гневите Бога! Не доводите дело до лошадок, тянущих "Коалицию" при минус 20, тем более, что в отличие от Вас, милейший, все это познавал на практике в ЗабВО еще в 70-х при -46 с ветерком, на полевых учениях зимой на Манжурке да возле китайской границы, когда движки разогревали паяльными лампами, которые и я и другие офицеры всегда привозили из командировок и отпусков. Но даже тогда, компьютерный вы наш, о лошадиных хвостах не думали. А ведь воемена были очень и очень непростые, тревожные.
  10. 0
    19 декабря 2018
    Отличная новость, что ни день так новые образцы вооружений. Работает ВПК это радует, можем спать спокойно.
  11. 0
    19 декабря 2018
    Не смотря ни на что, буксируемая артиллерия вполне себе годный вариант. Во-первых, стоимость ниже. Во-вторых, подготовка расчёта для неё будет значительно быстрее. В-третьих, если у САУ сломалась ходовая, то, считай, сломалась вся САУ. В буксируемой артиллерии всё проще: сломался тягач - перецепил орудие к другой машине и погнали дальше...
    1. 0
      20 декабря 2018
      Сломался второй тягач, коалицию к третьему ... потом, наверное, к Ниве или Поршу, потом к лошадке ... потом плечиком ... Почему считаете, что ходовая самоходки хуже ходовой тягача и что тягачей немеренно? Тем более для тяжелых систем типа Коалиции?
      1. 0
        20 декабря 2018
        Она не хуже. Она другая и неразрывно связана с артчастью. С буксируемой артиллерией такого нет: Урал, КамАЗ, КрАЗ, МАЗ, МТЛБ, трактор....
      2. 0
        20 декабря 2018
        Буксируемое орудие может тянуть танк или накрайняк БМП. А вот самоход с убитой ходовой тянуть крайне сложно. И не говорите что танк нужен в другом месте, у него в предыдущем бою башня отлетела, ремонтники постарались и готов тягач. ( сарказм если что). Как раз таки войну видел в лицо. Видел как пушки лебёдками на горные уступы затаскивали. Виделтанки с тремя катками на борт, за ночь востановленные. И ползают, стреляют. Воцна это бардак. А в бардаке чем проще тем лучше. В бардаке хорошо когда все можно унести на руках. Это дает шанс в безвыходной ситуацие.
        1. +2
          21 декабря 2018
          Вы, по наивности или еще по какой причине вполне собираетесь воевать, милейший? А вот руководство страны желает иметь на вооружении такие системы, чтобы отбить у потенциального врага желание воевать. Если же восстановить тяжелую артиллерию на пердтяге, то такую армию легко посчитают легкой добычей. И еще, серьезно, буксируемая артиллерия никогда не успевает за танками и в результате танковые войска остаются без оной, что чревато. Чем? Ищите ответы в истории ВОВ. Во время учений "Запад 82(?)" на Украине я с печалью наблюдал как ушли вперед танки, а вот все остальное, поднятое по мобилизации и тягаемое, застряло или развалилось даже в тепличных условиях полигона - все от минометов на шишишной тяге, ПВО в виде ЗПУ-4 и ЗУ-23-2, 122-мм гаубиц, причем первой села мобилизованная из народного хозяйства техника. Кстати, в той кадрированной гвардейской танковой дивизии где я был наблюдателем, вся более менее современная техника из боксов так и не смогла выйти ... по разным причинам. Даже ЗСУ-57-2, Шилки ... Все было растащено и доведено до полного развала. Недостоющие дефициты, например для ГАЗ-66, приписной состав отпущенный домой тянул со своих родных предприятий - трамблеры, зеркала, патрубки, акумуляторы, зарядные станции даже! Позорище вышло изрядное ... на новые танки посадили мехов с 54 и 55 ни тпру ни гну ... пригнали испытателей с завода Малышева. Завод стоял, пока те показуху гнали - прыгали по эскарпам и гоняли по бездорожью ... февраль-март был. Обратно все это воинство забило напрочь все полосы шоссе Симферополь-Москва, перло домой теряя плиты от минометов ... Как никто не угробился ума не приложу.
          1. -1
            21 декабря 2018
            И к чему этот исторический экскурс? Это даже не другая эпоха это почти что паралельная вселенная. Плюс лишнее доказательство что армия это бардак. Был, есть и будет. А противник, он такой, он всегда слабину найти пытается, и находит. Поэтому готовым надо быть ко всему. И я откровенно рад что паралельно с самоходными вариантами Коаоиции озаботились и буксируемой версией.
  12. +2
    22 декабря 2018
    Мне кажется, товарищи недопонимают, где и в какое время мы живем. Для примера, Су-57 и И-16, Армата и буксируемое орудие. В 21 веке мы недостаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи! Сейчас не 41 год и у нас нет погибших тогда 27 миллионов. И времени запрягать, распрягать, никто не даст. И подносить снаряды нынешние жирдяи-дистрофики не в состоянии. И т.д.
    Если кто-то насмотрелся как в Сирии расстреливают ИГИЛовцев, так смею вас уверить, случись чего с нами, это не мы, а нас будут так вот расстреливать. И за щитком не отседишься.
  13. 0
    16 января 2019
    С чего автор взял что скорость ухода с позиции у буксируемого орудия будет значительно ниже чем у самохода?
    Вот бронирование, отдельные отделения для экипажа действительно могут быть излишними. То что может попасть по этой машине на дальности ее работы такой мощности, что если попадет -даже танковая броня не поможет.
    А вот снижение веса установки - это очень важно. На 48 тоннах по грунтовой дороге можно проехать. Но - один раз.
  14. -1
    1 марта 2019
    Каолиция в буксированном варианте ? Для чего ? Ладно, как сейчас модно, на колесном шасси. Скорее всего, либо ДЕНЕГ НЕТ, либо не могут произвести продукцию, вследствии деградации производства.
  15. 0
    20 сентября 2023
    Помимо гусеничной САУ 2С35 "Коалиция-СВ" и её буксируемого варианта нашей армии нужна и колёсная САУ 2С35-1 "Коалиция-СВ-КШ"!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»