О преимуществах гладкоствольных танковых пушек

Comments

[sergo1914]

С точки зрения конструкции ствола нарезное орудие является более простым

- Не совсем.
- Износ нарезного ствола от трения ведущего пояска слегка преувеличен. Поясок изготавливают из мягкого материала, а потерю энергии на формирование нарезов на пояске компенсируют готовыми нарезами.
- Ничего не сказано про вращающиеся пояски, позволявшие повысить эффективность кумулятивных снарядов нарезных орудий.

P.S. Неплохая статья.

[Вождь краснокожих]

Хорошая статья. Плюсую однозначно.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Вождь краснокожих

Хорошая статья. Плюсую однозначно.

Обзорная статья, интересная только тем, кто о гладкоствольных пушках ранее что-то слышал краем уха.
Такое впечатление, что писал человек, имеющий представление об артиллерии из журнальных и интернетных статей. Плюс, не умеет ясно излагать материал - многократно пережевывает одно и то же в разных вариациях.
Плюс, спорное утверждение: "В начале шестидесятых годов началась настоящая революция в области танковых вооружений. Сразу в нескольких странах были созданы и внедрены перспективные гладкоствольные орудия."
В начале 60-х Т-62 в СССР, кто ещё и на каких танках гладкостволки внедрил в 60-е? Далее были немцы с пушкой Леопарда-2, но это уже середина 70-х, остальные позже, причем оригинальные орудия только у немцев да у французов.

[Mazuta]

И со " Свинцом" наврали ...3БМ48...

[Zaurbek]

Где то читал, что в РФ столкнулись с проблемой при производстве новых стволов к Армате и Т-90СМ. Низкое качество заготовок для стволов. Из-за этого Т90АМ(М) пошел в серию со старым орудием.

[Симаргл]

Цитата: Zaurbek

Где то читал

Неполживый До///дь (золотой?) или укроСМрад?

[Zaurbek]

Нет, в вашей секте не состою.

[Симаргл]

Цитата: Zaurbek

в вашей секте не состою

Секте не верящим До///дю и т.п.?

Цитата: Zaurbek

Низкое качество заготовок для стволов. Из-за этого Т90АМ(М) пошел в серию со старым орудием.

И где же это берут "старые" стволы?! Не уже ли со старых танков снимают?!

[ProkletyiPirat]

Цитата: Zaurbek

с проблемой при производстве новых стволов к Армате и Т-90СМ

Вообще-то эти танки имеют разные стволы, у них длина каморы разная из-за разной длины заряда. На мой взгляд ваше утверждения явно ошибочно, с одной стороны у Т-90 в любом случае будет поддержка старых снарядов, а следовательно там не будет ничего нового в плане стали. С другой стороны у Т-14 если с чем и будут проблемы то это с микроволновым способом зажигания МВВ, о котором показывали в "военная приёмка" применительно к новой САУ, микроволновая детонация не даёт преимущества у САУ, а вот у танков даёт так что скорее всего именно она стоит у Т-14.

[svp67]

Однако необходимо отметить, что нарезной ствол не является принципиальной помехой для создания КУВ

Да и именно НАРЕЗНОЙ ствол был на 125-мм ТП-ПУ «Д-126» об-тов 757 и 775 еще в начале 60-х...

[tat_shurik]

Не отмечен положительный момент нарезных орудий, из-за чего они в своё время вытеснили существовавшие до того гладкостволы.
Дело в том, что как бы не показалось странным - за счёт быстрого вращения снаряда существенно повышается дальность стрельбы, связано это с тем, быстро вращающийся снаряд по закону Бернулли имеет более низкое сопротивление воздушной среды при прочих равных

[Авиатор_]

Про уменьшенное сопротивление быстро вращающегося снаряда хотелось бы поподробнее. Впервые слышу о таком применении закона Бернулли. Вы его с эффектом Магнуса не путаете? Но и он никакого отношения к сопротивлению не имеет.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Авиатор_

Про уменьшенное сопротивление быстро вращающегося снаряда хотелось бы поподробнее.

Утверждение "tat_shurik" верно но оно не имеет прямого отношения к закону, а самое важное не имеет вообще никакого отношения к танковым орудиям. Эффект увеличения дальности при гироскопической стабилизации снаряда возникает при ведении стрельбы по навесной траектории(промежуточной, гаубичной), дело в том что без вращения снаряд в определённый момент закручивается по перпендикулярной оси относительно траектории полёта, то есть говоря простым языком снаряд в какой-то момент летит вперёд(по траектории) не носом, а боком и\или задом, следовательно возрастает сопротивление воздуха и уменьшается дальность(в случае вращения происходит само стабилизация и дальность увеличивается).

[Авиатор_]

Утверждение моего оппонента просто неверно. Он использует красивые слова, не более. То, что пишете Вы, относится к стабилизации снаряда на траектории (безотносительно какой - навесной, настильной), в нарезных орудиях используется гироскопическая стабилизация, в гладкоствольных - за счёт оперения снаряда. Она (стабилизация) нужна, никто не спорит. Я Вас так понял, что Вы предполагаете, что при стрельбе по навесной траектории на малую дальность снаряд из-за своего вращения может сохранить исходное положение и на нисходящей ветви траектории, при этом обтекание его будет далеко от идеального. Ничего не могу сказать, полагаю, что во внешней баллистике этот вопрос решён уже давно. В середине XIX века перед переходом на остроконечный снаряд и нарезной ствол, были попытки увеличения дальности полёта ядра с использованием его вращения относительно поперечной оси, что приводило к дополнительной подъёмной силе за счёт эффекта Магнуса. Ядро при этом делалось со смещённым центром масс. Естественно, эта экзотика не прижилась, эффект был слабый.

[Saxahorse]

Цитата: Авиатор_

были попытки увеличения дальности полёта ядра с использованием его вращения относительно поперечной оси, что приводило к дополнительной подъёмной силе за счёт эффекта Магнуса. Ядро при этом делалось со смещённым центром масс. Естественно, эта экзотика не прижилась, эффект был слабый.

Насколько помню в прусской армии этим баловались. Такие ядра называли регулируемыми. И запомнился сам способ определения легкого полюса такого ядра - путем погружения в ведро в ртутью и рисования красной точке на макушке. :)

Говорят эффект был таки сильным, но нестабильным. Добиться так одинаковой скорости закрутки не получалось и дальность гуляла как бог на душу положит.

[Авиатор_]

Естественно, какая была стабильность положения центра масс у каждого ядра, такой разброс в дальности и был.

[Пузотер]

Мне кажется, автор забыл упомянуть проблему срыва снаряда с нарезов, которая не позволяет разгонять снаряд в стволе более определенных скоростей.

[novobranets]

Чуток не в тему, если позволите. Еще в восьмидесятых упоминались разработки орудий с жидкими бинарными метательными веществами (ЖМВ). Две жидкости, абсолютно безопасные в разделенном состоянии, впрыскивались в казенник после заряжания снаряда и закрытия затвора. Поджиг смеси производился с помощью электрической искры. А что с этим делом на сегодняшний день, кто нибудь в курсе?

[Капитан Пушкин]

Цитата: novobranets

Еще в восьмидесятых упоминались разработки орудий с жидкими бинарными метательными веществами (ЖМВ).

В СССР работы с ЖМВ велись с 40-х годов. Современные пороха не могут обеспечить начальную скорость свыше 2000 м/с. ЖМВ позволяет достичь 3000 м/с. Против снаряда с такой скоростью брони не существует.
Исчезновение информации о работах по этой теме возможно только по двум причинам:
1. не видно путей преодоления проблем и работы свернули,
2. стала видна перспектива серийного внедрения и тему засекретили.

[ProkletyiPirat]

Цитата: novobranets

Чуток не в тему, если позволите. Еще в восьмидесятых упоминались разработки орудий с жидкими бинарными метательными веществами (ЖМВ). ... А что с этим делом на сегодняшний день, кто нибудь в курсе?

Тема закрыта и больше не поднималась так как была доказана бесперспективность данной концепции. Если вкратце то в МВВ ключевым параметром является прогрессия повышения давления, которая напрямую зависит от площади газообразования(например сублимации пороха), а в жидких МВВ эта прогрессия не регулируема от слова вообще(так как площадь газообразования не постоянна и не контролируема). Если говорить обывательским языком то жидкие МВВ в некоторых условиях взрываются слишком быстро снаряд ещё не начал двигаться по стволу, а давление в стволе уже превышает прочность ствола, в итоге взрыв орудия и\или его быстрый выход из строя.

[novobranets]

Цитата: ProkletyiPirat

Тема закрыта и больше не поднималась так как была доказана бесперспективность данной концепции.

Ага. Ну я примерно так и думал. Не даром порох в артиллерийских снарядах макоронизирован .

[merkava-2bet]

Для этого разработали подогрев и инжекцию смеси в момент выстрела и в течении полёта снаряда в стволе,для равномерного давления,вся сложность в создании самого инжектора и точного дозатора смеси.

[ProkletyiPirat]

Цитата: merkava-2bet

вся сложность в создании самого инжектора

Ага "всего лишь", и это всего лишь не решено до сих пор. Там просто безумный ворох инженерных проблем!

[Редедя]

Статья, как всегда, отличная! Спасибо. Но одна маленькая поправка, на фото с подписью:

Т-10 - последний отечественный тяжелый танк и один из последних советских танков с нарезной пушкой.

изображен танк ИС-3 (ИС-3М). Т-10 выглядит вот так:

[Редедя]

Цитата: Редедя

изображен танк ИС-3 (ИС-3М).

Премного извиняюсь, был невнимателен, на фото действительно Т-10, но ранней серии, я не обратил внимания на количество катков (7, а не 6) и спаренный ДШКМТ. Виноват.

[Nikolaevich I]

есть все основания считать, что танки отдаленного будущего – как и почти все современные боевые бронированные машины – будут иметь именно гладкоствольные орудия с повышенными характеристиками. Не факт ! Ибо,"ещё не вечер" ! Хто знает...может ещё и "полигональные" орудия появятся !

[merkava-2bet]

Статья очень поверхностная,ничего сакрального и нового я не увидел,автор как-будто писал для пионеров.Если форумчане хотят получить более обширные знания могу по рекомендовать пару книг.Вот пара из них.

Всё это есть на форуме,http://militaryrussia.ru/

[mirag2]

merkava-2bet спасибо за наводку!+++

[Капитан Пушкин]

Цитата: merkava-2bet

Статья очень поверхностная,ничего сакрального и нового я не увидел,автор как-будто писал для пионеров.

Такое впечатление, что для пионеров писал их коллега, пионер.

[geniy]

Эта статья только для детей или малограмотных, которые вообще ничего не знают об оружии.
И поэтому автор не осветил достоверно самую главную проблему - неточности стрельбы из гладкоствольных. То есть он конечно описал, что улучшают, но вопрос - а каково истинное соотношение точности стрельбы нарезных и гладкоствольных?

[merkava-2bet]

Точность у современных гладкоствольных и нарезных стволов на дистанции до 4000-5000 метров практически равноценна,сам стрелял из танков Меркава-2 и Меркава-3 на дальность до 3700 метров.На мой взгляд на дальностях свыше 5000 метров нужно применять управляемые корректируемые снаряды или с самонаведением,именно снаряды а не ракеты как на танках СССР/России,дешевле и более могущественны.

[geniy]

Андрей - огромное Вам спасибо за ответ! Ну просто огромнейшее!
А все таки - каково в числах круговое вероятное отклонение - особенно на дальности порядка 5 км? И для гладкоствольных и нарезных...

[merkava-2bet]

На дальность свыше 4000 метров никто не стреляет обычными снарядами по цели типа танк,можно по площадным.Когда говорят о точности здесь куча нюансов,какая цель,тип снаряда,дистанция,в движении или с места,износ ствола,совершенство СУО и тд и тд.Скажу так,танк Меркава-2Бет Мешупар на дальности 2000 метров снарядом БОПС спокойно попадает в башню танка Т-55 с места,в движении эта вероятность около 80% на туже дальность.

[Ken71]

Ну и на крайняк можно ядро зарядить