Пятёрка самых опасных истребителей Второй мировой

293
На просторах Интернета можно встретить самые невероятные и даже абсурдные подборки «лучших истребителей Второй мировой». Недавно одно (кстати, весьма уважаемое в мире) издание вынесло на суд общественности одну из них. По мнению ее автора, среди таковых машин Supermarine Spitfire, Bf.109, P-51, Як-9 и…Zero. И если первые три еще можно было с некоторыми оговорками эффективно применять в 44-45 годах, то «японец» уже к 1943-му году устарел почти безнадежно. Его скорость была несравнимо меньшей, чем у палубных «Корсаров» и «Хеллкэтов». И по каким критериям этот самолет лучший — непонятно. В то же время большинство версий Як-9 имели очень малую массу секундного залпа. Один только этот факт не позволяет поставить данную машину в один ряд с лучшими советскими, немецкими, американскими или британскими самолетами. В силу вышесказанного, мы решили сделать альтернативную оценку лучших истребителей Второй мировой. Надеемся, она понравится вам.

Hawker Tempest





Великобритания может по праву гордиться своими истребителями времен Второй мировой. Можно сказать, что ее машины по сумме качеств превосходили истребители других стран того же периода. Судите сами: британские самолеты могли уверенно сражаться с противником как на малых и средних, так и на больших высотах (последнее, кстати, очень характерно для Западного фронта). У других стран было немало удачных машин. Однако, например, лучшие советские истребители, такие как Як-3 при всех своих достоинствах на небольшой высоте, очень сильно «сдавали» на высотах более четырех-пяти тысяч метров.

В 1942-43 годах британцы поняли, что «Спитфайр» начинает морально устаревать и на большой высоте FW-190 может стать почти непобедимым противником. Для борьбы с ним начали применять новый самолет Hawker Typhoon, однако он имел чувствительные недостатки, такие, как разрушение машины при перегрузках. Ошибки были учтены, и глубоко модернизированная версия этого самолета, названная Hawker Tempest, стала одним из самых грозных самолетов своей эпохи. Двигатель мощностью 2180 л. с. разгонял машину на высоте до 700 километров в час, что позволяло ей уничтожать даже самые скоростные цели. Уже к сентябрю 1944 года на счету Hawker Tempest было 600-800 сбитых ракет Фау-1. Благо, могучее вооружение, состоящее из четырех 20 мм пушек Hispano, давало возможность с одного залпа «отправлять к праотцам» любого противника. Добавьте сюда хорошую маневренность и возможность нести две 450 килограммовые бомбы и получите, возможно, лучший винтовой истребитель тех времен.


North American P-51D Mustang



Может показаться, что уважение к «Мустангу» — дань массовой культуре и культу американского оружия. Но это не так. Этот самолет не просто сыграл одну из важнейших ролей в войне, но и обладал выдающимися характеристиками, которые даже под конец войны позволяли считать его лучшим из лучших. Истребитель P-51D не мог похвастаться очень мощным вооружением, выдающейся живучестью, сногсшибательной маневренностью или огромной боевой нагрузкой. Главными его качествами стал большой боевой радиус. Боевая дальность самолета составляла 1500 километров! В сумме с отличными летно-техническими качествами на большой высоте это делало его лучшим выбором при задачах, связанных с сопровождением тяжелых бомбардировщиков: «Мустанги» спасли немало жизней экипажей B-17, B-24 и B-29. Кроме того, P-51D мог нести две 450-кг бомбы или неуправляемые ракеты, что позволяло самолету при определенной доле везения использоваться в качестве истребителя-бомбардировщика. Особой живучести у машины, как уже говорилось, не было. Поэтому потери при выполнении таких миссий были высоки.

Focke-Wulf FW-190D



Германское авиастроение во второй половине войны столкнулось с невероятными трудностями. Одна из них — противоречивые требования к новой машине. Для Западного фронта нужен был хорошо вооруженный высотный истребитель, в то время как на Востоке требовалась дешевая, неприхотливая фронтовая машина, имеющая хорошую маневренность на малой и средней высоте. Это сказалось на качестве самолетов, которые во многих отношениях начали проигрывать лучшим машинам противника. Bf.109 быстро устаревал. Самолеты FW-190А тоже не стали спасением (советским летчикам с «мессерами» сражаться было тяжелей, чем с ними).

Тем не менее, к 1944 году Германия успела создать весьма удачный для своего времени самолет — FW-190D, прозванный «Дорой». Первое впечатление о нем у летчиков было довольно скверным, ведь в сравнении с ранними версиями «Фокке-Вульфа» самолет стал еще менее маневренным. Но затем пилоты увидели и хорошие качества: высокую скорость пикирования, хорошую управляемость и скороподъемность, а также мощное вооружение с большим боезапасом. «Дора» на высоте могла развивать скорость до 700 км/ч и была способна почти на равных бороться с «Мустангами». Правда, лучше всего машина себя чувствовала на средних высотах. А еще она могла нести бомбы массой до 500 килограммов, что делало FW-190D потенциально хорошим истребителем-бомбардировщиком.

Лавочкин Ла-7



Легендарная машина, на которой в конце войны сражался знаменитый советский ас Иван Кожедуб — самый результативный летчик антигитлеровской коалиции, на счету у которого было 64 воздушные победы. Ла-7 появился на фронте в 1944 году и ознаменовал тем самым окончательную потерю Люфтваффе всяких иллюзий о господстве в небе на Востоке. Считается, что Ла-7 имел значительное превосходство над всеми винтовыми истребителями противника на малых и средних высотах по таким значимым характеристикам, как маневренность и скорость. На высоте же машина могла разгоняться до 680 км/ч.

Самолет имел мощное по советским меркам вооружение — 20-мм пушки ШВАК с хорошим боезапасом. Это обстоятельство позволяет заявить, что концептуально «лавка» стала более удачным самолетом, чем обладающий меньшей массой секундного залпа другой советский истребитель — Як-3. Однако столь любимый многими «Як» мог похвастаться лучшим качеством сборки, так что выбор самого совершенного советского истребителя времен войны традиционно субъективен.

Nakajima Ki-84 Hayate



Нашлось в нашем рейтинге место и для японской машины. Nakajima Ki-84 Hayate — вершина авиастроения страны Восходящего Солнца периода Второй мировой войны. Он почти ни в чем не уступал лучшим американским машинам и мог развивать скорость почти 700 км/ч. При этом имел очень хорошую маневренность и мощное вооружение. Более поздняя версия — «4-2», — могла нести вооружение, состоящее из двух пулеметов калибра 12,7-мм и двух 30-мм пушек. При таком вооружении одного залпа хватало, чтобы уничтожить тяжелый бомбардировщик. К слову, японцы до конца войны смогли произвести более трех тысяч Ki-84, которые, безусловно, сказали свое слово. В то же время, сложные условия производства и хроническая нехватка топлива и материалов проводили к тому, что в полной мере раскрыть потенциал машины так и не получилось.

Отдельно стоит сказать про реактивные истребители, которые на момент войны только делали свои первые шаги. Знаменитый немецкий Messerschmitt Me.262 имел очень существенные недостатки, которые сильно осложняли его эксплуатацию. Например, низкий моторесурс двигателей, который составлял 25 летных часов. Проблемными были и первые британские реактивные «Метеоры», у которых во время охоты на Фау заклинивало оружие, и наблюдались многие другие проблемы. В целом, ни Me.262, ни Gloster Meteor ни стали «чудо-оружием», хотя с чисто технической стороны их можно считать революционными.
293 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +21
    18 декабря 2018 15:04
    Что-то лучше, что-то хуже. Но господство в воздухе установили ВВС КА.
  2. +2
    18 декабря 2018 15:18
    Интересно было бы услышать мнение пилотов, которые бы полетали на всех вышеперечисленных машинах...
    1. +8
      18 декабря 2018 17:14
      Цитата: Игорь Борисов_2
      которые бы полетали на всех вышеперечисленных машинах...

      Мне кажется, таковых не имеется. what
      1. +7
        18 декабря 2018 21:22
        Есть неплохая книга "Я дрался на истребителе". Автор А.В. Драбкин. Материал он начал собирать в середине 80-х, когда еще были живы участники боев. Книга документальная и вся построена на беседах с ветеранами- истребителями.
        1. +6
          18 декабря 2018 21:30
          Материал он начал собирать в середине 80-х, когда еще были живы участники боев.
          И думаю, что это ключевой момент во всём, что сейчас происходит. Кто то просто пытается "рисовать" Историю.. Ввиду цитаты. На сколько я помню, даже близко не было подобного пафоса среди ветеранов и лично моего Деда, который дошел до Берлина. Даже намёка на "понты" и геройства, или обсуждения кто хороший а кто плохой.. Зато сейчас, что не мнение, то "эксперт" высшего разряда. А все кто не согласен, чуть ли не враги народа.. Как минимум не здоровая тенденция.
          1. +3
            19 декабря 2018 14:53
            Естественно было, причем как среди военных, так и в художественном материале. Никогда нельзя ставить своего родственника или какого то одного человека за пример того времени. Человек видел, что и как происходило в его окружении и все. Или вы думаете летчики сражаясь не видели какие им самолеты противостоят в чем их сильные и слабые качества? Не могли их оценить?
            Точно так же и среди танков, все знали какой, когда и где опасен. Собственно потому и могли противостоять.
            И что по воспоминаниям наших танкистов или, вот например, читал книгу немецкого летчика, так люди отлично верили в мифы о каких то особых качествах своих машин, которые зачастую были просто мифами.
            Рисовать историю нельзя. Ее можно только преподносить как то по своему, но в профессиональной среде такие люди моментально вычисляются и становятся нерукопожатными, Хотя обычных граждан могут обманывать. Только это проблемы не истории, а самих граждан. К сожалению, книги различных фальсификаторов расходятся тиражами и переизданиями гораздо большими, чем профессиональных историков.
          2. 0
            19 декабря 2018 18:21
            Зато сейчас, что не мнение, то "эксперт" высшего разряда

            Да, есть у нас один "иксперд", в каждой бочке затычка, как что-то с авиацией происходит лезет под каждую камеру, к каждому микрофону. Герой Бирюлевского рынка.
        2. 0
          20 декабря 2018 10:47
          Цитата: NikWik
          Есть неплохая книга "Я дрался на истребителе". Автор А.В. Драбкин.

          Тоже все субъективно. Мне не то что бы не понравилась - не произвела впечатления, ничего нового не добавила.
          1. 0
            24 декабря 2018 20:09
            Почитайте ещё книгу 100 Сталинских соколов.
      2. 0
        19 декабря 2018 10:11
        Цитата: Владимирец
        Мне кажется, таковых не имеется.

        Как минимум, один имеется, американский летчик-испытатель, он летал на всех типах самолетов, которые участвовали в войне в Северной Корее. Он сам летчик-истребитель по профессии. Воевал в Корее. Недавно натолкнулась на интервью этого ветерана, который был единственным экспертов в ВВС США по старым типам русских самолетов. Был видео на yutube
        1. +5
          19 декабря 2018 10:13
          Цитата: goose
          которые участвовали в войне в Северной Корее.

          Не припомню, чтобы там участвовал ФВ-190. request
        2. +3
          19 декабря 2018 15:00
          Извините, но вы не правы. У меня знакомый поездил где то на нескольких десятках разных машин, его можно считать экспертом по ним?
          Мое мнение - нет, ни в коем случае. Потому что понять машину, заметить ее возможности, сильные слабые стороны, научиться ими пользоваться нужны большие часы налета в реальных боевых действиях. Различные операции. А это практически не возможно. Понятно, что профессиональный летчик все это делает быстрее, но даже тактики применения разрабатывались и менялись в ходе войны.
          Но обычно этого и не надо - пробовать все эти типы, причем вы опять совершаете ошибку, вы написанное в статье берете за догму. Что вообще не так, мало того изначально в статье не описаны критерии и не совпадают критерии первоначальной статьи на которую писался как бы ответ.
          Обычно это происходит так - летчики на определенном театре боевых действия описывают свои бои и тактику в них, описывают как действуют против них и в основном это описание я делал так - они не могли, я побеждал, они делали так, мы не могли, наших сбивали. Этого достаточно что бы сравнить.
    2. +2
      18 декабря 2018 17:24
      На сайт я помню! Там есть и за Илы вторые и за яковлевские машинки и за лендлинз. Если что я за воспоминания реальных участников.
  3. +8
    18 декабря 2018 15:29
    Канал Дискавери.
    1. +4
      19 декабря 2018 07:42
      Опять субъективный рейтинг, имеющий право быть, но в силу субъективности он может быть не принят или вовсе отвергнут. Автор справедливо указывает недостатки ЯКов на больших высотах и тут же упоминает, что особенности восточного фронта высотности не требовали... Так что записывать это в недостаток нельзя, иначе мы бы не прекращали выпуск и дальнейшее развитие серии МИГ, высотные качества которого не оспариваются. Немцы, вынужденные высотничать для западного фронта, но и сохранять характеристики для низких высот восточного, тоже бы не мудрили... Англичане с прекрасной высотностью, так и не смогли нарастить дальность, но сэкономили на этом запас для улучшения других характеристик. Так, что опять всё спорно.
      1. -11
        19 декабря 2018 08:00
        Цитата: volodimer
        развитие серии МИГ, высотные качества которого не оспариваются.

        Высотные качества МиГ не оспариваются просто потому, что всем по барабану его высотные качества.
      2. 0
        19 декабря 2018 23:05
        На счет субъективности мнения автора абсолютно с вами согласен. Как вообще понимать термин самых опасных? Опасных для кого? Для самолётов противника сталкивавшихся с ними в воздухе? Ну тогда давайте поднимем статистику по сбитым самолётам, а точнее на каких истребителях было сбито больше всего самолётов противника. И тогда первые места смело можно будет отдавать Спитфайру Mk.1В, Bf-109G, А6М2 Reisen (ZERO) и Ла-5ФН (котрый наши лётчики как раз и считали лучшим самолётом войны).
        Ну и в качестве алаверды: На Ла-7 стояла не одна, а две пушки ШВАК на ранней серии, а в последствии 3 пушки Б-20С (также 20-мм). Но это так к слову.
        1. 0
          20 декабря 2018 09:30
          Цитата: DMM2006
          Ну и в качестве алаверды: На Ла-7 стояла не одна, а две пушки ШВАК на ранней серии, а в последствии 3 пушки Б-20С (также 20-мм). Но это так к слову.
          Ответить

          Анализ вооружения конца войны показал, что БС ни в чем не уступал ШВАК-20 и Б-20 в эффективности, при этом имел лучшую баллистику и меньший вес. Его установка на истребители была более выгодна. Это следствие неудачной конструкции 20-мм снаряда.
          Лучшими пушками оказались НС-23 и НС-37, несмотря большой вес и сравнительно низкую скорострельность. Пулеметы нормального калибра было рекомендовано оставить только для штурмовой авиации и оборонительного вооружения легких самолетов.
  4. +16
    18 декабря 2018 15:32
    Может быть лучшие самолёты надо определять не по состоянию на конец войны - она ведь не в 44 началась, а по совокупности заслуг.
    Возможно, надо взять наиболее многочисленные самолёты в составе ВС каждого государства, т.е. аппараты, внёсшие наибольший вклад в войну и из их состава выделить лучшие. И да, таким образом,туда попадут и Мессер-109 и Зеро.
    1. +6
      18 декабря 2018 15:45
      Цитата: Рейхсмаршал
      Возможно, надо взять наиболее многочисленные самолёты в составе ВС каждого государства, т.е. аппараты, внёсшие наибольший вклад в войну и из их состава выделить лучшие

      У США было два комплекта авиации. Европейский и тихоокеанский. Они практически не пересекаются.
      Цитата: Рейхсмаршал
      и Зеро.

      Зеро был безоговорочно лучшей машиной своего ТВД с момента появления и до осени 43-го. То есть 3 года из пяти.
    2. +3
      18 декабря 2018 22:19
      Цитата: Рейхсмаршал
      Может быть лучшие самолёты надо определять не по состоянию на конец войны - она ведь не в 44 началась, а по совокупности заслуг.
      Возможно, надо взять наиболее многочисленные самолёты в составе ВС каждого государства, т.е. аппараты, внёсшие наибольший вклад в войну и из их состава выделить лучшие. И да, таким образом,туда попадут и Мессер-109 и Зеро.

      Скажу больше. Таким же странным образом эти машины принадлежали проигравшим сторонам.
      Может, все-таки, дело не в техническом совершенстве?...А в чем-то другом?
  5. +11
    18 декабря 2018 15:43
    Странно , что Bf 109 вычеркнули !!! жо конца война его различные модификации сражались
    1. +2
      18 декабря 2018 20:11

      hi ...Кинохроника времён WWII
      ..Воздушные бои между бомбардировщиками и истребителями: BOEING B-29, B-17, P-38 P-47, P-5, LA-7 B-24 LIBERATOR, LANCASTER SPITFIRE, HURRICANE против BF-109, BF-110, Messerschmitt ME-262, JUNKERS JU-87 STUKA, FOCKE WULF FW-190, MACCHI C-202, ZERO.
    2. +3
      18 декабря 2018 22:08
      Модификации BF-109 Эмиль,Густав не слабее Яков или Ла-пилотский состав уже невосполним был.Школы не хватало.Один из важнейших аспектов.Плюс-ремонт матчасти.
  6. +6
    18 декабря 2018 15:52
    Все зависит от того, кто сидит в кабине. Та же Аэрокобра под управлением А.Покрышкина была очень опасным самолетом.
    1. +1
      18 декабря 2018 20:04
      Цитата: Товарищ Берия
      Все зависит от того, кто сидит в кабине. Та же Аэрокобра под управлением А.Покрышкина была очень опасным самолетом.

      Все верно! Важно кто сидит в кабине, так же важно в кабине какого самолета!
      Напомню, что Покрышкин воевал с 41-го, сбил 59, Кожедуб с 43-го сбил 64. hi
      1. +1
        19 декабря 2018 14:57
        Должон Вам напомнить что Покрышкин с 44 года командовал авиадивизией.Полёты командира дивизии не приветствовались..
        1. 0
          21 декабря 2018 05:20
          А Гулаев сбил 57 самолетов и с лета 1944 года направлен на учебу в академию.
    2. 0
      18 декабря 2018 22:25
      а бриты от Кобры отказались...
      1. +3
        19 декабря 2018 07:47
        а бриты от Кобры отказались...

        так у Кобр движок за кабиной был, центровка другая, в плоский штопор можно было войти, неосторожно дёрнув ручку...
        а нашим пилотам понравилось: после И-16, который был схож по чувствительности управления (и тоже был "нестабильным" в полете, зато маневренным), плюс 37мм пушка, рация, носовое колесо (посадка легкая, рулежка отличная) - Кобры были на хорошем счету заслуженно
        1. +1
          19 декабря 2018 18:59
          Цитата: САША СТАРЫЙ
          а бриты от Кобры отказались...

          так у Кобр движок за кабиной был, центровка другая, в плоский штопор можно было войти, неосторожно дёрнув ручку...

          А может потому, что бои на Западе шли на 6-8 тысячах, а Кобра была низковысотной ?
          1. +1
            19 декабря 2018 20:30
            А может потому, что бои на Западе шли на 6-8 тысячах, а Кобра была низковысотной ?
            одно не противоречит другому, про высотность движков Кобр не знаю но про склонность к плоскому штопору, из-за которого американцы не восприняли этот самолет, читал
            1. +1
              19 декабря 2018 21:04
              Цитата: САША СТАРЫЙ
              про высотность движков Кобр не знаю

              Для облегчения машины Ларри Белл был вынужден снять турбокомпрессор.Максималка П-39Д составляла 585 км/ч на 4200 метров. И Харрикейн и Спитфайр давали максимум на 6100 метров.
              1. +1
                19 декабря 2018 21:21
                Цитата: Альф
                Для облегчения машины Ларри Белл был вынужден снять турбокомпрессор

                Там были проблемы не столько с весом, сколько с надежностью турбокомпрессора.
            2. +2
              19 декабря 2018 21:15
              Когда англичане подписывались на Кобру, им было пофиг какие истребители брать, лишь бы были. Кобра, Хок, неведома зверюшка (будущий Мустанг), что угодно.
              В 41-м их несколько отпустило, так что смогли присмотреться. И поняли, что Кобра им не нужна - в любой машине они видели истребитель ПВО, а Кобра точно не про ПВО, нет ни высоты, ни скороподъемности, дурацкое, по мнению лайми, вооружение.
              Цитата: САША СТАРЫЙ
              из-за которого американцы не восприняли этот самолет, читал

              Американцы использовали этот самолет довольно активно, когда прижало в 42-м. Она смотрелась неплохо на фоне P-40 Томмахок. Однако в России больше известны американцы 44-45 годов, которым машина на Алисоне уже без надобности: флот и армия пошли в самолеты с двигателем PW, к ним пролез Мустанг с Мерлином, прежде всего за счет цены (он стоил в полтора раза дешевле P-47). Для задач как армии, так и флота, Мустанг, Тандер и Корсар были однозначно лучше.
              В копилку знаний. Америка 42-го года - это тень от Америки 45-го в военном отношении. Крайне второстепенная в этом смысле держава. Разница куда больше, чем СССР 41 и 45.
              1. 0
                19 декабря 2018 21:32
                Цитата: Вишневая девятка
                Когда англичане подписывались на Кобру, им было пофиг какие истребители брать, лишь бы были.

                Это да. Была такая фраза-Перед войной в напуганную немцами Европу можно было продать абсолютно любой самолет.
              2. 0
                19 декабря 2018 21:35
                В копилку знаний. Америка 42-го года - это тень от Америки 45-го в военном отношении. Крайне второстепенная в этом смысле держава. Разница куда больше, чем СССР 41 и 45.

                благодарю
          2. 0
            21 декабря 2018 05:29
            Многие фронтовики вспоминали, что Кобра на малых высотах была утюгом, а её максимальные характеристики были на высотах 5-6км. Хорошо пикировала, поэтому тактика применения была соответствующей. Если была возможность, то в сопровождение ставили Яки, а на расчистку отправляли Ла или Кобры.
            1. 0
              21 декабря 2018 18:42
              Цитата: Андрей НМ
              Многие фронтовики вспоминали, что Кобра на малых высотах была утюгом,

              Цитата: Андрей НМ
              а на расчистку отправляли Ла или Кобры.

              Расчистка-это всегда бой, а как можно посылать в бой самолет, если он утюг ? Где логика ?
              1. 0
                21 декабря 2018 21:14
                Цитата: Альф
                Где логика ?

                Кобра действительно плохо подходила для непосредственного сопровождения штурмовиков. Её сила - вертикальный маневр. На малой высоте пикировать некуда. Так что ее задачей было непрямое прикрытие - прикрыть штурмовики сверху, при необходимости связать немецкие истребители боем.
                1. 0
                  21 декабря 2018 23:17
                  Николай .Голодников -
                  Например, прикрываем мы штурмовики. Появляются немецкие истребители, крутятся, но не атакуют, считают, что их мало. «Илы» обрабатывают передний край, и немцы не нападают, концентрируются, стягивают истребители с других участков. Отходят «илы» от цели, вот тут и начинается атака. К этому времени немцы сконцентрировались и заимели численное превосходство в три раза. Ну, а какой в этой атаке смысл? «Илы»-то уже отработали. Только на личный счет. И такое было часто.
                  Немцы могли вот так прокрутиться вокруг нас и вообще не атаковать. Они ж не дураки, разведка у них работала. «Красноносые «кобры» — 2-й ГИАП ВМС КСФ. Ну что, они совсем безголовые с элитным гвардейским полком связываться? Эти и сбить могут. Лучше дождаться кого-нибудь попроще. Очень расчетливые.

                  Главное ТРЕЗВЫЙ РАСЧЁТ (немецкий) - и самому сбить и ГОЛОВУ свою не СЛОЖИТЬ...
              2. 0
                23 декабря 2018 18:15
                Расчистка-это всегда бой, а как можно посылать в бой самолет, если он утюг ? Где логика ?

                утюгом он был на малых высотах, а на средних вел себя очень достойно. Пикировал хорошо, переводя высоту в скорость.
  7. +12
    18 декабря 2018 15:56
    Смотря что понимать под понятием "самые опасные". Одно дело взять лучшие по ТТХ самолеты к концу войны - тогда там точно не будет ни Зеро, ни Bf-109. Другое дело взять самолеты к примеру больше других наводившие страх на противника - тогда наоборот и Зеро и Bf-109 надо оставить, т.к. в начале войны встреча с ними сулила любому летчику союзников гибель с высокой степенью вероятности. А можно взять самых трудяг войны, на которых летали средние летчики вынесшие основную тяжесть войны и нанёсшие самые большой вред противнику - тогда и Як-9 в списке обязателен, и Спитфайр и Зеро и Bf-109.
    1. +1
      18 декабря 2018 22:26
      И-16 1941 и 1942 год...
      1. 0
        19 декабря 2018 18:25
        И даже И-153, которые в боях в приэльбрусье чудеса творили благодаря своей маневренности
  8. +2
    18 декабря 2018 16:25
    Наверно критерий должен быть один - отношение количества выпущенных истребителей к количеству ими сбитых
    1. +3
      18 декабря 2018 18:10
      Даже этот критерий нельзя назвать полноценным. Скажем у одной стороны могли быть лучше истребители, но их банально значительно меньше, а у пилотов налет по 30 часов. Тут никакая машина не поможет.
      Если выбирать лучшего, то придется вводить помимо ТТХ множество прочих оценок: стоимость, сложность освоения и пилотирования, ресурс, сложность обслуживания, способность к решению разных задач, преимущества и недостатки относительно конкурентов на конкретном этапе. Но если подойти к делу подобным образом, то выяснится что лучшего просто нет.
      1. 0
        18 декабря 2018 20:08
        Наиболее "смертоносные"( я так понимаю) - это значит те которые нанесли в период войны наибольший урон в воздушных боях на одну отдельно взятую истребительную "душу" остальные просто "хорошие", "замечательные" "не понятые" ," красавчики",может даже "душки" - и только...
        1. 0
          18 декабря 2018 21:57
          Цитата: mark1
          это значит те которые нанесли в период войны наибольший урон в воздушных боях на одну отдельно взятую истребительную "душу"

          Нет, не сработает. Если у вас в 10 раз больше самолётов, чем у противника, то вы много не собьете, как ни старайтесь. Соответственно, вьлучшие попадут не только худые, что может и верно, но и какие-нибудь финские фоккеры.
          А лучшие самолёты войны - это, как правило, те, которые на войну не успевают. Спитфул, Биркэт, Шутингстар и т.д.
          1. +1
            18 декабря 2018 23:28
            Цитата: Вишневая девятка
            Соответственно, вьлучшие попадут не только худые, что может и верно, но и какие-нибудь финские фоккеры.

            Не в лучшие а в самые опасные - а это вообще субъективное суждение, в Карелии при определенных условиях, могли оказаться и финские Фоккеры, в Югославии над аэродромом - Яки, в Германии на 8000 м и выше как ни странно "Тандерболты" и "Мустанги".... В 19 веке вообще проводились дискуссии что лучше "мужчина или женщина..." не от большого ума конечно же. Мое личное мнение - самый опасный на всем протяжении ВМВ был BF-109 в силу своей универсальности на разных широтах и разных высотах.
            1. +1
              19 декабря 2018 00:15
              Цитата: mark1
              в Германии на 8000 м и выше как ни странно "Тандерболты" и "Мустанги".

              А что тут странного? Для эскорта бэттлблксов только это двое и были пригодны. Ещё лайтинг, но их немцы быстро отучили летать.
              Цитата: mark1
              был BF-109 в силу своей универсальности на разных широтах и разных высотах.

              Худой был похож на зеро, как ни странно. Шедевр начала войны, он был изначально практически предельной машиной, и году в 43-м перестал выдерживать темп гонки. Тем более гоняться пришлось за двумя зайцами, один снизу, другой сверху.
              1. 0
                19 декабря 2018 08:38
                Ни чего общего между BF109 и А6М нет кроме аэродинамической схемы и цм конструкции. "Зеро" - максимально ослабленная конструкция и в силу этого не имеющая перспектив модернизации, а в "мессер" изначально был заложен огромный модернизационный потенциал и он соответствовал всему периоду применения на обоих фронтах, согласитесь 720 км час и 24 мс весьма достойные показатели для 45-го года. "зеро" в Европе и на нашем фронте не выжил бы - это чисто морская тихоокеанская машина главное достоинство - огромная дальность имел преимущество только перед американскими палубниками размером с дом.
                1. +1
                  19 декабря 2018 08:47
                  Цитата: mark1
                  Ни чего общего между BF109 и А6М не

                  Я объяснил свою мысль. Это были прекрасные машины начала войны, но со временем их стало невозможно модернизировать и не на что менять.
                  Цитата: mark1
                  720 км час и 24 мс весьма достойные показатели для 45-го года

                  Как тут справедливо отмечалось, даже СССР смог в 45-м году делать из фанеры машины, конкурентоспособные относительно немецких. 605-й на нитро выдавал меньше, чем 130-й Мерлин без нитро.
                  С другой сторны, это не вполне Мессершмидта проблемы.
                  Цитата: mark1
                  имел преимущество только перед американскими палубниками размером с дом.

                  А так же перед Хоками, Кобрами и вообще всем, что летало на его ТВД. Что до летающих американских сараев, то как раз самый большой - Хеллкэт - с ним и покончил.
                  1. +2
                    19 декабря 2018 10:46
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Как тут справедливо отмечалось, даже СССР смог в 45-м году делать из фанеры машины, конкурентоспособные относительно немецких

                    Сказки про белого бычка машины были не из фанеры а смешанной конструкции с ц м крылом и дотягивались по ттх только в опытных экземплярах
                    Победы и неудачи "зеро"тема отдельного разговора но у него не было перспектив.
                    1. 0
                      19 декабря 2018 10:51
                      Цитата: mark1
                      машины были не из фанеры а смешанной конструкции

                      Да, в этом Вы правы.
                      Цитата: mark1
                      "зеро" ... у него не было перспектив.

                      Тут тоже.
                      1. 0
                        19 декабря 2018 11:00
                        Спасибо. Приятно было пообщаться.
    2. 0
      19 декабря 2018 18:28
      Цитата: mark1
      отношение количества выпущенных истребителей к количеству ими сбитых

      Тут очень сложно будет со статистикой, она очень разнится, как и "способы подсчетов". Ибо если взять, к примеру, германскую, то пилоты люфтваффе посбивали самолетов в несколько раз больше, чем мы за всю войну построили.
      1. 0
        19 декабря 2018 18:44
        А кто из нас без греха? Понятно, что если засчитывать один мотор как один самолет то ого-го какое количество получится ( вот они пресловутые западные стандарты). Но все таки у немцев результативность была высокая, рубились они на два фронта и весьма жестоко мало ни кому не показалось. в этом не малая заслуга их высококачественной мат части ( как ни как на одних самолетах от начала до конца).
        1. 0
          19 декабря 2018 19:13
          Никто не спорит про высокую результативность, выучку, профессионализм. Но не в десятки же раз! Что там, киборги за штурвалами сидели?
          А насчет на одной технике всю войну - и это неверно, достаточно взглянуть на модернизацию основного истребителя люфтваффе - Me-109, от "Бруно" до "Густава" со всеми модификациями - пропасть.
          1. +2
            19 декабря 2018 19:44
            Немцы претендуют на 70 000 сбитых их потери ( официально) 57 000, наши боевые потери 46 000 ( не боевые 63 000) претендуют наши на 45 000 побед союзники на 25 000.
            Естественно техника развивалась, модифицировалась но ... основная технология сборки оставалась прежней, геометрические размеры, профиль крыла, схема работы шасси, расположение бензобаков и многое другое не менялось что не так то? оснований представлять изменения как новую модель нет ни каких.
            1. +1
              19 декабря 2018 20:02
              Хотя бы мощность двигателя, выросшая с 700 до 2000+ л.с., взлетная масса выросшая на 50% и скорость на 200 км/ч - это совсем "тот же самолет"? Ну нет же.
              1. 0
                19 декабря 2018 20:15
                Ну да - это же не конь на котором можно всю войну с шашкой проскакать ( не конь не поменяется ни шашка), самолет сопровождается всю свою жизнь, в него вносятся изменения с целью повышения ТТХ в пределах возможности его конструкции , а вот тут то вся и "мулька" у разных конструкций разные возможности по модернизации, некоторые вообще трудно модернизировать, потому что изначально взяты предельные параметры.
  9. -12
    18 декабря 2018 16:48
    P47 Thunderbolt, Me 109, Spitfire, Zero и на восточном фронте Aircobra. Me109 истребитель, который дал Германии успех в завоевании Европы в 1939-40 гг. Spitfire истребитель, который спас Великобританию 1940. Zero истребитель, который дал Японии успех в завоевании Юго-Восточной Азии. Aircobra, истребитель, который ограничил гегемонию люфтваффе на Восточном фронте, благодаря которому у россиян появился шанс восстановиться после первого немецкого удара. P47, истребитель, который изменил соотношение сил в пользу Запада.
    1. 0
      18 декабря 2018 17:02
      Цитата: white.eagle
      Aircobra, истребитель, который ограничил гегемонию люфтваффе на Восточном фронте

      Если продолжать Ваш ряд "самых значимых" самолетов, то на Востоке будет Як 1/9, без вариантов. К Тандеру нужно добавить Хэллкет.
    2. +6
      18 декабря 2018 21:02
      Цитата: white.eagle
      у россиян

      Слышишь ты, белый орел ! Не у россиян, а у советских летчиков.
      1. -2
        19 декабря 2018 15:03
        А ты можешь только к словам придираться и минусить за это, а по сути сказать нечего?
        1. -1
          19 декабря 2018 18:17
          Цитата: Red_Baron
          А ты можешь только к словам придираться и минусить за это, а по сути сказать нечего?

          А прежде чем сказать, думать не пробовал ?
          1. 0
            20 декабря 2018 10:44
            Васька, все продолжаешь хамить?
            1. 0
              20 декабря 2018 18:43
              С поросятами не общаюсь.
              1. 0
                20 декабря 2018 18:45
                Васька, ты и не умеешь общаться, только гадить, наверное в детстве культуре не научили.
  10. 0
    18 декабря 2018 16:58
    Ни в коей мере не оспариваю выводы Автора ,но самый результативный истребитель USAF все- таки P-38!
    Да и красив,чертяка!
    1. +1
      18 декабря 2018 21:04
      Цитата: andrewkor
      самый результативный истребитель USAF все- таки P-38!

      То-то его на европейском было по сравнению с П-51 было немного.
  11. +5
    18 декабря 2018 17:07
    Истребитель P-51D не мог похвастаться очень мощным вооружением,


    Так уж и не мог с 6-ю 12,7 мм. пулеметами и приличным боекоплектом?

    В 1942-43 годах британцы поняли, что «Спитфайр» начинает морально устаревать и на большой высоте FW-190 может стать почти непобедимым противником.


    Однако именно англичане первыми в мире еще в 1942 году начали серийно производить высотные варианты "Спитфайров" с Мерлинами 60-й серии с двухступенчатыми механическими нагнетателями которые были явно по лучше немецких истребителей с системой GM-1, а немецкие серийные высотные FW-190 появились только в 1944 году и в очень малом количестве.
  12. 0
    18 декабря 2018 17:10
    В принципе, логично. Для "палубников" надо, конечно, отдельный рейтинг рисовать, т.к. там дальность полёта имеет если не первостепенное значение, то, хотя бы второстепенное, это уж точно!
  13. +5
    18 декабря 2018 17:23
    Не очень хорошее сравнение.
    Промышленность СССР, Германии, Италии и Японии была сильно ограничена топливным балансом и доступом к добыче цветных металлов. И это ОЧЕНЬ сильно влияло на конструкцию самолетов. Если у вас не хватает алюминия - самолет будет тяжелым, неповоротливым и не живучим, если у вас нет компонентов для создания жаропрочных сплавов - у вас не будет эффективного турбокомпрессора и высотности, если у вам проблема с добычей и переработкой нефти - у вас не получится форсировать двигатели по оборотам, и они будут тяжелыми, если у вас не будет квалифицированных рабочих, которые имеют опыт 25 лет - вы не сможете собирать изделия с минимальными допусками, и все в целом будет на 10-20% хуже аналогов (как пример - двигатели Мерлин в США не смогли выпускать). Всё это было только у США, Великобритании и Франции, и просто удивительно, что другие народы смогли сконструировать нечто, что было конкурентным.
    1. +4
      18 декабря 2018 17:38
      Цитата: goose
      как пример - двигатели Мерлин в США не смогли выпускать

      Простите?
      Производство Мерлинов:
      Паккард - 55 523
      Роллс-Ройс, завод в Дерби - 32 327
      Форд, завод в Траффорд Парке - 30 428
      Роллс-Ройс, завод в Крю - 26 065
      Государственный завод в Глазго - 23 675.

      Американцы сделали больше Мерлинов, чем британцы.
      1. +4
        18 декабря 2018 17:53
        Цитата: Вишневая девятка
        Американцы сделали больше Мерлинов, чем британцы.

        Когда британцы передали технологическую документацию Паккарду на производство Мерлинов, оказалось, что в США не было культуры производства, достаточной для производства таких двигателей. В результате приезжали английские специалисты и учили американцев работать с высокими технологиями и новым уровнем технологического качества. Задержка производства составила примерно пол-года. Это официальная информация, можно почитать.
        Если учесть, что до уровня технологического производства в США немцам было, как до Луны, можно только завидовать техническому совершенству производства двигателей в Великобритании тех времен.
        Что уж сравнивать тогда СССР, Италию и Японию, где даже в области переработки нефти было не все гладко.
        1. +4
          18 декабря 2018 18:12
          Цитата: goose
          Когда британцы передали технологическую документацию Паккарду на производство Мерлинов, оказалось, что в США не было культуры производства, достаточной для производства таких двигателей. В результате приезжали английские специалисты и учили американцев работать с высокими технологиями и новым уровнем технологического качества. Задержка производства составила примерно пол-года. Это официальная информация, можно почитать.

          Да, обычно так это и подается. Реальность была несколько иной. В Британии (и других местах) были прекрасные конструкторы, но никудышные, по американским меркам, технологи. Основные усилия и Паккарда, и Форда, были направлены на переделку кустарной британской конструкции на промышленный лад. "Подогнать по месту", "сточить напильником", вот это вот всё.

          Еще раз обращаю Ваше внимание что Паккард, который начал выпуск моторов с августа 41-го, сделал их чуть не вдвое больше, чем Дерби, который выпускал этот мотор с 35-го года. Завод в Траффорд Парке, разогнавшись, выпускал в неделю столько же двигателей, сколько государственный завод Глазго в месяц, при том же количестве работников.
          1. +2
            19 декабря 2018 14:33
            Цитата: Вишневая девятка
            В Британии (и других местах) были прекрасные конструкторы, но никудышные, по американским меркам, технологи.

            Просто у европейцев и американцев были разные понятия о том, что такое массовый выпуск. smile
            Для мирного времени европейские технологии с их "просверлить по месту после сборки" или "при сборке доработать напильником" вполне подходили. И лишь когда началась война, выяснилось, что такого количества опытных рабочих, чтобы компенсировать возросшие объёмы выпуска, просто не найти.
            1. +1
              19 декабря 2018 14:40
              Цитата: Alexey RA
              Просто у европейцев и американцев были разные понятия о том, что такое массовый выпуск

              Можно и так повернуть))
          2. -1
            19 декабря 2018 17:24
            Так и хранцузы просили у "лапотных" русских М-105 (Хиспану-Сюизу)! Не дали. И самим мало, да и бракодельничали! А я думал аглицуие товары были лучше швабовских...
            1. +1
              19 декабря 2018 19:03
              Цитата: hohol95
              Так и хранцузы просили у "лапотных" русских М-105 (Хиспану-Сюизу)! Не дали.

              С этого места поподробнее, пожалуйста.
              1. +2
                19 декабря 2018 20:00
                Цитата: Альф
                С этого места поподробнее, пожалуйста.

                Было дело - французы в 1939 хотели купить советские движки "Испано", только не М-105 (их тогда ещё не было), а М-103А.
                Переходной стадией к М-105 можно считать двигатель М-103А. Несмотря на то, что он считался модификацией М-103, от последнего он отличался довольно значительно. Моторы М-103 и М-103А были невзаимозаменяемы по цилиндро-поршневой группе. Новый внутренний диаметр цилиндра, равный 148 мм, стал нормой для всех последующих поршневых моторов В.Я. Климова. На М-103А удалось получить взлетную мощность 1000 л.с. По оценке НИИ ВВС, по своим характеристикам этот мотор был примерно эквивалентен французскому "Испано-Сюиза" 12Y51.

                Возможно, именно М-103А имели в виду французские военные, когда в мае 1939 г. запросили советское правительство о возможности поставки двигателей "Испано".

                © В. Котельников. Совершенствование моторов “Испано-Сюиза” 12Y Владимиром Яковлевичем Климовым. - Журнал "Двигатель", № 4(40), 2005 г.
                1. +1
                  19 декабря 2018 21:05
                  Цитата: Alexey RA
                  Было дело - французы в 1939 хотели купить советские движки "Испано",

                  Неужели своих не хватало ? Вот это новость, не знал.
                  1. 0
                    19 декабря 2018 23:53
                    "Французские истребители Второй Мировой".
                    Автор Андрей Харук.
                2. +1
                  19 декабря 2018 23:52
                  Мог спутать М-105 с М-103! Но смысл в просьбах ФРАНЦУЗОВ!
                  А информацию эту я почерпнул в книге "Французские истребители Второй Мировой".
                  Автор Андрей Харук.
                  1. 0
                    20 декабря 2018 18:44
                    Цитата: hohol95
                    А информацию эту я почерпнул в книге "Французские истребители Второй Мировой".
                    Автор Андрей Харук.

                    Благодарю, почитаю.
        2. 0
          18 декабря 2018 19:22
          Тем ещё дороже Наша Победа!
      2. +1
        18 декабря 2018 18:41
        Конечно американцы сделали "Мерлинов" столько, сколько и требовалось, другое дело, что поначалу из Англии в Штаты, для организации и налаживания производства "Мерлинов", были откомандированы не только ИТР, ни и просто рабочие разных специальностей. Настолько этот двигатель был сложным в изготовлении, что даже Амерам с их высокой культурой производства и прекрасным станочным парком, пришлось многому учиться у Бриттов.
    2. +5
      18 декабря 2018 18:15
      (как пример - двигатели Мерлин в США не смогли выпускать).


      Еще как могли. При чем американские варианты Мерлинов были мощнее своих английских вариантов-

      Versionen
      V-1650-1 – Erste Version wie Rolls-Royce Merlin der 20er Serie (1280 PS / 941 kW)
      V-1650-3 – Version für mittlere Höhen (1650 PS / 1214 kW)
      V-1650-7 – Version für große Höhen (1719 PS / 1264 kW)
      V-1650-9 – Version für große Höhen mit automatischer Lader-Kontrolle von Simmons und Wassereinspritzung (maximal 2039 PS / 1500 kW)
      V-1650-9A – Wie Version -9 jedoch ohne Wassereinspritzung (ca. 1830 PS / 1346 kW)
      V-1650-11 – Wie Version -9 jedoch mit nochmals gesteigerter Leistung (maximal 2270 PS / 1670 kW)
      Anmerkungen:

      Versionen V-1650-9 nach Kriegsende noch weitergebaut, -9A und -11 waren Nachkriegsversionen
      Leistung des V-1650-9 nach anderer Quelle auch 2218 PS / 1631 kW
      Version V-1650-11 nicht mehr bei Serienflugzeugen verwendet

      erlin 130/131
      2,060 hp (1,536 kW); redesigned "slimline" versions for the de Havilland Hornet. Engine design modified to decrease frontal area to a minimum and was the first Merlin series to use down-draught induction systems. Coolant pump moved from the bottom of the engine to the starboard side. Two-speed, two-stage supercharger and S.U. injection carburettor. Corliss throttle. Maximum boost was 25 psi (170 kPa gauge; or an absolute pressure of 270 kPa or 2.7 atm). On the Hornet the Merlin 130 was fitted in the port nacelle: the Merlin 131, fitted in the starboard nacelle, was converted to a "reverse" or left-hand tractor engine using an additional idler gear in the reduction gear casing.[113]

      Merlin 133/134
      2,030 hp (1,514 kW); derated for use at low altitude 130/131 variants used in Sea Hornet F. Mk. 20, N.F. Mk. 21 and P.R. Mk. 22. Maximum boost was lowered to +18 psi gauge (230 kPa or 2.2 atm absolute).
      1. +4
        18 декабря 2018 18:22
        Цитата: NF68
        При чем американские варианты Мерлинов были мощнее своих английских вариантов

        Это читерство. У поздних Паккардов был впрыск воды/метанола. Английские - олдскул прокачки, чисто наддув, обороты и т.п.
        Хотя, с другой стороны, пилоту без разницы как снята мощность, тут или жив, или нет.
        1. +1
          19 декабря 2018 17:01
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: NF68
          При чем американские варианты Мерлинов были мощнее своих английских вариантов
          Это читерство. У поздних Паккардов был впрыск воды/метанола. Английские - олдскул прокачки, чисто наддув, обороты и т.п.
          Хотя, с другой стороны, пилоту без разницы как снята мощность, тут или жив, или нет.


          В том то и дело что пилоту без разницы за счет чего получена более высокая мощность. "Лишние/дополнительные" 100-200 или более лошадинных сил на деле были совсем не лишними. Особенно с учетом того, что с водометаноловым форсированием двигатели могли непрерывно работать до 10 минут.
  14. +6
    18 декабря 2018 17:34
    Очередное сравнение не сравнимого, машины различного назначения с различной тактикой применения. Возьмите в качестве примера Аэрокобру, на Западе она не прижилась, но прекрасно вписалась в тактику ВВС РККА.
  15. 0
    18 декабря 2018 18:50
    С автором не согласен, но спорить формат сайта не позволяет. По мне так Корсар и И16
    1. +1
      18 декабря 2018 18:58
      И-16 за что?
      1. 0
        18 декабря 2018 20:11
        Концептуально это интересный самолёт, высокая скорость, маневренность, большой резерв для разных модификаций. Он появился на три четыре года раньше, чем западные аналоги. Беда наших самолётов отсутствие мощного мотора. Американцы не заморачиваться, у них были моторы по 2000 л.с и вокруг этого мотора они строили самолёт ( P 47, F 4, F 6).
        1. 0
          18 декабря 2018 20:32
          Этому самолету М-82 не хватило, я правильно Вас понимаю? Даблвасп на И-16 обсуждать не стОит.
          1. 0
            18 декабря 2018 22:15
            Даблвасп извините не понял слова.
            Я считаю что Николай Николаевич самый серьезный проектировщик истребителей 30 годов в СОЮЗЕ. И высокая маневренность ( повлекшая низкую курсовую устойчивость) была заложена по требованию военных. Ущербный И153 делался им только из за их бредовых концепций воздушной войны.
            1. +3
              18 декабря 2018 23:21
              Цитата: mr.ZinGer
              Даблвасп извините не понял слова.

              Цитата: mr.ZinGer
              моторы по 2000 л.с и вокруг этого мотора они строили самолёт ( P 47, F 4, F 6).

              Это один и тот же двигатель, Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp. Надеюсь, Вы имели в виду F4U, a не F4F, это совсем разные самолёты.
              В случае американских самолётов тех лет писать индексы с пробелами не принято. Армейские с дефисом, флотские подряд. Тандер - Р-47, Хеллкэт - F6F.
              Цитата: mr.ZinGer
              высокая маневренность ( повлекшая низкую курсовую устойчивость) была заложена по требованию военных

              Да. Но самолёт, спроектированный под неправильную концепцию, считать лучшим как-то странно. Никаких западных аналогов - с психованной управляемостью - не припоминаю.
              1. +2
                18 декабря 2018 23:42
                Да слово лучшей, вообще не уместно.
                У данной статьи только один плюс, идёт обмен мнениями, и каждый останется при своем.
                Вообще мой любимый самолёт Fi156 (Шторх).
                1. +1
                  19 декабря 2018 00:07
                  Цитата: mr.ZinGer
                  Fi156 (Шторх).

                  Да, прикольная машинка.
        2. 0
          19 декабря 2018 18:24
          Цитата: mr.ZinGer
          Беда наших самолётов отсутствие мощного мотора. Американцы не заморачиваться, у них были моторы по 2000 л.с и вокруг этого мотора они строили самолёт ( P 47, F 4, F 6).

          Пардон, а как же М-71 и М-71Ф? В августе 1941 года партия этих двигателей прошла ресурсные испытания на 100 часов. К 1942 году, когда поступила новая топливная аппаратура, из-за которой М-82 и М-71 стали собственно надежными, двигатель выдавал 2100 л.с. Избранные двигатели могли работать по 200 и более часов, больше, чем М-82 или М-105Ф в 1944 году.
          1. +2
            19 декабря 2018 18:33
            Цитата: goose
            Пардон, а как же М-71 и М-71Ф?

            Их не было.
            Стендовый образец и серийный - две большие разницы. Советская серийная двойная девятка - АШ-73 - даже и через 10 лет работала на Ту-4 из одолжения.
  16. -2
    18 декабря 2018 19:03
    По мнению ее автора, среди таковых машин Supermarine Spitfire, Bf.109, P-51, Як-9 и…Zero.

    После войны , в 1945г в небе Парижа , были проведены учебные бои , между самолётами СССР и самолётами союзников. Во всех боях победили самолёты СССР. По мне - так лучшим самолётом войны был Ме.109 ,самолёт прошёл всю войну , благодаря конструкторам , которые ещё до войны верно определили развитие авиации.
    С нашей стороны лучшим самолётом был бы ЯК-3 с мотором ВК-107 , если бы Климову удалось его довести до ума в 1941-42г .
    1. +1
      18 декабря 2018 22:19
      А сколько было выпущено Як 3, и у него была куча детских болезней, воздушный бой не показатель, всегда можно противопоставить тактику. А кроме летных характеристик есть ещё и эксплуатационные.
    2. +1
      18 декабря 2018 22:31
      А ВК-107 довели до ума? И какой там был ресурс?
      1. +1
        19 декабря 2018 14:48
        Цитата: VIK1711
        А ВК-107 довели до ума? И какой там был ресурс?

        Ресурс зависел от пряморукости техников. В 139 гиап 303 иад применили сильное колдунство - обучение техников заводскими спецами и работу по инструкции. В результате ресурс ВК-107 в поле довели до 115 моточасов.
        1. 0
          19 декабря 2018 19:06
          Как-то раз попалась фотокопия донесения немецких техников о том, что в "поле" ресурс ДБ-605 на 109Г снизился до 30 часов.
  17. -2
    18 декабря 2018 19:05
    Цитата: Вишневая девятка
    И-16 за что?

    А ничего что концепция/философия И- 16 легла в основу СУ-27 ? ))
    1. +2
      18 декабря 2018 19:24
      Цитата: lucul
      концепция/философия И- 16 легла в основу СУ-27 ?

      О господи.
      Цитата: lucul
      Во всех боях победили самолёты СССР

      Во всех учебных боях на горизонталях, малых скоростях и высотах побеждал Як-3, видимо Вы это имели в виду. В таком бою его недостатки не имели значения.
      Цитата: lucul
      был бы ЯК-3

      Там были проблемы и с двигателем, и с самолетом.
      1. +1
        18 декабря 2018 22:33
        А где были такие бои? У№дар на скорости и уход - вот так и набивали счета...
        За малым исключением.
        1. +1
          18 декабря 2018 23:07
          Цитата: VIK1711
          где были такие бои?

          Так сказали же. В небе над Парижем. После войны.

          А так даже японцы на своем сверхманевренном Зеро под Мидуэй: ударил коршуном - и климб обратно наверх.
          1. 0
            19 декабря 2018 11:21
            Что там сверхманевренного ?

            У Зеро было только хорошим время виража , но это опять же заслуга " большого крыла ". Скорость крена была очень низкой - на 300 км/час было 56гр/сек !! При 500км в час , скорость крена падала почти до ноля ))
            Если кто не знает - прежде чем войти в вираж - самолёт должен совершить крен ))
            1. +1
              19 декабря 2018 11:44
              Цитата: lucul
              У Зеро было только хорошим время виража

              Цитата: lucul
              Скорость крена была очень низкой

              Цитата: lucul
              Если кто не знает - прежде чем войти в вираж - самолёт должен совершить крен ))

              Ну, как-то так.
        2. 0
          19 декабря 2018 19:07
          Цитата: VIK1711
          У№дар на скорости и уход - вот так и набивали счета...

          И результат войны соответствующий.
  18. 0
    18 декабря 2018 19:17
    а где ла -5фн, где ла-7 ?
  19. Комментарий был удален.
  20. 0
    18 декабря 2018 20:29
    О господи.

    Для вас это новость ? ))
    Во всех учебных боях на горизонталях, малых скоростях и высотах побеждал Як-3, видимо Вы это имели в виду.

    Как бы да ... при 350км/ч перегрузки в вираже приближались к 2.5-3 G. При дальнейшем повышении скорости маневренный бой невозможен без противоперегрузочных костюмов .
    Там были проблемы и с двигателем, и с самолетом.

    У всех были проблемы..
    Все решалось должным финансированием НИОКР . Все лучшие моторостроители были брошенны на танковый В-2 ))
    1. 0
      18 декабря 2018 21:15
      Цитата: lucul
      Все решалось должным финансированием НИОКР

      Как все просто-то. Просто надо дать много денег конструкторам. Не станков, не квалифицированных рабочих, не дюраля, нет, просто надо было дать денег конструкторам..Не смешно. Яковлев еще в 1940-м сделал И-30, скорость 665, 3 пушки, мотор М-107. А что толку от такой конструкции, если нет ни мотора, ни дюраля.
    2. -1
      18 декабря 2018 21:52
      Цитата: lucul
      Для вас это новость

      Что аэродинамическая нестабильность Су-27, который держит электроника, и спроектированный через Ж И-16 - это одна концепция, оказывается? Да, новость.
      Цитата: lucul
      Как бы да

      Как бы проблема в том, что в ВМВ воевали по-другому. Тут интересна приличная свеча и боевой разворот Як-3. Приличная, но не рекордная.
      Что важнее, никакущие дальность, живучесть, оборудование и вооружение в показательном бою не мешают, в отличие от.
      Цитата: lucul
      Все решалось должным финансированием НИОКР

      Ничего не решалось финансированием. И никогда не решалось только финансированием.
      Цитата: lucul
      танковый В-2 )

      Если до войны - ВК с дизелем никак не пересекался. Если во время войны - поздно, доктор. Новый мотор уже не довести, не в Англии, чай.
      1. 0
        19 декабря 2018 11:08
        Что аэродинамическая нестабильность Су-27, который держит электроника, и спроектированный через Ж И-16 - это одна концепция, оказывается? Да, новость.

        Тогда наверное и вести диалог не очём ))
        При проектировании самолёта - конструкторы стараются уравновесить все силы действующие на самолёт , в полёте. Сконструированный таким образом самолёт летит " как по рельсам" и сопротивляется любому изменению положения рулей. Т.е отзывчивость в таком самолёте сниженна. Зато в свободном ( без боя) полёте лётчику комфортно -- выровнял самолёт и расслабился - самолёт летит себе как по рельсам.
        В И-16 же центр сил смещён , и самолёт " ходит за ручкой " в буквальном смысле . В собачьей свалке это архиважный момент , но в свободном полёте это жутко утомляет пилота - необходима концентрация на всём протяжении полёта . Это основной недостаток И-16.
        Что важнее, никакущие дальность, живучесть, оборудование и вооружение в показательном бою не мешают

        Ну какая вам дальность нужна ? )) Самолёты на Восточном фронте взлетали с прифронтовых аэродромов и ещё не успев набрать высоту вступали в бой. Тут ни дальность , ни высотность первостепенной роли не играли . Вот при сопровождении бомберов да - это всё нужно , но для этих целей и был МиГ-3 , у которого с дальностью и высотностью было всё в порядке .
        Ничего не решалось финансированием. И никогда не решалось только финансированием.

        Написанно же - финансированием НИОКР ( научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы ).
        При обычном финансировании можно самолёт построить , как говориться - " на глаз " при грубых расчётах.
        А НИОКР позволяет построить самолёт согласно науке , по точным расчётам - эффективность от этого зашкаливает.
        Это огромная разница - это как первый самолёт братьев Райт и например , как самолёт Второй мировой Ме.109.
        1. 0
          19 декабря 2018 11:37
          Цитата: lucul
          В И-16 же центр сил смещён , и самолёт " ходит за ручкой " в буквальном смысле

          Угу.
          Только все это делает Су-27 самолетом "одной философии" с И-16 только в лирически-поэтическом смысле.
          Цитата: lucul
          Ну какая вам дальность нужна ? ))

          Як-3 не ограничивал по дальности только Ил-2. Ни Ил-10, ни Пе-2 на их боевой радиус он сопровождать не мог. Фронтовой истребитель ПВО, так сказать.
          Цитата: lucul
          это всё нужно , но для этих целей и был МиГ-3 , у которого с дальностью и высотностью было всё в порядке .

          1. МиГ-3 не было с 41-го года.
          2. Его дальности не хватало даже Пе-2.
          Вообще советские истребители за приличные ЛТХ, платили дальностью, в первую очередь.
          Цитата: lucul
          Это огромная разница - это как первый самолёт братьев Райт и например , как самолёт Второй мировой Ме.109.

          Как Ме109 и ЛаГГ, это было бы тут уместно сказать. Что можно было сделать по лицензии - делали и так. Было бы полезно узнать, каких невероятных усилий от советской промышленности потребовал такой относительно простой самолет, как Ли-2.
          На таком фоне до собственной инженерной школы - еще плыть и плыть. К концу 40-х и с учетом ГДР, МиГ-15.
          1. -2
            19 декабря 2018 14:56
            На таком фоне до собственной инженерной школы - еще плыть и плыть.

            Я смотрю , у нас с вами есть серьёзная разница в мышлении/менталитете , из чего заключаю вывод , что веду диалог с евреем.
            Который просто троллит в этой теме ))
            1. 0
              19 декабря 2018 23:33
              Цитата: lucul
              На таком фоне до собственной инженерной школы - еще плыть и плыть.

              Я смотрю , у нас с вами есть серьёзная разница в мышлении/менталитете , из чего заключаю вывод , что веду диалог с евреем.
              Который просто троллит в этой теме ))

              Скажу больше. Этот "вишневый" индивид не только троллит, но и пасется на этом ресурсе. А его словечки типа "ганшип" или "даблвосп" в русской транскрипции просто умиляют...
              1. 0
                20 декабря 2018 00:11
                Цитата: pro100y.belarus
                пасется на этом ресурсе

                Простите?
                Цитата: pro100y.belarus
                словечки ... просто умиляют...

                Не благодарите.
        2. +3
          19 декабря 2018 14:55
          Цитата: lucul
          При обычном финансировании можно самолёт построить , как говориться - " на глаз " при грубых расчётах.
          А НИОКР позволяет построить самолёт согласно науке , по точным расчётам - эффективность от этого зашкаливает.

          Вот только проводить НИОКР будут те же самые люди, которые до этого строили на глаз при грубых расчётах. Потому что других специалистов у СССР нет. И прямой связи между уровнем финансирования и квалификацией конструктора нет - Сильванский тому примером.
  21. +2
    18 декабря 2018 21:11
    В 1942-43 годах британцы поняли, что «Спитфайр» начинает морально устаревать

    И создали Мк-8, Мк-14, Мк-21/22.
  22. -2
    18 декабря 2018 21:28
    Цитата: Альф
    нет дюраля

    Ну это спорно ...
    Мотор В-2 на Т-34 был из дюраля , а Т-34 были выпущены десятками тысяч.
    1. 0
      19 декабря 2018 19:17
      Цитата: lucul
      Цитата: Альф
      нет дюраля

      Ну это спорно ...
      Мотор В-2 на Т-34 был из дюраля , а Т-34 были выпущены десятками тысяч.

      Вот на В-2 дюраль и шел, не забудьте также ПЕ-2, ИЛ-4, ЕР-2.
  23. +1
    18 декабря 2018 21:34
    Цитата: Альф
    В 1942-43 годах британцы поняли, что «Спитфайр» начинает морально устаревать

    И создали Мк-8, Мк-14, Мк-21/22.

    Основной недостаток Спитфайера - недостаточная управляемость - низкая скорость крена (90гр/сек) - собственно , ровно такой же недостаток был и на А6М Zero. Большая подъёмная сила крыла и как следствие плохая управляемость . Эти два самолёта созданы по одной концепции , только у Спита мотор был гораздо лучше .
    1. +2
      18 декабря 2018 21:42
      Цитата: lucul
      Эти два самолёта созданы по одной концепции , только у Спита мотор был гораздо лучше .

      Спит - истребитель ПВО, зеро - палубник. Нет, это и близко не одна концепция.
    2. +1
      19 декабря 2018 00:13
      только у Спита мотор был гораздо лучше .

      Какой мотор... Rolls-Royce Merlin или Rolls-Royce Griffon.
  24. -1
    18 декабря 2018 21:55
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: lucul
    Эти два самолёта созданы по одной концепции , только у Спита мотор был гораздо лучше .

    Спит - истребитель ПВО, зеро - палубник. Нет, это и близко не одна концепция.

    Концепция планера - большое крыло. ))
    Большое крыло даёт низкую удельную нагрузку на крыло , но снижает максимальную скорость и скорость крена . Зато для виража идеально )). И очень благотворно сказывается на боевом радиусе самолёта .
    А ПВО/палубник - это уже не те критерии ))
  25. -1
    18 декабря 2018 23:59
    Для себя лично считаю лучшим самолётом Второй мировой - P40, т.к. на них летала прославленная Первая Добровольческая Американская Авиагруппа "Летающие Тигры". smile


    P.S.
    На мой скромный взгляд лучшим советский истребитель -И16, хотя бы тем фактом, что всю тяжесть воздушных сражений он пронёс на "своих плечах". На нём летали многие прославленные витязи неба: от Валерия Павловича Чкалова до Сафонова Бориса Феоктистовича. smile
    http://military-photo.com/ussr/aviation/i-16/5407-photo.html

    А, за Бурю могу сказать, что для мне он прославился тем, что "угробил" ветерана-танкиста Михаэля Виттмана. smile
    1. 0
      19 декабря 2018 18:25
      Цитата: VictorZhivilov
      Для себя лично считаю лучшим самолётом Второй мировой - P40, т.к. на них летала прославленная Первая Добровольческая Американская Авиагруппа "Летающие Тигры".

      Аргументация железная... То-то после войны комиссия Конгресса, подбивая бабки, удивилась, как такой самолет как П-40 продержался в производстве до конца войны.
      1. 0
        19 декабря 2018 21:42
        Аргументация железная...

        Железобетонная smile
        То-то после войны комиссия Конгресса, подбивая бабки, удивилась, как такой самолет как П-40 продержался в производстве до конца войны.

        А, что не так с P-40? Помне так совершенный продукт и боевой друг...
        "Через четыре месяца после P-40F в серию была запущена еще одна модификация - Р-40К. Это был усовершенствованный вариант Р-40Е с новым "Аллисоном" модели V-1710-73 взлетной мощностью 1325 л. с. Летные характеристики его мало отличались от Р-40Е. Самолеты модификации К в основном предназначались для поставок союзникам по ленд-лизу. Часть этих машин была использована американскими ВВС в Китае, Индии, Бирме, Австралии, а 21 истребитель был отправлен в Великобританию, там их назвали "Киттихаук" III. Впоследствии их переправили в Северную Африку, где они служили до начала 1944 г. Много машин этого типа попало в Советский Союз." Источник: http://www.airwar.ru/enc/fww2/p40m.htm
        l

        "На "Томагауках" и "Киттихауках" наши летчики отважно сражались с врагом. Например, майор Найденов на "Томагауке" и "Киттихауке" до мая 1942 г. сбил 16 немецких самолетов и стал Героем Советского Союза. Он был далеко не единственным. Дважды Героем стал П. А. Покрышев из 154-го полка, в котором кроме него было более пятнадцати Героев Советского Союза. Звание Героя получил в марте 1954 г. и капитан В. П. Стрельников - мастер топмачтовых ударов. Этот список можно продолжить." Источник: http://www.airwar.ru/enc/fww2/p40d.html
        1. +1
          19 декабря 2018 23:29
          Цитата: VictorZhivilov
          мало отличались от Р-40Е. Самолеты модификации К в основном предназначались для поставок союзникам по ленд-лизу. Часть этих машин была использована американскими ВВС в Китае, Индии, Бирме, Австралии, а 21 истребитель был отправлен в Великобританию, там их назвали "Киттихаук" III. Впоследствии их переправили в Северную Африку, где они служили до начала 1944 г. Много машин этого типа попало в Советский Союз.

          Самолет для второстепенных театров, т.н. "колониальный истребитель"
          1. 0
            20 декабря 2018 22:31
            Самолет для второстепенных театров, т.н. "колониальный истребитель"

            Всё зависело от пилота в кабине P-40!!!
            30 мая 1943 года 8 «киттихауков» 191-го ИАП участвовали в отражении налета 48 немецких бомбардировщиков Не-111 и Ju-88, которые прикрывали около 20 истребителей Fw-190A-5. Правда, основной бой провели летчики 240-й и 275-й ИАД, летавшие на «яках» и «лавочкинах».
            Когда бомбардировщики противника поодиночке стали уходить на запад, их атаковали «киттихауки». В районе Шлиссельбурга майор Митрохин в течение 15 минут уничтожил два «хейнкеля» и вступил в схватку с Fw-190. P-40К значительно уступал в скорости немецкому истребителю, однако в маневрировании по горизонту имел преимущество. Опытный немецкий летчик допустил явную ошибку, приняв бой на виражах, за что и поплатился. Очередь крупнокалиберного пулемета поразила мотор «фокке-вульфа», который, вспыхнув, пошел к земле. Хауптман Херберт Эрдманн (34 победы) из штабного штаффеля спасся на парашюте и попал в плен.
            На допросе в штабе 13-й ВА Эрдманн сказал, что «главным огорчением для него была ошибка в бою с устаревшим «киттихауком», шесть из которых он легко сбил, воюя в Африке в составе JG27».
            Несколько успокоил немецкого летчика послужной список его противника: майор Митрохин участвовал в боях с первых дней войны, уничтожив 19 самолетов и еще 6 — в группе с товарищами.
            1. 0
              20 декабря 2018 22:43
              Цитата: hohol95
              Всё зависело от пилота в кабине P-40!

              Да, это довольно частая благоглупость.

              Ниже выдержка из ответа До. Тача
              1. 0
                20 декабря 2018 22:54
                Да, это довольно частая благоглупость.

                Объяснитесь без сарказма и прочего "тумана".
              2. +2
                20 декабря 2018 23:02
                Отчета Д. Тача после боя с Зеро на Уайлдкэте.
                Вообще удивительно, что хоть кто-то из наших пилотов смог вернуться живым. Все успехи, которых пилоты наших истребителей смогли добиться в бою с японскими истребителями "Зеро" были до­с­ти­г­ну­ты не благодаря характеристикам машин, на которых мы летаем, а в ре­зу­ль­та­те сравнительно низкой точности стрельбы японцев, тупых ошибок, до­пу­щен­ных несколькими их пилотами, а также благодаря превосходящей точности стре­ль­бы и командной работе части наших пилотов. ... Самолёты F4F плачевно уступают в скороподъёмности, ма­нё­в­ре­н­но­сти и скорости. Автору приходилось летать на модели F4F, ещё не име­в­шей бронезащиты и протектированных бензобаков. Удаление этих жизненно важ­ных средств защиты не способно повысить характеристики F4F настолько, чтобы хотя бы приблизиться к характерстикам истребителя "Зеро". Указанные серь­ёз­ные недостатки не только мешают нашим истребителям должным образом выполнять боевые задания, но и оказывают явное и вызывающее беспокойство воздействие на моральное состояние пилотов наших палубных истребителей. Если мы пре­д­по­ла­га­ем сохранить наши авианосцы наплаву, то мы должны предоставить ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости.
                1. 0
                  21 декабря 2018 18:52
                  Значит Вы считаете, что майор Митрохин победил только БЛАГОДАРЯ тактической ошибке капитана Херберт Эрдманн?
                  Но ведь капитан в Африке сбил 6 подобных истребителей! И его ошибка - его собственная!
                  Понятно, что советские пилоты не летали на "мётлах БАБЫ-ЯГИ"!
                  Приведу другой пример - гвардии капитан Климов П. Д.!
                  В бою 30 октября 1942 года в небе над Мурманском ОН сбил 2 штуки Ю-88 и ОДИН подбил! Летевший с ним в паре молодой лётчик его просто прикрывал и вражеские бомбардировщики не атаковал! А летали они га Р-40!
                  Ошибка одного пилота НЕ ВСЕГДА становилась залогом победы его противника!
                  П. С. Прочтите, как был сбит в 1943 году Кожедуб...
                  1. 0
                    21 декабря 2018 20:37
                    Цитата: hohol95
                    Приведу другой пример - гвардии капитан Климов П. Д.!

                    Вы действительно не понимаете?
                    Нет никаких проблем найти сто, двести, триста примеров, когда более слабый самолет сбивает более сильный. Тут внизу рассказывают про потерю шутингстара после атаки Як-9.

                    Но эти случаи останутся исключением из правила. О чем, мне кажется, вполне доходчиво пишет Тач.
                    1. 0
                      21 декабря 2018 23:12
                      Но эти случаи останутся исключением из правила.

                      Пра́вило — требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение — наказание.

                      Если правило нарушается ИСКЛЮЧЕНИЕМ то ОНО перестаёт ДЕЙСТВОВАТЬ!
                      Если перед вами автомобиль проедет по знак «Въезд запрещен» - вы так-же поедете под этот знак?
                      Или поищите другой въезд в нужный вам район?
                      Или у вас много денег для оплаты ШТРАФА?
                      ПРАВИЛА, как и ЗАКОНЫ - не имеют обратной силы и исключений!
                      Тот, кто докажет, что закон Притяжения можно изменить - изменит многие ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ!
                      Если пехотинец сбил ОДНИМ выстрелом из винтовки самолёт противника - это не означает, что конструкторы этого не предусмотрели или не знали! Всегда существует определённый процент вероятности гибели самой современной машины от самого НЕВЕРОЯТНОГО воздействия!
                      Кто виноват, что МЫШИ вывели из строя танки 22 танковой дивизии Вермахта к ноябрю 1942 года? Советские заклинатели МЫШЕЙ?
                      Или сами немцы?
                      Или конструкторы в Чехии и Моравии ЗНАЛИ, что мыши это главный враг танка 38(t)?
                      Что же касается 22-й танковой дивизии, то осенью 1942 года она входила в состав 48-го танкового корпуса 4-й танковой армии генерала Гота. В сентябре корпус временно вывели из состава армии и перебросили в район южнее Серафимовича в тыл 3-й румынской армии. 22-я дивизия, составлявшая основу сил корпуса (помимо неё в корпус входила 1-я румынская танковая дивизия), несмотря на приказ командования сухопутных войск, ещё не была перевооружена немецкими танками взамен чехословацких Pz.38(t). Занимая позиции на тихом участке фронта, дивизия находилась в довольно плачевном состоянии. Техника её 204-го танкового полка была укрыта в глубоких окопах, защищённая от мороза соломой. Горючего танкисты не получали, а потому проверять двигатели не могли. Когда был получен приказ о выдвижении к линии фронта и танки пришлось спешно выводить из окопов, удалось завести моторы только 39 из 104 машин, да и то с трудом. На марше танки часто выходили из строя из-за неисправности электрооборудования. Как выяснилось, мыши, которые завелись в соломе, попросту съели часть электропроводов. В результате дивизия вышла на исходные позиции, имея 31 боевую машину. Позже подтянулись ещё 11. Из этих сил была сформирована боевая группа, которая 19 ноября 1942 года, в первый день советского контрнаступления под Сталинградом, в районе Песчаного, втянулась в упорные бои с 1-м танковым корпусом Красной Армии.

                      По этому не надо заявлять, про исключения!
                      На машине с прекрасными ТТХ пилот без хорошей подготовки был полным НУЛЁМ против пилота с хорошей боевой подготовкой на "колониальном" истребителе!

                      Герхард Баркхорн -
                      «Я сражался против всех типов советских самолетов, и в том числе полученных русскими по ленд-лизу. Лучшим истребителем считаю Як-9… В начале войны русские были неосмотрительными в воздухе, действовали скованно, и я их легко сбивал неожиданными атаками, но все же нужно признать, что они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться. В процессе войны русские пилоты становились все более умелыми воздушными бойцами. Приведу пример. Однажды, в 1943 году, так получилось, что мне пришлось на «Ме-109-г» сражаться с одним русским на ЛаГГ-3. Кок его машины был выкрашен в красный цвет. Это был летчик из гвардейского полка. Это мы знали по данным нашей разведки. Бой продолжался около 40 минут, и я не мог его одолеть. Мы вытворяли на своих машинах все, что только знали и могли, и все же были вынуждены разойтись. Да, это был настоящий мастер!» (Из книги Р. Толивера и Т. Констейбла «Хорридо», вышедшей в США в 1976 году, с 136).

                      А ЛаГГ-3 в ВВС РККА считался ОЧЕНЬ плохим ИСТРЕБИТЕЛЕМ - Лакированный Гарантированный Гроб!
                      Были проблемы с качеством отечественных машин, были проблемы с запасными частями для истребителей из Британии ("Харитоны" стояли без ДЕРЕВЯННЫХ винтов) и США (двигатели Р-40 и Р-39 не выдерживали "русские" режимы боевой эксплуатации)!
                      Но если немецкого АСА сбивал советский пилот в звании от КАПИТАНА и ВЫШЕ - это означало, что победа заслужёна и этот пилот сам является АСОМ!
                      ...Немецкий ас — это все же ас и на халяву его не собьешь. Это работа для мужчины, а не для мальчика, и редкие в воздухе майоры и подполковники сбили немецких асов почти столько же, сколько и многочисленные лейтенанты.
                      1. 0
                        22 декабря 2018 11:07
                        Филологические дискуссии вести не намерен.
                        Цитата: hohol95
                        Герхард Баркхорн

                        Герр Герхард был слишком вежливым. Сказал один раз приятное собеседнику, а теперь этой чушью размахивают столько лет.
                      2. 0
                        22 декабря 2018 21:29
                        22 июня 1941 года в час тридцать минут утра штаффелькапитан 5/JG54 Хюберт Мюттерих с кружкой дымящегося кофе в одной руке и с сигаретой — в другой подошел к «мессершмиту» своего заместителя Йоахима Ванделя. «Не грусти, «Гном», — сказал он задумавшемуся товарищу. — Охота будет веселой!»
                        И тем не менее ровно через месяц после начала войны командир «Grunherz» майор Траутлофт подписал приказ по эскадре, в котором, в частности, говорилось: «Нельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей маневренными боями с «крысами» и «Иванами». Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать» .

                        Помимо Баркхорна было много пилотов оставивших письменные источники о воздушной войне в небе СССР! Приказы, письма и так далее...
                        9 августа летчики JG54 испытали настоящий шок: в бою с советским истребителем был сбит и погиб самый удачливый и результативный на тот период «воздушный охотник», обладатель всех мыслимых наград III Рейха, командир 7-го штаффеля обер-лейтенант Макс-Хельмут Остерманн (102 победы). Его «мессершмит» упал в Ильмень-озеро и затонул.
                        «Что скрывать, — вспоминал Суков Аркадий Иванович, — в первой фазе боя мне просто повезло: очереди «охотника» прошли мимо моего «ЛаГГа». После атаки немец проскочил вперед, и тут уже я оказался в выгодном положении. Крутился он мастерски, однако оторваться не смог и минуты через три плотно вписался в прицел моего истребителя. А дальше — дело техники: вооружение на «ЛаГГе» было мощным».
                      3. +1
                        22 декабря 2018 21:47
                        Цитата: hohol95
                        в бою с советским истребителем был сбит и погиб самый удачливый и результативный на тот период «воздушный охотник»

                        И что? Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло.
        2. 0
          20 декабря 2018 18:49
          А в 44-м П-40 с кем мог драться на равных ? Да и к 44-му Хоки исчезли из боевых частей.
          В советских ВВС «Киттихаук» считался «средней» машиной: лучшей, чем И-15, И-16 и «Харрикейн», но худшей, чем Р-39, «Яки» или «Лавочкины». Поэтому история типичного полка на Р-40 выглядела так. Начинал войну на И-15, И-16 или МиГ-3; потеряв их в боях к началу-середине 1942 г., получал Р-40С; постепенно пополнялся Р-40Е, К, которые заменяли выбывавшие из строя ранее полученные машины. Затем следовало два варианта: если полк особенно не проявил себя в боях, то он переводился в ПВО и получал Р-40М и N; если же он достигал заметных успехов — становился гвардейским и перевооружался на Р-39, Як-7, -9 или Ла-5. Так продолжалось до конца 1943 г., когда «Киттихауки» практически исчезли из ВВС РККА, почти полностью перейдя в ПВО и авиацию ВМФ. В мае 1945 г. лишь один полк (24 «Киттихаука») числился в 1 -й ВА III Белорусского фронта, зато в ПВО находилось 409 «Киттихауков» и «Томагауков», 96 штук — в ВВС Черноморского флота и около полусотни — в ВВС Северного.
    2. +1
      20 декабря 2018 00:06
      На Р-40 и Сафонов летал! И погиб он на этой машине...
      "Тигры" то вам чем милей "Нормандии-Неман"?
  26. +1
    19 декабря 2018 08:17

    фрагонабивателем может быть почти любой аэроплан, а если судить по совокупности характеристик...
    вот Ташка - отличный фрагонабиватель, но в ВМВ он себя не показал
    1. +3
      19 декабря 2018 12:56
      Цитата: САША СТАРЫЙ
      вот Ташка - отличный фрагонабиватель,


      Особенно когда компьютер высчитывает точку упреждения :))
      1. +1
        19 декабря 2018 15:13
        Особенно когда компьютер высчитывает точку упреждения :))

        в РБ (Реалистичных Боях) её нет, только в АБ (Аркадных Боях) есть, на видео - РБ, там и флаттер словить можно, и разные движки на разных высотах по-разному себя проявляют...
        Но в целом к чему я: Та-152 на бумаге был просто сказка а не самолет: секундный залп большой, оружие в корневых частях крыльев и в носу - идеально, прочная конструкция, отличное пике, бронирование...
        а толку? никакого влияния не оказал на ход войны.
        Зато в общем скромные Як-7 вывезли много сражений и оставили после себя память, а про навороченную Ташку-152 (по сути венец компании Фокке-Вульф) вообще мало кто слышал
        1. +2
          19 декабря 2018 15:29
          Цитата: САША СТАРЫЙ
          вообще мало кто слышал


          Та-152 мало засветился на восточном фронте, вполне возможно, его путали с длинноносой Дорой.
          Клостерман очень высокого мнения о Та-152 был, ставив этот самолет по значимости после Ме-262
          1. 0
            19 декабря 2018 16:38
            Та-152 мало засветился на восточном фронте, вполне возможно, его путали с длинноносой Дорой.

            скорей всего так и есть, внешне они почти близнецы
            Клостерман очень высокого мнения о Та-152 был, ставив этот самолет по значимости после Ме-262

            Появись Ташка пораньше и в "товарных" количествах - кто знает что получилось бы...
            А Швальбу зарубил лично Алоизыч: все время вмешиваясь в работу над ней и требуя бомбер а не истребитель, поэтому и получилось сделать её позже и не такой как задумывалось... ну это то что я вычитывал раньше из открытых источников, вообще Гитлер любил вмешиваться в работу конструкторов или требовать убер-машину не определив для неё задач, Маус как пример кстати - как бы он ни к селу, ни к городу - упоротость мысли сумрачного тевтонского гения... не раз играла против самого гения))
            1. 0
              19 декабря 2018 17:05
              Цитата: САША СТАРЫЙ
              А Швальбу зарубил лично Алоизыч: все время вмешиваясь в работу над ней и требуя бомбер а не истребитель, поэтому и получилось сделать её позже и не такой как задумывалось... ну это то что я вычитывал раньше из открытых источников, вообще Гитлер любил вмешиваться в работу конструкторов или требовать убер-машину не определив для неё задач, Маус как пример кстати - как бы он ни к селу, ни к городу - упоротость мысли сумрачного тевтонского гения... не раз играла против самого гения))


              Кроме вмешательства Адольфа Алоизовича все немецкие реактивные двигатели того времени имели вагон и пару маленьких тележек недостатков что значительно снизило эффективность немецких самолетов с реактивными двигателями.
              1. +2
                19 декабря 2018 17:11
                Цитата: NF68
                все немецкие реактивные двигатели того времени имели вагон и пару маленьких тележек недостатков что значительно снизило эффективность немецких самолетов с реактивными двигателями.

                Не только немецких.
                Другое дело, что кто-то, вроде американцев, мог спокойно сидеть со своим шутингстаром в своей Америке, учить пилотов и техников, бороться с аварийностью, а немцы сразу в бой.
                1. +1
                  20 декабря 2018 17:03
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Цитата: NF68
                  все немецкие реактивные двигатели того времени имели вагон и пару маленьких тележек недостатков что значительно снизило эффективность немецких самолетов с реактивными двигателями.

                  Не только немецких.
                  Другое дело, что кто-то, вроде американцев, мог спокойно сидеть со своим шутингстаром в своей Америке, учить пилотов и техников, бороться с аварийностью, а немцы сразу в бой.


                  Так у немцев по любому не было выбора. Единственной возможностью компенсировать недостаточное количество производимой немцами боевой и прочей техники немцы могли только используя новинки с более высокими чем у самолетов противника ТТХ. Даже самые навороченные немецкие авиационные ДВС не давали бы немцам решающего приемуществва, да и появились эти двигатели слишком поздно и в слишком малом количестве.
        2. +1
          19 декабря 2018 15:32
          Цитата: САША СТАРЫЙ
          Зато в общем скромные Як-7 вывезли много сражений и оставили после себя память, а про навороченную Ташку-152 (по сути венец компании Фокке-Вульф) вообще мало кто слышал

          Разумеется, это никак не связано с тем, что Та-152 выпущено штук 70 во всех трех версиях, а Як-7 - порядка 7 тыс.
          1. -1
            19 декабря 2018 16:14
            Разумеется, это никак не связано с тем, что Та-152 выпущено штук 70 во всех трех версиях, а Як-7 - порядка 7 тыс.

            именно что связано: массовость выпуска и своевременность появления в войсках на фронте - это тоже необходимо учитывать при определении "лучшего"
            вообще в статье много чего и много про что не упомянуто (ниже я написал про ламинарный профиль крыла у Мустангов - а это всё-таки очередной шаг в аэродинамике был - одна из главных фишек Мустангов: максимальное сохранение энергии при пологих маневрах), по факту просто набор "самых красивых" или тех что "понравились автору статьи" самолетов
            1. +1
              19 декабря 2018 16:33
              Цитата: САША СТАРЫЙ
              именно что связано:

              Пропущен тэг "сарказм".

              Цитата: САША СТАРЫЙ
              одна из главных фишек Мустангов

              Тут нечего особо обсуждать. Потому что начинается тема "возможности промышленности воевавших стран". Огромная, серьезная тема, которую почти никто тут обсуждать не готов. Видел обсуждения на сотню страниц по одним только советским двигателям.

              В частности, никто, кроме американцев, не мог ставить ламинарное крыло на серийную машину. Допуски американского массового производства позволяли такую точность, а даже немецкого - нет.

              Гораздо проще ткнуть в какие угодно самолетики, типа, по одному на страну, чтобы никто не ушел обиженным.
              Кстати, у итальянцев были отличные истребители.

              Цитата: САША СТАРЫЙ
              просто набор "самых красивых" или тех что "понравились автору статьи" самолетов

              Канал дискавери, писал выше.
              1. 0
                19 декабря 2018 17:39
                Кстати, у итальянцев были отличные истребители.

                да кстати, точно, школа там была отличная, по памяти вроде как первый поршневик, достигший скорости звука (в пике) был итальянским, Фольгоре кажется назывался (могу ошибаться)
                Канал дискавери, писал выше.
                - однозначно
                Насчет Мустанга (точней того что никто не мог ламинарный профиль делать - не знал, думал что просто "не заморачивались") и в целом американской промышленности - полностью согласен, сидеть за лужей в безопасности сухо и комфортно, можно позволить себе развить технологии, улучшить промышленность, поэкспериментировать наконец, потренироваться...
                1. +4
                  19 декабря 2018 18:27
                  Цитата: САША СТАРЫЙ
                  и в целом американской промышленности - полностью согласен, сидеть за лужей в безопасности

                  Дело не в безопасности. А в соблюдении субмиллиметровых допусков при массовом производстве. Обсуждали в этом треде применительно к двигателям. Никто кроме американцев на начало войны делать ламинарное крыло в серии не мог, оно требовало жесточайшей дисциплины.
                  Цитата: САША СТАРЫЙ
                  можно позволить себе развить технологии, улучшить промышленность, поэкспериментировать наконец, потренироваться...

                  Вы, кажется, категорически не в теме. Особенностью американского ВПК было то, что в Америке не было ВПК толком. Если флот еще как-то что-то, то армия вообще и ее авиакорпус в частности перебивались чем бог пошлет. История того же Мустанга характерна. Сделан производителем тренировочных самолетов по английскому заказу, без всякого внимания со стороны правительственных структур.

                  Приятно, черт побери, быть правительством США. Лежишь на печи, а у тебя тут мустанг сам делается, там производство мерлинов само налаживается, а ты даже и знать об этом не хочешь.

                  В результате, большинство американских образцов вооружений были вторичны в техническом плане, но при этом сделаны на совесть и в безумном количестве. У англичан, к примеру, были невероятные моторы, но производить их получалось куда хуже.

                  Постепенный пересмотр этого подхода начался только во время войны на примере реактивных двигателей.
                  1. +3
                    19 декабря 2018 20:50
                    Вы, кажется, категорически не в теме.

                    да, про промышленность, производство и особенности американского ВПК я действительно не в теме, у меня еще много где "пробелы" - поэтому и пытаюсь их восполнять
                    1. +3
                      19 декабря 2018 21:11
                      Цитата: САША СТАРЫЙ
                      поэтому и пытаюсь их восполнять

                      +. Мы все здесь учимся.
              2. 0
                22 декабря 2018 22:19
                Цитата: Вишневая девятка
                Кстати, у итальянцев были отличные истребители.


                Только двигателей для этих отличных истребителей итальянцы производили либо слишком мало, либо вообще не производили и испытывали свои новые истребители с теми двигателями, которые им перепали от немцев, а у немцев у самих проблемм хватало не только с авиадвигателями7
                1. 0
                  22 декабря 2018 22:27
                  Цитата: NF68
                  Только двигателей для этих отличных истребителей

                  Тут Вы правы, перебивались немецкими.
    2. 0
      19 декабря 2018 20:50
      фрагонабивателем может быть почти любой аэроплан, а если судить по совокупности характеристик...
      вот Ташка - отличный фрагонабиватель, но в ВМВ он себя не показал

      Хотел было согласиться, но понял не та П"Ташка"... фрагонабивателем в полной мере можно назвать Ta.183 Huckebein. smile

      Помимо четырех 30-мм пушек Mk108 в передней части фюзеляжа, на "Huckebein", планировалось подвешивать первые в мире управляемые ракеты "воздух-воздух" "Ruhrstal-Kramer" Х-4 с дальностью пуска до 3-5 км. Наведение ракет осуществлялось пилотом по проводам - такая схема была не только проста, но и не зависела от активных радиопомех, которые союзнические бомбардировщики использовали во время своих рейдов. Ракеты, предназначенные для борьбы с бомбардировщиками, идущими в плотных боевых порядках, уже были испытаны и готовы к применению. Предусматривалась и бомбовая нагрузка в 500 кг во внутреннем люке внизу фюзеляжа. http://www.airwar.ru/enc/xplane/ta183.html
      1. 0
        19 декабря 2018 21:01
        Ta.183 Huckebein.

        это уже ОМП!)
      2. 0
        19 декабря 2018 21:17
        Цитата: VictorZhivilov
        Ta.183 Huckebein.

        Берите сразу МиГ-15, чего уж там.
        1. 0
          19 декабря 2018 22:07
          Берите сразу МиГ-15, чего уж там.

          Бери выше... МиГ-35. smile
  27. +1
    19 декабря 2018 11:38
    Странно както.
    Читал несколько раз, что лучшим истребителем 2 МВ признан Мессер. Причем и по итогам и военных и послевоенных выставок, сравнений, учебных боев.

    И где он здесь?
    или здесь то, что в конце войны выпускалось?
    1. 0
      19 декабря 2018 18:22
      Цитата: Larum
      Читал несколько раз, что лучшим истребителем 2 МВ признан Мессер.

      Немцами ?
      1. 0
        20 декабря 2018 08:44
        Старые советские книги о летчиках. Художественные мемуары
      2. 0
        20 декабря 2018 13:06
        А в чем сомнения? Почти все немецкие асы летали на 109. Тот же Хартманн летал на 109. Да и как никак самый массовый истребитель в истории.
        1. 0
          20 декабря 2018 18:42
          Цитата: Alex_You
          Тот же Хартманн

          Сказочник он.
          Цитата: Alex_You
          А в чем сомнения?

          В том, что все немецкое-лучшее в мире, достаточно посмотреть Дискавери. Да и уже давно на Западе существует какой-то иррациональный культ всего немецкого как лучшего в мире.
          1. 0
            20 декабря 2018 19:03
            Построим машину времени, посмотрим сказочник или нет

            Я не говорил что все немецкое лучшее.
            1. 0
              20 декабря 2018 19:49
              Цитата: Alex_You
              Построим машину времени, посмотрим сказочник или нет

              Его столько раз ловили на брехне, что не в сказке сказать, ни пером описать. И верит этому только или "дети телевизора с пультом ДУ вместо мозгов", либо особо упертые.
              1. 0
                21 декабря 2018 00:02
                Цитата: Альф
                Его столько раз ловили на брехне

                И сколько из его 352 раз его ловили на брехне? 10? 50?

                В статистике Хартманна количество заявок довольно умеренное. Если принять во внимание количесто вылетов и количество боёв.

                И, чтобы уж два раза не вставать. То, как с ним поступили, - позор. Для СССР. Для США.
                1. 0
                  21 декабря 2018 18:45
                  Цитата: Вишневая девятка
                  То, как с ним поступили, - позор.

                  Что именно позор ? То, что посадили за то, что он воевал против СССР ?
                  Цитата: Вишневая девятка
                  И сколько из его 352 раз его ловили на брехне? 10? 50?

                  Хартманн за 9 апреля 44-го заявил 4 сбитых, в журнале части за ним записан 1.
                  1. +2
                    21 декабря 2018 21:10
                    Цитата: Альф
                    То, что посадили за то, что он воевал против СССР ?

                    США выдали военнопленных третьему государству, не подписавшему Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, что является прямым нарушением данной конвенции (2-й, 4-й, 75-й статей). Напомню, что нарушение конвенции инкриминировалось в Нюрнберге в качестве военного преступления.
                    Цитата: Альф
                    за то, что он воевал против СССР ?

                    В 1949 году Хартманна судили. Ему предъявили три обвинения:
                    1. Стрельба по мирным жителям брянской деревни
                    2. Атака хлебозавода в 1943 году
                    3. Нанесение тяжелого ущерба советской экономике, который выразился в уничтожении 347 дорогостоящих советских самолетов (таким образом советский суд официально признал все победы Хартманна)

                    Два первых "преступления" были чистым бредом. Все три - позором т.н. "советского суда". Впрочем, к этой организации как раз вопросов нет.
                    Кстати, а на каких основаниях он находился в СССР с 45-го по 49-й год? Что еще за "военнопленные" в 49-м году?
                    Цитата: Альф
                    Хартманн за 9 апреля 44-го заявил 4 сбитых, в журнале части за ним записан 1.

                    То есть он сбил на 352, а 349?

                    ***

                    Был ли покойным нравственным человеком?

                    Нет, не был. Пьянствовал, мутил с разными фрёйлян, а с журналистами вел себя как Конор Макгрегор.

                    Был ли покойный прекрасным и чертовски удачливым летчиком-истребителем в идеальных для фрагодрочера условиях?

                    Да, еще как.

                    Был ли покойный человеком, которого есть за что уважать?

                    Безусловно. И за его отрицалово и воровской ход в советских лагерях - в том числе.
                    1. 0
                      21 декабря 2018 23:19
                      Безусловно. И за его отрицалово и воровской ход в советских лагерях - в том числе.

                      ВЫ последователь АУЕ?
                    2. 0
                      22 декабря 2018 18:49
                      Цитата: Вишневая девятка
                      То есть он сбил на 352, а 349?

                      Это только за один день.
                      1. +1
                        22 декабря 2018 19:26
                        Цитата: Альф
                        Это только за один день.

                        И что? Вы ведете к чему, что он сбил (14)88 самолетов?

                        Насколько мне известно, некоторые брались за проверку счета Хартманна по советским данным. 300+ более-менее подтверждались. Естественно, гарантий никаких, мало ли почему не вернулся самолет. Но очень похоже, что таки да.
                      2. 0
                        22 декабря 2018 19:39
                        Вы считаете, что он наколотил 352 самолета, я считаю, что нет. Особых доказательств ни у Вас, ни у меня нет. Пусть каждый останется при своем мнении.
                      3. +2
                        22 декабря 2018 20:36
                        Цитата: Альф
                        Особых доказательств ни у Вас, ни у меня нет.

                        Простите?

                        У меня есть мнение наградного отдела Люфтваффе и самого гуманного в мире советского суда. Эти мнения совпадают. У Вас - обычный вотэбаутизм.

                        Не имеет никакого значения, сколько точно самолетов сбил Хартманн - и даже больше или меньше, чем Баргхорн или Рарль. Однако возможности человека, рожденного летчиком-истребителем, имевшего к моменту попадания в JG52 6 лет летной практики, таких ведущих, как Росманн и Купински, превосходящую, как правило, противника матчасть, - особых сомнений вызывать не должны.

                        Что не делает его самым полезным асом войны, разумеется. Самым полезным, НМВ, безусловно является упоминавшийся Д.Тач с 6-ю победами.
  28. +1
    19 декабря 2018 12:20
    Цитата: Вишневая девятка
    То, что небо Кореи за американцами - бесспорно.
    - спасибо, поржал. Ты сделал мой день. Из той же педовикии чтобы далеко не ходить. Основное я выделил чтобы тебе проще было.
    Осенью 1950 года в войну вступил советский 64-й истребительный авиакорпус, вооружённый новыми самолётами МиГ-15. МиГ-15 был наиболее современным советским самолётом и превосходил американские F-80 и F-84, не говоря уже о старых поршневых машинах. Даже после того, как в Корею американцами были посланы новейшие самолёты F-86 «Сейбр», советские машины продолжали оказывать ожесточённое сопротивление над рекой Ялуцзян. МиГ-15 имели больший практический потолок, хорошие разгонные характеристики, скороподъёмность и вооружение (3 пушки против 6 пулемётов), хотя скорость была практически одинаковой. Войска ООН брали численным преимуществом и вскоре это позволило им уравнять положение в воздухе до конца войны — определяющий фактор в успешном первоначальном наступлении на север и противостоянии китайским войскам... ...Современные исследователи оценивают потери Советского Союза и его союзников в воздушных боях в 480 самолётов, потери США и союзников в 750 самолётов, то есть чуть больше половины от заявленных.
    1. +1
      19 декабря 2018 12:45
      Рад за Вас.
      Возможно, Вам хватит сообразительности ответить на вопрос.

      Какие самолеты кроме истребителей терял СССР/КНР? О чем это может говорить в смысле господства в воздухе?
  29. +1
    19 декабря 2018 12:50
    Это обстоятельство позволяет заявить, что концептуально «лавка» стала более удачным самолетом, чем обладающий меньшей массой секундного залпа другой советский истребитель — Як-3. Однако столь любимый многими «Як» мог похвастаться лучшим качеством сборки, так что выбор самого совершенного советского истребителя времен войны традиционно субъективен.


    Ничего, что двигатель АШ-82ФН в "лучшем истребителе" Ла-7 перегревался, что приводило к ступенчатой выработке в цилиндрах второго ряда?
    Этот же двигатель на Ла-5ФН имел гораздо меньший износ.
    Связано это было с более плотным обжатием капота Ла-7 и более теплонапряженными условиями работы второго ряда цилиндров.
    Пермский завод 21 решил эту проблему только после окончания войны.
    1. +2
      20 декабря 2018 09:07
      Цитата: DimerVladimer
      ичего, что двигатель АШ-82ФН в "лучшем истребителе" Ла-7 перегревался, что приводило к ступенчатой выработке в цилиндрах второго ряда

      Вы не в курсе про борьбу с выработкой? Это всего лишь одна из 37 опробованных версий. Есть отличная статья. Борьба продолжалась до 1944 год, и выработка имела место и на Ла-5ФН. Самое интересное, что проблема не вылезала при установке первых серий топливного оборудования, которое "славилось" своим низким качеством и неустойчивостью работы. Вылезла она в 1942 году, а в 1941-м про нее никто не слышал. В результате принятых комплексных мер 4 версии о причинах выработки подтвердились. В основном, это были меры технологического характера при производстве двигателей, коленчатых валов, топливного оборудования, свечей и да, меры по охлаждению, которые рекомендовали Поликарпов и Сухой при разработке Су-2 и И-185. Хуже всего, что технологически близкие двигатели М-71(Ф) такой проблемы не имели никогда.
      Никогда я не пойму, почему более надежный и мощный М-71 не пошел в производство, а М-82 - пошел. Он мог закрыть все потребности для одномоторных самолетов.
      Но в результате танца с бубном вышел очень надежный двигатель АШ-63 для Ан-2, выпускавшийся многие годы.
      1. +2
        20 декабря 2018 11:40
        Цитата: goose
        Хуже всего, что технологически близкие двигатели М-71(Ф) такой проблемы не имели никогда.
        Никогда я не пойму, почему более надежный и мощный М-71 не пошел в производство

        Он не имел эксплуатационных проблем потому, что не пошел в производство. Как вел себя такой же по схеме мотор АШ-73, выпущенный гораздо позднее, известно.
        Цитата: goose
        вышел очень надежный двигатель АШ-63 для Ан-2

        Вы понимаете, что на двигателе Ан-2 - один ряд цилиндров, а на 71 и 73 - их два? Что влечет за собой некоторые трудности?
      2. 0
        20 декабря 2018 12:09
        Цитата: goose
        Хуже всего, что технологически близкие двигатели М-71(Ф) такой проблемы не имели никогда.


        Все таки опытовое и серийное производство - сильно разные технологически.
        Ступенчатая выработка из-за термического конуса в цилиндре, проявилась именно в серийном производстве.
        М-71 имел бы точно такие же проблемы, если грамотно не организовать обдув второго ряда цилиндров.
        Цитата: goose
        Вы не в курсе про борьбу с выработкой?

        Так это по статье выводы.
        Конечно и Ла-5ФН и в большей мере Ла-7 имели проблемы с АШ-82 ФН
        что хорошо показывает таблица отказов на 1945 год.
  30. +1
    19 декабря 2018 13:19
    Первый полет на Темпесте глазами Пьера Клостермана (перевод ужасно кривоват - что есть на милитера, да и в книге не лучше - тот случай, когда переводчик не имеет запаса авиационных терминов)

    Я быстро вспомнил всю информацию, которую сообщил мне мой инструктор. Так как выхлопные газы имели большое содержание углекислого газа и просачивались в кабину, приходилось все время дышать кислородом. Поэтому я поспешно надел маску и открыл впускающий клапан. При взлете «тайфуны» поворачивали направо тяжело, и поэтому я очень осторожно отрегулировал руль направления. Широко открыл радиатор. Проверил блокировку шасси — рычаг выглядел неудобно и был похож на рычаг для закрылок. Чтобы открыть пневматическую схему, я опустил контрольные щитки, во избежание трамбовочного эффекта. [187]
    ...
    Убедился, что мои баки полны горючим и выбрал для взлета баки центрального фюзеляжа с подачей самотеком, если насос выйдет из строя. Отвинтил альвейеры; один выпустил смесь алкоголя и эфира в карбюратор, другой — смесь бензина и масла в цилиндры.

    Я всунул патрон в стартер. (Система Коффмана, которая использует сильное расширение гремучих газов, чтобы заставить двигатель работать. Если двигатель начнет работать сразу, он поч определенно загорится, оказавшись переполненным горючим.) Держа один палец на пусковой катушке, а другой на кнопке стартера, я запустил патрон. Механик, вися на крыле, помог «схватить» двигатель, и он завелся с оглушающим ревом. Сила издаваемого гула почти в пять раз превышала гул «спитфайра» После нескольких неудачных попыток двигатель заработал в довольно стабильном ритме, хотя не без просачивания масла через все поры. То, как двигатель вибрировал, вселило в меня подозрение. Нервы были сильно напряжены, и я совсем не чувствовал себя уверенно. Что, черт возьми, заставило меня вернуться к оперативной работе?

    ...
    Я начал рулить — слишком быстро. Мне следует быть осторожным, чтобы не переборщить с [188] тормозами. Они очень быстро перегреваются, а горячие тормоза не работают.

    Какой двигатель! Вы двигаетесь вперед довольно слепо, выбирая путь, подобно крабу, поворачивая руль управления сначала немного влево, потом вправо, чтобы иметь возможность видеть впереди. Оказавшись на краю взлетно-посадочной полосы, перед тем как отважиться двигаться дальше, я прочистил свечи зажигания, согласно инструкциям, включил до 3000 оборотов, и нефтяная пленка тут же разлилась по ветровому стеклу.

    ...Я затянул ремни, отпустил тормоза, осторожно вырулил на белую линию в середине бетона и открыл дроссель, сильно нажав левой ногой на панель руля направления.

    Меня предупреждали, что «тайфуны» качают, но определенно не так же сильно, как этот! И «скотина» набирал скорость, словно ракета! Я отрегулировал тормоза как мог, но даже теперь меня опасно относило вправо.

    На полпути к взлетно-посадочной полосе мое правое колесо практически было на земле. Если [189] бы я не был на бетоне, я бы грациозно выполнил полубочку и оказался на спине.

    Этот самолет просто совсем не имел боковой устойчивости. Я все еще продолжал дрейфовать, чтобы уйти на правый борт, а с теми жалкими элеронами, которые смогут увеличить скорость лишь «чуть» выше 100 миль в час, я не смог бы опустить мое левое крыло слишком сильно.

    К счастью, после ряда несчастных случаев все по той же причине, они перенесли ангар F ниже, но даже тогда я прошел очень близко к ангару Е. Убрал шасси, но забыл затормозить. Ужасная вибрация, которая трясла весь самолет, напомнила мне, что колеса, которые ушли в полости крыльев, все еще вращаются на полной скорости. Я лишь надеялся, что колесный бандаж уцелеет.
    ...
    Наконец я приноровился к самолету и почувствовал себя лучше. На поворотах самолет больше тормозил на крыле, но это было не очень плохо.

    Небольшое пикирование, чтобы понять, что произошло. Ух ты! С семью тоннами ускорение вниз было просто фантастическим. Я с удовлетворением осознал, что его скорость намного больше скорости «спитфайра». На что бы она была похожа у «темпеста»!

    Полчаса прошли быстро, и я начал собираться с духом для посадки. Вначале обход с открытым дросселем со скоростью 420 миль в час, чтобы полностью избавиться от этих чертовых воздушных пробок. Но после этого я, как оказалось, не мог снизить скорость настолько, чтобы безопасно выпустить шасси, даже если бы я закрыл дроссельный клапан, отчаянно рассекал воздух хвостом и опустил свой радиатор. Прошел один круг — двигатель работал вхолостую на скорости 300 миль в час. Еще [190] один круг — на скорости 250. В отчаянии я выполнил вертикальный подъем без двигателя. Поднялся вверх примерно на 3000 футов, но это уменьшило скорость до 200 миль в час. При такой низкой скорости машина была ужасно неустойчивой и выпускание шасси могло иметь непредвиденные последствия. Еще раз, хотя меня и предупреждали, я был застигнут врасплох, на этот раз качанием, напоминающим вхождение в штопор.

    Я спросил разрешения на посадку. Осторожно и сохраняя хорошую скорость, я достиг цели, опустил закрылки, и все шло прекрасно, пока я не попытался выровняться, -- эти толстые крылья, казалось, были ненадежны. Я только что начал тянуть ручку управления на себя, как эта штуковина заглохла и стала падать, словно камень. Затем она выровнялась, задрав нос в воздух, и раздался ужасный грохот.

    Словно безумный, я боролся с элеронами, чтобы не приземлиться на спину.

    В конце концов, после взбрыкивания два или три раза, словно мустанг, мой «тайфун» наконец успокоился и пьяно покатился по взлетно-посадочной полосе, которая сейчас казалась определенно короткой. Тем не менее мне удалось остановиться до прорыва окружения, в облаке дыма и гари. От моих несчастных шин исходил сильный запах горящей резины, но они геройски выдержали тяжесть приземлившихся на них семи тонн при скорости 120 миль в час.

    К счастью, моя несчастная посадка, казалось, не привлекла много внимания — в тот день были такие ужасные посадки, включая две с серьезными повреждениями, что, поскольку самолет был все же цел, это было расценено как хорошее «прибытие»

    Мемуары
    Клостерман Пьер Анри Clostermann Pierre Henri
    Большое шоу.
    Вторая мировая глазами французского летчика

    http://militera.lib.ru/memo/french/clostermann/03.html
    1. +1
      19 декабря 2018 17:41
      Мемуары
      Клостерман Пьер Анри Clostermann Pierre Henri
      Большое шоу.
      Вторая мировая глазами французского летчика

      http://militera.lib.ru/memo/french/clostermann/03.html

      спасибо за ссылочку
  31. 0
    19 декабря 2018 13:25
    Цитата: Вишневая девятка
    Рад за Вас.
    Возможно, Вам хватит сообразительности ответить на вопрос.

    Какие самолеты кроме истребителей терял СССР/КНР? О чем это может говорить в смысле господства в воздухе?

    Судя по вашему комментарию, выделенное вы так и не осилили... возможно вам не хватило сообразительности... увы но не могу за вас порадоваться.
    1. +1
      19 декабря 2018 13:44
      Цитата: Gnus_
      Судя по вашему комментарию, выделенное вы так и не осилили

      Выделенное - пустые слова. Люди, которых как следует учили читать, умеют отличать факты от чьего-то мнения. В нынешнее время это крайне полезный навык.

      Последняя попытка.

      Факты: в Корее войска ООН потеряли от всех причин более более 1,5 тыс. ИБ (Корсар, Мустанг, Шутингстар, Пантер, Тандерджет), порядка 300 штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков - скайрайдеров и инвэйдеров, более 100 В-29.

      За кем был воздух?
      1. 0
        19 декабря 2018 17:33
        Однако во Вьетнаме количество не проканало...
        В сумме СССР не поставил равнозначного количества самолётов ни в КНР ни в КНДР!
        И своих пилотов и самолётов отправил в разы меньше! Сравнение в штуках, качестве основной массы самолётов и головах пилотов было не на стороне коммунистического лагеря.
        Но потери "демократов" выше потерь "коммунистов"!
        ПВО хоть и той поры, но приносило на алтарь АРЕСА свою кроваю жертву!
        Авиация "ООН" вогнала Северную Корею в "каменный век", но ПЕХОТА встала на 38 ПАРАЛЛЕЛИ!
        1. +2
          19 декабря 2018 17:47
          Цитата: hohol95
          Но потери "демократов" выше потерь "коммунистов"!

          Еще раз.
          Одна сторона теряет 400 истребителей. Вторая теряет 2000 ударных самолетов. Кто господствует в воздухе?
          Цитата: hohol95
          но ПЕХОТА встала на 38 ПАРАЛЛЕЛИ!

          Китайская пехота.

          КМП выиграл ту войну. Госдеп ее проиграл.
          1. 0
            19 декабря 2018 17:58
            Потери есть потери! 1 или 5 тысяч...
            В ударным машинах было полное господство "ООН" - это я озвучил -
            Авиация "ООН" вогнала Северную Корею в "каменный век"
            .
            Во Вьетнаме была точно такая же картина в воздухе!
            Но на земле ситуация была иной!
            Не важно чья пехота встала на 38 параллели (китайская, корейская или австралийская).
            КМП показал свои "мускулы" только за счёт ПРЕВОСХОДСТВА войск "ООН" на МОРЕ и в ВОЗДУХЕ!
            Ни в СССР ни тем более в Китае на тот момент не было такого количества кораблей и самолётов!
            И по видам использовавшихся самолётов "ООН" были далеко впереди - против советских Як-9, Ла-11, Ил-10 и МиГ-15 был брошен весь потенциал оставшейся после ВМВ (поршневых машин) и большое количество новых (реактивных машин).
          2. 0
            19 декабря 2018 18:04
            И горы Кореи это не джунгли Вьетнама. Но и СССР 1950 года это не СССР 1965!
            Война 1950 года была по многим документам невыгодна и неожиданна для СССР!
            Но из-за её начала Союзу пришлось в неё "впрягаться"...
            1. -2
              19 декабря 2018 18:41
              Цитата: hohol95
              Во Вьетнаме была точно такая же картина в воздухе!

              Угу. Господство американцы обеспечивали всегда. Только воспользоваться им не могли.
              Цитата: hohol95
              КМП показал свои "мускулы" только за счёт ПРЕВОСХОДСТВА войск "ООН" на МОРЕ и в ВОЗДУХЕ!

              КМП значительно лучше умел воевать, знаете ли. Но военное и политическое руководство США не было готово к войне. Воевали на импровизациях.
              МакАртур предлагал что-нибудь сымпровизировать атомной бомбой, например.
              Цитата: hohol95
              Ни в СССР ни тем более в Китае на тот момент не было такого количества кораблей и самолётов!

              Какая разница, сколько там их было? В бой посылали только МиГ-15.
              Цитата: hohol95
              ротив советских Як-9, Ла-11, Ил-10

              Поршневые машины - это барахлишко корейских братьев, в основном.
              Цитата: hohol95
              Но из-за её начала Союзу пришлось в неё "впрягаться"...

              Бедненький. Пришлось ему.
              1. 0
                19 декабря 2018 23:49
                МакАртур предлагал что-нибудь сымпровизировать атомной бомбой, например.

                Жаль у него не было "ядрёной" бомбы , когда он Филиппины "оборонял"...
                Бедненький. Пришлось ему.

                Пришлось!
                В своё время американцам пришлось развязать войну с испанцами из-за "взрыва испанцами" броненосца "МЭН"...
                Позднее "пришлось" Гренаду от "коммунистов" спасать , а заодно своих граждан защитить от "захвата кубинцами".
                И ничего. До сих пор спасают.
                Аэропорт строившийся кубинцами так никто и не достроил...
                Поршневые машины - это барахлишко корейских братьев, в основном.

                Ла-11 использовали и советские пилоты!
                С июля 1950 г. 351-й иап сняли с боевого дежурства и стали использовать как учебную часть для подготовки китайских пилотов на Ла-11. За два месяца наши летчики подготовили себе смену. Сдав самолеты 7-му (по другим данным — 10-му) истребительному полку ВВС НОАК, наш личный состав поездом направился в Дайрен. 20 октября 351-й иап возвратился на советскую базу в Дальнем, где получил новый комплект истребителей, по виду практически точно таких же. Передышка продолжалась до конца весны 1951 г.
                В Корее шла война. Ла-11 собирались использовать как ночные перехватчики. Самолет мог взлетать и садиться в темноте, имел значительную продолжительность полета, мощное вооружение и приличное, по советским меркам, навигационное оборудование. На борту не было только никаких средств для поиска воздушного противника при отсутствии видимости. Можно было полагаться лишь на опыт офицера наведения, располагавшего информацией от наземных РЛС.
                13 июня 1951 г. 351-й иап, командиром которого стал подполковник И.А. Ефимов, перелетел в Аншань в Северном Китае. Через две недели полк включился в боевую работу по отражению налетов американских бомбардировщиков на города и промышленные объекты Северной Кореи. Базовый аэродром находился примерно в 200 км от реки Ялу, вдоль которой размечались зоны патрулирования. Общая продолжительность полета получалась четыре-пять часов, включая около двух часов патрулирования.
                Первую победу в Корее 12 октября 1951 г. одержал начальник воздушно-стрелковой подготовки полка капитан М. Симко, сбивший двухмоторный бомбардировщик В-26 «Инвей-дер». Спустя девять дней он подбил еще один В-26, но тот сумел выйти из боя. 16 ноября командир 2-й эскадрильи капитан П.Ф. Душин сбил второй «Инвейдер». Трудностей в бою с этим ветераном Второй мировой войны не было. Куда сложнее оказалось перехватывать четырехмоторные В-29 «Суперфортресс» («Сверхкрепость»), появившиеся в небе Кореи в ноябре 1951 г. Эти машины имели турбонагнетатели на моторах и весьма совершенное оборонительное вооружение; экипаж В-29 располагался в гермокабинах.
                Обычно «Сверхкрепости» летали на бомбардировку на высотах около 10 000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. Преимущество в скорости на этой высоте близ практического потолка у Ла-11 оказывалось небольшим и не превышало 20 км/ч. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного. К тому же, получив информацию о преследовании, американские пилоты, разгоняясь с пологим пикированием, легко уходили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы над В-29, но две «сверхкрепости» они все же повредили.
                В начале 1952 г. в 351-м иап имелось по одной эскадрилье на МиГ-15 и на Ла-11. Оставшиеся 12 поршневых истребителей провоевали в составе полка до лета следующего года. По-прежнему их главными противниками были «инвейдеры». Так, 15 мая 1952 г. летчик Курганов перехватил и уничтожил В-26. Этот факт признают и американцы. По их данным, это был ночной разведчик RB-26 из 67-го крыла тактической разведки; его экипаж погиб. Всего с ноября 1951 по январь 1953 г. летчики 351-го иап совершили 688 самолето-вылетов, провели 19 воздушных боев и сбили четыре бомбардировщика В-26.
                1. +2
                  20 декабря 2018 00:29
                  Цитата: hohol95
                  Жаль у него не было "ядрёной" бомбы , когда он Филиппины "оборонял"...

                  Жаль, что его к стенке не поставили еще тогда.
                  Цитата: hohol95
                  Пришлось!

                  Отличные примеры. Это сарказм такой?
                  Цитата: hohol95
                  Ла-11 использовали и советские пилоты!

                  Я сказал "в основном".
                  А рассказы про ночную охоту самолетов без радара очень интересны, тут Вы правы.
              2. 0
                20 декабря 2018 12:02
                Цитата: Вишневая девятка
                Бедненький. Пришлось ему.

                Бедненькие - это ваши янки: лучше всех воюют, везде господствуют, а вот правительство им мешает! Как лучшим в мире воинам - супер наци помешал их Гитлер.
                1. +1
                  20 декабря 2018 12:10
                  Цитата: victor50
                  лучше всех воюют

                  На тот момент - лучше китайцев и корейцев. Не так это было и сложно.
                  Цитата: victor50
                  супер наци помешал их Гитлер.

                  Рузвельт. Хотя валить все проблемы на 7 лет как мертвого человека и некрасиво.
                  1. 0
                    20 декабря 2018 12:24
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Рузвельт. Хотя валить все проблемы на 7 лет как мертвого человека и некрасиво.

                    Вообще-то я имел в виду мемуары солдат и генералов вермахта. Ваши доводы о КМП очень похожи на них.
      2. 0
        20 декабря 2018 10:31
        Цитата: Вишневая девятка
        Факты: в Корее войска ООН потеряли от всех причин более более 1,5 тыс. ИБ (Корсар, Мустанг, Шутингстар, Пантер, Тандерджет), порядка 300 штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков - скайрайдеров и инвэйдеров, более 100 В-29.


        какие то странные у Вас факты:
        Согласно советским данным МиГи над небом Кореи сбили 69 самолетов B-29, американцы считают, что было уничтожено всего 16 «Боингов». Что касается МиГов, то по информации советской стороны было сбито 335 таких машин, американцы заявляют от 792 истребителях.


        Советская же сторона заявляла о 1106 воздушных победах и 335 сбитых МиГах. Официальная статистика Китая говорит о 231 сбитом в воздушных боях самолёте (преимущественно МиГ-15) и о 168 других потерях. Число потерь воздушных сил Северной Кореи остаётся неизвестным. По некоторым оценкам она потеряла около 200 самолётов на первом этапе войны и около 70 после вступления в боевые действия Китая.


        Цитата: Вишневая девятка
        За кем был воздух?

        За силами ООН конечно.
        В течение всего времени конфликта армия США проводила массированные ковровые бомбардировки, преимущественно зажигательными бомбами, всей территории Северной Кореи, включая мирные поселения. Несмотря на то, что конфликт длился относительно недолго, на КНДР было сброшено значительно больше напалма, чем, например, на Вьетнам во время Вьетнамской войны. Десятки тысяч галлонов напалма сбрасывалось каждый день на северокорейские города.

        В мае и июне 1953 года ВВС США преследовали цель разрушить несколько ключевых ирригационных сооружений и плотин ГЭС, для того, чтобы нанести существенный урон сельскому хозяйству и промышленности на севере полуострова. Плотины на реках Кусонган, Токсанган и Пуджонган были разрушены, и огромные пространства земли затоплены, что вызвало сильный голод среди мирного населения.

        То есть экономическая и гражданская инфраструктура в Северной Корее была уничтожена практически полностью и уничтожена в основном именно авиацией.
        Южнокорейские аэродромы бомбились регулярно в течение всей войны.
        Если бы советские истребительные полки не базировались в Китае - они были бы уничтожены еще на земле.
        Удары по китайским аэродромам наносились лишь случайно по инициативе отдельных американских пилотов.
        Инициатива в воздухе, полностью принадлежала ВВС США, причина - подавляющее численное превосходство.
        1. +1
          20 декабря 2018 11:47
          Цитата: DimerVladimer
          какие то странные у Вас факты:

          Я пишу о потерянных (вплоть до аварий в Японии), Вы - о сбитых.
          Цитата: DimerVladimer
          За силами ООН конечно.

          Удивительно много людей, для которых это неочевидно. Которые меряются счетами истребителей, аки Хартманн какой.
  32. 0
    19 декабря 2018 13:31
    По мнению Клостермана - лучшими немецкими самолетами были Ta152 и Me-262 - ему доводилось с ними встречаться в бою.

    «Фокке-Вульф-Та-152С» (вариант стандартного «Фокке-Вульфа-190») был оснащен 12-цилиндровым [198] двигателем «DB-603» в 1675 лошадиных сил мощностью в 50 форсажей вместо обычного радиального двигателя.

    Эта удивительная машина обеспечила оборудование около половины ягдгешвадеров в январе 1945 года. Она была очень быстрой (440 — 480 миль в час), очень маневренной, вооруженной 30-миллиметровой мелкокалиберной автоматической пушкой, установленной на двигателе, двумя 20-миллиметровыми мелкокалиберными автоматическими пушками «маузер» в корневой части крыла. Этот «Та-152» был внушительным противником. Общие характеристики ставили его в один ряд с «темпестом» и давали ему большое преимущество над американскими «мустангом», «лайтнингом» и «тандерболтом», а также «Спитфайром-XIV». «Мессершмит-109К», оснащенный двигателем «Даймлер-Бенц-605» в 1700 лошадиных сил, был легким эквивалентом «мустанга» и в умелых руках мог не уступать «темпесту».

    «Мессершмит-262» с двумя «Юмо-004-В1» и четырьмя автоматическими мелкокалиберными 30-миллиметровыми пушками «МК-108» был самым лучшим самолетом-истребителем, выпускаемым до того времени. Это был первый реактивный самолет, эффективно используемый в бою. Он, возможно, вообще был самым лучшим истребителем.

    http://militera.lib.ru/memo/french/clostermann/03.html
  33. +1
    19 декабря 2018 14:23
    1. Ла-5
    2. Як-3
    3. Р-39
    4. FW-190
    5. Ме-109



    Наши лучшие !
  34. +1
    19 декабря 2018 14:49
    А почему не включили в сей список легендарный И-16..Ведь всё таки войну СССР встретил с ним .Да и различные модификации его производились почти до 44 года..
  35. +1
    19 декабря 2018 15:15
    Мустанги имели ключевой бонус перед всеми ранее произведенными самолетами: ламинарный профиль крыла (об этом почему-то ни слова), что позволяло при использовании аналогичного по мощности двигателя развивать бОльшую скорость, по сути это был еще один шаг в аэродинамике
    1. +1
      19 декабря 2018 18:38
      Цитата: САША СТАРЫЙ
      ламинарный профиль крыла (об этом почему-то ни слова), что позволяло при использовании аналогичного по мощности двигателя развивать бОльшую скорость,

      На высоте в 7620 метров. Посмотрел бы я на него при сопровождении Митчеллов или Бостонов на 2-3 тысячах. Да и ламинарное крылышко обладает худшими маневренными свойствами.
      1. +1
        19 декабря 2018 18:50
        Цитата: Альф
        Посмотрел бы я на него при сопровождении Митчеллов или Бостонов на 2-3 тысячах.

        На 2-3 тыс. у американцев были другие истребители. Тоже очень хорошие. Тоже очень много.
        1. 0
          19 декабря 2018 19:13
          Цитата: Вишневая девятка
          На 2-3 тыс. у американцев были другие истребители. Тоже очень хорошие.

          Какие ?
          1. 0
            19 декабря 2018 19:51
            Цитата: Альф
            На 2-3 тыс. у американцев были другие истребители.

            Воздушный корпус Армии целиком ушел в стратегическую авиацию, а вот на флоте и в КМП развивали прежде всего тактическую, по понятным причинам. Так что главным истребителем внизу был Корсар. В августе 44-го взлетел Биркэт, но в строй он встал только летом 45-го.
            1. +1
              19 декабря 2018 21:08
              Цитата: Вишневая девятка
              Воздушный корпус Армии целиком ушел в стратегическую авиацию, а вот на флоте и в КМП развивали прежде всего тактическую, по понятным причинам.

              А в Европе и в Африке с Италией Митчеллы, Бостоны с Мародерами кто сопровождал ? Корсары и Хеллкеты ?
            2. 0
              19 декабря 2018 21:18
              Цитата: Вишневая девятка
              Так что главным истребителем внизу был Корсар.

              Не похоже. Хеллкетов до 45-го года было выпущено 12275 штук. Корсаров тоже 12571, но Корсар выпускали до 53-го, так что большинство составляли все-таки Ведьмы.
              1. 0
                19 декабря 2018 21:26
                Цитата: Альф
                А в Европе и в Африке с Италией Митчеллы, Бостоны с Мародерами кто сопровождал ?

                Тандеры и Мустанги, кто же еще. Но у Воздушного корпуса это было не очень продумано, прямо скажем. Говорю же, полностью отдались стратегам.
                Цитата: Альф
                Корсары и Хеллкеты ?

                Нет, флот к операциям в Европе особо не привлекался. Хотя у лайми Корсары имелись. Но это уже не 43-й, тем более не 42-й.
                Цитата: Альф
                Корсаров тоже 12571, но Корсар выпускали до 53-го, так что большинство составляли все-таки Ведьмы.

                На палубах да, на берегу нет. У Корсара были неважные взлетно-посадочные характеристики, его долго не удавалось посадить на авианосец.
                1. +2
                  19 декабря 2018 21:35
                  Цитата: Вишневая девятка
                  флот к операциям в Европе особо не привлекался.

                  Вообще не привлекался, только когда высадку обеспечивали.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Тандеры и Мустанги, кто же еще.

                  Тандер на 2-3 тысячах против Мессера-это все равно, что на Камазе за мотоциклом гоняться.
                  1. -1
                    19 декабря 2018 23:35
                    Цитата: Альф
                    Тандер на 2-3 тысячах против Мессера-это все равно, что на Камазе за мотоциклом гоняться.

                    Есть и такая точка зрения, не спорю. Тем не менее и ударники, и сами кувшины летали на штурмовку с весьма умеренными потерями.
                    1. 0
                      20 декабря 2018 18:56
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Цитата: Альф
                      Тандер на 2-3 тысячах против Мессера-это все равно, что на Камазе за мотоциклом гоняться.

                      Есть и такая точка зрения, не спорю. Тем не менее и ударники, и сами кувшины летали на штурмовку с весьма умеренными потерями.

                      Разумеется с малыми потерями. ПВО японских войск вообще сильно не дотягивало до ПВО Германии.
                      1. +1
                        20 декабря 2018 19:10
                        Я говорил про вылеты в Европе. На ТО летом 45-го штурмовками занимались те же Корсары и Хэллкеты, в основном. Бостоны им без надобности, Корсар сам поднимал до 2 тонн (обычно - около тонны, два Ил-2).
                      2. 0
                        20 декабря 2018 19:45
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Я говорил про вылеты в Европе.

                        А Мустанги и Тандеры работали как ИЛ-2 по переднему краю ? Да и большинство автоматов, наиболее опасных для низколетящих самолетов, было на Восточном фронте.
      2. 0
        19 декабря 2018 20:36
        Да и ламинарное крылышко обладает худшими маневренными свойствами.

        ставка на скорость была а не на маневр
  36. +1
    19 декабря 2018 17:12
    Цитата: САША СТАРЫЙ
    Мустанги имели ключевой бонус перед всеми ранее произведенными самолетами: ламинарный профиль крыла (об этом почему-то ни слова), что позволяло при использовании аналогичного по мощности двигателя развивать бОльшую скорость, по сути это был еще один шаг в аэродинамике

    Проблема в том , что по ленд-лизу и Мустанги и Спитфаейры поставлялись в СССР , и никакого впечатления на наших лётчиков не произвели . Мустанг на малых высотах вообще был унылое бревно.
    Он раскрывался только на высотах 7000 + м .))
    1. 0
      19 декабря 2018 18:42
      Цитата: lucul
      что по ленд-лизу и Мустанги... поставлялись в СССР ,

      Поправка. Поставлялись Мустанги-это громко сказано. В СССР было поставлено ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ 10 (ДЕСЯТЬ) Мустангов, да еще с Аллисонами, которые и на Западном ТВД показали себя не ахти.
      Спиты в СССР поставлялись, но поставлялись МК-5, которые к 43-му году уже были так себе, МК-8 же в СССР также были, но на фронте не применялись, шли только в ПВО, что вызвано хорошими летными данными на больших высотах.
    2. 0
      19 декабря 2018 20:46
      Мустанг на малых высотах вообще был унылое бревно.
      Он раскрывался только на высотах 7000 + м .))

      это знаю, что Мустанг, что 47-й Болт были высотниками, у Болта например была суперзамороченная система наддува, на высоте его движок дышал "полной грудью", когда его дали нашим пилотам - не понравился: из-за веса он с задержкой реагировал на РУД, он был тяжелее ИЛа-2-го.
      Зато его живучесть..:где-то было написано в одном из наставлений (или в памятке для молодых пилотов) для пилотов 47-го...
      "Если вам сели на "шесть" и вы не можете сбросить преследующего, вожмитесь в бронеспинку и направьте самолет в направлении своего аэродрома" - примерно такой текст
      1. +2
        19 декабря 2018 21:09
        Цитата: САША СТАРЫЙ
        "Если вам сели на "шесть" и вы не можете сбросить преследующего, вожмитесь в бронеспинку и направьте самолет в направлении своего аэродрома" - примерно такой текст

        Был еще прикол-Когда Вас обстреливают сзади, бегайте по кабине. laughing
  37. +2
    19 декабря 2018 18:45
    Лучший истребитель получился бы, если б нашим конструкторам дали движки и технологическую оснащенность амеров или англичан.. Ибо талант получать максимальные ЛТХ при жестко лимитированной мощности движков и куда более низких (прямо скажем) уровнях доступной технологии и общей культуры производства оказался присущ именно нашим конструкторам.
    Что и делает результаты их работы гораздо более ценными, чем результаты работ оппонентов.
    1. +3
      19 декабря 2018 20:02
      Цитата: Wasiliy1985
      Ибо талант получать максимальные ЛТХ при жестко лимитированной мощности движков и куда более низких (прямо скажем) уровнях доступной технологии и общей культуры производства оказался присущ именно нашим конструкторам.

      Дзиро Хорикоси смотрит на Ваше заявление с... некоторым недоумением. smile
      1. +1
        19 декабря 2018 20:09
        Цитата: Alexey RA
        Дзиро Хорикоси смотрит на Ваше заявление

        Все-таки его самолет "низкотехнологичным" назвать язык не поворачивается.
        1. +2
          19 декабря 2018 20:22
          Цитата: Вишневая девятка
          Все-таки его самолет "низкотехнологичным" назвать язык не поворачивается.

          Но и назвать японский уровень доступной технологии высоким тоже язык не поворачивается. Не от хорошей жизни им пришлось делать "Зеро" таким, каким он был.
          И да - вот этот эпизод доставки самолёта на аэродром у Миядзаки отрисован исторически достоверно: wink
          1. +2
            19 декабря 2018 20:29
            Цитата: Alexey RA
            Но и назвать японский уровень доступной технологии высоким тоже язык не поворачивается

            Да, но в город Саратов еще и алюминий-магниевых сплавов не завезли. И особенно людей, знающих, что с ними делать. Только стальные трубы, только шпон, только хардкор!
            1. +1
              19 декабря 2018 22:46
              Не в тему, но все же не могу не вспомнить, что сейчас у нас, в Саратове, авиационной промышленности вообще нет: САЗ уничтожили окончательно. Но это, повторюсь, так, не в тему. Ностальгия, что ли, по былому величию отечественной промышленности.
    2. 0
      19 декабря 2018 20:06
      Цитата: Wasiliy1985
      получать максимальные ЛТХ при жестко лимитированной мощности движков и куда более низких (прямо скажем) уровнях доступной технологии

      Arsenal VG-33, Caudron CR.770, Ambrosini SAI 403 Dardo, Bell P-77, Curtiss-Wright CW-21 Demon.
      Достаточно?
  38. +1
    19 декабря 2018 21:15
    Цитата: Альф
    Цитата: lucul
    что по ленд-лизу и Мустанги... поставлялись в СССР ,

    Поправка. Поставлялись Мустанги-это громко сказано. В СССР было поставлено ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ 10 (ДЕСЯТЬ) Мустангов, да еще с Аллисонами, которые и на Западном ТВД показали себя не ахти.
    Спиты в СССР поставлялись, но поставлялись МК-5, которые к 43-му году уже были так себе, МК-8 же в СССР также были, но на фронте не применялись, шли только в ПВО, что вызвано хорошими летными данными на больших высотах.

    Вы тоже из богоизбранных ?
    Повторяю - по ленд - лизу поставлялись самолёты , не абы какие , а то , что просил СССР .
    И Мустанг и Спитфайр поставлялись в том числе , но не Мустанг ни Спит наших пилотов не впечатлили. А вот Кобра впечатлила - её и заказывали , как и Р-40 вначале войны .
    В 1943г сильная надобность в самолётах по ленд -лизу отпала - появился Ла-5.
    Для тех , кто далёк от авиации - поясняю - в 1943г немцам достался не повреждённый Ла-5 , и не просто Ла-5 , а новейший Ла-5 ФН. И они его изучили и протестировали . И с тех пор , ближние бои с Ла-5 немцы избегали .
    Немецкий вердикт по Ла-5 ФН есть в сети , и его несложно нагуглить. Общий вывод - Ла-5 ФН не уступает Густаву в скорости , но один показатель управляемости самолёта , поверг тест-пилота в совершенный шок . Цитирую дословно - " эффективность элеронов выдающаяся - на скорости 450км/час полный оборот (бочка) самолёт делает за 4 секунды !!! ". О таких показателях управляемости самолёта немцы могли только мечтать ))
    1. 0
      20 декабря 2018 15:55
      Цитата: lucul
      Немецкий вердикт по Ла-5 ФН есть в сети , и его несложно нагуглить. Общий вывод - Ла-5 ФН не уступает Густаву в скорости , но один показатель управляемости самолёта , поверг тест-пилота в совершенный шок . Цитирую дословно - " эффективность элеронов выдающаяся - на скорости 450км/час полный оборот (бочка) самолёт делает за 4 секунды !!! ". О таких показателях управляемости самолёта немцы могли только мечтать ))


      Ну не то, что бы в шок - пилот (Ганс-Вернер Лерхе) не запил после тестовых полетов
      . Hо максимальная скорость на всех высотах ниже, чем у германских истребителей. Hаилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW 190A-8 и Bf 109. В наборе высоты и вираже до высоты 3000 м Ла 5ФH близок к FW 190.


      Какой уж тут шок...
      Радиус виража близок FW190 и чуть больше чем у Bf-109G
      1. 0
        21 декабря 2018 22:32
        Ну не то, что бы в шок - пилот (Ганс-Вернер Лерхе) не запил после тестовых полетов

        Вы хоть виртуально на симуляторах то летали ? Азы физики полёта изучили ? За счёт чего самолёт поворачивает влево/вправо ? Или знания из области - это все знают ?
        Самолёт проектируется под определённый диапазон скоростей ( для Ме.109 это 400-450км/ч ) и все органы управления рассчитаны на эти скорости . А на Ме.109, в результате модификаций поставили двигатель , который позволял достичь скоростей и в 650км/ч. И на скоростях свыше 450км/ч Ме.109 становился неуправляемым . Он мог только пикировать - и во время пикирования довернуть на самолёт эффективности органов управления не хватало. Все пилоты Ме.109 констатировали резкое падение управляемости при переходе от модификации F -
        Фридриха , до модификации G - Густав. Вот почему тест-пилот - отмечал великолепную управляемость Ла5 на скоростях от 450км/ч и вплоть до скорости 600км/час.
        Да Ме.109 быстрее по максималке - но по скоростям на которых ещё возможно управление сильно проигрывал Ла5. Это основная причина - почему Мессеры стали избегать Ла5 ФН.
        Какой уж тут шок...
        Радиус виража близок FW190 и чуть больше чем у Bf-109G

        У Спитфайра время виража гораздо меньше чем у FW190 , однако для Спитфайра , FW190 был гораздо более сложным противником , чем Ме.109. Дело в том , что на FW190 угловая скорость крена была 160гр/сек , против 90гр/сек на Спитфайре . Если FW190 садился на хвост Спитфайр - то он его сбрасывал с хвоста , как говориться на раз-два .
        Раз- залаживает полувираж влево , два - и сразу же полувираж вправо (т.е по факту - ножницы ) и всё . Спита уже нет на хвосте )). Спит из-за своей маленькой скорости крена просто физически не мог успеть за FW190. А вот за Ме.109 (скорость крена 120гр/сек) вполне успевал )).
        У Ла5 угловая скорость крена в 150гр /сек . На И-16 вообще 180гр/сек . ))
    2. 0
      20 декабря 2018 19:15
      Цитата: lucul
      Повторяю - по ленд - лизу поставлялись самолёты , не абы какие , а то , что просил СССР .
      И Мустанг и Спитфайр поставлялись в том числе ,

      Повторяю для особо продвинутых. Мустангов в СССР было поставлено ДЕСЯТЬ самолетов, его взяли для ознакомления. П-51А нигде не проявил себя как отличный истребитель, так, середнячок, Б и Д в СССР были ненужными из-за отсутствия стратегических бомбардировщиков.
  39. +1
    19 декабря 2018 22:41
    Все эксперты,все в теме ага...Почему-то никому не пришла в голову простая мысль ,что сравнивая войну в воздухе на Западе и Востоке не совсем корректно нет ? На Западе армады бомберов на высотах от 8 км и все истребители янки и лаймиз с турбонагнетателями адаптированы именно для боёв на этих высотах( и там даже утюг Р-47 ничего так себе) а на Востоке 3-5 км это потолок(только Дойчи любили заходить с высоты 5-6 км на зазевавшихся желторотиков).И что пример МиГ-3 высотника который на малых высотах был никакой(ладно допустим так-себе О'К)и наших Як и Ла на высоту свыше 5 км вооще не лезших(да на многих аэро ВВС РККА и кислорода-то не было ага).Я это к чему веду а как сравнивать ,что взять за критерий успешности(так например на ТО ТВД круто стоял Р-38 с его лучшим асом ВВС США И.Бонгом и убиением Ямамото но..только за счёт тактики 'Бум-Зум'и агромадной дальности полёта но в Дог Файт не лезший от слова вооще и упомянутый Зеро который был пилотажный именно для Дог Файта но..только пока Янки,по незнанию,не лезли в манёвренный бой с ним а как только так и сразу Зеро устарел и стали Янки его сбивать-вспомните ''Великую Марианскую охоту на индюшек'' для примера).Резюмирую оценка истребителя лучше всего делать по театрам боевых действий а так ..всё в духе детской загадки; кто сильнее слон или кит ага?
    P.S. Кстати по моему мнению на первом месте (если брать всю WW II)стоит как-раз Ме-262А Ласточка т.к для неба Запада он лучший; высотный,скоростной и скороподьёмный с жутким бортовым залпом 4х30 мм убивающий любой бомбер союзников(что В-17 что В-29 или даже В-36).А то что он не манёвренный так и задачи у него сбивать крепости и либерейторы а не крутить Дог Файт с Мустангами(кстати дойчи не зря давли больше очков за каждый сбитый мотор победа в уничтожении именно бомберов а не ягеров).И таки ДА его движки(что Юмо что БМВ)имели ресурс 10 часов но...какоё толк в ресурсе в 100 часов если ягер сбивают в первом-же вылете ???
    1. 0
      20 декабря 2018 00:07
      Цитата: WapentakeLokki
      Почему-то никому не пришла в голову простая мысль

      Длинный тред, лень читать?
      Цитата: WapentakeLokki
      все истребители янки и лаймиз с турбонагнетателями

      Лаймиз с турбонагнетателями, серьезно?
      Цитата: WapentakeLokki
      даже утюг Р-47 ничего так себе

      P-47 - лучший в мире истребитель для тех высот.
      Цитата: WapentakeLokki
      И.Бонгом

      Richard Ira Bong, обычно все-таки "Айра".
      Цитата: WapentakeLokki
      ВВС США

      ВВС Армии США, United States Army Air Forces
      Цитата: WapentakeLokki
      но в Дог Файт не лезший от слова вооще

      P-38 за счет механизации крыла был очень маневренным самолетом. Хотя крутиться с Зеро нежелательно, конечно.
      Цитата: WapentakeLokki
      но..только пока Янки,по незнанию,не лезли в манёвренный бой с ним

      Зеро превосходил Уайлдкэт и Хок и на горизонталях, и на вертикалях, особенно в климбе. Именно атака сверху и климб был основным приемом.
      Цитата: WapentakeLokki
      сразу Зеро устарел и стали Янки его сбивать

      Вообще удивительно, что хоть кто-то из наших пилотов смог вернуться живым. Все успехи, которых пилоты наших истребителей смогли добиться в бою с японскими истребителями "Зеро" были до­с­ти­г­ну­ты не благодаря характеристикам машин, на которых мы летаем, а в ре­зу­ль­та­те сравнительно низкой точности стрельбы японцев, тупых ошибок, до­пу­щен­ных несколькими их пилотами, а также благодаря превосходящей точности стре­ль­бы и командной работе части наших пилотов. ... Самолёты F4F плачевно уступают в скороподъёмности, ма­нё­в­ре­н­но­сти и скорости. Автору приходилось летать на модели F4F, ещё не име­в­шей бронезащиты и протектированных бензобаков. Удаление этих жизненно важ­ных средств защиты не способно повысить характеристики F4F настолько, чтобы хотя бы приблизиться к характерстикам истребителя "Зеро". Указанные серь­ёз­ные недостатки не только мешают нашим истребителям должным образом выполнять боевые задания, но и оказывают явное и вызывающее беспокойство воздействие на моральное состояние пилотов наших палубных истребителей. Если мы пре­д­по­ла­га­ем сохранить наши авианосцы наплаву, то мы должны предоставить ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости.

      (с) Джон Тач после сражения у Мидуэй.
      Цитата: WapentakeLokki
      вспомните ''Великую Марианскую охоту на индюшек''

      К лету 44-го флотские полностью перевооружились на Хэллкэт. Ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости, как просили.
      Цитата: WapentakeLokki
      Ме-262А Ласточка

      Любой реактивный истребитель 45-го года был более опасен для собственных летчиков, чем для противника.
    2. 0
      20 декабря 2018 14:36
      Цитата: WapentakeLokki
      И что пример МиГ-3 высотника который на малых высотах был никакой

      Цитата: WapentakeLokki
      (так например на ТО ТВД круто стоял Р-38 с его лучшим асом ВВС США И.Бонгом и убиением Ямамото но..только за счёт тактики 'Бум-Зум'и агромадной дальности полёта но в Дог Файт не лезший от слова вооще

      Вы удивитесь, насколько преображаются самолеты в руках опытных пилотов. И МиГ-3, и П-38, и даже ЛаГГ-3 можно было заставить более-менее воевать в догфайте на малых и средних высотах, но это требовало определенной квалификации пилота. Это не Як-1, где после полупереворота ручку на себя и вот тебе максимальный вираж. На некоторых самолетах, чтобы выжимать 100% приходилось управлять механизацией крыла, щитками, винтомоторной группой, что по силам было не каждому.
      Исключение - самолеты с ламинарным обтеканием крыла. Отчасти Зеро был своеобразным гибридом крыла планерного типа с намеком на ламинарное обтекание, благодаря чему своей экономичности и достигал.
  40. +1
    19 декабря 2018 22:52
    Уже к сентябрю 1944 года на счету Hawker Tempest было 600-800 сбитых ракет Фау-1. Благо, могучее вооружение, состоящее из четырех 20 мм пушек Hispano, давало возможность с одного залпа «отправлять к праотцам» любого противника.

    Как-то встречал в литературе упоминания занимательных случаев, когда истребители, в основном Темпесты и Спитфайры, уничтожали Фау-1 путем их опрокидывания: поддевали законцовкой крыла истребителя крыло Фау, после чего последняя теряла управляемость и разбивалась.
    1. 0
      20 декабря 2018 00:02
      Цитата: Sztorm
      Уже к сентябрю 1944 года на счету Hawker Tempest было 600-800 сбитых ракет Фау-1. Благо, могучее вооружение, состоящее из четырех 20 мм пушек Hispano, давало возможность с одного залпа «отправлять к праотцам» любого противника.

      Как-то встречал в литературе упоминания занимательных случаев, когда истребители, в основном Темпесты и Спитфайры, уничтожали Фау-1 путем их опрокидывания: поддевали законцовкой крыла истребителя крыло Фау, после чего последняя теряла управляемость и разбивалась.

      Угу. Это как теннисной ракеткой летящую гранату отбить...Блажен тот, кто верует.
  41. 0
    19 декабря 2018 23:17
    Статья на тему "а вот мне нравится", нет критериев определения лучшего самолета. Скорость и маневренность одного типа может проигрывать стоимости и массовости выпуска другого, и тд.
    И обсуждение это подтверждает.
  42. 0
    20 декабря 2018 10:35
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Gnus_
    Судя по вашему комментарию, выделенное вы так и не осилили

    Выделенное - пустые слова. Люди, которых как следует учили читать, умеют отличать факты от чьего-то мнения. В нынешнее время это крайне полезный навык.
    - Ну конечно же, ведь истина на этом форуме может исходить только из вашего звездно-полосатого рупора. Люди которые умеют отличать факты от чьего-то мнения, прежде всего умеют думать и анализировать. НО к умению читать это не имеет никакого отношения.
    Теперь берем факты, вы их привели чуть ниже, и на их основании - "отличаем" от вашего мнения - воздух был за "америкой".

    Цитата: Вишневая девятка
    Последняя попытка.
    - не, я не верю ты и в этот раз ниасилишь.

    Цитата: Вишневая девятка
    Факты: в Корее войска ООН потеряли от всех причин более более 1,5 тыс. ИБ (Корсар, Мустанг, Шутингстар, Пантер, Тандерджет), порядка 300 штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков - скайрайдеров и инвэйдеров, более 100 В-29.

    За кем был воздух?
    - Короче говоря "В настоящее время российский исследователь Игорь Сейдов приводит советскую статистику воздушных боёв[54], согласно которой соотношение потерь составляло 1:3,4 в пользу советской авиации, то есть на один сбитый советский истребитель приходилось 3-4 сбитых самолёта всех типов (истребители, штурмовики, бомбардировщики, разведчики) авиации ООН" то есть миги-15е, которых по мнению некоторых Сейбры крыли как бык овцу, намолотили ЛА ооновской коалиции в 3-4 больше чем потеряли сами, и этот при том что численное преимущество было на стороне авиации ООН.
    Давай жахни еще разок, что воздух был за штатами.
    1. -1
      20 декабря 2018 12:07
      Цитата: Gnus_
      умеют думать и анализировать. НО к умению читать это не имеет никакого отношения.

      Как скажете.
      Цитата: Gnus_
      Игорь Сейдов приводит советскую статистику воздушных боёв[54], согласно которой соотношение потерь составляло 1:3,4

      Г-н Сейдов пишет для тех, кто думать не пытается. Это разумно, поскольку таковых среди читателей стабильное большинство.
      Цитата: Gnus_
      намолотили ЛА ооновской коалиции в 3-4 больше чем потеряли сами

      Люди, имеющий некоторый опыт по части чтения, видят, что в процитированной Вами фразе
      советскую статистику воздушных боёв[54], согласно которой соотношение потерь составляло 1:3,4 в пользу советской авиации, то есть на один сбитый советский истребитель приходилось 3-4 сбитых самолёта всех типов

      написан факт
      советскую статистику воздушных боёв[54], согласно которой соотношение потерь составляло 1:3,4 в пользу советской авиации
      предположение
      на один сбитый советский истребитель приходилось 3-4 сбитых самолёта всех типов
      и враньё
      то есть
      Цитата: Gnus_
      Давай жахни еще разок

      Нам тут грубиянов не надо. Мы сами - грубияны.
  43. 0
    20 декабря 2018 11:59
    Что означает самий опасний? Если имет ввиду самий ефективний(соотношение пользу к цену) то ето вне всякого сомнения Як-9. Лучший истребитель сопровождения своих ударних самолетов и истребления вражеских ударних самолетов на малой висоте - главная функция истребителя в войне.
    Модификации Як-9 воевали очень еффективно и в Корее - сбивали реактивние "Шутинг стар". Мустангов и Суперкрепости Б-29 с минимальними потерями и при огромнешее численое превосходство врага. При етом их управляли наспех обучение корейские летчики. Лучшее доказательство еффективности етого истребителя трудно придумат.
    1. 0
      20 декабря 2018 12:13
      Цитата: Костадинов
      Модификации Як-9 воевали очень еффективно и в Корее - сбивали реактивние "Шутинг стар". Мустангов и Суперкрепости Б-29 с минимальними потерями и при огромнешее численое превосходство врага. При етом их управляли наспех обучение корейские летчики.

      Корейские летчики, сбивающие суперкрепости на Як-9 - это очень хорошая история, спасибо. Возможно она даже натолкнет Gnus_ на некоторые мысли относительно заявок на победы, хотя надежды мало.
    2. 0
      20 декабря 2018 14:26
      Цитата: Костадинов
      Если имет ввиду самий ефективний(соотношение пользу к цену) то ето вне всякого сомнения Як-9.

      Срок жизни на фронте самолетов Як-9 был примерно 18 месяцев, ввиду особенностей изготовления. Срок жизни двигателей - примерно 70-100 часов налета. Очень большое сомнение у меня, что Як-9 дожили до 1953 года во вменяемом состоянии.
      По имеющейся у меня информации они использовались, как учебные, разведчики, и иногда - как легкие штурмовики. Сбить что-либо они были не способны ввиду материального состояния и подготовки летчиков.
      Даже цельнометаллические Ла-11 уже были не в теме, и могли бороться только с поршневыми самолетами, которых было всё меньше к концу конфликта.
      1. 0
        20 декабря 2018 19:24
        Цитата: goose
        Срок жизни на фронте самолетов Як-9 был примерно 18 месяцев, ввиду особенностей изготовления. Срок жизни двигателей - примерно 70-100 часов налета. Очень большое сомнение у меня, что Як-9 дожили до 1953 года во вменяемом состоянии.

        В Корее применяли ЯК-9П, выпуск которых закончили в 1948-м году.
        1. 0
          21 декабря 2018 10:56
          Цитата: Альф
          В Корее применяли ЯК-9П, выпуск которых закончили в 1948-м году.

          О чем я и говорю, - техника была физически старой по меркам тех времен, и даже свои завяленные ТТХ выдавать в принципе не могла.
          1. 0
            21 декабря 2018 18:40
            Цитата: goose
            Цитата: Альф
            В Корее применяли ЯК-9П, выпуск которых закончили в 1948-м году.

            О чем я и говорю, - техника была физически старой по меркам тех времен, и даже свои завяленные ТТХ выдавать в принципе не могла.

            Почему ? Техника могла после выпуска ставиться на консервацию и что бы с ней могло случиться после этого ?
            1. 0
              24 декабря 2018 09:08
              Цитата: Альф
              Почему ? Техника могла после выпуска ставиться на консервацию и что бы с ней могло случиться после этого ?

              В Корее она не ставилась на консервацию. Размер партии, который был поставлен, фиксирован.
              1. 0
                24 декабря 2018 19:34
                Цитата: goose
                Цитата: Альф
                Почему ? Техника могла после выпуска ставиться на консервацию и что бы с ней могло случиться после этого ?

                В Корее она не ставилась на консервацию. Размер партии, который был поставлен, фиксирован.

                Ежу понятно. Она здесь ставилась на консерву, а как понадобилась сняли и отправили в Корею.
    3. 0
      20 декабря 2018 19:20
      Цитата: Костадинов
      Модификации Як-9 воевали очень еффективно и в Корее - сбивали реактивние "Шутинг стар".

      Да, если могли их догнать. Про Б-29 даже комментировать не хочется.
  44. 0
    20 декабря 2018 12:29
    Цитата: Вишневая девятка
    Как скажете.
    Пичалька как раз в том что этого не сказали вы...

    Цитата: Вишневая девятка
    Г-н Сейдов пишет для тех, кто думать не пытается. Это разумно, поскольку таковых среди читателей стабильное большинство.
    -Ну, да, ну да. Это ведь только вишневая девятина, пишет для тех кто думать имеет и только он, знает лучше всех сколько кто насбивал.
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Gnus_
    намолотили ЛА ооновской коалиции в 3-4 больше чем потеряли сами

    Люди, имеющий некоторый опыт по части чтения, видят, что в процитированной Вами фразе
    советскую статистику воздушных боёв[54], согласно которой соотношение потерь составляло 1:3,4 в пользу советской авиации, то есть на один сбитый советский истребитель приходилось 3-4 сбитых самолёта всех типов

    написан факт
    на один сбитый советский истребитель приходилось 3-4 сбитых самолёта всех типов
    и враньё
    то есть
    - да без проблем берем ваши цифры - Корее войска ООН потеряли от всех причин более более 1,5 тыс. ИБ (Корсар, Мустанг, Шутингстар, Пантер, Тандерджет), порядка 300 штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков - скайрайдеров и инвэйдеров, более 100 В-29. - тут правда не сбитые а ,"всего потеряно", но я вас за язык не тянул. Итак на 335 потерянных мигов 1,9 потерянных ЛА. Российские либерасты в таких случаях орут - трупами завалили. А у вас это - воздух был за США.
    Цитата: Вишневая девятка

    Нам тут грубиянов не надо. Мы сами - грубияны.
    - что нам тут надо решать не вам. Увы и ах ты не в своей богоизбранной п.и.н.д.о.с.и.и. И таки да вы не грубиян, вы... к сожалению не могу вам этого прямо сказать тут за такое банят, а на то что вы сами догадаетесь у меня надежды мало.
  45. +1
    20 декабря 2018 12:33
    Цитата: Костадинов
    Як-9. Лучший истребитель сопровождения своих ударних самолетов и истребления вражеских ударних самолетов на малой висоте
    Модификации Як-9 воевали очень еффективно и в Корее - сбивали реактивние "Шутинг стар". Мустангов и Суперкрепости Б-29 с минимальними потерями и при огромнешее численое превосходство врага. При етом их управляли наспех обучение корейские летчики. Лучшее доказательство еффективности етого истребителя трудно придумат.

    1) Як-9 для названных вами задач далеко не лучший.
    2) Статистикой Б-29 сбитых на Як-9 не заделитесь?
  46. 0
    20 декабря 2018 12:34
    Цитата: Вишневая девятка
    Корейские летчики, сбивающие суперкрепости на Як-9 - это очень хорошая история, спасибо. Возможно она даже натолкнет Gnus_ на некоторые мысли относительно заявок на победы, хотя надежды мало.
    - не ну а чо нет то? В любом случае будет очень далеко до сказок рассказанных ред таил.
    1. 0
      20 декабря 2018 13:15
      Цитата: Gnus_
      1,5 тыс. ИБ (Корсар, Мустанг, Шутингстар, Пантер, Тандерджет), порядка 300 штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков - скайрайдеров и инвэйдеров, более 100 В-29. - тут правда не сбитые а ,"всего потеряно", но я вас за язык не тянул. Итак на 335 потерянных мигов 1,9 потерянных ЛА.

      1900/335 = 1,9
      Считаете Вы так же, как и читаете.
      По всей видимости, это пустая трата времени. Всего хорошего.
      1. 0
        20 декабря 2018 14:49
        Цитата: Вишневая девятка
        1900/335 = 1,9

        За арифметику зря предъявил. В этой части прошу прощения.
  47. 0
    20 декабря 2018 14:54
    Цитата: Вишневая девятка
    Корейские летчики, сбивающие суперкрепости на Як-9 - это очень хорошая история, спасибо. Возможно она даже натолкнет Gnus_ на некоторые мысли относительно заявок на победы, хотя надежды мало.

    У американцев есть так називаемая KORWALD(Korea war losses database). Заявки на сбитие Б-29 и П-80 корейскими Як-9 оттуда от самих американцев.
  48. 0
    20 декабря 2018 15:04
    Цитата: Gnus_
    2) Статистикой Б-29 сбитых на Як-9 не заделитесь?


    Date of Loss: 500712
    Tail Number: 44-69866
    Aircraft Type: B-29A
    Wing or Group: 19th Bmb Wg
    Squadron: 28th Bmb Sq
    Circumstances of Loss:Damaged by three Yak-9s near Seoul, engine fire, crew bailed out at 1520L

    Crewmembers Associated With This Loss
    Name
    (Last, First Middle) Rank Service Status Comments
    APODACA, Jose A. SGT USAF RSC Rescued by HMS Alacrity
    BARONE, Anthony J. SSGT USAF RSC Rescued
    BROUS, Donald NMI 1LT USAF RSC Rescued
    BRYANT, William L. MSGT USAF RSC Rescued
    CAIN, Richard B. CPL USAF RSC Rescued
    CODLING, Horace G. 1LT USAF RSC Rescued
    HARDWAY, Everett G. PVT USAF RSC Rescued
    LAYTON, Robert H. 1LT USAF POW
    LIGGETT, David L. CPL USAF RSC Rescued
    LUTZ, JR., Howard NMI PFC USAF RSC Rescued
    MILLER, Paul L. A2C USAF POW
    OWENS, Eugene E. SSGT USAF RSC Rescued
    RIDENOUR, Paul R. CAPT USAF RSC Rescued

    Източник: KORWALD Reports
    (Korean War Aircraft Loss Database)
  49. 0
    20 декабря 2018 15:10
    Вот и о Шутинг стар.
    Date of Loss: 500719
    Tail Number: 49-698
    Aircraft Type: F-80C
    Wing or Group: 8th Ftr-Bmbr Gp
    Squadron: 36th Ftr-Bmbr Sq
    Circumstances of Loss: Damaged by YaK-9 fighters, crashed 1 mi W of Taejon airfield (South Korea)

    Crewmembers Associated With This Loss
    Name
    (Last, First Middle) Rank Service Status Comments
    ODELL, Howard E. CAPT USAF MIA
  50. 0
    20 декабря 2018 15:32
    Цитата: goose
    Срок жизни на фронте самолетов Як-9 был примерно 18 месяцев, ввиду особенностей изготовления. Срок жизни двигателей - примерно 70-100 часов налета. Очень большое сомнение у меня, что Як-9 дожили до 1953 года во вменяемом состоянии.

    КНДР получала Як-9 произведение в своем большинстве, после войну.
    К концу Корейской войни( лето 1953), по меньшей мере 40 Як-9 еще состояли на вооружение северокорейской авиации, во вполне вменямом состояние.
  51. Комментарий был удален.
  52. 0
    20 декабря 2018 15:51
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Вишневая девятка
    1900/335 = 1,9

    За арифметику зря предъявил. В этой части прошу прощения.

    Прошу прощения не увидел вашего второго поста. Предыдущий свой пост удалил.
  53. +1
    20 декабря 2018 20:29
    Да, английские движки позволяли все. Даже завидно. Но плакаться не буду, и мы, лапотные, тоже кое-чего смогли создать, причем начиная почти с ноля. Немцам не понравилось.
  54. +1
    20 декабря 2018 23:13
    Истребитель - самолет, основное назначение которого, уничтожение противника в воздушном бою. Он может считаться опасным для противника, если его конструкция,ТТХ и вооружение позволяют пилоту средней квалификации навязать свою волю и добиться победы.

    Во Второй мировой войне на разных театрах военных действий стороны располагали такого рода самолетами, но их эффективность в воздушных боях определялась индивидуальной выучкой пилотов, групповой слетанностью, квалификацией летно-технического состава, координированностью и взаимодействием всех обеспечивающих боевые действия наземных служб (связи, разведки,целеуказания, метеорологической, инженерно-технической,вооружения,ГСМ, тыла, медико-санитарной и проч.). Там, где этим вопросам уделялось должное внимание, было больше побед и меньше потерь. Достаточно сказать,что триста германских пилотов в минувшей войне сбили 30 тыс.самолетов антигитлеровской коалиции. Этот результат никем не превзойден.

    Безусловно,что летчик-истребитель по своим физическим данным ( состояние здоровья, выносливость) технике пилотирования,боевой выучке, морально -деловым качествам,решительности должен быть,как говорится," заточен" на достижение победы над врагом, но нельзя сбрасывать со счетов и долю везения.

    Советский истребитель был рассчитан на три боевых вылета, штурмовик - на пять. В первые два года войны, из-за понесенных потерь, нехватка боевых самолетов вынудила готовить пилотов в ускоренном порядке , что сказалось на качестве подготовки и привело к росту боевых потерь. Немцы,вплоть, до 1944 года делали в день не более 3-4 вылетов, а до этого, в среднем, 2-3, наших же пилотов никто не жалел и до 1944 года 5-6 вылетов, а иногда ( Курская дуга) и 7-8. Уставшие, измотанные физически и морально даже хорошо подготовленные летчики гибли довольно часто.

    С ростом числа боевых самолетов, улучшением качества подготовки летчиков и их количества, снизились боевые потери и потери в результате аварий и катастроф. Как писал командир полка Еремин: " К 1944 году воздушный бой перестал быть чем-то особенным и превратился в обыденную,рутинную работу".
  55. 0
    21 декабря 2018 13:42
    Цитата: rubin6286
    Достаточно сказать,что триста германских пилотов в минувшей войне сбили 30 тыс.самолетов антигитлеровской коалиции. Этот результат никем не превзойден.

    Во Второй мировой не менее 50 % потери самолетов без воздействие противника. Из остальних 50 % еще не менее половина от зенитной артилерии, на земле(при отступление и от бомбежек), от стрелков бомберов, от щурмовиков. Осталось не более 25 % потери от истребителей и из них не более 25 - 30 % от асов. Другими словами не более 6-8 % от общих потерь самолетов от так називаемих "асов". Общие потери антигитлеровской коалиции не более 200 тисяч самолетов и из них не более 12-16 тисяч от германских и японских "асов" вместе взятих. Получается что ети 300 германских пилотов завишили только примерно 3 раза своих побед, что очень хорошее достижение и в среднем меньше чем завишение побед пилотов из других стран. Но в конечном счете успехи етих 300 пилотов - капля в море. Общий ресурс самолетов у антигитлеровской коалиции не менее 350 тисяч и из них не более 3 % на счет етих 300 асов. Надо также заметит что на счет асов намного меньше ударних самолетов врага и больше уже повреждение зенитной артилерии чем в среднем для всех истребителей, что еще более снижает их принос в воздушной войне.
    Кроме того асьи то же теряли своих самолетов, их сбивали в среднем много раз больше чем в среднем других летчиков(они так и стали асами). Так что реальное соотношение потеряних самолетов несколько раз хуже чем их побед.
    1. -1
      22 декабря 2018 00:33
      Господин Костадинов!

      Я Ваш посыл не понял, потому,что ясно написал о том,что "триста германских пилотов в минувшей войне сбили 30 тыс.самолетов антигитлеровской коалиции. Этот результат никем не превзойден". Это не просто летчики-истребители, а асы, каждый из которых одержал 100 и более побед, но ведь были и те, живые и павшие,чья результативность была ниже.Это как раз те, о ком я сказал "пилоты средней квалификации". В целом, немецкие летчики во Второй мировой войне сбили в воздушных боях больше пилотов любой страны антигитлеровской коалиции. Отсюда второй мой посыл - самыми опасными самолетами -истребителями Второй мировой войны были немецкие самолеты, потому,что их " конструкция,ТТХ и вооружение позволяют пилоту средней квалификации навязать врагу свою волю и добиться победы в бою", и совсем неважно,это Ме-109 Г6, или ФВ-190А4,Та-152 или Ме-262.

      Естественно.что уровень подготовки летчиков-истребителей в каждой стране различен и никакая война не обходится без потерь. третий мой посыл таков: "Если сравнить сколько летчиков-истребителей было подготовлено в каждой стране в период минувшей войны и сколько их осталось в живых по состоянию на 9 мая 1945 года в составе авиационных частей и соединений, можно условно и весьма приблизительно сказать, чьи пилоты были подготовлены лучше".

      Любая из воюющих сторон допускает "приписки" относительно побед в воздушных боях, исходя из реальных условий возможности подтверждения их достоверности, либо из политических соображений, обусловленных необходимостью поддержания высокого боевого духа в войсках на фронте и населения в тылу.

      Я не стану вдаваться в дебри методики подсчета потерь в той или иной стране и сошлюсь на воспоминания немецких летчиков-фронтовиков. с которыми мне довелось общаться в Германии в 90-е годы. С их слов: " С самых первых дней войны тактика русских летчиков носила наступательный характер. У них было много самолетов и нам не нужно было искать их в воздухе. Для нанесения ударов по наземным войскам шли штурмовики и бомбардировщики под прикрытием истребителей. Оно могло быть слабым или значительным. Воздушные бои большей частью шли над передним краем либо над немецкой территорией. Там обнаруживались сбитые самолеты и подтверждались победы".

      Сегодня историкам разных стран доступны боевые формуляры авиационных частей, куда с максимальной достоверностью занесены их результаты. От этих результатов зависела судьба пилота: награждение, денежное поощрение,перевод или перемещение по службе и проч. За достоверностью внесения сведений в боевой формуляр следило не только ОКL, но и гестапо. Никто из "штабных крыс" не горел желанием из-за этого быть разжалованным и оказаться на передовой. Поэтому мой четвертый посыл таков:

      " Приписки " побед были у всех, но больше всего их было у советских летчиков и вовсе не потому, что они больше других врали.Это делалось в штабах чаще всего по идеологическим соображениям т.к. на советско-германском фронте война с первого и до последнего дня носила крайне ожесточенный характер.

      Какие из наших самолетов-истребителей минувшей войны можно считать наиболее опасными для врага. Из воспоминаний наших и иностранных ветеранов, мне кажется,что это Яки (Як-1,3,9), Ла-5 ФН. Я приведу лишь некоторые книги и статьи:

      1.Марк Галлай "Испытано в небе".
      2.Франсуа Жоффр "Эскадрилья "Нормандия- Неман".
      3.М.Зефиров "Асы люфтваффе.Дневные истребители. Том 1 и 2".
      4.Т. Полак и К.Шоура "Асы Сталина. Война в воздухе.Статистика побед и поражений.1918-1953 г.г."
      5.В.А.Обухович,С.П.Кульбака "Чертова дюжина асов люфтваффе".
      6. Майк Спик "Асы люфтваффе".
      7. Майк Спик "Асы союзников".
      8. В.Кожевников "Записки истребителя".
      9. В.Кожевников "Стартует мужество".
      10.Н.Кожедуб "Верность Отчизне".
      11.Антон Якименко "Прикрой-атакую! В атаке -"Меч".
      12.Г.Баевский "Сталинские соколы против асов люфтваффе"
      13.И.Сейдов "Красные дъяволы" в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950-1953 г.г. Хроника воздушных сражений".
      14.Н.Якубович "Гитлеровские соколы. Асы люфтваффе в бою".
      15. М.Жирохов "Асы над тундрой.Воздушная война в Заполярье".
      16.Э.Лукканен "Я сбил целый авиаполк".
      17. И.Юутилайнен "Я бил сталинских соколов"
      18.Солонин Потери советской авиации в Великой Отечественной войне".
      19. Т.Элмхерст "Боевые операции люфтваффе.Данные английской разведки."
      20. Отчет германского пилота-испытателя Лерхе об испытаниях советских истребителей Як-3 и Ла-5.
  56. 0
    21 декабря 2018 22:54
    Цитата: Альф
    Цитата: lucul
    Повторяю - по ленд - лизу поставлялись самолёты , не абы какие , а то , что просил СССР .
    И Мустанг и Спитфайр поставлялись в том числе ,

    Повторяю для особо продвинутых. Мустангов в СССР было поставлено ДЕСЯТЬ самолетов, его взяли для ознакомления. П-51А нигде не проявил себя как отличный истребитель, так, середнячок, Б и Д в СССР были ненужными из-за отсутствия стратегических бомбардировщиков.

    Да где же вас таких непонятливых то берут ?
    Повторяю в третий раз.
    СССР ознакомился со всеми истребителями союзников , которые из себя хоть - что-то представляли.
    Как это всё выглядело ? Заказывают пробную партию в 10 самолётов , дают опытным пилотам полетать . После интересуются - эффективен ли самолёт , будет ли он сбивать немецкие самолёты , стоит ли его закупать и тратить на него деньги ?
    Если лётчикам самолёт понравился - как Р-39 , то его закупали многими тысячами. Если лётчикам самолёт не понравился , то его не закупали - как Мустанга и Спитфайра.
    Но по вашей логике Мустанга поставили только 10 штук - наверное оттого , что он был так неимоверно крут , так же как и Спитфайр.
    Повторяю в последний раз - наши лётчики ознакомились как с Мустангом так и со Спитфайром и по их выводам они уступали Ла5 , в тех условиях , в которых применялась наша истребительная авиация . В противном случае и Мустанг и Спитфайер поставлялись бы в СССР тысячами штук.
  57. 0
    23 декабря 2018 23:04
    Нашлось в нашем рейтинге место и для японской машины. Nakajima Ki-84 Hayate — вершина авиастроения страны Восходящего Солнца периода Второй мировой войны.

    Для меня остаётся загадкой природа такого высокого штиля. А, теперь факты...
    "В марте-апреле 1945 года опытные инструкторы из армейской летной школы Акено проводили сравнительные испытания Кi-100 и Кi-84, который считался лучшим истребителем в японской армии на тот момент. Они пришли к заключению, что Кi-100 с опытным пилотом всегда побеждает в воздушном бою. С середины апреля специальное подразделение с трофейными самолетами, среди которых был и захваченный в Китае Mustang, облетело многие базы ВВС Японии с целью подготовки пилотов к воздушным боям с американскими самолетами. В этом подразделении, именуемом "Летаюшим цирком" был и выдающийся боевой летчик майор Yasuhiko Kuroe." Источник: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki100.html

  58. 0
    27 декабря 2018 10:35
    Господин Костадинов!

    Я Ваш посыл не понял, потому,что ясно написал о том,что "триста германских пилотов в минувшей войне сбили 30 тыс.самолетов антигитлеровской коалиции. Этот результат никем не превзойден". Это не просто летчики-истребители, а асы, каждый из которых одержал 100 и более побед, но ведь были и те, живые и павшие,чья результативность была ниже.Это как раз те, о ком я сказал "пилоты средней квалификации". В целом, немецкие летчики во Второй мировой войне сбили в воздушных боях больше пилотов любой страны антигитлеровской коалиции. Отсюда второй мой посыл - самыми опасными самолетами -истребителями Второй мировой войны были немецкие самолеты, потому,что их " конструкция,ТТХ и вооружение позволяют пилоту средней квалификации навязать врагу свою волю и добиться победы в бою", и совсем неважно,это Ме-109 Г6, или ФВ-190А4,Та-152 или Ме-262.


    Уважаемий господин Карташев!
    Извините что поздно заметил и опоздал с ответом.
    1. Нет сомнения что немецкие истребители сбили во Второй мировой в воздушних боях больше самолетов чем истребители любой другой страньи. У вас есть основания думать что ето делает етих истребителей "самими опасними".
    2. Мой посьил в том что етот результат не означает что немецкие летчики и их истребители били "самими опасньими" самолетами-истребителями во Второй мировой войне. Я думаю что:
    а)немецкие истребители не сумели защитит в нужной степени ни свои войска на фронте, ни свои ударние самолетьи, ни ПВО своего Рейха. Ими не боялись и они очень не
  59. 0
    27 декабря 2018 11:44
    Не получилось что то и продолжаю:
    б) Немецкие истребители на Востоке, не били еффективними. Они сбивали главним образом недорогие истребители из дерева с наспех подготовленими летчиками и теряли дорогие самолети из метала, с полним обородуванием и хорошо подготовленими летиками. Не говоря о затраченое драгоценное для их Рейха синтетическое горючее. Защита немецких войск от Ил-2 пала исключительно на зенитной артиллерии.
    в) Ме-109Г и Ме-262 не подходили для летчиков средней квалификации. Они делали из летчиков висшей квалификации - средними. Ме-109Г плохо себя показал в ПВО Рейха, не говоря о ПВО своих войск. Ме-262 тоже демонстрировал свою полную неефективност, сначала в ПВО Рейха и наконец когда всех их сосредоточили для атак советских илов и грузовиков. Соотношение потери/успехи на Востоке у них оказались хуже чем у ФВ-190 и Ю-87. Език не повернется назват етих машин "самими опасними".