Измены, которых не было

Измены, которых не былоВ Интернете на нескольких сайтах помещен материал С.Г.Покровского под названием «Измена 1941 года», а 4, 11 и 18 августа газета «Красная звезда» опубликовала статью «Загадки 1941 года», которая представляет собой сокращенный вариант материала, размещеного в Интернете.

В действительности никаких загадок по тому времени не существует. Просто автор в погоне за сенсацией путем передергивания событий и фактов начального периода Великой Отечественной войны захотел сотворить сенсацию и написал об измене командования Западного и Юго-Западного фронтов и некоторых командующих армиями этих фронтов в 1941 году, посчитав обстоятельства, в которых они оказались, основными причинами поражения наших войск в начальном периоде войны.

Автор материала считает, что некоторые командующие умышленно, преждевременно выводили войска из районов, где были сосредоточены огромные запасы оружия, ГСМ, боеприпасов, продовольствия, необходимые для обеспечения ведения боевых действий, и тем самым обеспечивали ими вторгшиеся немецко-фашистские войска. Но, как известно, основными причинами поражения Красной армии в 1941 году были несвоевременное приведение в боевую готовность войск приграничных военных округов, недостаточная подготовка и слабые морально-боевые качества личного состава, плохое управление войсками. Такие войска не могли остановить наступление немецких группировок и вынуждены были отступать.


Но в поддержку своей надуманной версии автор не приводит никаких документов. Нет в материале и ссылок на источники почерпнутых сведений. События войны передергиваются. Оперативные рассуждения примитивны, ошибочны и оскорбительны для всех тех, кто воевал, погиб на войне, а также был осужден и реабилитирован в послевоенные годы. Надуманными также являются утверждения и о том, что наши армии на направлениях главных ударов немцев (8-я и 11-я армии Северо-Западного фронта, 4-я армия Западного фронта и 5-я армия Юго-Западного фронта) не были разгромлены и длительное время успешно воевали в отличие от других армий. Он пишет, что 11-я армия Северо-Западного фронта и ее 11-й механизированный корпус, слабейший по составу, вооруженный танками Т-26, атаковал противника и выбил его за границу.

Но, во-первых, 11-й мехкорпус входил в состав 3-й армии Западного фронта, а не в состав 11-й армии Северо-Западного фронта. Он имел в своем составе 241 танк, в том числе танки Т-34. В то время в немецкой армии подобных танков не было. За границу 11-я армия и 11-й мехкорпус немцев не выбивали. Уже к исходу первого дня войны 11-я армия была рассечена на части и ее соединения поспешно отступали на Каунас и Вильно. Выполняя приказ Главнокомандования о нанесении удара и овладении к исходу 24 июня районом Сувалки, командующие Западного и Северо-Западного фронтов привлекли малые силы: 48-й стрелковый и 12-й мехкорпус. Исходное положение сумела занять только 28-я танковая дивизия. Остальные дивизии корпусов вступили в бой разрозненными группировками и вели тяжелые бои.

41-й механизированный корпус немцев, отразив удар, окружил 12-й мехкорпус, развивая наступление, с ходу захватил Даугавпилс, форсировал Неман и создал плацдарм для наступления на Ленинград. Войска фронта понесли большие потери. Так, остатки разгромленной 5-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса 11-й армии имели всего три танка, 12 бронетранспортеров и 40 автомобилей. Эта дивизия оказалась в полосе соседнего Западного фронта.

Придуманы автором и успешные наступательные действия 4-й армии Западного фронта. В действительности части трех дивизий, расположенные в Брестской крепости, даже не смогли из нее выйти. Мозырского укрепрайона дивизии 4-й армии месяц не удерживали, а их остатки были переданы в состав 3-й армии. 4-я армия с началом войны вела тяжелые бои. Как написал начальник штаба армии Сандалов, с 22 по 26 июня, за пять дней войны, соединения армии были отброшены на 300 км. В июле остатки частей армии были выведены в район Новозыбков и подчинены 21-й армии. Командующий 4-й армией генерал-майор Коробков 8 июля был отстранен от должности и Военной коллегией Верховного суда был приговорен к расстрелу за трусость, развал управления и самовольное оставление позиций. В ноябре 1957 года посмертно реабилитирован.

Смехотворными выглядят утверждения автора о том, что 5-я армия Юго-Западного фронта нанесла 150 ударов, отразила наступление 11 немецких дивизий, имея на 300 км фронта всего 2400 человек. Архивными документами такие действия армии не подтверждаются. Следовательно, утверждение Покровского о том, что армии фронтов, находившиеся на направлениях главных ударов немецко-фашистских групп армий, не были разгромлены и успешно воевали, не соответствует действительности.

Что касается действий 12-й армии Юго-Западного фронта, то и здесь автор с фактами и реальностью тоже не в ладах. Так, утверждение о том, что удар авиации армии 25 июня по объектам в Венгрии спровоцировал вступление Будапешта в войну, является далеким от истины. Венгерское правительство еще задолго до войны подписало соглашение с гитлеровской Германией о военном сотрудничестве, и ее войска были включены в состав немецкой группы армий «Юг». Не выдерживает критики и положение о том, что 12-я армия не воевала в начале войны. Да, иногда отход армии был преждевременным, но нельзя согласиться с тем, что командующий армией Понеделин умышленно завел ее в уманьский котел и сдался в плен. Находясь в немецком плену, он отверг предложение Власова о сотрудничестве и плюнул ему в лицо.

Покровский огульно обвиняет многих командующих в умышленном невыполнении директив Москвы, в частности директивы Главнокомандования, отданной в 21.10 22 июня 1941 года. В ней ставились задачи Северо-Западному, Западному и Юго-Западному фронтам по нанесению мощных ударов и овладению районом Сувалки и Люблином к исходу 24 июня. Для ее выполнения Северо-Западный фронт выделил механизированный и стрелковый корпус, а Западный фронт – механизированный корпус и кавалерийскую дивизию. Некоторые мехкорпуса Юго-Западного фронта находились на удалении 300–400 км от Люблина, для выдвижения и сосредоточения им требовалось 3–4 суток.

Неверно, что войска 3-й армии Западного фронта находились в 20 км от Сувалок и имели возможность обстреливать дальнобойной артиллерией (которой у нее не было) этот район.

Выполнение указанной директивы было нереальным, и это усложняло обстановку и организацию отражения наступления противника.

Что касается нанесения контрудара Юго-Западного фронта в конце июня 1941 года в районе Броды, Луцк, Ровно, то автор считает его боевыми действиями в своем тылу. Четырем мехкорпусам требовалось совершить марши на значительное расстояние. Только 8-й мехкорпус Рябышева смог своевременно выйти танковыми частями на исходный рубеж, мотопехота отстала. Корпуса разновременно атаковали противника и успеха не имели. Лишь 8-й мехкорпус продвинулся на 30–35 км и ворвался в Броды, создав серьезную угрозу наступающим немецким частям. Автор спрашивает – воевали ли мехкорпуса? Да, они воевали, но воевали плохо. Командующие фронтов и армий использовали их неумело, ставили им нереальные задачи, часто их меняли. В результате они совершали ненужные продолжительные марши до 400–500 км, оставляя на дорогах до половины всех имевшихся танков. При этом не только в результате налетов авиации противника, но и из-за плохой подготовки водителей танков и командиров, несвоевременного обеспечения ГСМ и проведения ремонта поврежденных машин.

Пассаж о Власове, связанный с пассивностью боевых действий 4-го мехкорпуса в районе Львова, и его предательстве в 1942 году не дает оснований связывать эти два события и полагать, что он был участником великого заговора с немцами в 1941 году. Рассуждения автора о поражении под Вязьмой, «Вяземском котле», что причиной его якобы явилось расположение в первом эшелоне фронта в районе Вязьмы девяти дивизий народного ополчения, примитивны и несостоятельны. Одной из основных причин поражения Западного и Резервного фронтов в том, что Ставка и командование этих фронтов сосредоточили основные силы в районе Вязьмы, немецкая группа армий «Центр» нанесла главный удар севернее и южнее Вязьмы, окружила основные силы двух фронтов. При этом Резервный фронт был расположен неудачно – его две армии располагались в первом эшелоне, а четыре армии во втором эшелоне на фронте до 400 км позади Западного фронта. Не имея автотранспорта, они не могли своевременно выдвинуться на участки прорыва.

Автор пишет: «На грань краха советскую страну поставила не мощь германских дивизий, не непрофессионализм наших солдат и офицеров 1941 года, а именно измена, тщательно подготовленная, продуманная, спланированная. Измена, которая была учтена немцами… Врагу помогали русские офицеры и генералы…» Такая позиция в отношении сложнейшей проблемы является глубоким заблуждением Покровского и явной клеветой, порочащей Красную армию.

Хочется отметить странную позицию в отношении материала Покровского газеты «Красная звезда», на страницах которой в трех августовских номерах опубликован сокращенный вариант материала «Загадки 1941 года». Никто не отнимает право газеты на публикацию подобных материалов. Но учитывая то обстоятельство, что газета «Красная звезда» является органом Министерства обороны РФ, можно было бы ожидать ясной и обоснованной позиции в отношении подобных статей.
Автор: Евгений Иванович Малашенко - генерал-лейтенант в отставке, участник Великой Отечественной войны
Первоисточник: http://nvo.ng.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 2
  1. Сергей 24 ноября 2010 17:51
    а товарищ Малашенко в каких отношениях был с Власовым, Понеделиным и прочим изменникам? Что то больно рьяно пытается опровергнуть Покровского. И генерал лейтенант чего? За какие заслуги присвоено звание? (есть подозрение что за выслугу лет)Есть ли у него практика планирования операций генштаба?
    в поддержку своей надуманной версии автор не приводит никаких документов. Нет в материале и ссылок на источники почерпнутых сведений. События войны передергиваются. Оперативные рассуждения примитивны

    И не может не порадовать тот факт,что автор сохранил здравый рассудок и ясность мышления, если учитывать что на момент описываемых событий автор должен был достигнуть хотя бы призывного возраста. Так же радует, что в столь преклонном возрасте, активно юзается интернет.
    Сергей
  2. ЮГ 19 декабря 2010 20:46
    Господин Сергей! Твое писание в отношении генерала Малашенко говорит о том, что в твоем организме есть видимо всего одна мзвилина, да и та в виде трещины на жопе.
    ЮГ

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня