Чемоданы без ручек. ВМФ покупает серию бесполезных кораблей

По планам Военно-морского флота, в четверг, 20 декабря 2018 года должен состояться подъём Андреевского флага на так называемом патрульном корабле проекта 22160 «Василий Быков». Надо сказать, что событие это – не рядовое. Флот, было дело, получал бесполезные корабли. Бывало такое, что строил что-то на последние деньги. Но чтобы получить сразу серию бесполезных, почти неприменимых по назначению кораблей, в условиях сжимающегося бюджета, кораблей, которые не просто не влияют на безопасность страны, но косвенно делают её хуже – это близко к рекорду. Это – определённая планка, которую не так-то просто было взять. Такие глубокие падения бывают очень редко. Но это случилось, наш ВМФ смог это сделать.




В 2013 году ВМФ как будто перешагнул какую-то грань в кораблестроительных программах. Было объявлено об остановке производства корветов проекта 20385 из-за высокой цены, одновременно начаты работы над существенно более дорогим и малобоеспособным кораблём проекта 20386, на который были израсходованы огромные средства (и который, возможно, не будет сдан флоту), и одновременно вышли на финальную стадию работы по созданию первого для отечественного флота патрульного корабля, относящегося к классу OPV по международной классификации – offshore patrol vessel, морское патрульное судно. Проект создания такого корабля получил номер 22160.

В феврале 2014 года на Центральном военно-морском портале появилось следующее сообщение:

Командование Военно-морским флотом России отказалось от концепции корвета охраны водных районов (ОВР). Взамен планируется создание патрульных кораблей. Об этом главнокомандующий Военно-Морским флотом РФ адмирал Виктор Чирков заявил в блиц-интервью Центральному Военно-морскому порталу.
Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР — обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию.
Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей — менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы. Разработкой проекта патрульного корабля будет заниматься ОАО "Северное проектно-конструкторское бюро".
Что будут представлять из себя новые патрульные корабли — говорить пока преждевременно.


Услышать такое из уст главкома ВМФ было просто чудовищно. Ведь даже сейчас, спустя без малого пять лет, Россия не может производить противолодочные самолёты, да что там производить, даже картинок нормальных не может нарисовать, а ситуация с СОПО ещё хуже – про те организации, которые их делают можно смело сказать, что лучше бы они ничего не делали, по крайней мере деньги бы остались, и нулевой результат был бы достигнут бесплатно. В таких условиях, обеспечить защиту акваторий вблизи военно-морских баз реально можно было бы только и исключительно кораблями, с хорошими возможностями по борьбе с подводными лодками. И их, по крайней мере, можно было производить (можно и сейчас), причём, если использовать весь имеющийся отечественный задел правильно, то это будут неплохие корабли, действительно способные обеспечить как минимум ПЛО и дать основным силам флота в начале военного конфликта выйти из баз не будучи безнаказанно расстрелянными торпедами с подводных лодок.

Но в реальности главкома всё было ровно наоборот – мы как американцы якобы могли оперировать массивами из надёжных и эффективных донных датчиков, и как будто бы имели современную противолодочную авиацию. Интересно, куда всё делось?

В конце февраля 2014 головной корабль серии из шести единиц, «Василий Быков», был заложен на Зеленодольском заводе. Это событие ещё более странно заставляет взглянуть на слова адмирала В. Чиркова, приведённые в процитированном сообщении: «Что будут представлять из себя новые патрульные корабли — говорить пока преждевременно».

Как такое могло быть, если до закладки оставались недели? Главком не знал, что за корабли будут заложены через несколько недель?

Чуть позже, в интервью «Российской газете», в октябре 2014-го, Чирков уточнил свою позицию:
Также мы планируем пополнить Черноморский флот шестью патрульными кораблями открытого моря проекта 22160. Их уже собирают на Зеленодольском судостроительном заводе. Экипажи кораблей в том числе займутся патрулированием территориальных вод в 200-мильной исключительной экономической зоне России, возьмут на себя охрану наших кораблей и судов на переходе морем и будут выполнять задачи, связанные с обороной военно-морских баз и водных районов.
Если говорить в целом, то корабли проекта 22160 можно рассматривать как современное средство реагирования на новые угрозы в море. Имею в виду пресечение контрабандной и пиратской деятельности, поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах, экологический мониторинг окружающей среды и т.д.


Это было ещё более дикое заявление.

Во-первых, согласно действующему законодательству, патрулирование территориальных вод и исключительной экономической зоны в России возложено на Береговую охрану ФСБ, о чём недвусмысленно указано на сайте ФСБ, с приведёнными выдержками из законов и нормативных актов:
С 2003 года задача защиты и охраны экономических и иных законных интересов государства во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации поставлена перед ФСБ России, составной частью которой являются пограничные органы.


С какой стати ВМФ этим заниматься? Для БОХР ФСБ строятся и строились корабли, спроектированные специально для выполнения таких задач, а сама ФСБ как раз и является правоохранительной структурой, в задачу которой входит обеспечение Закона и порядка. Задача же ВМФ – воевать, топить корабли противника, сбивать самолёты, выжигать береговую оборону, высаживать десанты и так далее.

Даже в «Основах Военно-морской политики» о защите исключительной экономической зоны и континентального шельфа сказано примерно то же самое – это дело ФСБ, хотя и упомянута необходимость для ВМФ взаимодействовать с ФСБ.

По всей видимости, пиарщики Минобороны опомнились, и вскоре корабли проекта 22160 стали позиционироваться как «антипиратские» и «несущие модульное вооружение».

Но помимо «во-первых», есть и «во-вторых».

Эти корабли конструктивно или неспособны делать то, о чём утверждал адмирал В. Чирков или способны плохо. Они ограниченно могут использоваться против пиратов, в военное время они уже почти полностью бесполезны, они не могут охранять военно-морские базы… прямо скажем, они почти ничего не могут.

Разберём соответствие объявленного функционала этих кораблей, их реальным возможностям (за исключением деятельности по замене сил ФСБ, которая априори настолько бессмысленна, что не стоит о ней упоминать – задачи ФСБ вполне может выполнять само ФСБ).

Начнём с антипиратских функций, на которые упирает пропагандистская машина Министерства обороны.

Итак, на первый взгляд, всё хорошо – есть две лодки справа и слева по борту и краны для их спуска. Этого хватает для того, чтобы иметь досмотровую группу или группу захвата на двух лодках – одна с группой огневого прикрытия, вторая досмотровая/штурмовая, задача которой подняться на борт под прикрытием первой. Есть место для вертолёта, который обычно применяется для авиаразведки, и огневого подавления «сверху», а также для высадки на высокобортные суда при отсутствии сопротивления. Вертолёт и две лодки – стандартный антипиратский набор сил для любых ВМС.


Корабль класса "Арли Берк" ВМС США высылает досмотровую группу на корабль, экипаж которого подозревается в пиратстве. Вертолёт страхует.

Есть даже третья лодка – низкопрофильная десантно-штурмовая лодка (ДШЛ) проекта 02800, скоростная и бронированная, расположенная в кормовом слипе.

Здесь надо сделать оговорку. На самом деле ВМФ планирует использовать тактику вертолёт+ДШЛ с досмотровой/штурмовой группой. Это неправильно и опасно, и жизнь заставит ВМФ «быть как все» и не изобретать велосипед, благо возможность есть. Но о ДШЛ позже.

Антипиратские действия могут быть разбиты на основные группы:
— Конвоирование судов.
— Досмотр подозрительных судов (как правило пиратских кораблей-маток) и арест подозреваемых на борту.
— Доставка подозреваемых в ближайшую страну для суда.
— Отражение атак пиратов до проникновения их на атакуемое судно.
— Освобождение захваченного пиратами судна при отсутствии заложников («классика жанра» — танкер «Московский университет»).
— Освобождение захваченного пиратами судна при наличии на борту заложников.
— Потопление пиратских судов и лодок.
— Спасение людей из воды и различных плавсредств.

При этом, в зависимости от места и времени, эти действия выполняются при разных погодных условиях и волнении.

Насколько проект 22160 адекватен этим задачам?

Касательно конвоирования судов, вопросов нет. Ход «торговца» в Аденском заливе 10-13 узлов, это вполне по силам новому «патрульнику» при любом волнении. Однако, при выходе из Аденского залива на восток, в открытый океан, начинаются нюансы.

Дело в том, что вне Аденского залива, как раз вдоль Сомалийского побережья, практически всегда дуют сильные муссоны, только в зимний период ветер практически всегда северо-восточный, и обычно разгоняет волны до высоты 3-4 метра. Так происходит с октября по март.

Затем идёт межсезонье, и с апреля по конец октября дуют юго-западные муссоны, причём специфика в том, что с августа по октябрь ветер сильнее и высота волны выше, чем в среднем по году, последняя часто находится в диапазоне от четырёх с половиной до шести метров.

Так вот, какой-бы «неограниченной» не была мореходность патрульного судна, а природу не обманешь, и на такой волне его будет болтать. Пиратов, которые в этих краях вполне себе действуют, тоже будет (и болтает), но они во-первых не настолько долго находятся в море, чтобы утратить боеспособность от длительной качки, а во-вторых, имеют дело с невооружёнными людьми и судами. А вот личному составу патрульника придётся иметь дело с именно вооружёнными людьми, и длительное пребывание на изматывающей качке очень негативно отразится на способности тех же морских пехотинцев вести боевые операции. Кроме того, взлёт и посадка вертолёта при такой волне с маленького корабля вызывают серьёзные сомнения. Смотрим, как это выглядит в реальности. ВМС Дании.



Вот так же примерно 22160 будет себя вести на волнах, может чуть поменьше качка будет и чуть повыше заливаемость бака из-за специфической формы корпуса.

Тут надо понимать, что во-первых, показанный вертолёт легче, чем Ка-29 или 27 ПС, и «ловить» им амплитуду качения палубы намного легче, а во-вторых, налёт у пилотов-противолодочников НАТО куда выше, чем у будущих «антипиратских» экипажей морской авиации ВМФ. И это мы ещё не рассматриваем тот факт, что в НАТО есть и применяются довольно массово разные системы помощи при посадке на качающуюся палубу, на которые экипаж вертолёта с нашего нового патрульного судна рассчитывать не может. И ладно, если вертолёт не смогли поднять, а если его не смогут посадить? Кто там, в океане, сможет помочь и как?

Таким образом, мы обнаруживаем первое ограничение – патрульник, при выполнении задач по конвоированию судов, далеко не всегда сможет воспользоваться вертолётом, а личный состав будет изматывать качка, подрывая его боеспособность. Или, придётся держаться внутри Аденского залива, не выходя на океанский простор даже при получении сигнала о помощи (которую может быть не получится оказать).

Вот именно по этой причине, даже страны, имеющие патрульные суда класса OPV, в антипиратских операциях вдали от баз их не используют! Эти корабли в ходу в странах, где ВМС выполняют задачи береговой охраны! Их не используют в дальних походах. Смотрим, что в ходу в антипиратской деятельности.

Сингапур использует десантные корабли — ДВКД класса «Эндьюрэнс» с водоизмещением 6500 тонн.

Чемоданы без ручек. ВМФ покупает серию бесполезных кораблей


Дания – многоцелевые корабли класса «Абсалон», 6600 тонн.



США – или боевые корабли ВМС (например, эсминцы «Арли Берк») или корабли Береговой охраны (например Legend-class). Последние больше и тяжелее чем наши фрегаты проекта 11356 и имеют 148 резервных мест для спецназа, медиков, переводчиков, спасённых и т. д.



Испания – многоцелевые суда класса Buque_de_Acción_Marítima. Водоизмещение 2860 тонн.

Список можно долго продолжать. Вот старые «морские волки» — британцы. Использовали в качестве плавбазы огромный корабль комплексного снабжения, с тремя вертолётами, огромными площадями внутренних помещений и дальностью плавания. RFA Fort Victoria. 31000 тонн.



Китайцы скромнее, и гоняют обычные фрегаты проекта 054А, с водоизмещением 3900 тонн.

Индийцы имеют патрульные суда специальной постройки – Saryu-class/класс «Сарью». Водоизмещение – 2900 тонн.



Корабли, работающие в океане, делаются большими и тяжёлыми. Это не от глупости и не по прихоти. Это потому, что личный состав в ходе многомесячной антипиратской операции должен быть боеспособен всегда, и даже если шторм не позволяет спустить на воду лодки, то уж поднять в воздух вертолёт и принять его обратно он мешать не должен. А для этого корабль должен быть большим.

Стоит заметить, что у всех примеров оружия на борту поболее одной пушки и нескольких пулемётов.

Опять же обратим внимание на то, что у той же Британии OPV вполне себе есть – River-2 class/корабли класса «Ривер-2». Но почему-то никто и не думает их послать куда-то дальше Ла-Манша, побережья Ирландии и западной части Северного моря. Там, возле родных берегов они и работают «пограничниками» и это и есть то, для чего существуют подобные корабли.

Интересный пример даёт Малайзия, у которой проблема пиратства очень актуальна прямо в домашних водах. Чтобы не переплачивать с одной стороны, и иметь эффективное средство борьбы с другой, малазийцы переоборудовали несколько балкеров в плавучие базы войск спецназначения. Головное судно такого типа – Bunga Mas Lima даже занималось спасением малазийских студентов из Египта во время арабской весны, хотя в основном, борется с пираством «дома».



И только русские оказались самыми «умными» и планируют использовать OPV там, где они просто не могут эффективно и во всех случаях применяться.

Нет, в спокойную погоду, в глубине Аденского залива всё будет хорошо. Но как-то странно делать ставку на то, что повезёт с погодой и противник (пираты) не будет орудовать там, где мы не сможем действовать. Тем более, что по факту он там орудует.

Касательно досмотра подозрительных лодок – то всё получится, если использовать надувные лодки по бортам и не играть в супергероев на ДШЛ. Смотрим ещё раз, как это выглядит – группа на одной лодке страхует – если в толпе потенциальных пиратов кто-то попытается кинуть гранату в досмотровую партию, то стрелки со страхующей лодки смогут убить такого человека быстрее, чем он что-то сделает.


Британцы с "Форт Виктория". Одна из лодок не швартуется, стрелок готов расстрелять толпу пиратов из пулемёта с ленточным питанием.

Это стандартная тактика, так делают все, с вертолёта гранату, зажатую в руке бандита, не увидеть, спрятанный под лохмотьями «Узи» тоже. При этом с открытой сверху лодки могут начать стрелять все, кто есть на борту. ДШЛ с её закрытым сверху корпусом тут только во вред, а попытка использовать её одну, без второй лодки, чревата той самой переброшенной через борт гранатой, или несколькими. Наблюдать пиратов на палубе во время швартовки со швартующейся лодки не всегда получится из-за высокого борта на «матке».


Индийцы с INS Surnaya берут "пирата" на абордаж. Вторая лодка прикрывает высаживающуюся группу, вертолёт в воздухе.

Также не стоит использовать ДШЛ по причине её сомнительных ходовых качеств на высокой волне – лодка плоская, корпус внутри низкий, люди на борту просто побьются об бронированный потолок с непредсказуемыми последствиями для здоровья. Вот примерно как выглядит проход вполне мореходного катера по волне высотой 4,5 метра.


Тренировка Береговой охраны США.

ДШЛ в таких условиях придётся очень плохо. Так что инновации здесь себя не оправдают.

А вот с доставкой подозреваемых куда-то начинаются вопросы. Оборудован ли «антипиратский корабль» тюрьмой? Вопрос не праздный, количество арестованных может превышать двадцать человек. Убивать их также, как поступили с бандой, захватившей «Московский Университет»? Так не стоит делать постоянно - это очень плохо для имиджа страны, и, что даже важнее – для морального состояния личного состава. Да и не факт ,что, например, контрабандисты оружия, должны сразу пойти на корм рыбам, любой человек дожен иметь право на справедливый суд. Или хоть на какой-то. В силу небольших размеров патрульного судна, возможность иметь на нём полноценный тюремный блок крайне сомнительна.

Отбить пиратскую атаку патрульное судно может своей пушкой и пулемётами, тут вопросов нет. Провести операцию по образу и подобию освобождения «Московского университета» тоже – вертолёт для огневого подавления есть, лодки есть.

А вот с освобождением заложников всё плохо.

Дело в том, что сочетание высоты борта и скорости хода захваченного пиратами судна может не дать высадиться на него с лодок. И тогда останется один способ – высадка с вертолёта. Но такая высадка или должна произойти на плохо охраняемую оконечность судна, где вертолёт не будет немедленно расстрелян пиратами, или произойти под огневым прикрытием.

Скорость, с которой должны проводиться операции по освобождению заложников, не оставляет шансов для первого варианта – такое проникновение на корабль будет слишком медленным. Вариант будет только один – пока с одного вертолёта давят пиратов огнём, со второго тут же, в считанные секунды, происходит высадка антитеррористического подразделения, которое, не давая пиратам опомниться, в предельном темпе уничтожает их, продвигаясь к предполагаемому местоположению заложников. Потом вертолёты меняются, и второй вертолёт идёт на высадку, пока первый «страхует» его сверху.

И вот тут наш патрульник бесполезен – на нём только один вертолёт. И это серьёзный минус, учитывая то, что прямо сейчас пиратская угроза меняется на террористическую, и очень быстро. С 2014-го года, когда в РФ было принято «гениальное» решение строить эти "суда", количество нападений пиратов в море серьёзно упало, а вот сила террористических группировок, их техническая оснащённость, и подготовка боевых отрядов, наоборот, выросли. И для решения этой проблемы нужны совсем другие силы, нежели пара отделений морской пехоты, пусть даже из контрактников.

Со спасением людей у патрульника тоже «не очень» — где на небольшом судне разместить экипаж подожжённого или подорванного пиратами судна? А как сделать хирургическую операцию раненому заложнику или бойцу в начавшийся шторм?

Каким дожен быть современный, адекватный задачам по обеспечению безопасности судоходства от пиратства и терроризма корабль? На нём должно быть обеспечено базирование пары вертолётов Ка-27ПС/29, с возможностью их одновременного подъёма в воздух, должна быть возможность спуска на воду пары мореходных лодок, способных поднять по отделению бойцов. На борту должны быть не только спортзал и баня, но и оружейка для хранения разных видов оружия и снаряжения (например, щитов для прохода в дверные проёмы при штурме, крупнокалиберных винтовок калибром 12,7 мм, специальных карабинов типа КС-23 для взлома дверей, и стрельбы несмертельными боеприпасами, различных бесшумных пистолетов и автоматов для разных условий боевого применения), с возможностями для его мелкого ремонта, медблок в котором можно было бы провести сложную операцию раненому бойцу или заложнику, тюрьма для доставки захваченных пиратов на берег, дополнительные кубрики для лиц, спасённых с тонущих или горящих кораблей, способных вместить в себя экипаж среднестатистического танкера или балкера). На нём должен быть морг – увы, но бывает всякое.

Спецподразделение на борту должно в максимальном варианте быть равным четырём отделениям – по одному на каждый вертолёт и лодку. Одно из них должно быть подготовлено как боевые пловцы, и на корабле должно быть необходимое для них оборудование – места для хранения ребризеров и аквалангов, для заправки аквалангов дыхательной смесью, и т. д.

Размеры, обводы корпуса и водоизмещение такого корабля должны позволять поднять вертолёты в воздух в условиях типичных для Индийского океана и Северной Атлантики.

Нужны дроны для разведки. Естественно, что нужно оружие, позволяющее вести огонь по целям атакующим корабль с любого курса, желательно дистанционно управляемые пулемёты калибра 14,5 мм с телевизионными прицелами, для дневного и ночного применения. Естественно, что сектора их обстрела должны перекрываться. В качестве главного калибра вполне пойдёт 76 мм пушка.

Возможно стоит иметь малогабаритные наземные транспортные стредства для проведения спецопераций на берегу – например мотоциклы, квадроциклы или багги, которые вертолёт мог бы доставить на берег на внешней подвеске.

Понятное дело ,что иметь много таких кораблей будет нерационально и дорого, поэтому России стоит наконец-то пойти на легализацию ЧВК, чтобы такие организации могли бы взять на себя обеспечение безопасности торговых судов, и легально взамодействоать на этом поприще с флотом, что позволило бы иметь не более одного специального «антипиратского» корабля на боевой службе в каждый момент времени. Тогда их могло бы быть не более четырёх на весь ВМФ.

В ходе войны с реальным противником такой корабль мог бы применяться как сетевой и минный заградитель, кроме того, должно быть обеспечено его дооснащение противовоздушным оружием и переоборудование в войсковой транспорт.

Нетрудно увидеть, что корабль проекта 22160 очень далек от этих требований, как и идея борьбы с пиратами с помощью одной лодки одного вертолёта и пары отделений морских пехотинцев, и хорошо ещё, если не срочнослужащих.

Но флот строит именно 22160, которые по своему антипиратскому функционалу просто убоги.

Но может быть тогда эти корабли и другие функции смогут выполнять? Нет, не могут. Корабль не может охранять торговые и транспортные суда – хотя бы потому, что поражать их будут подводные лодки или авиация, а как раз с ними это чудо техники бороться неспособно, в случае с подлодками их даже нечем услышать, нет ни гидроакустического оборудования (кроме противодиверсионного), ни противолодочного оружия. И даже если место в отсеке модульного оборудования займёт буксируемая ГАС «Минотавр», то с оружием вопрос остаётся. Вертолёт же не может быть в воздухе вечно. В случае же воздушной атаки, экипаж будет иметь прекрасную возможность увидеть свою смерть – сбивать самолёты этому кораблю нечем, рассчитывать на 76 милиметровую пушку настолько глупо, что это даже не хочется обсуждать – опытные пилоты постараются зайти на цель с кормы, где у этого корабля нет оружия вообще. Впрочем, в случае с ударом по патрульному кораблю проекта 22160 можно будет просто сбросить управляемую бомбу с большой высоты.

Аналогичным образом, охранять военно-морские базы с помощью этих кораблей тоже не получится, по тем же причинам – они «глухие» и безоружные.

На этом фоне даже фетиш отечественных корабелов – модульное оружие, не смотрится. Что толку иметь контейнерную ПУ с ракетами «Уран», например, если сейчас основным средство атаки кораблей являются авиация и подводные лодки? Чтобы ещё и контейнер с ракетами был утоплен? В принципе, отечественных кораблестроителей и в такой логике, наверное, уже можно упрекать, но военным-то тонуть на этих «единичках», куда они смотрят?

В итоге для корабля остаётся по факту только одно разумное применение – носить в себе модульную ПУ КР «Калибр» для удара по наземным целям. Но тогда уж надо было тот же самый контейнер на десантный катер поставить – то же самое, а цена меньше в разы, да и толку больше. Десантный катер может как минимум высаживать десант…

И, самое главное с ракетными модулями – их ещё нет. Нет серийного ракетного модуля. Опыт американцев с модулями для LCS говорит о том, что перечень находящихся в серии модулей обычно «дозревает» к моменту, когда головной носитель этих модулей уже надо списывать по старости со службы. Тренд там такой. Кто-то думает, что мы сможем отработать модульную тему лучше, чем они?

Убоги эти корабли и с конструктивной точки зрения. Так, например, кормовой слип, тот самый, с которого должен происходить на воду спуск ДШЛ, для решения практических задач непригоден. Сравним слип на нашем корабле и аналоге, производства Damen.

Наши — виден узенький люк под отсеком модульного оружия и оборудования.





Голландцы.



Как видно, у голландцев высота существенно больше. Почему так? Потому, что в погоне за размещением модульного оружия, отечественным конструкторам пришлось эту самую высоту «зарезать». К чему это приведёт?

Приведёт это к тому, что на типовой для Арабского моря (на восток от Аденского залива) волне лодку, заходящую в слип, будет бить волной – амлпитуда качки лодки в момент её затаскивания на корабль может быть достаточно большой, и надо, чтобы над лодкой был запас по высоте на эту качку. Но его нет, вообще. Это ещё одна причина, по которой от игрищ с ДШЛ придётся отказаться. Но хочется инженерам, придумавшим это чудо, задать вопрос – чем они думали, когда это изобретали?

Естественно, что неудачной конструкцией кормового слипа всё не ограничивается.

Патрульный корабль построен по «гражданским» техническим требованиям. У него не предусмотрено такого резервирования систем, которое дожен иметь боевой корабль, не реализованы в должном объёме решения по живучести. Например, оба дизеля находятся в одном машинном отделении, и, в случае поражения машинного отделения огнём противника или в случае пожара, корабль потеряет ход сразу. В ответ на это можно возразить, что корабль не боевой, а патрульный, но не слишком ли это жирно, с началом украинских событий, после Крыма, после того, как Запад начал раскручивать санкционный маховик, строить серию из небоевых патрульных кораблей? Может лучше было бы построить боевых?

Вопрос не праздный. По сообщению источника в Минобороны, цена одного патрульного корабля проекта 22160 составляет примерно шесть миллиардов рублей. Шесть кораблей первой серии, это тридцать шесть миллиардов, то есть примерно два корвета проекта 20380.

Но корвет проекта 20380 это «совсем другое дело», такой корабль может топить патрульные судёнышки до тех пор, пока боеприпасы не закончатся, не очень хорошо, но может бороться с подлодками, сбивать самолёты и ракеты, может огнём своёй 100 миллиметровой пушки эффективно поддержать огнём десант. Это как раз полноценный боевой корабль. И, злая ирония, как раз двух корветов и не хватает Тихоокеанскому флоту, чтобы получить примерно к 2021-му году полноценную бригаду надводных кораблей из шести (а не четырёх) кораблей этого класса. В свете резкого усиления Японии на этом театре военных действий, было бы не лишним.

Но вместо этого будут корабли проекта 22160, которыми ни с пиратами толком не поборешься, ни в боевых действиях не поучаствуешь.

Ограниченно новые корабли можно использовать при проведении специальных операций. Большая дальность, наличие на борту вертолёта, аж трёх лодок, мест под монтаж контейнера с водолазным оборудованием, даёт кое-какие возможности. Но эти возможности не оправдывают постройки целой серии кораблей по шесть миллиардов в ущерб строительству настоящих боевых кораблей, пусть и в меньшем количестве.

Скоро все патрульники вступят в строй, и перед ВМФ встанет задача придумать им применение. Именно так. Ведь эти корабли, как чемоданы без ручки. Нести неудобно, бросить жалко. Делать нечего, придётся «нести».

Уже есть идеи – например, использовать патрульники для охраны трубопровода «Северный поток» от диверсий. Противодиверсионная ГАС и гранатомёты, способные поражать боевых пловцов могут оказаться тут кстати. Но тут они как раз избыточны и слишком дороги, такую задачу можно было бы решить куда дешевле. Есть идея довооружить их ракетным оружием, превратив в МРК-переросток, этакий аналог «Каракурта», но огромный и с вертолётом. Однако нулевая живучесть этих кораблей не даст эффективно использовать их в боевых действиях…

На самом деле сделать с этими кораблями есть что. Перестроить кормовую часть, сделать нормальный слип за счёт ликвидации отсека под модульное оружие и оборудование, и передать уже построенные или находящиеся в высокой степени готовности корабли в БОХР ФСБ, а те, готовность которых мала, порезать на металл. Это был бы единственный правильный вариант, все остальные это полумеры. Флоту намного выгоднее было бы заплатить неустойку за разрыв контракта, чем принимать эти «вещи в себе», которые просто не для чего использовать.

Ведь эти корабли бесполезны именно как корабли, а если в целом смотреть, то этот проект не просто бесполезен, а просто вреден, так как снижает обороноспособность страны.

Во-первых, каждому кораблю нужен командир корабля и командиры БЧ. При этом корабль у нас небоевой и бесполезный, а вот офицеров и мичманов на него придётся ставить настоящих. В случае войны они погибнут без смысла и результата. В мирное время, будут балластом, чьи профессиональные навыки не растут, в связи с отсутствием у кораблей задач, которые они могут полноценно решить. Это минус к боеспособности, не «ноль».

И, конечно те деньги, которые будут тратиться на эксплуатацию этих горе-кораблей, можно было бы потратить, на пример, на ремонт какого-нибудь корабля с ненулевой боевой ценностью. Но будет наоборот, и это тоже минус к обороноспособности.

Ну и если в ходе войны эти корабли получат задачи, «как настоящие», то, провалив их (а иное почти невозможно), они могут поставить «под удар» какую-нибудь боевую операцию. Это тоже для страны не полезно.

Вот такой проект получил путёвку в жизнь в бытность Главнокомандующим ВМФ адмирала Виктора Викторовича Чиркова. Чиркова на флоте уже нет, а корабли остались, и что с ними делать – непонятно.

Впрочем, это с осознанной кораблестроительной политикой у нас проблемы, а вот с разбрасыванием денег на ветер проблем у нас не было и нет.

Остаётся только надеяться, что грядущее сокращение военных бюджетов остановит эту вакханалию. Потому, что иначе её может остановить и какой-то противник, посчитавший, что российское военно-морское шапито даёт ему возможности действовать с позиции силы. И этот вариант с каждым днём все более и более вероятен.
Автор:
Использованы фотографии:
U.S. Department of defence, ВМС Индии, Damen, Curious/forums.airbase.ru, ВМС Сингапура, U.S. Coast guard, КВМС Великобритании, ВМС Испании, ВМС Малайзии, КВМС Нидерландов, Артём Балабин
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

322 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. LeonidL 19 декабря 2018 05:26 Новый
    • 42
    • 7
    +35
    Мягко говоря весьма своеобразный корабль для ВМФ - ни оружия, ни мореходности ... Пограничный корабль для ФСБ, но тогда слишком велик для Черного моря и слишком слаб для Тихого Океана ... Не достаточен ледовый класс для Севера, а для Маркизовой Лужи ... даже не смешно. Больше дел нет как пиратов в Аденском заливе гонять?
    1. Тот же ЛЕХА 19 декабря 2018 05:53 Новый
      • 23
      • 9
      +14
      Моряки толком не могут определиться что им нужно то ли авианосцы то ли патрульные корабли. what
      В конце концов это все деньги налогоплательщиков и пора бы ясно знать что нам нужно на море и океанах сейчас.
      1. AllXVahhaB 19 декабря 2018 06:32 Новый
        • 18
        • 11
        +7
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        В конце концов это все деньги налогоплательщиков

        И эти деньги не плохо пилятся...
        1. Улиточник N9 19 декабря 2018 07:46 Новый
          • 29
          • 28
          +1
          Тут вчера статья была еще об одном "достижении" ВМФ -спустили на воду ̶ ̶ш̶л̶ю̶х̶о̶в̶о̶з̶к̶у̶ так называемый "корабль связи".... Оч-ч-чень "нужное" судно.... wink
          1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 07:47 Новый
            • 49
            • 6
            +43
            Цитата: Улиточник N9
            Тут вчера статья была еще об одном "достижении" ВМФ

            А вот и диванные адмиралы-теоретики подтянулись. Улиточник, а Вы любите полить грязью российский флот. Ну да ладно.
            Александру Тимохину за статью от меня плюс. Позицию автора я уважаю, при этом с рядом положений статьи не согласен. Начну по порядку.
            По официальной классификации этот "патрульный корабль" изначально планировался для "пугать пиратов" в известном районе (дабы не гонять туда более дорогие единички вроде 1155 и 11540). Сейчас (в свете изменившейся геополитики) ему вменяют (задним числом) несколько иные задачи. 22160 можно использовать как корабли обеспечения действий наших сил специальных операций в ДМЗ, не в приграничных странах, куда на Рапторе и БК-16 не доедешь.
            1. РЛС-малозаметность (стелс-технолгия корпуса), т.к. для борьбы с пиратами на моторках это понт, а вот ночью рывком подойти к берегу со слабым пограничным контролем, зайти в территориальные воды, высадить/забрать группу — самое то.
            2. Высокая скорость самого корабля. Причём возможность поддерживать максимальную скорость в течении длительного времени (со слов главного конструктора корабля в фильме военной приёмки). Зачем для борьбы с пиратами на лодках длительный период (сутки, двое) нестись на максимальной скорости?
            3. Штатная десантно-штурмовая лодка, имеющая в носу аппарель для высадки десанта именно на берег, но абсолютно ненужную в открытом море для штурма захваченного пиратами корабля. Зачем для борьбы с пиратами скоростное средство доставки диверсионно-разведывательной группы на необорудованное побережье?
            4. Очень большой, даже для большого боевого НК, по размерам и возможностям медицинский блок на пр. 22160. С возможностью иметь аж 2 операционных стола. Также имеется большой спортивный зал с баскетбольной площадкой, на которой могут тренироваться бойцы сил специальных операций.
            Вот такая вот круизная яхта с пушкой в стиле милитари (автономность 60 суток). Можно и на тунца, на краба и на пирата сходить.
            Насчет ремарки автора статьи
            И, злая ирония, как раз двух корветов и не хватает Тихоокеанскому флоту, чтобы получить примерно к 2021-му году полноценную бригаду надводных кораблей из шести (а не четырёх) кораблей этого класса.
            могу сказать, что для ТОФа строятся 2 корвета проекта 20385 и 2 корвета проект 20380. При этом уже сдан корвет проекта 20380 "Совершенный" и завершает государственные испытания однотипный корвет "Громкий". Таким образом ТОФ получает 6 корветов.
            1. Пеханик 19 декабря 2018 08:38 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              на ТОФ строят 6 корветов пр 20380 и 2 пр 20385 итого 8 будет. А пр 22160 для использования ССО вроде строили
              1. pin_code 19 декабря 2018 09:17 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Вообщето только 4 пр. 20380,и того только 6 всего...
            2. gunnerminer 19 декабря 2018 08:41 Новый
              • 11
              • 17
              -6
              Перечисленные Вами качества новостроя никак не позволят обеспечить оперативную деятельность РПКСН.Не позволят хотя бы угрожать надводным носителям Томагавков.Не позволят угрожать коммуникациям НАТО на океанских просторах.
            3. Владимирец 19 декабря 2018 08:54 Новый
              • 11
              • 2
              +9
              Цитата: Аристарх Людвигович
              при этом с рядом положений статьи не согласен.

              Добавьте ещё "низкую мореходность", как будто сомалийские пираты в шторм на океанских судах на дело идут, а наши, вдруг не смогут. request
              1. gunnerminer 19 декабря 2018 10:29 Новый
                • 3
                • 8
                -5
                -ак будто сомалийские пираты в шторм на океанских судах на дело идут, -

                Сомалийские пираты не располагают оперативными возможностями для угрозы СЯС в Северной Атлантике и на Тихом океане.
                1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 11:17 Новый
                  • 8
                  • 2
                  +6
                  Цитата: gunnerminer
                  Сомалийские пираты не располагают оперативными возможностями для угрозы СЯС в Северной Атлантике и на Тихом океане.

                  Да Вы сударь капитан очевидность. Пишите есчо!
                  1. gunnerminer 19 декабря 2018 13:46 Новый
                    • 3
                    • 7
                    -4
                    Кораблик этот вынужденная мера , определяющая усыхающие возможности ОСК.Для главной задачи ВМФ РФ - обеспечения боеготовности МСЯС этот проект не годится.
              2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:25 Новый
                • 12
                • 5
                +7
                Тут вопрос в другом. Сомалийцы могут позволить себе пережить недельную болтанку - им потом безоружных филипинцев просто попугать.

                А нашим после недельной болтанки воевать с пиратами, и, самое главное, есть риски что в шторм придётся кому-то хирургическую операцию делать. Исходные ограничения разные, Вы внимательно статью читайте.
                1. abc_alex 19 декабря 2018 13:34 Новый
                  • 18
                  • 0
                  +18
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Тут вопрос в другом. Сомалийцы могут позволить себе пережить недельную болтанку - им потом безоружных филипинцев просто попугать.


                  А почему вы думаете, что во время штормов, когда волна (как вы описали) от 3 до 6 метров, "патрульник" будет находиться в море? Что ему там делать в такую погоду, ведь всем (и вам в том числе, я надеюсь) понятно, что при таком волнении подойти к борту большого корабля вот на этом

                  абсолютно невозможно.Тем более высадиться с этого на борт и захватить судно. А потому и суда-матки пиратов тоже в такую погоду в море ходить не будут. НИКОМУ не захочется неделю болтаться в море на 3-6 баллах просто так, без цели. По-моему, вы сами придумали абсолютно абсурдную задачу.
              3. Alexey RA 19 декабря 2018 13:26 Новый
                • 9
                • 0
                +9
                Цитата: Владимирец
                Добавьте ещё "низкую мореходность", как будто сомалийские пираты в шторм на океанских судах на дело идут, а наши, вдруг не смогут.

                Засада в том, что сомалийцы переждут шторм на берегу. А вот нашему патрульнику придётся выдержать его в море.
                Кстати, ЕМНИП ув. mina писал, что у 22160 проблемы с мореходностью - из-за того, что в ТЗ стояло ограничение по водоизмещению.
                1. Алексей
                  [quoteЗасада в том, что сомалийцы переждут шторм на берегу. А вот нашему патрульнику придётся выдержать его в море.][/quote]
                  А почему не в бухте? У кого в Сомали мы должны спрашивать разрешения на заход в терр. воды?
                  1. Alexey RA 22 декабря 2018 03:13 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
                    У кого в Сомали мы должны спрашивать разрешения на заход в терр. воды?

                    Да ради бога - желающие получить с берега ПТУР или миномётные мины могут спокойно заходить в местные бухты.
                    1. Да ради бога - желающие получить с берега ПТУР или миномётные мины могут спокойно заходить в местные бухты.

                      Т.е. предварительную разведку берега уже упразднили? Или командир корабля обязательно будет дегенератом ?
                      1. Alexey RA 22 декабря 2018 21:53 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
                        Т.е. предварительную разведку берега уже упразднили? Или командир корабля обязательно будет дегенератом ?

                        Так в тех краях не предварительная разведка нужна, а постоянная охрана места временного базирования. Потому как в головы местного населения, самая активная часть которого (вследствие заданного в начальных условиях шторма) к тому же находится на берегу, вполне может прийти мысль сходить за зипунами или заложниками. Или просто пульнуть по наглым снежкам с берега.
                        Или того хуже - заявятся войска местного полевого командира, с требованием оплатить заход в террводы. А у этих ребят может быть всё, что угодно - от тойот с безоткатками до танков и РСЗО.
                      2. Вряд ли рискнут связываться. Огрести можно очень знатно, возможный бакшиш вряд ли компенсирует очень даже вероятные трендюли.
                      3. siber 25 декабря 2018 13:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы уж простите дилетанта. но зачем вы нарезаете неплохому кораблю овра задачи по работе в дмз. что ему вообще в пень не уперлось. и с чем он не справится по своему водоизмещению и вооружению.
          2. Тикси-3 19 декабря 2018 09:17 Новый
            • 9
            • 0
            +9
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Можно и на тунца, на краба и на пирата сходить.

            можно конечно, но вот те которые заложены только - можно и нужно сразу в корвет ПЛО-ПВО переделывать и все! Впихивать штиль + ГАС+ вертушка= хороший корвет ОВР. и таких надо из серии - 4 штуки, а два первых пущай гоняют пиратов или для ССО…...
            1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:42 Новый
              • 16
              • 3
              +13
              Там меры по живучести не реализованы, два дизеля рядышком, штиль туда не полезет, это ведь не только ПУ.
              ГАС лишит это чудо скорости. И т.д.

              Чемодан без ручки и попил гос.денег.
              1. Ботановед 20 декабря 2018 17:17 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Когда проект начали строить, сразу сказали, что эти корабли должны разгрузить основные силы флота от борьбы с пиратами. А то Кузю гонять не очень правильно. Но нет, сразу все теоретики осознали, что нет ПВО - ПЛО - ГАС - ПКР - МБР... и еще он не может шинковать капусту.
                У нас потому с флотом и проблемы, что пытаются вооружение тяжелого крейсера засунуть на корвет, а потом лоб морщат, почему мореходность не комильфо.
                Я думаю, это будет самый востребованный флотом корабль в мирное время. Ну а на войне - не нам с флотами США и НАТО тягаться. Немного разные весовые категории.
            2. gunnerminer 19 декабря 2018 10:30 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              -ПЛО-ПВО переделывать и все! -

              Учитывая темпы строительства предприятий ОСК эта -перестройка- займет не один месяц.
              1. Тикси-3 19 декабря 2018 11:46 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: gunnerminer
                Учитывая темпы строительства предприятий ОСК эта -перестройка- займет не один месяц.

                да хоть год - два…..лишь бы была возможность переделать его в полноценный корвет!
                1. gunnerminer 19 декабря 2018 12:16 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Логистику и инфраструктуру,для обеспечения устанволенного оружия и вооружения не переделать и за несколько лет.
                  1. Тикси-3 19 декабря 2018 12:22 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Логистику[/quote]
                    это каким боком? или нет дорог?
                    [quote=gunnerminer]и инфраструктуру,для обеспечения устанволенного оружия и
                    вооружения не переделать и за несколько лет[/quote]
                    на ЧФ нет кораблей воруженных Штилем? для ни есть а для этого не будет - где логика?
                    1. gunnerminer 19 декабря 2018 13:48 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      -это каким боком? или нет дорог?-

                      Логистика это не только дороги.

                      -на ЧФ нет кораблей воруженных Штилем?-

                      Для кораблей нет ПРТБ и плавбаз.Нет достаточной ,хотя бы для мирного времени инфраструктуры ,обеспечивающей корабли и экипажи КЧФ боеприпасами.
                2. gunnerminer 19 декабря 2018 12:18 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  После установки новых модулей, согласно КБП НК(Курс боевой подготовки надводных кораблей), придется заново сдавать все задачи курса.Для допуска экипажа .ввиду изменения проекта.Это как минимум на полгода.
          3. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:27 Новый
            • 9
            • 3
            +6
            22160 можно использовать как корабли обеспечения действий наших сил специальных операций в ДМЗ, не в приграничных странах, куда на Рапторе и БК-16 не доедешь.


            Я писал про спецоперации, но это вообще говоря расточительство - серия таких кораблей для СпН. Есть же Иван Грен, на нём есть два вертолёта, объёмы для проживания людей и запасов МТО. Плюс ССО во всём мире действуют с подводных лодок, как с носителя , обеспечивающего большую скрытность.

            То есть решить вопрос с инфильтрацией спецназа в какую-нибудь Гану можно было вообще не строя новых кораблей.

            а вот ночью рывком подойти к берегу со слабым пограничным контролем, зайти в территориальные воды, высадить/забрать группу — самое то.


            А если из ржавого Т-55 снаряд в борт прилетит? Визуально наведённый?
            Зачем эта акробатика, если есть вертолёт и та же ДШЛ? Это лишнее.

            4. Очень большой, даже для большого боевого НК, по размерам и возможностям медицинский блок на пр. 22160.


            Вы видео с вертолётом видели? Корабль на нём примерно такое же водоизмещение имеет, как и 22160. Как на такой волне делать операцию? Никак.

            И это я ещё не притащил сюда дискуссии в среде кораблестроителей о невыходе на максимальную скорость, о проблемах с мореходностью и дальностью и т.д. неподтверждённые пока вещи.
            1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 12:53 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              А если из ржавого Т-55 снаряд в борт прилетит? Визуально наведённый?

              При грамотном планировании такого не может быть. Силы специальных операций как правило действуют скрытно, тщательно выбирая место и время операции. А если с планированием есть проблемы, то можно допустить всё, что угодно.
              1. gunnerminer 19 декабря 2018 13:50 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                -Силы специальных операций как правило действуют скрытно, тщательно выбирая место и время операции. -

                Для ССО этого корабля недостаточно.Только если против необученного противнка,располагающего только луками, стрелами и пращами.
              2. DarkMatter 19 декабря 2018 15:58 Новый
                • 7
                • 0
                +7
                Аристарх Людвигович
                Я тоже все пытаюсь понять ход мысли руководителей флота, армии и выше, но с каждым разом все тревожней и тревожней. Надеюсь все же, через пару лет мы будем радоваться наличию этих безусловно красивых кораблей с полным осознанием их нужности.
                Однако, по поводу Ваших слов хочу прокомментировать мою нынешнюю точку зрения. Я конечно все понимаю, но при уже фактическом отсутствии флота (надеюсь Вы не будете спорить), строить ШЕСТЬ кораблей для ССО....
                Это не серьезно обсуждать вне стен спец мед учереждения request
          4. красноярск 19 декабря 2018 10:00 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Цитата: Аристарх Людвигович

            А вот и диванные адмиралы-теоретики подтянулись. Улиточник, а Вы любите полить грязью российский флот. Ну да ладно.

            Я не из желания полить флот грязью. Я просто, как человек весьма далекий от флота, интересуюсь, - а что это за корыто такое - "корабль связи"? Депеши что ли возить?
            А, кажись понял - письменный приказ. Т.е. приказ с подписью и печатью? Я правильно понял?
            1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 13:12 Новый
              • 4
              • 3
              +1
              Цитата: красноярск
              а что это за корыто такое - "корабль связи"? Депеши что ли возить?

              Его сухопутный аналог КШМ (Командно-штабная машина). Катер может использоваться в качестве выносного пункта управления командующего флотом, для чего имеет соответствующие оборудование.
              1. gunnerminer 19 декабря 2018 13:50 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                -Катер может использоваться в качестве выносного пункта управления командующего флотом, для чего имеет соответствующие оборудование.-

                Не может.Не располагает источником бесперебойного питания.А батарейки оперативно сдохнут.
                1. Серый брат 20 декабря 2018 10:55 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: gunnerminer
                  Не может.Не располагает источником бесперебойного питания.А батарейки оперативно сдохнут.

                  Это только човны ваши вёсельные не располагают. fool
                  1. gunnerminer 20 декабря 2018 12:32 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Прмерно как човны.
            2. AB0877 19 декабря 2018 14:14 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Для того, что бы понять - что такое судно связи, наберите в поисковике аббревиатуру ССВ или почитайте на досуге книжку Олега Рыкова "Чарли-Чарли-Браво".
              P.S. Эх...я когда-то "Урал" живьем видел, очень впечатляющее зрелище, сравнимое, разве что, с 941 проектом.
            3. Юрий Малышко 21 декабря 2018 10:54 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Красноярску: для чего нужны корабли связи, обоснование дал ещё Сергей Павлович Королёв. С тех пор круг задач этих кораблей только расширился.
          5. антивирус 19 декабря 2018 11:42 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нет, в спокойную погоду, в глубине Аденского залива всё будет хорошо. Но как-то странно делать ставку на то, что повезёт с погодой и противник (пираты) не будет орудовать там, где мы не сможем действовать. Тем более, что по факту он там орудует.

            добавлю к вашим ---- может Сечин заказал для охраны, в Венесуэлу их погонят? и Юж кит море и Средиз море.? танкеры и газовозы охранять?
            + диверсии + модульные калибры?
            короче --не говорят правды до начала ТрМВ
          6. Сфуреи 20 декабря 2018 11:13 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вполне согласен с автором комментария.
            Хотел бы дополнить:
            1. есть разница между кораблем ФСБ и кораблем ВМФ, у военного корабля и враги в основном предполагаются военные. Для примера смотрим проход украинских кораблей через пролив. Только огнем корабля ВМФ смогли остановить боевые катера. Я не думаю, что ФСБшники пошли на штурм катеров, если бы открыли ответный огонь. Вероятнее всего вызвали бы спецов от ВМФ.
            2. Главный (текущий) театр активных военных событий Черное и Средиземное море. Смотрим куда будут направлены эти корабли, - в ЧМ. А на Средиземное море это не атлантика или Тихий океан, здесь и поспокойней, но и задачь хватает. В т.ч. сопровождение наших короблей с грузами в Сирию и высадке диверсантов на необорудованное побережье. Да и других задач хватает
        2. GTYCBJYTH2021 19 декабря 2018 08:14 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Про "корабль связи"-ш....возку-это не корабле "Маршал Крылов" ?.....Так наберите в поисковике ТОГЭ-4,5....Там тайны нет-правда написана.......зачем,почему и когда запускались МБР на предельную дальность в полигон Тихого океана.... сейчас пуляют на Камчатку.....да,попали....а вот как далеко ракета доставит БГ-Узнать невозможно-лишь по бумажно-компьютерным расчётам.
          1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 08:23 Новый
            • 7
            • 5
            +2
            Цитата: GTYCBJYTH2021
            Про "корабль связи"-ш....возку-это не корабле "Маршал Крылов" ?.....Так наберите в поисковике ТОГЭ-4,5....Там тайны нет-правда написана.......зачем,почему и когда запускались МБР на предельную дальность в полигон Тихого океана.... сейчас пуляют на Камчатку.....да,попали....а вот как далеко ракета доставит БГ-Узнать невозможно-лишь по бумажно-компьютерным расчётам.

            Нет, это Улиточник на катер связи КСВ-2168 проекта 1388НЗ батон крошит. Катер построен ОАО «Сокольская судоверфь» (Нижегородская область) и спущен на воду 27 октября 2017 года. В США, на пример, для командующего 6 флотом, есть «Маунт Уитни» — корабль управления, водоизмещением 18400 тонн. Корабль управления обеспечивает связь, рабочие и жилые помещения для командующего флотом и его подчинённых, и служит для координации деятельности флота. Но на американцев Улиточник молится, когда на сайте были флаги, его аватар был с флагом США. А вот облить грязью российский флот совсем другое дело.
            1. donavi49 19 декабря 2018 09:47 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Маунт Уитни - имеет назначение и вполне реальное.

              Этот корабль имеет назначение в комфортной доставке ВИП персон в район проведения смотра/на инспектируемый объект. Это даже в официальном буклете написано. Там же кстати перечислены средства связи - они совсем не впечатляют кстати.
              1. Таврик 20 декабря 2018 17:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Надо смотреть, что входит в состав Р-760. Там может быть всё, что угодно. А вообще согласен, яхта для ВИП персон.
            2. мордвин 3 19 декабря 2018 12:50 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: Аристарх Людвигович
              Нет, это Улиточник на катер связи КСВ-2168 проекта 1388НЗ батон крошит.

              И я покрошу. Чем эти яхтсмены от супостата отбиваться будут?
              1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 13:07 Новый
                • 1
                • 4
                -3
                Ему вооружение не положено, сухопутный аналог КШМ (Командно-штабная машина). Катер может использоваться в качестве выносного пункта управления командующего флотом, для чего имеет соответствующие оборудование. Вон, на картинке выше на корме «шарик» спутниковой связи, да 3 антенны УКВ связи… 24 комфортабельные каюты. В былые времена при царе было ещё круче.
                1. мордвин 3 19 декабря 2018 13:23 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  У Штандарта 8 пушек было.
              2. MooH 20 декабря 2018 13:08 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                и я покрошу. Чем эти яхтсмены от супостата отбиваться будут?

                Издали шапками закидают, вблизи кокаин в глаза, перец под хвост.
            3. GTYCBJYTH2021 19 декабря 2018 14:13 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Понятно,Аристарх..........Без обиды уж.....
      2. mmaxx 22 декабря 2018 02:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Что-то мне думается, что за фразу про распил надо уже просто банить. Купи себе пилу и попили уж что-нибудь где-нибудь. Успокаивает.
    2. tihonmarine 19 декабря 2018 09:36 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Вы Алексей правы, моряки не могут определится, что им надо. Такое ощущение, что флотом России как и на Украине командуют танкисты, которые не понимают функции ВМФ и функции морской пограничной охраны. Статья неплохая, актуальная ( хотя к ней никто не прислушается ), но для меня морского человека тяжело слышать слово "лодка", это как будто ты на озере ловишь пискарей с лодки, и ещё фото "Корабль класса "Арли Берк" ВМС США высылает досмотровую группу на корабль, экипаж которого подозревается в пиратстве". Вот тут вместо пиратского корабля действительно алюминиевая лодка с мотором Африке называемая "ланча".
      1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:26 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Да я не приглядывался, кого там Берк поймал, мне важно было показать, тактический приём - два РИБа и вертотлёт.
    3. Несторыч 19 декабря 2018 13:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вполне возможно, что моряки не очень при чем, для этого надо знать реальных владельцев ЗСЗ, который строит это чудо. Просто главкому могли настоятельно рекомендовать, а он не стал бороться, и взял под козырек.
    4. Silvestr 19 декабря 2018 22:29 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Моряки толком не могут определиться что им нужно то ли авианосцы то ли патрульные корабли

      моряки-то определились, что им нужно.
      Вот только адмиралам нужно другое. Получается, что построили ни кому не нужный и ни к чему не пригодный корабль, который не имеет...
      ...ни оружия, ни мореходности ...слишком велик для Черного моря и слишком слаб для Тихого Океана ... Не достаточен ледовый класс для Севера, а для Маркизовой Лужи ...

      Позорище. На что надеятся они, дорвавшиеся до кормушки?
      1. alexmach 20 декабря 2018 10:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Позорище. На что надеятся они, дорвавшиеся до кормушки?

        Ну давайте смотреть на вещи учитывая так сказать исторический контекст. Корабли планировались к постройке во времена большого "оптимизма". В 2013 ведь ещё говорили о постройке двух серий фрегатов и крупной серии корветов. Не было тогда ещё санкций, не было разрыва кооперации... Планы были огроменные, запланировали кроме всего нужного ещё и кое что этакое.. В результате сейчас видим что выполнить эти планы полностью могут только по отношению к кораблям "попроще". Вот и выходит, что вместо необходимых флоту кораблей строят бесполезные.
  2. просто экспл 19 декабря 2018 07:47 Новый
    • 19
    • 13
    +6
    , как и большинство коментов .
    в статье обгадили хороший корабль , и как мне кажется только из за того что бы нагнать негатива на правительство (ну оно дает поводы , че бы не говорили) .
    а корабль это просто предлог .
    еще когда их закладывали было известно что они модульные .
    что назначение будет зависит от текущих модулей , и в отличие от большинства обычных кораблей этот корабль может легко менять свое назначение .
    он может быть кораблем ПЛО , у него есть ГАС , вертолет и он может нести ПЛУР . он может выполнять функции ПВО , правда ограниченно , так как на него можно ставить Штиль . он может быть ударникам , бить калибром за 2.5 тыс км , или по кораблям за 300км .
    он может досматривать корабли , может доставлять десант .
    единственный его "минус" - он небольшой и поэтому это корабль не океанской зоны . так его в океан и не собирались отправлять .
    и по сути главная проблема это не в корабле , а в том что МО ПОКА экономит на модулях .
    1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 08:01 Новый
      • 6
      • 8
      -2
      Цитата: просто экспл
      в статье обгадили хороший корабль, и как мне кажется только из за того что бы нагнать негатива на правительство (ну оно дает поводы, че бы не говорили) .

      Автор статьи высказывает интересную мысль
      На самом деле сделать с этими кораблями есть что. Перестроить кормовую часть, сделать нормальный слип за счёт ликвидации отсека под модульное оружие и оборудование, и передать уже построенные или находящиеся в высокой степени готовности корабли в БОХР ФСБ, а те, готовность которых мала, порезать на металл.

      Вот так вот, резать готовые патрульники по живому, а те что на стапелях в порезать. К примеру взять и порезать корпуса патрульников 22160, строящиеся на судостроительном заводе «Залив» в городе-герое Керчь. Александр Тмохин Вы готовы смотреть в глаза рабочим судостроительных заводов в Керчи и Зеленодольске, когда будут резать корабли на стапелях?
      1. просто экспл 19 декабря 2018 08:08 Новый
        • 8
        • 9
        -1
        интересно , а Су-34 он не предложит порезать на металл или вырезать бомболюки и отдать их БОХР ФСБ , при чем неизвестно зачем из им отдавать . но главное что бы их в ВВС не было .
        1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 08:17 Новый
          • 6
          • 11
          -5
          Цитата: просто экспл
          интересно , а Су-34 он не предложит порезать на металл или вырезать бомболюки и отдать их БОХР ФСБ , при чем неизвестно зачем из им отдавать . но главное что бы их в ВВС не было .

          Сначала надо порезать патрульники 22160, а там глядишь и СУ-34 утилизировать получится. Они же устаревшие и проигрывают 5-му поколению. Надо резать патрульники на глазах у рабочих, как хуторяне в святые 90-е резали бомберы на глазах у летчиков на Украине. Чтобы они стояли и плакали.
        2. pin_code 19 декабря 2018 09:22 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          что же вы только СУ-34 предложили на разбор,а давайтека замахнемся сразу на ТУ-160. это сарказм,если что.
        3. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:41 Новый
          • 9
          • 4
          +5
          Там нет бобмболюков. Вы бы лучше про что-то другое комменты строичли бы, а?
          1. просто экспл 19 декабря 2018 11:34 Новый
            • 3
            • 6
            -3
            ну подвески вооружений . не суть разница. все поняли что я имел в виду.
            кроме Вас .
            1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:26 Новый
              • 3
              • 4
              -1
              Все поняли, что у Вас проблемы с выражением даже таких простых мыслей.

              Кроме того с логикой тоже проблемы - из желания порезать кили или центральные секции будущих недокораблей, от которых один вред, совсем не следует желание искалечить полезные и хорошо проявившие себя в реальной войне самолёты, это не моя идея была, это голоса у Вас в голове так иронизируют.
        4. venik 19 декабря 2018 10:08 Новый
          • 6
          • 9
          -3
          Цитата: просто экспл
          интересно , а Су-34 он не предложит порезать на металл или вырезать бомболюки и отдать их БОХР ФСБ , при чем неизвестно зачем из им отдавать . но главное что бы их в ВВС не было

          ========
          Слава Богу!! А.Тимохин пока только Флот "потрошит"... До Авиации еще "не добрался"....
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:27 Новый
            • 8
            • 4
            +4
            Надо больше безоружных кораблей! Ещё и пушку убрать с них! Так Веник будет доволен!
            1. просто экспл 19 декабря 2018 11:34 Новый
              • 3
              • 5
              -2
              да да , корабль со Штилем и КР , ПЛУР , ПКР , риальне безоружный корабль .
              1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:27 Новый
                • 5
                • 4
                +1
                Нет там Штиля и никогда не будет. И ПЛУР никогда не будет.

                Калибры могут появиться, но это глупость такой сарай строить только ради них.
              2. VSrostagro 20 декабря 2018 00:33 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Вы забыли "или, или,или",
                причём где эти модули со Штилем, КР , ПЛУР , ПКР ?
            2. venik 19 декабря 2018 13:10 Новый
              • 10
              • 5
              +5
              Цитата: timokhin-a-a
              Надо больше безоружных кораблей! Ещё и пушку убрать с них! Так Веник будет доволен!

              =========
              "Веник" (в отличие от вас, милейший) - умеет думать и анализировать!!! Работа - такая! request
              А ЧТО вам известно про проект 22160??? Только ТО, что ОПУБЛИКОВАНО??? Только то, что ОПУБЛИКОВАЛИ (в открытой печати)??? А вы уверены, что вам показали/сообщили - ВСЁ??? Самоуверенность, достойная - "лучшего применения"!!! А туда же!!!
              А ведь нам про этот проект известно одновременно и МНОГО и МАЛО!!!
              "Безоружный" корабль??? Ну-ну!!! Вам - просто показали "патрульную" версию "мирного времени"!!! А вы - и "проглотили!!! Даже НЕ ЗАДУМАЛИСЬ - ЗАЧЕМ там стоит РЛС "Позитив-МК"!!! ( request )..... А это, между прочим - МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РЛС, оптимизированная для работы с мощной БИУС (кстати - мы НЕ ЗНАЕМ, какая БИУС там установлена!) и выдачи целеуказания для ЗРК, ПКРК и работы "в группе"..... А ЗАЧЕМ она нужна на корабле "почти безоружном"???) Просто "тупость" адмиралов и "распил" бюджета??? Не слишком ли просто??? Подобный тезис сойдет для обозленной "посредственности".... А если ПОДУМАТЬ??? А если ПОДУМАТЬ - то это предусматривает установку КУДА БОЛЕЕ МОЩНОГО вооружений!!! И не только "Калибров" или "Уранов"..... Она и "Штиль" и "Панцырь-М" может целеуказанием обеспечить....
              Что касается ГАС - то её там действительно нет..... Но, КТО вам сказал, что там не предусмотрена возможность установки "подкилевой" ГАС?? Или вы сами - "додумались"???
              Прежде, чем писать подобный "опус" - нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО знать конструкцию корабля и его возможности .... А иначе из "под вашего пера" выйдет - "то, что вышло"!!! hi
              1. просто экспл 19 декабря 2018 13:39 Новый
                • 1
                • 1
                0
                ГАС там есть .
                1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:29 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Противодиверсионная.
              2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:28 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                А ЧТО вам известно про проект 22160??? Только ТО, что ОПУБЛИКОВАНО???


                Ну так скажем - куда больше, чем пишу в прессе. Просто не всё можно в инет выкладывать.

                Всё остальное - Ваши влажные мечты и не более.
      2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:35 Новый
        • 14
        • 2
        +12
        Я людям и при более драматичных обстоятельствах в глаза смотрел, бывало.
        Не поломался.

        Давайте я Вас спрошу - Вы согласны, чтобы Ваши дети погибли на этом корабле, в условиях, когда началась реальная война, и эта скорлупка послана в бой? Причём, осложним вводную - Вы сейчас знаете, что они на нормальном боевом корабле могли бы оказаться, и выжили бы (или имели шансы).
        Вас устраивает такая ситуация?
        1. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 11:20 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Давайте я Вас спрошу - Вы согласны, чтобы Ваши дети погибли на этом корабле, в условиях, когда началась реальная война, и эта скорлупка послана в бой? Причём, осложним вводную - Вы сейчас знаете, что они на нормальном боевом корабле могли бы оказаться, и выжили бы (или имели шансы).

          По Вашему патрульнику проекта 22160 придется в одиночку противостоять авиации, фрегатам, подводным лодкам стран НАТО, а может и всем вместе сразу, а может даже и АУГ. Так ведь флоты стран НАТО и несколько ракетных крейсеров проекта 1144 «Орлан" с ТАВКР "Адмирал Кузнецов" без проблем задавят, если захотят.
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:30 Новый
            • 11
            • 2
            +9
            Придётся противостоять. На ЧФ сейчас на ходу три фрегата и два старых СКР, один из которых спущен на воду в 1967-м, и у которого не функционирует ракетный комплекс (и не будет функционировать никогда).

            Проект 22160 идёт на ЧФ, на Новороссийскую ВМБ, в бригаду ОВР. В ходе войны бригаде ОВР будут нарезаны вполне конкрентые задачи бригады ОВР.

            Перекинуть туда корабли с других флотов не получится - противник господствует на линиях морских коммуникаций.

            Морскую авиацию флот угробил.

            Дальше логика позволяет продолжить?
            1. просто экспл 19 декабря 2018 11:35 Новый
              • 1
              • 1
              0
              а логика знает "слово" (аббревиатуру) ПБРК ?
            2. Аристарх Людвигович 19 декабря 2018 12:56 Новый
              • 3
              • 5
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Придётся противостоять.

              По Вашей логике против одной жалкой многоцелевой авианосной группы целый патрульный корабль водоизмещением 1300 тонн не потянет — явно попил! Затонула ПЛ (ни дай Б-г конечно) Вы бы на охрану «Адмирала Кузнецова» и пару крейсеров направили, а вдруг война. А пара, тройка 22160 перекрыла бы район и участвовала при необходимости в ходе спасательной операции, имея на борту спец оборудование. Которое на него установили ПЕРЕД ВЫХОДОМ на задание. У МО нет претензий. ВМФ РФ проект заказало, а у Вас есть претензии …
              1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:31 Новый
                • 7
                • 3
                +4
                Затонула ПЛ (ни дай Б-г конечно) Вы бы на охрану «Адмирала Кузнецова» и пару крейсеров направили, а вдруг война. А пара, тройка 22160 перекрыла бы район и участвовала при необходимости в ходе спасательной операции, имея на борту спец оборудование.


                Вы себе зрительно представляете корабль-спасатель для ПЛ? Хватит сову уже на глобус натягивать. Поточная линия демокмпрессии не впишется даже на всю серию 22160, если их друг к другу приварить, и уж точно её не "установить перед выходом" на эту скорлупку.
            3. venik 19 декабря 2018 13:52 Новый
              • 0
              • 8
              -8
              Цитата: timokhin-a-a
              Перекинуть туда корабли с других флотов не получится - противник господствует на линиях морских коммуникаций. Морскую авиацию флот угробил. Дальше логика позволяет продолжить?

              ========

              Оно, лучше бы, конечно БЕЗ ИСТЕРИК!!!
          2. Комментарий был удален.
        2. venik 19 декабря 2018 13:48 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: timokhin-a-a
          Я людям и при более драматичных обстоятельствах в глаза смотрел, бывало.
          Не поломался.

          =========
          Да что вы??? СМОТРЕЛИ и "НЕ ПОЛОМАЛИСЬ"??? Простите, а вы думаете вы здесь ОДИН ТАКОЙ??? Тут (на сайте ВО) думаю найдется МНОГО ЛЮДЕЙ которые не только "в глаза" но и в "ствол" заглядывали!!! И "НЕ ПОЛОМАЛИСЬ"!!! Скромнее нужно быть!!! СКРОМНЕЕ!!! negative
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:30 Новый
            • 8
            • 4
            +4
            Вы бы поаккуратнее с капслоком-то. А ну как советскую психиатрию вернут? Вас ведь сразу же вычислят laughing
      3. venik 19 декабря 2018 10:18 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Автор статьи высказывает интересную мысль
        На самом деле сделать с этими кораблями есть что. Перестроить кормовую часть, сделать нормальный слип за счёт ликвидации отсека под модульное оружие и оборудование, и передать уже построенные или находящиеся в высокой степени готовности корабли в БОХР ФСБ, а те, готовность которых мала, порезать на металл.

        Вот так вот, резать готовые патрульники по живому, а те что на стапелях в порезать. К примеру взять и порезать корпуса патрульников 22160, строящиеся на судостроительном заводе «Залив» в городе-герое Керчь. Александр Тмохин Вы готовы смотреть в глаза рабочим судостроительных заводов в Керчи и Зеленодольске, когда будут резать корабли на стапелях?

        ========
        good Может проще некоторых "авторов" "находящихся в высокой степени готовности" в ФСБ передать??? lol laughing
    2. pin_code 19 декабря 2018 09:20 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      это очень дорого, и глупо,когда на берегу модули болтаются,не практики,но есть постоянные затраты,лучше бы 203 нормальных корвета стоило построить для ЧФ
    3. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:33 Новый
      • 14
      • 3
      +11
      он может быть кораблем ПЛО , у него есть ГАС , вертолет и он может нести ПЛУР . он может выполнять функции ПВО , правда ограниченно , так как на него можно ставить Штиль . он может быть ударникам , бить калибром за 2.5 тыс км , или по кораблям за 300км .


      Он не может быть кораблём ПЛО, корабль ПЛО это не только БУГАС в контейнере, это ещё и бульбовая для поиска впереди по ходу движения, это противоторпедная защита хотя бы какая-то, это амортизация ГЭУ для снижения шума и вибраций, это ПРОТИВОЛОДОЧНОЕ ОРУЖИЕ - оно даже в модульном виде тут не предусмотрено. Это корабельный арсенал с торпедами, которого тут нет от слова вообще, их негде хранить. Он не может нести никакие ПЛУР, ПЛУР в контейнерные ПУ не ставятся, да и контейнерной ПУ серийной нет, ПВО он не может осуществлять, потому, что ШТИЛЬ это не только ПУ, которую милашки-очаровашки пытаются "засунуть" этому кораблю в спортзал (бугага), это ещё и соответств. РЭВ, которого на этом корабле не просто нет, но и поставить некуда.

      Бить Калибром на 2000 км и десантный катер может, если на него контейнерную ПУ поставить, как и написано в статье.
      1. venik 19 декабря 2018 14:15 Новый
        • 2
        • 6
        -4
        Цитата: timokhin-a-a
        Он не может быть кораблём ПЛО, корабль ПЛО это не только БУГАС в контейнере, это ещё и бульбовая для поиска впереди по ходу движения

        =========
        Простите! А вы до СИХ ПОР рассматриваете корабль, как ОТДЕЛЬНО ВЗЯТУЮ ЕДИНИЦУ??? Вы случайно не "застряли" на уровне 1905 года???
        ------
        Цитата: timokhin-a-a
        это ПРОТИВОЛОДОЧНОЕ ОРУЖИЕ - оно даже в модульном виде тут не предусмотрено.

        ========
        Да ну??? А что "Калибр-НК" уже не имеет ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ракет (91Р)??? recourse
        1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:31 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Обсудим это, когда их "впишут" в контейнерную ПУ, хорошо?
      2. Немчинов Вл 19 декабря 2018 18:21 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        мне понравилась Ваша статья Александр, и попытки аргументации в ней Вашей личной точки зрения. Но прошу меня простить, в ней в очередной раз, я нахожу с Вашей стороны просто какую-то "патологическую неприязнь" именно к этому проекту, и не понятную (для меня лично) сравнительно с ним, слепую (опять таки на мой взгляд) симпатию к пр. 20380 ?! Попробую изъясниться. Во-первых: я очень далёк от мысли, что ВМФ получит более трёх (из запланированной серии в шесть) кораблей данного проекта, в этой - "чисто антипиратской" комплектации. Уже исходя из того, что на сайте "флот.ком" проскальзывало ранее, и том, что корабли заложенные на "Заливе" (в Керчи) превосходят по размерам первые из заложенных 22160, и из того, что там (пусть модульно) но планируется всё таки устанавливать и "Штиль" и "Калибр" и "ГАС - Минотавр". И да, наличие "Позитив-М", наводит на те же самые мысли (причём не только меня, а судя по всему и "venik" и "просто экспл" и наверняка многих других). Во-вторых: чем лучше 20380, с тем, что если все эти модули появится на дальнейших (Керченских) 22160 ?! Ему вроде и есть чем обнаруживать ПЛ, но не чем с ними бороться.! Признайте в конце концов, что "Пакет-НК" это по факту оружие отражения торпедной атаки на корабль, не более того. Ни одна ПЛ не подпустит к себе корвет на 14-18 км !! В то же время, у меня вопрос к Вам лично, - Александр, - "а Вы уверены, что в модульные пусковые контейнеры для "Калибра" не возможно ставить боекомплект из противолодочных ракет семейства 91-Р ?". Кроме того, - "Вы так же абсолютно уверены, что ЗРК комплекса "редут" на 20380 могут обеспечить ПВО кораблю на дальности 35-40 и более км, и выдавать ЦУ, через "Пуму" и "Фурке-2" ? Или всё таки быть может в своё время ВМФ "проглотил" этот явный провал, что бы не поднимать волну "обеспокоенных налогоплательщиков", и принял в состав флота явно "неполноценные" корветы с точки зрения заявляемых ранее характеристик ПВО ? Замалчивать то было о чём, согласитесь, стоимость корветов за 17 "лярдов" перевалила, а ПВО то может работать только "перед носом" ?! Тогда согласитесь, что при наличии отработанного "Штиля" с дальностью поражения около 50 (хотя некоторые замахиваются и на 70) км, а так же "Калибров" на дальнейших кораблях серии 22160, они явно будут не хуже, а главное, скорее всего, при том ещё и дешевле в постройке чем так любимые Вами, но реально дорогие и "достаточно беззубые" корветы 20380 ! Боюсь даже себе представить, что произойдёт если на них (22160) позднее и "взрослые" 533 мм ТА позднее найдут себе место ...
        1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:38 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          "а Вы уверены, что в модульные пусковые контейнеры для "Калибра" не возможно ставить боекомплект из противолодочных ракет семейства 91-Р ?


          Да. И даже если бы они там стояли, им неоткуда дать ЦУ - ГАС на корабле нет, модульную не поставить, если стоит ракетный контейнер.

          "Вы так же абсолютно уверены, что ЗРК комплекса "редут" на 20380 могут обеспечить ПВО кораблю на дальности 35-40 и более км, и выдавать ЦУ, через "Пуму" и "Фурке-2" ? Или всё таки быть может в своё время ВМФ "проглотил" этот явный провал, что бы не поднимать волну "обеспокоенных налогоплательщиков", и принял в состав флота явно "неполноценные" корветы с точки зрения заявляемых ранее характеристик ПВО ?


          В своё время так и было, но сейчас проблема решена. С другой стороны, на 22160 её не решить, там просто нет ПВО (ПЗРК только), не с чем что-либо решать.

          Тогда согласитесь, что при наличии отработанного "Штиля" с дальностью поражения около 50 (хотя некоторые замахиваются и на 70) км, а так же "Калибров" на дальнейших кораблях серии 22160, они явно будут не хуже


          Да кто Вам всем обещал Штиль? Штилю нужно соответствующее РЭВ, его на этом корабле физически негде разместить, ПУ тоже негде разместить.
          Нет Штиля на 22160. И не будет никогда.

          они явно будут не хуже, а главное, скорее всего, при том ещё и дешевле в постройке чем так любимые Вами, но реально дорогие и "достаточно беззубые" корветы 20380


          "Фундамент" под ПУ Пакета - 11 тонн ЕМНИП, там отдача при выстреле торпеды зверская, опору ПУ ставят только на усиленную палубу. На 22160 таковой нет. ПУ не поставить никуда. Живучесть на уровне гражданского судна. ТА калибром 533 мм можно поставить, но нет погреба для торпед - вообще.

          Вы издеваетесь, да?
        2. Rakovor 20 декабря 2018 07:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Не надо метать бисер перед сами знаете кем.))
    4. tihonmarine 19 декабря 2018 09:52 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      "Может доставлять десант .
      единственный его "минус" - он небольшой и поэтому это корабль не океанской зоны . так его в океан и не собирались отправлять"
      Вот и всё, закончились диферамбы этому недокораблю. Если десант, то не более полувзвода, район действия прибрежный, и куда вы сэр собираетесь в Балтике или Чёрном море высаживать десант, может только уж если к укропам в Азовском море. У нас страна входит в разные климатические пояса и имеет закрытые моря и открытые и океаны в том числе и не построишь один унифецированный корабль для Каспия, для Северного ледовитого океана и для Чёрного моря. Денег конечно как всегда не хватает, но вот строить сверх яхты стоимостью в авианосец это можно.
    5. venik 19 декабря 2018 10:01 Новый
      • 5
      • 13
      -8
      Цитата: просто экспл
      в статье обгадили хороший корабль

      ==========
      good drinks Согласен!!! Логика Морского командования здесь, мне кажется понятна - желание иметь недорогую универсальную платформу, которая, в мирное время может использоваться как патрульный корабль, а в случае необходимости (изменения ситуации) достаточно легко и быстро может быть трансформирована в специализированный корабль "заточенный" на выполнение "специализированны" функций (ударных, ПВО, ПЛО)....
      Автору поставил бы огромный "минус" (да статьи авторов "минусовать" - не получается.....) за совершенно поверхностный и однобокий "анализ".
      P.S.Как только прочитал название статьи - неужто А.Тимохин "отличился"??? Не удержался - глянул в конец - НУ ТОЧНО, он, родимый!!!
    6. Рязанец87 19 декабря 2018 11:36 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: просто экспл
      и в отличие от большинства обычных кораблей этот корабль может легко менять свое назначение

      1. Модулей нет. Допустим, пока. Вам не кажется странным, что сначала строятся 6 носителей, а потом начинается "Дума о модулях"?
      2. Вы уверены, что установка этого появившегося модуля будет быстрой и легкой? Я даже не берусь предполагать, сколько займет это вот "можно ставить Штиль".
      3. Личный состав для этих новых модулей, обученный надлежащим образом, откуда возьмется? Ну для того же ПВО, например?
      Корабль получился предельно спорный (это я так пишу по причине запрета на ВО определенной лексики).
      1. venik 19 декабря 2018 14:03 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: Рязанец87
        1. Модулей нет. Допустим, пока. Вам не кажется странным, что сначала строятся 6 носителей, а потом начинается "Дума о модулях"?

        ==========
        А почему, собственно говоря, Вы считаете, что ИХ - НЕТ??? Ну вот как раз и "примерчик", вот они Родные:


        Просто ситуация (Международная) сейчас такова, что дергать "заклятых "друзей" за "фаберже", накануне их прогнозируемого выхода их Договора РСМД - как-то "не комильфо"..... А "Контейнерные" "Калибры" - они и есть "контейнерные"... Можно на корабль поставить... Можно - на ж/д платформу... А можно и вообще на "фуру" погрузить... Вот и не торопятся......
        1. Рязанец87 19 декабря 2018 14:48 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: venik
          А почему, собственно говоря, Вы считаете, что ИХ - НЕТ???

          Потому что в версии корабельного модуля их нет. Ваш Кэп.
          Цитата: venik
          "Контейнерные" "Калибры" - они и есть "контейнерные"... Можно на корабль поставить... Можно - на ж/д платформу.

          Так-то да, не вопрос: вот вам пруф на модуль ПВО:
        2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Это макетные образцы, если Вы не в курсе.
      2. venik 19 декабря 2018 14:08 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Цитата: Рязанец87
        Вы уверены, что установка этого появившегося модуля будет быстрой и легкой? Я даже не берусь предполагать, сколько займет это вот "можно ставить Штиль".

        =============
        А ВЫ - УВЕРЕНЫ, что она будет ДЛИТЕЛЬНОЙ, ДОРОГОСТОЯЩЕЙ и СЛОЖНОЙ???? request
        1. Рязанец87 19 декабря 2018 14:51 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Уверен, что данная установка требует минимум заводских мощностей. Впрочем, можете зарубежный опыт посмотреть - тех же датчан. Хотя после ваших предыдущих заявлений, я как-то засомневался в продуктивности дискуссии.
    7. Alexey RA 19 декабря 2018 13:41 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: просто экспл
      еще когда их закладывали было известно что они модульные .

      Вот только модулей этих до сих пор нет.
      Цитата: просто экспл
      что назначение будет зависит от текущих модулей , и в отличие от большинства обычных кораблей этот корабль может легко менять свое назначение

      Угу... поставили новый модуль - и команда смотрит на него как баран на новые ворота.
      Модульному кораблю нужна модульная команда. Иначе мы получим классический универсал, который делает всё одинаково плохо. Причём подготовку команд для всех модулей нужно вести постоянно - как на обычных кораблях.
      Цитата: просто экспл
      он может выполнять функции ПВО , правда ограниченно , так как на него можно ставить Штиль .

      УВП - возможно. А антенные посты куда ставить?
      Цитата: просто экспл
      единственный его "минус" - он небольшой и поэтому это корабль не океанской зоны . так его в океан и не собирались отправлять .

      Единственный его минус - это околонулевая живучесть.
      Цитата: просто экспл
      и по сути главная проблема это не в корабле , а в том что МО ПОКА экономит на модулях

      Пока что? belay Головной корабль уже на госах, а вооружение даже не разработано. Есть один тип контейнеров - водолазный. И всё.
    8. Silvestr 19 декабря 2018 22:32 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: просто экспл
      может легко менять свое назначение .

      а может и не менять.
      Как все это реализуется на практике? Вот они есть такие. Завтра нужно сделать его ПЛО. Что для этого нужно сегодня? Оно есть? Кто и как быстро это сделает?
  3. venik 19 декабря 2018 09:42 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: LeonidL
    Мягко говоря весьма своеобразный корабль для ВМФ - ни оружия, ни мореходности ...

    ===========
    Насчет мореходности - уверены??? По мнению специалистов (не проектировщиков) - мореходность у них как раз весьма высокая для кораблей подобного класса (сопоставимая с гораздо более крупными фрегатами проекта 11356)!!
  4. Бензорез 4 февраля 2019 19:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор я думаю в курсе, что даже на эти посудины двигла НЕТ. Откуда оно возьмется на более масштабные проекты?!. МТU?!.?
    1. Бензорез 5 февраля 2019 17:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Чудеса однако.. людЯм говориш- пароходы стоят на кильблоках, двигателей НЕТ! Люди-какую-то байду пишут.... hi
  • Чичиков 19 декабря 2018 06:00 Новый
    • 14
    • 11
    +3
    Опять все пропало. Куда бежать, кому звонить?
    Господи, обрати внимание на чёрные дела детей твоих, неразумных.
    1. просто экспл 19 декабря 2018 07:37 Новый
      • 11
      • 14
      -3
      а никто не заметил что сейчас как и в 2008м на всех ресурсах опять пошел вал статей про то что все пропало , все плохо , и с намеком мол пора идти в нирабы и свергать правительство патамушта магём , патамушта мытутвласть .
      ну в общем все прелести майдауна .
      1. 30 вис 19 декабря 2018 09:21 Новый
        • 4
        • 12
        -8
        Давно обратил внимание ... Пошли статьи разные и странные ... Авторы тихонечко льют грязь на Россию ..Так , тихесенько ,тихесенько ..Сзади незаметненько ...
        1. просто экспл 19 декабря 2018 11:36 Новый
          • 3
          • 7
          -4
          и еще у них куча анонимных минусаторов . при чем на всех ресурсах .
          1. VSrostagro 20 декабря 2018 11:42 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Я минусатор вашего бреда!
            По вашему только "враги отечества" пытаются бороться с головотяпством и распилом бюджета.
            А вы "мудрецы" видите их насквозь.
            Тогда аргументируйте а не грязью поливайте.
      2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:36 Новый
        • 18
        • 4
        +14
        Надо одобрямс делать в ответ на всё, потом русско-японскую получим, кровью поблюём. Классно ведь, да?
        1. просто экспл 19 декабря 2018 11:37 Новый
          • 1
          • 6
          -5
          а куда и откуда в ЧМ мы будем эскадры перегонять ?
          и кстати даже пара новых фрегатов ситуацию там не исправит . а вот МА и ПБРК их исправляет даже очень .
        2. venik 19 декабря 2018 14:06 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Надо одобрямс делать в ответ на всё, потом русско-японскую получим, кровью поблюём. Классно ведь, да?

          ========
          Нет! По-настоящему классно - вопить: "Шеф! Усё пропало! Гипс - снимают! "Клиент" - уезжает!!!!
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:43 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            Нет Веник. Класно будет когда Ваших детишек отправят охранять десантный отряд на переходе в составе 22160.

            У Вас будет прекрасная возможность заплатить за отказ от использования мозга, который Вы когда-то, видимо, совершили.Геном Веника не прошёл естественный отбор, мир оказался слишком сложен для него, бггг.

            Это бы было даже справедливо, только нормальных людей жалко.
          2. Silvestr 19 декабря 2018 22:35 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: venik
            Нет! По-настоящему классно - вопить: "Шеф! Усё пропало! Гипс - снимают! "Клиент" - уезжает!!!!

            а может уже надо спрашивать за дела земные и водные? А то ведь наделают делов- им орден и на повышение. Насколько используются народные денежки по назначению?
        3. Чичиков 20 декабря 2018 11:30 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Надо одобрямс делать в ответ на всё, потом русско-японскую получим, кровью поблюём. Классно ведь, да?

          Да нет, не надо! Просто, посыл статьи направлен не на то, что "хотелось бы", а на то, что "ничего не делается"! И план перевооружения и военная доктрина увязываются не только с "хотелками", но и с состоянием экономики. Или вы считаете, что руководство и военные не хотят больше и лучше? Хотят, только наличие ресурсов этого не позволяет. И патриоты и либералы встанут в "один строй", при любом перекосе в сторону военного бюджета. Прошли времена когда в обществе адекватно относились к лозунгу, - "Все для фронта, все для победы"!
      3. Alexey RA 19 декабря 2018 14:15 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: просто экспл
        а никто не заметил что сейчас как и в 2008м на всех ресурсах опять пошел вал статей про то что все пропало , все плохо

        Вообще-то, про 22160 с самого начала писалось, что заказ этого корабля для ВМФ непонятен - практически все заявленные для него задачи относятся к компетенции БОХР. Зато чисто флотские задачи сей пепелац выполнять не может, особенно в той конфигурации, в которой он был заказан флотом (это я про отсутствующее место для носового модуля).

        А главное - непонятен заказ 22160 на фоне острой необходимости замены флотских МПК, которые строились ещё при СССР. Ещё лет пять - и "альбатросы" ОВР начнут массово списываться. А замены им нет.
        1. Немчинов Вл 19 декабря 2018 18:31 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          [quote][/А главное - непонятен заказ 22160 на фоне острой необходимости замены флотских МПК, которые строились ещё при СССР. Ещё лет пять - и "альбатросы" ОВР начнут массово списываться. А замены им нет.quote] Первоначальный проект 11661 (проект имевший ГАС) до его кастрирования до уровня просто МРК, вполне бы пригодился для замены "Альбатросов", и стоил дешевле "беззубого" и дорогущего 20380 ...
    2. Alex_59 19 декабря 2018 07:45 Новый
      • 17
      • 4
      +13
      Цитата: Чичиков

      Опять все пропало.
      В данном конкретном случае с кораблями пр. 22160 действительно всё пропало.
      1. Немчинов Вл 25 декабря 2018 14:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Чичиков

        Опять все пропало.
        В данном конкретном случае с кораблями пр. 22160 действительно всё пропало.
        Ответить


        а давайте с Вами не уподобляться А. Тимохину (у того прям патологическая не любовь к "патрульникам", и слепая симпатия к 20380), и дождёмся пока ну хотя бы первые два 22160, годик, полтора, а то и два, походят на боевую службу. Тогда мы наверное увидим, как именно их планировал использовать ВМФ. Скорее всего, это эскортное конвоирование (сопровождение) при переходе торговых (и не только) судов морем (в Средиземноморье, к Тартусу, Алжиру, Ливии, Йемену и.т.п., для чего в них и заложена бОльшая дальность автономного плавания), в свете обострения обстановки в мире, и что бы не отрывать на это, те же боевые фрегаты 11356 Р/М, которые должны отслеживать и блокировать боевые корабли НАТО в Средиземноморье.
    3. venik 19 декабря 2018 10:21 Новый
      • 1
      • 6
      -5
      Цитата: Чичиков
      Опять все пропало. Куда бежать, кому звонить?

      =========
      Ну так "автор" сам же и ответил на этот вопрос: "....передать ... в ...ФСБ" lol
  • AshiSolo 19 декабря 2018 06:24 Новый
    • 10
    • 9
    +1
    Ох нельзя было воякам в 90-е поддаваться общей моде на гласность. Теперь каждый норовит попинать флот и людей которые планируют его строительство. Причем тех, кто реально знает что и как - единицы. Остальные черпают ложками из инета и набрасывают, набрасывают... Там же одни дураки и вредители сидят наверху, ага. А тут кругом одни Дартаньяны.
    ЗЫ: Меня шеф очень ценит. Но всегда повторяет что я не вижу ситуации с его точки зрения и не могу ее оценивать так, как он. И пока он платит мне, а не я ему, я склонен ему верить.Как-то так.
    1. faiver 19 декабря 2018 06:49 Новый
      • 16
      • 6
      +10
      Там же одни дураки и вредители сидят наверху, ага
      - ну насчет дураков не знаю, с учетом того что у нас чиновники быстро богатеют, а насчет вредителей разве не так? Один вчера заявил что повышение цен на топливо не повлечет за собой рост розничных цен в магазинах, второй кричит что на работу после 45лет устроится нет проблем и так далее и так далее...
    2. Alex_59 19 декабря 2018 07:46 Новый
      • 15
      • 1
      +14
      Цитата: AshiSolo
      И пока он платит мне, а не я ему, я склонен ему верить.Как-то так.
      Государству платим мы. Как-то так.
      1. AshiSolo 19 декабря 2018 10:33 Новый
        • 0
        • 8
        -8
        Ну а оно выполняет свою задачу. И не думаю что вам виднее как ее выполнять. Ну и по итогу, надо тогда статью писать что мы все вредители. Сами выбираем тех, кто потом строит, руководит и прочее.
  • Грибок 19 декабря 2018 06:42 Новый
    • 14
    • 14
    0
    Бесполезных военных кораблей не бывает! Плакать не нужно. Автору на заметку.
    1. kepmor 19 декабря 2018 07:24 Новый
      • 15
      • 9
      +6
      пользы от него как с козла молока...ну разве что для парадов сгодится...да и погранцам в случае чего штанцы поддержать...
      лучше бы за эти деньги тральцов наклепали бы пару-тройку дивизионов...с ПМО в ближней зоне у нас полнейший полярный лис... как впрочем и во всём...
      1. просто экспл 19 декабря 2018 07:40 Новый
        • 4
        • 15
        -11
        ну когда Вы закончите хотя бы среднюю школу , и через несколько лет пойдете в армию , то поймете что эти довольно хорошие . хотя бы потому что они модульные .
        они могут быть и ПЛО и ПВО и ударниками .
        туда можно поставить Штиль , туда можно поставить семейство Клаб (калибр ,а это и КР и ПКР и ПЛУР) .
        единственное что из за немного укороченного УКСК туда нельзя Ониксы пихнуть . но у Калибра есть ПКР со сверхзвуковой конечной траекторией .
        1. Alex_59 19 декабря 2018 08:27 Новый
          • 21
          • 4
          +17
          Цитата: просто экспл
          хотя бы потому что они модульные .
          они могут быть и ПЛО и ПВО и ударниками
          С модульными кораблями кто только не возился. Датчане со своим FLEX, американцы с LCS. Во всех случаях концепция закончилась сливом, хотя во всех случаях делается вид что всё великолепно. Датская концепция FLEX особенно громкий фейл. Оказалось что всё это дорого и на практике не реализуемо в полном объеме. Во-первых модулей надо всегда иметь больше, чем кораблей. К примеру у нас 10 модульных кораблей, вдруг нам понадобится 10 тральищиков? Значит надо 10 модулей траления. Но вдруг нам понадобится 10 противолодочников? Значит надо 10 модулей ПЛО и так далее. Выходит что на 10 корпусов в размерах какого-нибудь корвета у нас должно быть штук 30-40 модулей разного назначения и всё это хозяйство суммарно стоит не как 10 корветов, а как 10 полноценных фрегатов, но по сути каждый из кораблей непосредственно в море всё равно является узкоспециализированным корветом. Возникает резонный вопрос - зачем нам 10 фрегатов с мореходностью корветов и частью вооружения лежащего мёртвым грузом в портах? Но и это еще не всё, ведь экипаж корабля не может одинаково профессионально управляться со всеми модулями. Значит вместе с модулями нужны сменные экипажи со своей специализацией. Причём часть из них (пока их модуль не востребован) постоянно сидит на берегу, а кушать хочет как все. Ну и как вишенка на торте - никогда в полном объеме модули не были изготовлены своевременно. Всегда их было меньше чем задумано а часть модулей и вовсе осталась в теории. В итоге заманчиво красивый FLEX созданный еще в 80-е годы не имеет наследников, кроме попытавшихся переосмыслить концепцию богатых американцев (в итоге от нее тоже отказавшихся) и еще более богатых и умных русских, которые после датчан и америкосов решили внезапно поразить мир своим модульным кораблём. Такова жёсткая правда, тут хоть как крути - а выходит только "всё пропало".
          1. просто экспл 19 декабря 2018 08:59 Новый
            • 3
            • 7
            -4
            не совсем так . так как тут и да и нет .
            да , на 10 кораблей можно и по 10 модулей и ПЛО и ПВО и остальное .
            но редко когда все 10 кораблей используются в одной роли , обычно не больше половины , а значит надо иметь по 5 модулей .
            далее - УКСК позволяет стрелять и ПКР и КР и ПЛУР . а значит там один модуль , меняется только ракеты . уже иканемея . то есть по 5 модулей или ПВО (Штиль или УКСК) итого всего 10 модулей .
            и кстати модули намного дешевле чем корабли , особенно чем фрегаты . НАМНОГО . НА ОЧЕНЬ МНОГО . ибо РЛС , ГАС , двигатель и прочее уже не нужно покупать , как и корпус .
            а если у фрегата будет УКСК и Штиль , то все равно надо покупать и Штиль и УКСК , и да , там на до 10 кораблях нельзя обойтись по 5 модулей . там нужно на все иметь всего по 10 "модулей" .
            проблему вижу только одну - пока нет новостей про продвижению и создания таких модулей - макеты видел , вроде как и опытная серия была . но про серийное производство молчок .
            1. Alex_59 19 декабря 2018 09:18 Новый
              • 12
              • 1
              +11
              Цитата: просто экспл
              но редко когда все 10 кораблей используются в одной роли , обычно не больше половины , а значит надо иметь по 5 модулей
              Один фиг часть этих модулей изготовлена, но лежит на берегу и пылится. Реально всё это у тех же датчан закончилось тем, что на каждый корпус воткнули свой модуль и он с этим модулем всю жизнь и служил. Ну или меняли они их пару раз скорее с маркетинговыми целями, нежели от потребности. Сменные модули либо не использовались, либо вообще не были изготовлены в объеме предусмотренном концепцией.
              далее - УКСК позволяет стрелять и ПКР и КР и ПЛУР
              УКСК штука тупая, её задача ракету выкинуть. Вопрос в том кто даст целеуказание? Если с КР НЦ еще как-то жить можно, т.к. цель стационарна, но вот с кораблями и ПЛ будут проблемы. Особенно с ПЛ, т.к. наше чудо не имеет ГАС способной дать ЦУ ПЛУР, а вертолет не висит в воздухе 24х7 и вообще сам имеет бортовое оружие для уничтожения ПЛ.
              Цитата: просто экспл
              НА ОЧЕНЬ МНОГО . ибо РЛС , ГАС
              Корабли проекта 22160 не имеют РЛС способной выдать ЦУ по надводной цели, не имеют РЛС способной выдать ЦУ по воздушной цели, не имеют ГАС способной выдать ЦУ по подводной лодке.
              Цитата: просто экспл
              а если у фрегата будет УКСК и Штиль , то все равно надо покупать и Штиль и УКСК
              И это будет единый слаженный организм с крепким экипажем и под единым управлением в виде БИУС. FLEX умер, это факт. Никто в мире корабли так не строит.
              1. venik 19 декабря 2018 11:15 Новый
                • 1
                • 4
                -3
                Цитата: Alex_59
                Корабли проекта 22160 не имеют РЛС способной выдать ЦУ по надводной цели, не имеют РЛС способной выдать ЦУ по воздушной цели

                ========
                Стоп-стоп-стоп!!! То есть КАК это НЕ ИМЕЮТ??? На 22160 стоит 3-координатная РЛС "Позитив-МК"!! (Такую же планируют устанавливать и на модернизированных "Каракуртах" (тех, которые идут с "Панцирем"). А эта 3-координатная РЛС предназначена для поиска, обнаружения и сопровождения морских и воздушных (в.т.ч. малоразмерных и низколетящих) целей и выдачи данных целеуказания для ракетных и артиллерийских комплексов!!! Причем может отслеживать до 40 целей одновременно!
                Думайте, ЧТО пишете, уважаемый!!!
                1. Alex_59 19 декабря 2018 11:46 Новый
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Цитата: venik
                  Думайте, ЧТО пишете, уважаемый!!!

                  Хорошо, давайте подумаем вместе. Вначале о ПВО. Большинство российских ЗРК имеют полуактивную систему наведения. То есть нуждаются в непрерывном подсвете цели с помощью РПН (радиолокатора подсвета-наведения). Включая упомянутый "Штиль". О том, что корабли проекта 22160 оборудованы специальным РПН под этот комплекс нам ничего не известно. Как вариант - в теории оборудование корабля могло быть доработано таким образом, что в случае атаки воздушной цели при помощи ЗРК "Штиль" штатная РЛС "Позитив" прекращает свою работу и переключается на подсвет цели для обеспечения ЗУР. В теории такое решение возможно, но тогда корабль становится абсолютно слеп, пока ЗУР не поразит цель. Никаких других целей он не обнаруживает и если кто-то его атакует с флангов или сзади - он об этом не узнает. Честно говоря предположение фантастическое, а в реальности я предполагаю, что если на корабле нет отдельных РПН для ЗРК "Штиль" - этот вопрос просто не решен. То есть модуль со "Штилем" изначально заявленный для корабля не создан в реальности и создавать его планируют когда-нибудь потом. Лет через 10-20. Или вообще не создадут.
                  Теперь о ЦУ по НК. РЛС "Позитив" обеспечивает обнаружение целей типа корабль на дальности видимого радиогоризонта. То есть на удалении 20-25 км в условиях штиля. Поэтому на всех российских ударных кораблях помимо подобной РЛС общего обнаружения имеется комплекс ЦУ. Например на МРК имеется "Минерал", на катерах - "Монолит". Они имеют загоризонтную дальность и в зависимости от типа и погоды обеспечивают дальность целеуказания более 50 км. Именно эти РЛК обеспечивают применение противокорабельных ракет. На МРК пр. 22800 именно "Минерал" решает задачу ЦУ для ПКР комплекса "Калибр". "Позитив" занимается освещением обстановки - кто и где летает и откуда ждать угрозу. Вести стрельбу по его данным можно только ЗУР с активной ГСН (которых на указанных кораблях нет и не будет), либо по надводным кораблям в пределах визуальной видимости (20-25 км). Как-то так.
                  1. venik 19 декабря 2018 15:00 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Цитата: Alex_59
                    орошо, давайте подумаем вместе. Вначале о ПВО. Большинство российских ЗРК имеют полуактивную систему наведения.

                    ==========
                    Добрый день, Алексей! Вопрос то в том, что, как раз "Штиль" - имеет АКТИВНУЮ ГЛС!!! Кстати РЛС "Позитив-МК" - как раз и предназначена для того, чтобы работать с данными комплексами!!! Вот именно поэтому у меня и возникли "вполне обоснованные подозрения", что "Позититв" - поставили "не просто так" (для "плезира")!!!
                    1. Alex_59 19 декабря 2018 15:12 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: venik
                      Добрый день, Алексей! Вопрос то в том, что, как раз "Штиль" - имеет АКТИВНУЮ ГЛС!!!
                      Ох... было бы великолепно если так, но у меня об это нет данных. Везде указана полуактивная. Например тута: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/schtil-1/schtil-1.shtml или тута: http://bastion-opk.ru/shtil/
                      Да и с чего она будет активная, если это эволюция "Урагана" или его назменого аналога "Бук". Эта же ракета используется в Бук-М3, но там состав средств не менялся, по прежнему каждая ПУ оснащена РЛС подсвета-наведения, только нового типа - ФАР. Алгоритм работы тот же.
                      Я конечно допускаю что я чего-то не знаю... но что-то не похоже.
                    2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:46 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Добрый день, Алексей! Вопрос то в том, что, как раз "Штиль" - имеет АКТИВНУЮ ГЛС!!!


                      Наркотики - зло, веник. Нет у Штиля АРЛГСН. Нету. Запомните это. Этим ракетам нужна подсветка.
                      1. SARANCHA1976 24 декабря 2018 15:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Неикогда не спорьте с блаженными это просто не реально. Я то же по обт бывало хлестался с милиметрами ,километрами , фактами и ньюансами реальной эксплуатации . В ответ обычно читаешь мне рассказывали я слышал я на сайте видел... Теперь стараюсь руководится поговоркой, Никогда не спорте с дураком он задавит вас опытом.
            2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:38 Новый
              • 12
              • 3
              +9
              далее - УКСК позволяет стрелять и ПКР и КР и ПЛУР . а значит там один модуль , меняется только ракеты . уже иканемея . то есть по 5 модулей или ПВО (Штиль или УКСК) итого всего 10 модулей .


              Господи, какая УКСК? Контейнерная ПУ это не УКСК, это совсем другое. Зачем Вы лезете комментировать то, в чём вообще не разбираетесь?

              Это ещё хуже, чем путать мел с сыром, ей-Богу.
              1. просто экспл 19 декабря 2018 11:07 Новый
                • 1
                • 5
                -4
                а кто писал про контейнерную ПУ ?
                и даже она может пускать и КР и ПЛУР и ПКР . и как я уже писал только с Ониксами проблема .
                1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:35 Новый
                  • 9
                  • 2
                  +7
                  На 22160 только контейнерная ПУ встанет. УКСК там нет, опомнитесь. ПЛУР с контейнерной ПУ не пускают, потому что её в рабочем виде, с системами управления, связью с БИУС и т.д. ещё просто не существует, и неизвестно когда она будет.

                  На флоте есть только один модуль - водолазный.
                  1. просто экспл 19 декабря 2018 11:45 Новый
                    • 4
                    • 3
                    +1
                    во первых у Клаба (тот что экспортный калибр) из его ПУ (в том числе и контейнерной) выстреливается весь спектр его ракет , в том числе и ПЛУР 91Р1 .
                    про БИУС сейчас не нашел , но там она есть , не Сигма конечно , но есть .
                    а вот что есть на флоте это уже другой вопрос , я тоже могу сказать что все фрегаты и корветы надо порезать на металл , потому что ониксов на всех не хватает .
                    в таком случае надо выпускать Ониксы , а не корабли резать .
                    так и тут , надо модули выпускать , а не корабли резать .
                    1. gunnerminer 19 декабря 2018 12:19 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      -о первых у Клаба (тот что экспортный калибр) -

                      Контейнерный вариант никто не приобрел, виду его бесполезности.
                      1. просто экспл 19 декабря 2018 13:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        а речь не о том кто его купил а кто нет .
                        речь о том что у них есть контейнерная ПУ и с нее можно запускать и ПКР и КР и ПЛУР .
                      2. gunnerminer 19 декабря 2018 20:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        -речь о том что у них есть контейнерная ПУ -

                        Можно запускать из обычных пусковых устройств.Морской транспортный контейнер (TEU) для понтов.
                2. venik 19 декабря 2018 15:03 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  опомнитесь. ПЛУР с контейнерной ПУ не пускают, потому что её в рабочем виде, с системами управления, связью с БИУС и т.д. ещё просто не существует

                  ========
                  А КТО вам такую ерунду сказал??? Вопрос, о том, ЧТО запускают из "контейнерной" ПУ зависит только от БИУС!!! hi (Ну еще - от "калибра" ракет - ЧТО в ПУ "влезет" и БИУС "обеспечит" - тем и "пулять будут!)... hi
                  1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:52 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Вы понимаете, что для прицеливания ПЛУР нужна ГАС? И что её на этом корабле нет?
        2. venik 19 декабря 2018 10:57 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: Alex_59
          С модульными кораблями кто только не возился. Датчане со своим FLEX, американцы с LCS. Во всех случаях концепция закончилась сливом

          ========
          А я то думаю, с какого "бодуна" американцы решили количество "модульных" LCS "Индепенденс" до 20 увеличить (как раз вчера статья на ВО была!)..... Наверное это "слив концепции" по-американски..... wassat
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:35 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            Это распил денег по американски.
            1. venik 19 декабря 2018 15:06 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Это распил денег по американски.

              ======
              И только??? Как-то всё это - ПРИМЕТИВНЕНЬКО!!!!! На серьёзный анализ - НЕ ТЯНЕТ!!!
          2. Alex_59 19 декабря 2018 11:52 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: venik
            А я то думаю, с какого "бодуна" американцы решили количество "модульных" LCS "Индепенденс" до 20 увеличить

            Во-первых они богатые. "Чудит барин" ))) Цена одного LCS уже составляет половину цены "Берка"
            Во-вторых у них с этими LCS всё туманно и нет единого мнения. Есть версия что лучше вернуть в строй старые добрые "О.Х.Перри" либо построить их современные аналоги вместо этих LCS.
            Датчане развивая концепцию FLEX построили еще Absalon. Но эти тоже весьма чудные ребята. Никто больше в мире не бежит строить модульные корабли.
            1. venik 19 декабря 2018 15:12 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: Alex_59
              Во-первых они богатые. "Чудит барин" ))) Цена одного LCS уже составляет половину цены "Берка"

              =======
              И почти в 6 (шесть!) превышает цену 1 (одного) "Быкова"!!!
              ---------
              Цитата: Alex_59
              Во-вторых у них с этими LCS всё туманно и нет единого мнения.

              ----------
              Тем не менее, по последним данным (см.вчерашнее ВО: https://topwar.ru/151437-vms-ssha-zakazali-esche-dva-korablja-tipa-independens.html#comment-id-8884107) - они УВЕЛИЧИЛИ заказы на эти "лайбы"! С чего бы это??? (Сам не понимаю!).....
      2. pin_code 19 декабря 2018 09:27 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        они не могут быть ни ПЛО ни ПВО,только потому что они модульные. звено ф-16 на подлете,а у вас модуль пво,что?торпедами будете их сбивать,а не дай бог установлен модуль,для содержания пиратов...
        1. просто экспл 19 декабря 2018 11:08 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          а чем Вы вообще будете сбивать Ф-16 которые ближе чем на полсотни км не подлетят ?
      3. donavi49 19 декабря 2018 09:40 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Нельзя поставить Штиль. Нет места. В заказанном исполнении там помещения. Максимум контейнера с Х-35/Калибром.
        1. просто экспл 19 декабря 2018 11:11 Новый
          • 2
          • 6
          -4
          Штиль там можно поставить , было бы желание
          Опционально ПВО кораблей может быть представлена 12-канальным зенитно-ракетным комплексом «Штиль-1» с 24 ракетами 9М317Э. Комплекс не имеет собственной РЛС, информацию о цели он получает от трёхкоординатной РЛС корабля. Система управления огнём включает в себя радиопередатчики подсветки целей, вычислительный комплекс, оптико-электронные визиры, систему управления и отображения информации. Система управления огнём смонтирована в надстройках корабля и позволяет вести огонь в любых азимутальных направлениях.

          «Штиль-1» использует ракету 9М317МЭ, являющуюся модификацией ракеты 9М317 ЗРК «Бук».


          http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_22160#.D0.90.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:36 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Куда поставить-то?
            1. venik 19 декабря 2018 18:03 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Куда поставить-то?

              =======
              Да ответ то ПРОСТОЙ!!! Вот как раз "перед рубкой" и есть место!!!! (Тем более, что на "схеме" приведенной выше и не указано, ЧТО за помещения ТАМ имеются)..... То ли "каюты и кубрики" .... то ли "дополнительные" (для спасаемых и задержанных")....
              А по "размерам" - КАК РАЗ УВП для "Штиля"..... Тем более, что и в носу и в корме как раз "балластные цистерны" и имеются.....
              1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:54 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Перед рубкой спортзал. Штиль вместо него не лезет по глубине. Штиль можно воткнуть только в корабль специальной постройки, с другой компоновкой носовой части и другим РЭВ. В готовый нельзя.
          2. donavi49 19 декабря 2018 12:49 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Нет. Заказанные корабли идут без носового слота под вооружение. Вместо него там размещены жилые и общественные помещения, а также боевые посты. В общем объем под носовой слот используется - и это уже не изменить. Ну вернее только заказав новую серию этих патрульных кораблей, уже с носовым слотом под вооружение.

            Я же схему официальную этого корабля в лице ВМФ вон добавил.
            1. просто экспл 19 декабря 2018 13:44 Новый
              • 1
              • 1
              0
              вполне возможно , про Штиль сразу писали что установка опциональна .
              надеюсь исправят . кстати был слушок что Штиль не стали ставить из за того что в дальнейшем хотят парцинь-м ставить , бо Штиль это слишком жирно для маленького кораблика . тут Кинжала вполне хватило б .
            2. venik 19 декабря 2018 18:11 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Цитата: donavi49
              Я же схему официальную этого корабля в лице ВМФ вон добавил.

              =========
              А Вы, можете объяснить, КАКИЕ конкретно "жилые", "общественные" или "агрегатные" помещения ПЕРЕД Рубкой расположены??? (я - НЕТ!).... Вы ГАРАНТИРУЕТЕ, что это "помещения личного состава", а не "резервные" объёмы??? (я - НЕТ!)
              Ну, так О ЧЁМ мы говорим??? request
        2. venik 19 декабря 2018 15:30 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: donavi49
          Нельзя поставить Штиль. Нет места. В заказанном исполнении там помещения.

          ===========
          Для начала необходимо понять:
          1) - На СКОЛЬКО данная схема - соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? (Бывают ведь и "фокусы"!)?
          2) - А ЧТО за помещения находятся перед рубкой? (если это каюты и кубрики - то ДА! "Впихивать - НЕКУДА!!!
          3) - Ну а если - "резервные помещения"?. Вот тут уже возникают вопросы: Есть ли там быстро-съёмные люки (панели)? Предусмотрена ли проводка (в помещения), информационных шин и бортовой электросети??
          4) - Если таки - ДА! (Предусмотрены) - то "переоборудование - вопрос нескольких дней (ну крайняк пары недель)... Если НЕТ - то "Ой"!!!
          Знаем ли мы ответы на эти вопросы??? Я лично - НЕТ!!!
          НО! Если всё это - предусмотрено.... То Корабль - УНИКАЛЬНЫЙ!!!
          Ну а если - НЕТ- recourse
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:36 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            У нас есть такие приборы, но мы Вам про них не расскажем!
      4. venik 19 декабря 2018 10:38 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: просто экспл
        единственное что из за немного укороченного УКСК туда нельзя Ониксы пихнуть

        =======
        Разве??? В принципе у "Оникса" длина 8,9 м, а у 3М-54Э (в экспортном исполнении) - 8,22 м (разница в 68 см .... Если, не секрет, откуда информация, что на 22160 - "укороченные" контейнеры и "Ониксы" туда "не влезают"? Самому интересно!!!
        1. просто экспл 19 декабря 2018 11:13 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          про 22160 точный линк сейчас не дам , ибо давно читал но там есть такая проблема ,
          примерно так выглядит
          «За последние годы разработано, сдано или сдаётся в эксплуатацию пусковое оборудование и средства загрузки для ракетных комплексов 3К14, 3М55, 9К, 3К96, а также для малогабаритного торпедного комплекса „Пакет“, размещаемых на новейших кораблях ВМФ России. Семейство вертикальных пусковых установок надводных кораблей типа 3С14 обеспечивает размещение на НК проектов 1161К, 21631, 11356М изделий комплекса 3К14 [КРО „Калибр“], а на НК проектов 22350, 20385, 11442М кроме того ещё и изделий комплексов 3М55 [ПКР „Оникс“] и 9К [ПЛУР − ракето-торпеды ОКБ „Новатор“]. КБСМ является разработчиком и поставщиком серийно изготавливаемых транспортно-пусковых стаканов из композиционных материалов с разрушаемой крышкой для изделий комплексов 3К14 и 9К. Для загрузки изделий указанных комплексов в ПУ НК созданы комплексы средств погрузки (КСП) типа СМ-456»[17]. Маловероятно, что неприменимость ПКРК «Оникс» в некоторых УКСК связана с размерами боеприпасов, так как 3М14 и 3М55 (без ТПС) имеют примерно одинаковую длину (по некоторым данным − около 8,1 и 8,6 м). Скорее всего боекомплект 3С14 урезается искусственно за счёт системы управления. Особенно нелепо это выглядит на примере 20385 (корвет с «Ониксом») и 11356 (фрегат без «Оникса»)[18][19].
          1. venik 19 декабря 2018 17:22 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: просто экспл
            про 22160 точный линк сейчас не дам

            =====
            Ну и за это - СПАСИБО!!! (Всё равно - ИНТЕРЕСНО!) hi
            Очень уж хочется с этим НЕОДНОЗНАЧНЫМ корабликом "разобраться".... Хотя мне он и "по душе"..... ЕСТЬ в нем что-то, что НЕ ВСЕ видят!!! (Уверен!!!) hi
            1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:56 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              ЕСТЬ в нем что-то, что НЕ ВСЕ видят!!!


              Только люди с таким же мозгом как у Вас могут там что-то увидеть такого, что обычный человек не видит (потому, что этого там нету) laughing
    2. venik 19 декабря 2018 10:24 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: kepmor
      пользы от него как с козла молока...

      =========
      Это вы КОГО имеете ввиду??? Проект 22160 или "автора"??? laughing
  • gunnerminer 19 декабря 2018 08:28 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Это тот проект кораблей,которые ОСК может создавать в текущей экономической обстановке.Для обеспечения морской компоненты СЯС эти кораблики служить не могут.
    1. venik 19 декабря 2018 17:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: gunnerminer
      Для обеспечения морской компоненты СЯС эти кораблики служить не могут.

      ======
      Простите, а КАКОЕ отношение эти корабли могут иметь к СЯС?????
      1. gunnerminer 19 декабря 2018 18:39 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        -ростите, а КАКОЕ отношение эти корабли могут иметь к СЯС?????-

        Для обеспечения МСЯС требуются надводные корабли, в том числе.Для охраны и обороны районов патрулирования и маршрутов развертывания РПКСН.Патрульники обсуждаемого проекта для этой задачи не годятся.
      2. Alexey RA 19 декабря 2018 19:02 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: venik
        Простите, а КАКОЕ отношение эти корабли могут иметь к СЯС?????

        Кхм... главной задачей флота в нынешней обстановке является обеспечение развёртывания РПКСН. Если эта задача не решена - то зачем вообще нужен флот? На парадах красоваться?
        На ТОФ даже вывести РПКСН из базы в угрожаемый период уже будет проблемой. Но вместо комплектации флота кораблями для решения главной задачи ВМФ продолжает заказывать непонятные корабли невнятного назначения.
        1. venik 20 декабря 2018 10:30 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Alexey RA
          Но вместо комплектации флота кораблями для решения главной задачи ВМФ продолжает заказывать непонятные корабли невнятного назначения.

          =========
          Ну а еще "Буяны", "Каракурты"..... Ну АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫЕ для развертывания СЯС корабли....... request
  • Старый очень 19 декабря 2018 23:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    К сожалению, бывает. К великому сожалению.
    Память о ПОЛЕЗНЫХ плакать не заставляет? До слёз жалко "Урал"
  • faiver 19 декабря 2018 06:53 Новый
    • 14
    • 9
    +5
    Соглашусь с автором - корабль ни о чем и за нехилые бабки... hi
    1. 5-9
      5-9 19 декабря 2018 07:48 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Нехилые? 6 лярдов - это стоимость трех Су-35С.
      1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:39 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        От которых больше пользы и нет никакого вреда. В виде нескольких экипажей, занимающихся непонятно чем.
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:37 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            20380 можем строить. И строим.
            1. Rakovor 19 декабря 2018 11:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              По скольку лет? Да и с дизелями проблемы вроде до конца не решены.
              1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:38 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Это вопрос финансирования, а проблемы с двигателями уже решены. У Громкого пару дней назад на испытаниях самым комфортным режимом оказались не экономические 14 узлов, а 20, движки работают идеально.
          2. Alexey RA 19 декабря 2018 15:43 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Цитата: Rakovor
            Автор, а вам не приходило в вашу такую "умную" голову, что мы сейчас просто не можем строить корабли, которые вам хочется?

            Наша промышленность не может строить МПК? wink

            Дело в том, что в классе малых кораблей главной проблемой флота является вовсе не нехватка неких патрульников для борьбы с пиратами. Главной проблемой нашего ВМФ является то, что основой ОВР всех флотов до сих пор являются МПК пр. 1124 и 1124М, построенные в 80-е годы прошлого века. И если флот не хочет остаться вообще без ОВР (а к этому всё идёт - "альбатросы" не вечны), то нужно срочно заказывать минимум три десятка новых МПК. Но флот вместо этого заказывает патрульные корабли без полноценной ГАС, даа...
            1. gunnerminer 19 декабря 2018 18:40 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              -ех флотов до сих пор являются МПК пр. 1124 и -

              Директивой МО РФ от осени 2016, их экипажи еще в довесок к проблемам, разрешили укомплектовывать срочниками.На должности рядовых и старшин.
        2. venik 19 декабря 2018 17:27 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Цитата: timokhin-a-a
          От которых больше пользы и нет никакого вреда. В виде нескольких экипажей, занимающихся непонятно чем.

          ==========
          О!!!! Написал в "комменте", что вы, уважаемый, Слава Богу за ВКС не принялись.... Таки еще и сюда - решили "забраться"..... request angry
        3. venik 19 декабря 2018 17:30 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Цитата: timokhin-a-a
          От которых больше пользы и нет никакого вреда. В виде нескольких экипажей, занимающихся непонятно чем.

          =========
          Так, вы, милейший (бывший "морпех") - еще и в Авиации - "специалист"???? Поздравляю!!! soldier
  • Комментарий был удален.
  • 5-9
    5-9 19 декабря 2018 07:46 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Всё верно при условии, что эти корабли реально ВМФ хочет использовать супротив страшных сомалийских пиратов, наносящих невосполнимый вред российской морской торговле на просторах Индийского океана и ставящих под угрозу само существование государства Российского :))) А не в каком-нибудь закрытом море супротив всяких лимитрофов.
    У нас и учения все - антитеррористические...как без танковых батальонов под прикрытием дивизионов С-400 и дальней авиации с террористами бороться? :)

    ЗЫ: Хотя похоже строим любые корыта, которые можем построить здесь и сейчас.
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:39 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      А не в каком-нибудь закрытом море супротив всяких лимитрофов.


      Лимитрофов только что погранцы забодали.
      1. 5-9
        5-9 19 декабря 2018 10:29 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Ну, как последний бастион, защищающий "цивилизованный мир" - Дуркаина - рухнет, так весь мир и захватим :). И лимитрофы будут всё дальше и дальше от ридных пенатов :)
        Вообще, он и у Восточном Средиземноморье может болтаться, флаг показывать. Пираты-спецназеры его не захватят, а ежеличо, прилетят Ту-22М или Миг-31 с Кинжалами...со спец БЧ естественно. 22350, 20380 или 22160 тут - без разницы.
        1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:37 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Всё это можно было сделать с имеющимися кораблями без слива 36 ярдов.
    2. Alexey RA 19 декабря 2018 15:47 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: 5-9
      А не в каком-нибудь закрытом море супротив всяких лимитрофов.

      Как показала практика, в закрытом море против лимитрофов наиболее эффективны корабли на базе морских буксиров и ледоколов. smile
      А не картонное стелс-чудо - как тоже, кстати, показала практика:
  • Вождь краснокожих 19 декабря 2018 08:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    При всех перечисленных недостатках, мне, человеку сухопутному, дизайн и вид кораблика нравится))) smile
    1. gunnerminer 19 декабря 2018 08:26 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      По противнику удары дизайном и видом, не наносят.
      1. Вождь краснокожих 19 декабря 2018 08:38 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        "Красивый самолет и летает красиво..." Думаю и на корабли распространяется...
        1. gunnerminer 19 декабря 2018 10:32 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Для юнармейцев такой аргумент сойдет.
  • Narak-zempo 19 декабря 2018 08:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    offshore patrol vessel

    Созвучие какое подозрительное.
    ОПК - офшорно-попильный корабль.
    1. Svidetel 45 22 декабря 2018 01:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Долго расшифровывали ОПК, сами догадались, или подсказка была от 77 британской бригады?
  • EvilLion 19 декабря 2018 08:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы так говорите, как будто это что-то необычное. У нас вон авианосец чинят зачем-то, цена ремонта - полк истребителей. Хотя может наезд как раз из-за того, что 10 авианосцев не строят.
  • Стирбьорн 19 декабря 2018 09:12 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Согласен с автором, очень странный корабль, для патрульных функций есть отработанный проект 22460 у ФСБ, для борьбы с пиратами запускать целую серию в 6 кораблей как-то странно, а по остальному не вижу у него перимуществ
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 09:40 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Потому как их нет, преимуществ.
      1. Rakovor 19 декабря 2018 10:11 Новый
        • 5
        • 7
        -2
        Откуда ты об этом знаешь? Ты на нем был, эксплуатировал? Слухи и сплетни собираешь по интернету, как баба базарная.
        1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:38 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          По существу есть что возразить? Например доказать мне, что ДШЛ на метровой волне не будет подкидывать вверх и она зайдёт в слип? Слабо?
          1. Rakovor 19 декабря 2018 12:04 Новый
            • 5
            • 5
            0
            Против волны встанет и ДШЛ зайдет аж бегом. И вообще , что вы привязались к этой ДШЛ как будто это основное его вооружение? Вы утверждаете, что после 1-1,5 месяца умеренной качки экипаж не сможет выполнять свои обязанности. А я, как человек, ходивший в море, говорю - еще как сможет. И уж с пиратами то справится в любом раскладе.
            1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:44 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Против волны встанет и ДШЛ зайдет аж бегом.


              А вот кто был на испытаниях, брешут, что только трайдентовские испытатели могли зайти на ней в слип даже при нулевом волнении.

              И кому верить, а?
  • BAI
    BAI 19 декабря 2018 10:28 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    то было ещё более дикое заявление.

    Во-первых, согласно действующему законодательству, патрулирование территориальных вод и исключительной экономической зоны в России возложено на Береговую охрану ФСБ, о чём недвусмысленно указано на сайте ФСБ,

    В свете последних событий - на Черном море эту задачу придется решать именно ЧМФ. Поэтому, относительно Черного моря - не просто правильное решение, а даже запоздавшее.
    ФСБ с военными кораблями другого государства бороться не должно. "Изумруд" вон какую дыру от буксира получил.
    1. Rakovor 19 декабря 2018 10:43 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Вот, хоть одна здравая мысль.))
    2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:39 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      ЧФ эту задачу может решить тем, что есть.
      1. Rakovor 19 декабря 2018 11:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Этому "тому, что есть" по 30-40 лет уже.
        1. Alexey RA 19 декабря 2018 15:56 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Rakovor
          Этому "тому, что есть" по 30-40 лет уже.

          Так может на смену тому, что есть нужно строить корабли того же класса и предназначения? А не непонятное модульное чудо без модулей?
          Тот же МПК "Суздалец", стоявший за ПСКР во время известных событий у пролива, вошёл в состав флота аж в 1983 г. И вооружён он полноценным ЗАК, ЗРК, РБУ, ТА с СЭТ-65 и двумя полноценными ГАС.
          Спишут его - кто ПЛО заниматься будет? "Быков" без модулей?
        2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:45 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          МАК проекта 21630 перегнать с Каспия, этого Украм хватит. Идеальное средство в местах типа Азова - ничего лишнего, малая осадка, пушка - просто чудо, а не пушка (после того как её доработали напильником). 100 миллиметров, как ни крути.

          И строить не надо ничего.
  • Безразличный 19 декабря 2018 10:34 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Я не знаю, возможности корабля, о котором так печется автор, но его страхи о волнении в Аденском заливе - это верх непрофессионализма. Сам то был там? Я был и много раз. У Сокотры стоял месяцами. В разные годы и в разные времена года. Был и в Сомали, когда они с нами дружили, ну об Йемене и Эфиопии и говорить нечего. Нет там сильного волнения, а если и бывает то не долго. Никакая боевая группа от морской болезни боеспособность не потеряет. Да и привыкают люди к качке и не страдают так сильно, как печется автор. Скажу больше, мы на лодке загорали на надстройке в открытом океане. Это запрещено, но командир "зажмуривался". Слишком добрый был и людей жалел. Давал позагорать. И волнение не мешало.
    1. Rakovor 19 декабря 2018 10:46 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Да вы что? А вот автор утверждает, что после месяца боевой службы весь экипаж будет "в лежку" и не сможет совладать даже с пиратской "моторкой".))
      1. владимир1155 19 декабря 2018 14:02 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        это поветрие у "моряков" так боящихся качки, что им подавай не меньше линкора.... а один меня запугивал тем что на Пытливом!!! я за месяц сдуюсь от качки.......я пересекал море в шторм на лодке 25 метров длиной и ничего выжил и привыкание вообще то достаточно быстрое, хорошо что летчики не боятся высоты, танкисты и поводники не страдают клаустрофобией, артиллеристы и ракетчики шума, а пехота не боится бегать иногда с полной выкладкой......"если были все как Вова избалованы, то давно бы были мы завоеваны"
        1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:47 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Забавно. Все невменяемые дружно против морской авиации, против рационального расхода денег на ВМФ, но за 22160))))

          Это просто ЗнакЪ Свыше какой-то! laughing
          1. владимир1155 19 декабря 2018 22:18 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            ВЫ не точны, они и против авиации и против ПЛ, Тральщиков и корветов всех видов в том числе патрульных, и против наземных сил......они за авианосцы линкоры суперлинкроэсминецвушдерваффе, или подавай им хотябы супер линкорофрегатвундерваффе...на меньшее не согласны.....качка мешает
      2. Немчинов Вл 19 декабря 2018 18:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1

        Да вы что? А вот автор утверждает, что после месяца боевой службы весь экипаж будет "в лежку" и не сможет совладать даже с пиратской "моторкой".))
        ... и Кстати его (автора) любимые 20380, как раз после первого своего возвращения после средиземноморского дежурства, были кажется не в восторге от мореходных качеств именно того проекта ?!
        1. timokhin-a-a 22 декабря 2018 21:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это кто Вам такое сказал?
          1. Немчинов Вл 25 декабря 2018 15:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            timokhin-a-a (Александр Тимохин) 22 декабря 2018 21:25
            0
            Это кто Вам такое сказал?
            это было на сайте "флот.ком", после первого же похода Балтийских корветов в Средиземноморье.

            timokhin-a-a Флот, было дело, получал бесполезные корабли. Бывало такое, что строил что-то на последние деньги. Но чтобы получить сразу серию бесполезных, почти неприменимых по назначению кораблей
            Ну а это скорее как раз про 20380 ?! По 17 лярдов за единицу, кораблю которому реально нечем бороться с ПЛ (ни торпед полноценных, ни противолодочных ракето-торпед, даже если он её обнаружит), и с не работающим полноценно ЗРК (де факто только ближние ЗУР). Тогда на кой лепить на корвет ПЛО БМЗ - дорогущий "редут" ?!, ведь хватило бы "Осы-МА", "Панциря-И", максимум доработанного "штиля".
            1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 21:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну во первых, 324 мм вполне могут потопить ПЛ, надо только сблизиться с ней для атаки. Сблизиться помогают антиторпеды, которые у этого корабля входят в состав вооружения. Также атаковать ПЛ может вертолёт.

              Не спорю, эти корабли надо модернизировать, во-первых путём установки наклонных направляющих ПЛУР (это возможно на этом корабле и стоить будет не сильно дорого), во-вторых, путём замены ПУ "Пакета" на лёгикий торпедный аппарат того же калибра под те же торпеды, и обеспечение возможности доставки торпед из погреба для АСП (он там рядом) на торпедную палубу.

              Ещё нужна замена СГПД на современные.
              И - о чудо - мы получаем отличный противолодочник!

              Проблема с радиокоррекцией ЗУР решается путём монтажа второй "Пумы" на фок-мачте и включения её в БИУС. Тоже решаемо. Но и без этого имеющиеся корветы "допилили", на десятках КМ они легко валят сверхзвуковые маловысотные мишени.

              А топить корабли как ракетами, так и из пушки, поддерживать огнём высадку десанта, он может и сейчас. Пушка там 100 мм, проблемы с ней зарешали полностью, стреляет так точно, что у БЧ-2 челюсть отвисает, в том числе по возд.целям.

              Офицеры, которые на прошлой неделе принимали "Громкий" на ТОФе просто в восторге от него. У него даже оптимальная скорость оказалась на 4 узла ВЫШЕ, чем ожидалось (задавался эконом ход 14 узлов, оказалось, что лучше всего корабль идёт на 20).

              По мореходности - гон. Её ограничивает только водоизмещение, до 5 баллов у корабля V/Vmax=1. Куда Вам больше мореходности?!

              Если бы с ней были проблемы, то после похода в Красное море (а не в Средиземку, будьте точнее), их бы больше в открытый океан не выпускали, но они по факту туда ходят, и в ус не дуют.

              По боевой ценности 22160 просто невозможно сравнивать с 20380.
              1. Немчинов Вл 26 декабря 2018 01:02 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ув. Александр, Вы поднимаете действительно интересные темы, и хороши как автор статей (Рябову прям не угнаться). Но
                Цитата: timokhin-a-a
                По боевой ценности 22160 просто невозможно сравнивать с 20380.
                , да признайте же, само сравнение патрульника и корвета ПЛО БМЗ, мягко говоря не совсем корректно. Дайте им (22160) хоть года полтора походить на службы и мы увидим их предназначение.

                По 20380,
                Цитата: timokhin-a-a
                Офицеры, которые на прошлой неделе принимали "Громкий" на ТОФе просто в восторге от него.
                . После длительного "безрыбья" новых кораблей на ТОФе, они возрадуются чему угодно. Поверьте, мне очень жаль, что так вышло с ТОФом, и по этому я говорю это без сарказма.

                Цитата: timokhin-a-a
                Ну во первых, 324 мм вполне могут потопить ПЛ, надо только сблизиться с ней для атаки.
                , и Вы верите, что ПЛ даст подойти к ней на 18 км ? Это не фарс ?

                Цитата: timokhin-a-a
                Также атаковать ПЛ может вертолёт.
                . Так же надеяться на вертолёт может и корвет пр.11661-К, но благодаря ТА и УКСК, сможет и сам атаковать ПЛ уже на 50 км., не правда ли ? Это я к тому, что вертолёт имеет не более одной торпеды 324 мм (и то наверное не всегда, ну да ладно), и если обнаруженная им (Ка 27 ПЛ) на удалении в 35-50 км от корвета подлодка, уведёт торпеду запущенную с вертолёта, на ловушку (или взорвёт противоторпедой), любимый Вами проект (с его заоблачной ценой) будет бессильно наблюдать, за уходящей вдаль ПЛ противника, в то время как более дешёвый 11661, сможет атаковать её (ПЛ) повторно, и не один раз, будучи наведённым с вертолёта.

                Цитата: timokhin-a-a
                Не спорю, эти корабли надо модернизировать,
                . Куда ещё, когда и так цена одного 20380 за 17 млрд.?! 20385, за 20 млрд. ?! Вы можете мне конечно возразить, что на "Дагестане" нет ГАС, но уверен, что сами же найдёте в открытых источниках и то, что первоначально (по проекту он там предусмотрен, и корабль пр. 11661-К, был "кастрирован" до МРК уже в процессе затянувшегося в конце 90-х строительства). Надеюсь Вы не будете отрицать, что таким образом, (т.е. вернув ГАС проекту 11661) ВМФ получит гораздо более дешёвый в строительстве и не менее эффективный в части ПЛО корвет БМЗ. Опыт постройки их у Зеленодольска ну прям свежайший.

                Ну и в конце концов, Ув. Александр, представьте себе абстрактно, что Вы чиновник размещающий ГОЗ ВМФ, что логичнее заказать для постройки в лимите 230-250 млрд. ? 10 корветов пр. 20380 и 2 пр. 20385 ? или в альтернативу им 3 фрегата 22350 и 9 корветов пр.11661-К ?! По проекту 20386, я с Вами полностью согласен (кажется Ваша статья была, - "хуже чем преступление").
                В двух словах, - "а насколько рационально расходуются средства при планировании и выполнении ГОЗ".
                1. timokhin-a-a 26 декабря 2018 22:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Дайте им (22160) хоть года полтора походить на службы и мы увидим их предназначение.


                  Сначала определяется предназначение, обосновывается необходимость выполнения задач по такому предназначению и возможность их выполнения в рамках ТТЗ, и только потом делается первый рисунок будущего корабля.

                  А самое главное, на при некоторых раскладах нам большая такая война корячится, строить небоевые корабли на последние деньги в таких обстоятельствах - измена Родине в чистом виде.

                  Ваши построения по 20380 опровергаются тем фактом, что у него поисковый ход - 20 узлов, по крайней мере на последних испытаниях "Громкого" оказалось, что "допиленный" корвет на этой скорости ходит лучше всего, это "его" режим. Так вот, на 20 узлах АПЛ уже шумит, а дизелюха просто не может от него уйти, вот и всё. ПЛУР только надо установить, и будет ОК.

                  Цена в 17 ярдов обусловлена в значительной степени глупостью Заказчика, который постоянно пересматривал проект, в результате трёх одинаоквых 20380 пока нет в природе. А это деньги. Плюс задержки с финансированием, плюс индексация по инфляции, плюс хреновый менеждмент, когда верфь оказывается неспособна (организационно) сначала, например, заказать комплектующие, потом делать закладку, чтобы корпус не стоял и не ждал тех же дизелей или РЭВ. Плюс то, что Северная верфь уже давно превратилась в распилочный цех, уйди этот заказ на Янтарь, например, его и строили бы вдводе быстрее, и цена была бы ниже на десятки процентов.

                  Ну и с этой же точки зрения 22160 проанализируйте, как там у него с ПЛО)))
                  1. Немчинов Вл 27 декабря 2018 23:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    [quote=timokhin-a-a][quote] Ну и с этой же точки зрения 22160 проанализируйте, как там у него с ПЛО))) [/quote]
                    Вы будете смеяться Александр, но пока, что почти так же как у 20380 (в смысле надеяться он может только на тот же вертолёт КА 27 и его торпеду), который он так же имеет возможность нести на себе. Да нет "пакета-нк" для самообороны, но и цена 6 не 17 ?!. Сори не хотел Вас позлить.

                    [quote=timokhin-a-a] на последних испытаниях "Громкого" оказалось, что "допиленный" корвет на этой скорости ходит лучше всего, это "его" режим. Так вот, на 20 узлах АПЛ уже шумит,... . [/quote] Вы не допускаете, что АПЛ (вероятного противника) будет "слышать" (видеть если угодно) корвет и с 40 км и наверняка даже более того, и её эта дистанция вполне устроит для атаки (той же торпедой Мк 48, или ракетой), а вот к себе ближе корвет она подпусти вряд ли. И "Лоси" и "Вирджинии" имеют подводную скорость порядка 30 с хвостиком узлов легко. А вот 20380, достать её самому на этой дистанции (35-50 км.) увы нечем (о том и разговор).
                    [quote=timokhin-a-a] а дизелюха просто не может от него уйти, вот и всё [/quote] тут спору нет, но думаю дизельная лодка услышав его раньше просто "затаится" (минимум хода или стоп машина и имитатором в сторону пульк), а не будет пытаться удирать, понимая, что станет шуметь и из охотника превратится в жертву.
                    [quote=timokhin-a-a] ПЛУР только надо установить, и будет ОК. [/quote] И тут я с вами снова полностью согласен !!! Но вот беда, это опять изменение в проекте (не первое, но наконец-то необходимое), а следовательно вновь частичное удорожание, не самого дешёвого из корветов, не так ли ?! И кстати на 11661 всё необходимое то уже есть (и ТА 533мм и УКСК, только ГАС вернуть !)
                    А если учесть, что [quote=timokhin-a-a] - Сначала определяется предназначение, обосновывается необходимость выполнения задач по такому предназначению и возможность их выполнения [/quote], то наш с Вами вопрос о ПЛУР, напрямую к создателям пр. 20380. Не находите ?! Типа - "и как Вы мол такое диво-дивное и дорогущее создали но без необходимого ?"
                    1. timokhin-a-a 28 декабря 2018 04:24 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы будете смеяться Александр, но пока, что почти так же как у 20380 (в смысле надеяться он может только на тот же вертолёт КА 27 и его торпеду)


                      Странная логика. У 22160 нет ГАС, способной засечь ПЛ. И нет погреба для торпед. Вы в курсе, что в ВМФ запрещены заправка и подвеска оружия в ангаре, да?

                      Правда, это уже не смешно становится.
                      Давайте лучше сменим так сказать вектор, и Вы подоказываете мне, что катер связи примерно соответствует по боевой эффективности 20380, хорошо? Это такой же так сказать уровень дискуссии, не выше.

                      не допускаете, что АПЛ (вероятного противника) будет "слышать" (видеть если угодно) корвет и с 40 км и наверняка даже более того, и её эта дистанция вполне устроит для атаки (той же торпедой Мк 48


                      А Вы хоть раз СЛЫШАЛИ Mk.48? Этот мерзкий визжащий звук))))? Зачем тогда такое пишите сюда? laughing

                      20380 имеет возможность ОТБИТЬ идущие на него торпеды, успеть поднять вертолёт, использовать средства СГПД.
                      Для экипажа 22160 сигналом торпедной атаки будет взрыв торпеды.
                      И это мы ещё не рассматриваем фактор ДЭПЛ, которая от 20380 уйти не может.
                      А 22160 может над ней сто раз пройти или двести и не услышит ничего - нечем.

                      И "Лоси" и "Вирджинии" имеют подводную скорость порядка 30 с хвостиком узлов легко. А вот 20380, достать её самому на этой дистанции (35-50 км.) увы нечем (о том и разговор).


                      Вертолётом. Ка-27 может нести и буи и торпеду одновременно.
                      А на 22160 нельзя разместить торпеды - негде.

                      Но вот беда, это опять изменение в проекте (не первое, но наконец-то необходимое), а следовательно вновь частичное удорожание, не самого дешёвого из корветов, не так ли ?! И кстати на 11661 всё необходимое то уже есть (и ТА 533мм и УКСК, только ГАС вернуть !)


                      Удорожание, но это удорожание, которое имеет смысл - корабль от него становится боеспособнее. А вот 22160 не имеет смысла, так как он в принципе небоеспособен, он просто не является боевым кораблём. Например по живучести. Сравнивать его с боевыми кораблями нельзя, можно только с небоевыми.

                      11661 переделать невозможно, ГАС можно добавить только на новый корабль, строящийся, но у него украинские редуктора и турбины, причём отечественные редуктора на него не разрабатываются.
                      Хотя, запроектировав корпус 11661Э с "литерным" серийным оборудованием и ГЭУ от 20380 можно неплохой корвет ПЛО получить, и цена будет в пределах десятки.

                      И вот за такой корабль вместо 22160 я бы "проголосовал". Но у ВМФ были другие планы.

                      Типа - "и как Вы мол такое диво-дивное и дорогущее создали но без необходимого ?"


                      Его делали не как противолодочный корвет, а как эрзац-фрегат "из того, что было". Но вопрос есть, да.
                      Однако на 20380 его можно решить.

                      С 22160 ничего нельзя сделать, вообще. Только на мишени их пустить, реально.
                      Или переделать в ПСКР.
                      1. Немчинов Вл 29 декабря 2018 15:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Дорогой Александр, Вы опять упорно пытаетесь противопоставлять 20380 против 22160, и упорно не замечаете, что я пытаюсь сравнивать не их, а как раз 20380 (как, на мой личный и конечно субъективный взгляд) против 11661-К (по критериям - цена постройки / возможности обеспечения ПЛО в БМЗ, так как по сути это их основная функция) !! А вот пр. 22160 против 20380 сравнивать не совсем корректно. Основная функция первого, как мне кажется, это сопровождение судов при длительном переходе морем, и возможно какие-то противопиратские операции далеко от своих баз, а вот 20380, как ни крути это всё таки ПЛО в БМЗ.
                        А Вы хоть раз СЛЫШАЛИ Mk.48? Этот мерзкий визжащий звук))))? Зачем тогда такое пишите сюда?
                        Простите, я никого не хотел бы обидеть, но я думаю, что последними кто его слышал, был экипаж "Курска", но из-за маленькой дистанции, было слишком поздно, что бы уйти от атаки...
                        11661 переделать невозможно, ГАС можно добавить только на новый корабль, строящийся, но у него украинские редуктора и турбины, причём отечественные редуктора на него не разрабатываются.
                        Украинские турбины просто нужно заменит отечественными М-70 ФРУ (они аналогичны по мощности) и разработать свои редуктора (по аналогии с Украинским). Вы совершенно правильно это заметили.
                        Хотя, запроектировав корпус 11661Э с "литерным" серийным оборудованием и ГЭУ от 20380 можно неплохой корвет ПЛО получить, и цена будет в пределах десятки.
                        И вот за такой корабль вместо 22160 я бы "проголосовал".
                        !? Или действительно поставить отечественную дизель-дизельную ГЭУ. В любом из двух этих вариантов, даже если цена его приблизится не к 10 а к 12,5 лярдов, это будет более дёшево для замены "Альбатросов", и я как раз об этом, дорогой мой собеседник !!
                        Но у ВМФ были другие планы.
                        Именно это и настораживает в условиях ограниченного бюджета. Одно дело построить 12 ед. 20380 и 2 ед. 20385 на сумму в 245-250 млрд., и совсем другое: 4 ед. 22350 и 10 ед. 11661-К, на ту же (если не меньшую сумму средств). Хотя с виду, да, флот получит по 14 ед. боевых кораблей, но увы совсем разные возможности !! Вот о чём собственно и разговор.
                        Его делали не как противолодочный корвет, а как эрзац-фрегат "из того, что было"
                        - фу...
                        Однако на 20380 его можно решить.
                        решить то можно, но куда его удорожать, тогда проще отказаться, и перейти на 20385. Т.е. не 17 а 21-23, но УКСК компенсирует возможностью нести ПЛУР (по Вашей же логике).
                      2. timokhin-a-a 29 декабря 2018 22:50 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы знаете, можно много спорить о том, стоит ли продолжать серию 20380 (моё мнение - пока не будет разработана альтернатива - стоит, у нас просто нет возможности тянуть с новыми кораблями, надо строить сколько можем прямо сейчас и догнать общую численность корветов на ТОФе и Балтике до двух полных 6-ти корабельных бригад, заодно прямо сейчас заложив бригаду для ЧФ, где сейчас всего четыре крупных надводных корабля на ходу. Но и цепляться за него в будущем не нужно).
                        Можно обсуждать вероятность и необходимость создания дизельного корвета ПЛО на корпусе в размерах 11661.

                        Но ненужность, никчёмность и бесполезность 22160 тут вне обсуждения по-моему.
                      3. Немчинов Вл 29 декабря 2018 23:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну наконец-то.
                        Вы знаете, можно много спорить о том, стоит ли продолжать серию 20380 (моё мнение - пока не будет разработана альтернатива...
                        Так она уже есть, и практически воплощаема в металле - 11661-К (или 11661-Э, как для Вьетнама, если Вам такое обозначение больше нравится). И про два возможных варианта ГЭУ, мы с Вами выше кажется обговорили (либо с Сатурновскими М-70 ФРУ, либо дизель-дизельная. И то и другое приемлемо и сравнительно легко осуществимо).
                        ...- стоит, у нас просто нет возможности тянуть с новыми кораблями, надо строить сколько можем прямо сейчас и догнать общую численность корветов на ТОФе и Балтике до двух полных 6-ти корабельных бригад...
                        Да я согласен, но

                        заодно прямо сейчас заложив бригаду для ЧФ, где сейчас всего четыре крупных надводных корабля на ходу.
                        закладывать опять новые 20380 а не 11661, это как говорилось Вами ранее - "больше чем преступление" (в статье о 20386), с точки зрения расходования оборонного бюджета !!
                        Но ненужность, никчёмность и бесполезность 22160 тут вне обсуждения по-моему.
                        А у того цели и предназначение всё таки другие. Походят год два на службу, и мы с Вами всё увидим. Пригодились или нет.
  • timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:40 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Южнее Сокоторы на 300-400 миль всё бывает иначе.
    А в Аденском заливе спокойно, да, я сам про это писал.
  • Narak-zempo 19 декабря 2018 10:39 Новый
    • 2
    • 2
    0
    А собственно говоря, есть ли разница, какой корабль? Принять бой с превосходящими силами неприятеля и погибнуть, не уронив честь флота, можно на любой калоше - вспомните "Кореец". А иногда даже получалось при таком раскладе победить ("Меркурий", "Веста"). Наоборот, при полном превосходстве в силах над противником, успешно воевать у нас не получается (действия ЧФ и КБФ в Великую отечественную).
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 16:00 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Narak-zempo
      Принять бой с превосходящими силами неприятеля и погибнуть, не уронив честь флота, можно на любой калоше

      Цель войны - не умереть за свою Родину, а заставить врага умереть за свою. ©
      И вряд ли стоит строить корабли, основной задачей которых является с честью погибнуть (потому что с их вооружением и оборудованием они даже теоретически не смогут нанести противнику никакого ущерба).
  • Дмитрий Алексеев 19 декабря 2018 10:42 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Патрульные корабли проекта 22160 — российские патрульные корабли модульного типа, дальней морской зоны, разработанные в Северном ПКБ и строящиеся на Зеленодольском заводе имени А. М. Горького для пополнения корабельного состава Военно-Морского Флота России.
    Предназначены для несения патрульной службы по охране территориальных вод, патрулирования 200-мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях, пресечения контрабандной и пиратской деятельности, поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах, экологического мониторинга окружающей среды в мирное время, охранения кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника — в военное время, а также операций в дальней морской и океанской зонах.
    Универсальность любой конструкции приводит всегда где то в плюс, а где то в минус. Но однозначно говорить что такие корабли никчемные, а уж порезать разрезать. Теоретики, самих бы заставить ремонтировать, изготавливать корабли. Чтобы вы знали какой это адский труд огромного количества людей!!!
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 11:42 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Труд-то труд, но напрасный в итоге, как и расходы. Это и обидно. А ведь у Зеленодольска есть отличный опыт - 11661Э. К нему разработать дизельную ГЭУ на базе ДДА12000, мог бы отличный корабль получиться и очень полезный.
  • вакса 19 декабря 2018 11:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Я абсолютный дилетант в этих вопросах, но ведь... Азовское море сильно "греется".
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:48 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Перебрасываем туда с Каспия МАК 21630, их одних Украине хватит. Без ФСБ, без Буянов-М, и т.д.
  • turbris 19 декабря 2018 12:36 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    А что у нас автор большой профи в деле кораблестроения в ВМФ? Он один заменяет целый штат главного штаба ВМФ и многочисленные НИ ВМФ? Слишком уж безапелляционные суждения, я не спец в этой сфере, но как-то не хочется считать бывшего Главкома ВМФ и его главный штаб совсем уж профанами за принятые решения о строительстве этих кораблей.
    1. gunnerminer 19 декабря 2018 13:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      -но как-то не хочется считать бывшего Главкома ВМФ и его главный штаб совсем уж профанами за принятые решения о строительстве этих кораблей.-

      Они не профаны,но умеют держать нос по ветру.Или по бюджету протягивай ножки.
    2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:49 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Там не в профанстве дело, а в том, что тот же Чирков сразу после увольнения сделал мега-карьеру в судопроме - в американском стиле, занял кресло советника, с супер-окладом но без ответственности.
      1. gunnerminer 19 декабря 2018 20:35 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        -что тот же Чирков сразу после увольнения сделал мега-карьеру в судопроме -

        Правильно сделал.
  • Alexandr Kovalev 19 декабря 2018 13:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    судя по такой глубине анализа и качеству сделанной работы, кораблик этот, действительно, понравился автору и не только...
  • Гиперзвук 19 декабря 2018 13:53 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Какие вообще сомалийские пираты, нафиг нам это вообще нужно?
  • владимир1155 19 декабря 2018 13:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Тимохин предлагает убрать "ненужный отсек для модульного оружия".....а может это отсек там самый важный?
    1. владимир1155 19 декабря 2018 14:05 Новый
      • 1
      • 1
      0
      а что будет в этом отсеке неизвестно, тогда и расуждать бессмыслено про то чего не знаем
  • Оператор 19 декабря 2018 14:44 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Интересно, как можно обеспечить высадку досмотровой группы с моторной лодки при 3 и более метровых океанских волнах? laughing
    Это к вопросу о мореходности малых кораблей, посадке вертолетов на палубу в 5-бальный шторм и страховке досмотровой группы со второй, такой же утлой моторной лодки.

    Пора отказаться от применения моторных лодок в океане и перейти на десантирование досмотровой группы с БПЛА-геликоптера с грузоподъемностью 400 кг, при этом другой БПЛА-геликоптер будет держать под наблюдением палубу досматриваемого судна, чтобы в случае чего подключить орудие и пулеметы корабля.
    А тросовая высадка вертолетного десанта и "гарпунная" посадка БПЛА-геликоптера на палубу корабля давным давно отработаны при любом волнении моря.

    P.S. Просьба к авторам статей о ВМФ - будьте креативнее, не толчите воду в ступе на подобии активного участника российского кластера британской "Интеграционной инициативы" Андрея из Челябинска.
    1. venik 20 декабря 2018 10:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Это к вопросу о мореходности малых кораблей, посадке вертолетов на палубу в 5-бальный шторм

      =======
      Уважаемый Андрей! В 5-6 бальный шторм - даже С АВИАНОСЦЕВ вертолеты - НЕ ЛЕТАЮТ!!!!
      P.S. И не говорите, пожалуйста ГЛУПОСТЕЙ!!!
      1. Оператор 20 декабря 2018 13:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если чего не знаете ("гарпунный" взлет-посадка палубных вертолетов/БПЛА), то лучше промолчать - за умного сойдете.
  • Cympak 19 декабря 2018 15:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Лучший пример "модульности" - УВП Mk.41.
    Нам ещё надо перебороть наш военно-промышленный феодализм: это когда в УКСК можно будет ставить зенитные ракеты и изделия других КБ.
  • Е2--Е4 19 декабря 2018 15:31 Новый
    • 2
    • 7
    -5
    В Российском ВМФ сидят люди которые просчитывают на много ходов вперед. Если заказали этот Корабль значит все просчитали, значит есть задачи которые мы не понимаем так как мы люди не стратегического мышления. Дураков нет в Российском ВМФ
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 16:17 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Е2--Е4
      В Российском ВМФ сидят люди которые просчитывают на много ходов вперед.

      Эт точно. © smile
    2. timokhin-a-a 19 декабря 2018 16:50 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Полковник ВМФ detected laughing

      Чота ржунимагу.
  • Старый_Дед_Митрич 19 декабря 2018 16:32 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Борьба с Сомалийскими пиратами должна нас волновать как в старом анекдоте " Проблемы негров не волнуют белого шерифа " Плюс данного кораблика это наличие вертолёта и ГАС (при относительно небольших габаритах и экипаже) - вертолёты к слову одно из основных средств борьбы с подводными лодками Учитывая что с кораблями способными обнаруживать ПЛ у нас не густо ,можно только радоваться что хоть что приняли Ну и малозаметность если заменить Ка 27 на Ка 52 и высадить десант с лодки может использоваться для диверсий в прибрежной зоне Узкоспециализированная но вполне полезная штука ,Вся проблема в том что крупные корабли сейчас перестали строить вот и приходится крутится
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 16:52 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Старый_Дед_Митрич
      Плюс данного кораблика это наличие вертолёта и ГАС (при относительно небольших габаритах и экипаже) - вертолёты к слову одно из основных средств борьбы с подводными лодками

      Судя по имеющимся фотографиям ГАС "Ариадна", анонсированной для пр. 22160 - она больше походит не на ГАС ПЛО, а на ГАС обнаружения ПДСС.
      То есть, для превращения 22160 в МПК нужно откуда-то добыть и поставить минимум 2 полноценные ГАС - подкильную и опускаемую. А ещё - ТА (желательно с "пакетом") и РБУ (для малых глубин). Плюс хотя бы ЗРАК для самообороны от пары ПКР.
      1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 18:59 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        И разделить машинное бронестенкой, как минимум.
  • exo
    exo 19 декабря 2018 16:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Флот строится,бессистемно.По принципу:"строим,что можем". Оттуда и проблемы.Есть двигатели,на тип корабля-его и строим. Потом,задним числом,руководство ВМФ,пытается публично "обосновать" такую постройку. Худо-бедно,проглядывается некоторая логика,в постройке подводных лодок.
  • Bobik012 19 декабря 2018 16:54 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Альтернативная История... Так могло быть, если бы было, как я думаю :-) Бред какой-то. Набор условностей и предположений. Не дочитал. Зевать начал
  • RUSSIAN_MISSILE 19 декабря 2018 17:00 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    А с чего все взяли ,что проект 22160 надо отправлять в Индийский океан , заставлять охотится за "Виржиниями"или прикрывать Кузю в Атлантике))) Корабль имеет хорошие характеристики ,модульность дает возможность выполнения широкого спектра задач (и не важно ,что МО нам не раскрыло всех наработок в этом вопросе ).
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 19:01 Новый
      • 4
      • 4
      0
      НЕ имеет он характеристик. Сейчас вояки с госов вернутся, месяц-другой и все косяки будем знать. Но многое уже сейчас понятно, просто лучше подождать мореманов с точной инфой.

      И модульность это фейк, не работает этот концепт.
  • Дом 25 Кв. 380 19 декабря 2018 17:57 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    автор написал много текста..... хотя ответ, где будет действовать этот корабль- очень простой: азовское море... и местные пираты... и местный "москитный флот"...
    1. timokhin-a-a 19 декабря 2018 19:03 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Чем Вам не нравится идея использовать на Азове уже имеющиеся 21630? Они мощнее, уже построены, отработаны и освоены экипажами, у них осадка меньше на метр и они более свободно могут маневрировать на Азове.

      И они уже есть, что самое главное.
    2. Alexey RA 19 декабря 2018 19:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Дом 25 Кв. 380
      автор написал много текста..... хотя ответ, где будет действовать этот корабль- очень простой: азовское море... и местные пираты... и местный "москитный флот"...

      Для "Пиратов Азовского моря" вполне хватит погранцов - пр. 745П. Если очень припрёт - можно перевести туда один из пр.97П, тем вообще плевать на наличие прямо по курсу чего-то плавающего. smile
      Если нужно усилить флотскую составляющую, то на Каспии есть аж три МАК пр. 21630.
  • василиск 19 декабря 2018 18:51 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    А автор не задумался вопросом о загруженности судостроительных мощностей? И почему 22160 делают в Зеленодольске? На большее там не способны, а 22160 покруче будет "каракуртов"...
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 19:06 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: василиск
      На большее там не способны, а 22160 покруче будет "каракуртов"...

      Чем покруче-то? Бумажными модулями и макетами оных?
      3С14 на 22160 нет и ставить её некуда. "Панциря-М" тоже нет. "Монолита" или его аналогов - нет. РЛС подсветки для ЗРК ставить некуда.
      Будем грозить супостату водолазным оборудованием? Ибо это единственные контейнеры, которые есть в железе.
      1. василиск 19 декабря 2018 19:25 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        А мореходность, универсальность? На "каракуртах" есть водолазное оборудование? Модульность это на развитие, перспектива. Назначение кораблей выполнение боевой задачи, а не гроза супостату.
        1. Alexey RA 19 декабря 2018 20:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: василиск
          А мореходность,

          Так на неё нареканий у 22800 нет. Проблемы с мореходностью были у их предшественников - 21361.
          Цитата: василиск
          универсальность?

          А её нет. За отсутствием модулей, которые должны устанавливаться в ячейки. И за отсутствием носовой ячейки.
          Кроме того, как уже писали, универсальность была хороша на бумаге. А по факту все страны, строившие универсальные модульные корабли, по факту используют их с постоянной конфигурацией модулей. Ибо сменные модули требуют сменные команды, причём команды обученные их применению именно на этом типе корабля.
          Цитата: василиск
          Назначение кораблей выполнение боевой задачи, а не гроза супостату.

          И какие боевые задачи в рамках ВМФ может выполнять 22160 с имеющимися модулями?
          Да у него официально 80% задач относится не к флоту, а к БОХР.
          Цитата: василиск
          Модульность это на развитие, перспектива.

          Нет там никакой перспективы. Ибо с имеющимися ячейками под модули и имеющимся постоянным оборудованием 22160 не может выполнять задачи даже МПК в составе ОВР - банально потому, что на нём нет ячеек под две ГАС.
    2. Немчинов Вл 19 декабря 2018 21:34 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      А автор не задумался вопросом о загруженности судостроительных мощностей? И почему 22160 делают в Зеленодольске? На большее там не способны, а 22160 покруче будет "каракуртов"..

      Автор о многом и во многом правильно задумался. Просто и он (и мы) скорее всего не учитываем, что именно эти корабли ВМФ заказал скорее всего для конвойных и противопиратских сопровождений (скажем к Тартусу, а позднее возможно и в Алжир где вроде так же новую базу хотят) караванов подобных "Сирийскому экспрессу", и из торговых судов (на БДК то пираты вряд ли накинутся), но в свете общего обострения международной обстановки, торговые суда одинокими отправлять наверное опасно... А что касается Вашего (василиск (Василий)) , - "покруче будет "каракуртов".", то там бы, как раз Зеленодольску, сам Бог велел срочно серию из 11661 (в его первоначальном виде, и с ГАС, и с уже УКСК как на "Дагестане", а возможно даже в доработанном до современного уровня, и с ЗРАК "Панцирь-М") стоило бы начать выпускать широкой серией. И опыт есть, пока Вьетнаму выпускали, кадры руку поднабили. И как раз ими, чья цена не будет превышать 17 лярдов за единицу, плавно (а лучше конечно быстро) менять стареющие "Альбатросы" (МПК). Ну мне так кажется.
  • Newone 19 декабря 2018 19:37 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Статья плохая.
    Рассматривать корабль, имеющий принципиально модульное вооружение, без учета этого вооружения - абсолютно некорректно.
    Ссылаться на отсутствие модульного вооружения, рассматривая головной корабль серии с модульным вооружением - некорректно. На чем, простите, вы будете испытывать эти самые модули, если у вас корабля для испытаний нет?
    Выдавать для патрульного корабля РФ патрулирование в Аденском проливе, как основное предназначение - абсолютно некорректно. Борьба с пиратством в Аденском проливе не являлась не является и, скорее всего, не будет являться хоть сколько-нибудь важной задачей для флота РФ(кроме демонстрации флага). Основываться на этой задаче при строительстве флота, очевидно, не стоит.
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 20:40 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Newone
      Ссылаться на отсутствие модульного вооружения, рассматривая головной корабль серии с модульным вооружением - некорректно. На чем, простите, вы будете испытывать эти самые модули, если у вас корабля для испытаний нет?

      А разрабатывать модули параллельно с кораблём уже нельзя? Так, чтобы испытывать их уже в процессе заводских испытаний?
      А ну как окажется, что проектировщики не вписались в ТЗ и нужно будет расширять ячейку? Вам напомнить эпический промах с "Инспектором" на "Александрите", когда оказалось, что штатный безэкипажный катер комплекса не влезает на ТЩ - причём выяснилось это уже тогда, когда менять что-то в корпусе уже было поздно? И теперь все ТЩ этого проекта будут вынуждены на боевые выходы таскать катер за собой на буксире.
      Цитата: Newone
      Выдавать для патрульного корабля РФ патрулирование в Аденском проливе, как основное предназначение - абсолютно некорректно.

      А что поделать, если почти все остальные официально озвученные для него задачи не входят в компетенцию ВМФ? А флотские задачи, кроме противопиратских, он выполнять не может за отсутствием средств для их выполнения.
      1. Newone 19 декабря 2018 22:04 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        А разрабатывать модули параллельно с кораблём уже нельзя?

        А кто вам сказал что их не разрабатывают?
        Так, чтобы испытывать их уже в процессе заводских испытаний?

        Сами задали вопрос-сами на него ответили. А что если корабелы облажались или наоборот у них все получилось и отсек вышел других габаритов?
        А что поделать, если почти все остальные официально озвученные для него задачи не входят в компетенцию ВМФ?

        "Корабли предназначены для защиты и охраны морской акватории экономической зоны, а также обеспечения устойчивости сил и объектов флота при обороне районов базирования. Помимо этого, они способны эффективно решать задачи эскортной и антипиратской деятельности, выполнять поисково-спасательные функции."
        И какие из вышеперечисленных задач не входят в обязанности ВМФ?
        1. Rakovor 20 декабря 2018 06:44 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Да кто-кто? У нас этот Алеша все знает и умеет. Ему лично все докладывают о последних разработках в области МО.))
        2. Alexey RA 20 декабря 2018 14:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Newone
          Сами задали вопрос-сами на него ответили. А что если корабелы облажались или наоборот у них все получилось и отсек вышел других габаритов?

          Так если нет живого модуля, то с чем сравнивать габариты отсека? С чертежом модуля? Так "Инспектор" по чертежу тоже влезал на 12700.
          Цитата: Newone
          Корабли предназначены для защиты и охраны морской акватории экономической зоны

          Самая первая задача - уже не ВМФ. Охрана морской акватории экономической зоны входит в компетенцию БОХР.
  • Шарнхорст 19 декабря 2018 19:38 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Почему вся статья построена на пиратах Индийского океана? Пусть с ними борются как хотят обладатели местного трафика. Для Азовского Чёрного Балтийского Баренцева Японского Охотского вполне себе цивилизованные патрульники. По логике автора для борьбы с пиратством и наши перворанги 1155 и 956 не подходят!
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 20:44 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Шарнхорст
      Для Азовского Чёрного Балтийского Баренцева Японского Охотского вполне себе цивилизованные патрульники.

      Тогда их нужно отдавать БОХР и именовать ПСКР.
      Потому что флотский патрульный корабль должен хорошо уметь в ПЛО и немножко в ПВО - чтобы не загнуться от пары ПКР. 22160 ничего этого не может - за отсутствием ГАС, средств ПЛО и ЗРАК, а также - за отсутствием места для одновременной их установки.
      1. Newone 19 декабря 2018 22:28 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Странно, но вот в описании корабя: универсальная артиллерийская установка АК-176МА с возможностью поражения морских, береговых и воздушных целей, ПЗРК «Игла-С» (комплект до 8 шт) и аппаратуру РЭП. Т.е. в "немножко ПВО" Корабль уже может.
        "Идут испытания контейнерной гидроакустической станции «Минотавр-ИСПН-М.2»" Вы там говорили об одновременности разработки модулей и корабля. Вот модуль под гидролокацию уже разрабатывается.
        Вертолет. Со всеми средствами обнаружения, сопровождения и уничтожения ПЛ.
        Т.е. в ПЛО данный корабль уже умеет как минимум хорошо.
  • doktorkurgan 19 декабря 2018 19:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    С одной стороны верно. Но вот с другой... Пограничные "нереи" списали, на их замену что-нибудбь аналогичное нужно, с вертолетом и достаточно мореходное.
    1. Alexey RA 19 декабря 2018 20:48 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: doktorkurgan
      Пограничные "нереи" списали, на их замену что-нибудбь аналогичное нужно, с вертолетом и достаточно мореходное.

      Проект 22100.

      2700 тонн полного, АК-176, МТПУ с КПВ, один вертолёт. Больше для ПСКР и не надо - всё равно большая часть вооружения "Нереев" ходила на них "мёртвым грузом".
  • Radikal 19 декабря 2018 20:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: GTYCBJYTH2021
    Про "корабль связи"-ш....возку-это не корабле "Маршал Крылов" ?.....Так наберите в поисковике ТОГЭ-4,5....Там тайны нет-правда написана.......зачем,почему и когда запускались МБР на предельную дальность в полигон Тихого океана.... сейчас пуляют на Камчатку.....да,попали....а вот как далеко ракета доставит БГ-Узнать невозможно-лишь по бумажно-компьютерным расчётам.

    Поток сознания... belay
  • 1Alexey 19 декабря 2018 21:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мне думается, что такие корабли могли бы успешно использоваться для защиты наших эскадр при дальних походах (например, средиземноморской эскадры) от подводных диверсантов противника.
  • Воланд 19 декабря 2018 21:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вопрос, так сказать, в порядке повышения образованности Кто -нибудь знает, насколько автор данной статьи компетентен в вопросах флота? Написано ВРОДЕ с претензией на осведомлённость, но вот НАСКОЛЬКО?
    1. Rakovor 20 декабря 2018 06:46 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      На уровне ОБС.))
    2. timokhin-a-a 22 декабря 2018 21:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вам скан удостоверения личности офицера не надо случаем? А?

      По существу есть что ответить?
  • Флот& квинтэссенция могущества государственной политики...
    Вот вам, и айпад!!!!
  • Рагоз 20 декабря 2018 01:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Адмирал Чирков считает Россию не морской державой, а озёрно-речной страной.
  • lopuhan2006 20 декабря 2018 02:00 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Дежа вю, перед Цусимой.... . То , что творится на Флотах иначе как под расстрел не назовёшь! Морской авиации НЕТ! Малых противолодочных кораблей и тральщиков НЕТ! Кораблей 1го ранга НЕТ! Универсальных транспортов снабжения НЕТ! МАПЛ и современных дизельных НЕТ! Можно продолжать по ЛЮБОМУ пункту! То , что есть либо музей, либо в мизерных ничего не решающих количествах. При этом адмиралы плодят разнотипье! ЛЮБОЙ! Подчеркиваю, любой! Здравомыслящий человек задаст вопрос, а зачем? Есть готовые и накатанные проекты " Дагестан", адмиралы, но есть лоббирование и банальная коррупция.
  • lopvlad 20 декабря 2018 02:19 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Не бывает бесполезных кораблей а бывают бесполезные авторы статей.
  • Рысь33 20 декабря 2018 07:52 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Вот она, грязная конкурентная борьба за бабло между ОСК и независимым производителем в Зеленодольске. На 100% уверен, если бы этот корабль производило ОСК, то эта грязная статейка бы на свет не родилась. А вы тут все перегрызлись из-за проплаченного автора. Вон он как старался, ни за день ни за два такую статейку не слепишь...
  • silver_roman 20 декабря 2018 09:38 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    конечно же нашему ВМФ кроме как борьбы с пиратами дел не осталось. АУГи бороздят воды северной атлантики и тихого океана, плав база в близи побережья друдественной Мексики в мексиканском заливе работает на полную катушку, флот противника не выходит дальше своих территориальных вод. можно и с пиратством побороться. че уж там....
  • ALEx NIXon 20 декабря 2018 10:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Они способны патрулировать 200-мильную морскую зону и находиться вдали от берега до 60 суток. Дальность плавания — шесть тысяч морских миль, скорость — 30 узлов.(это очень достойно для кораблей такого водоизмещения).Он так же имеет ангар для десантно-штурмовой лодки в кормовой части поэтому отправить группу морских пехотинцев для досмотра подозрительного судна ,а если потребуется прикрыть их огнем - для него не проблема. Этот малыш имеет даже авиацию на палубе ( КА 27).Можно много говорить и про вооружение ,его просто дохера ,тут вам и АК-176МА (76,2 миллиметра) и гранатометный комплекс ДП-65 , два 14,5-миллиметровых пулемета,но самая главная изюминка это конечно возможность установки зенитно-ракетных комплексов "Гибка", или "Штиль-1". ,а так же давно всем известных ракет семейства "Калибр", "Оникс". Навигационная радиолокационная станция "Пал-Н" и "Позитив-МЭ1", но даже это еще не все , он оснащен средствами для отслеживания дайверов-диверсантов, подводных лодок и торпед, что делает его незаменимым при охранении более крупных кораблей . И это все на корабле водоизмещением в 1800 тонн и длиной 94-метра.
    1. Alexey RA 20 декабря 2018 14:11 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: ALEx NIXon
      Они способны патрулировать 200-мильную морскую зону и находиться вдали от берега до 60 суток.

      Патрулирование экономзоны - это задача БОХР, а не ВМФ.
      Цитата: ALEx NIXon
      Он так же имеет ангар для десантно-штурмовой лодки в кормовой части поэтому отправить группу морских пехотинцев для досмотра подозрительного судна ,а если потребуется прикрыть их огнем - для него не проблема.

      И это тоже задача БОХР.
      Цитата: ALEx NIXon
      Можно много говорить и про вооружение ,его просто дохера ,тут вам и АК-176МА (76,2 миллиметра) и гранатометный комплекс ДП-65 , два 14,5-миллиметровых пулемета,но самая главная изюминка это конечно возможность установки зенитно-ракетных комплексов "Гибка", или "Штиль-1".

      УВП ЗРК ставить некуда - место под носовой модуль в заказанных ВМФ кораблях уже занято.
      А разрекламированная "Гибка" - это всего лишь ПЗРК на турели, бесполезный даже против современных вертолётов.
      Цитата: ALEx NIXon
      он оснащен средствами для отслеживания дайверов-диверсантов, подводных лодок и торпед,

      Только против ПДСС.
      1. Немчинов Вл 23 декабря 2018 18:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Alexey RA

        Цитата: ALEx NIXon
        Они способны патрулировать 200-мильную морскую зону и находиться вдали от берега до 60 суток.

        Патрулирование экономзоны - это задача БОХР, а не ВМФ.
        Цитата: ALEx NIXon
        Он так же имеет ангар для десантно-штурмовой лодки в кормовой части поэтому отправить группу морских пехотинцев для досмотра подозрительного судна ,а если потребуется прикрыть их огнем - для него не проблема.

        И это тоже задача БОХР.


        прощу меня простить Алексей, но это как раз тот случай, где омывающие РФ моря (чёрное, Каспий и.т.п.), и вы правы, - это задачи БОХР. Но вот какой БОХР может защищать с моря скажем пункт МТО (а проще морскую базу) в Тартусе, или то, что (по аналогии) может вот вот появиться в Ливии (или по окончании гражданской войны в Йемене) и.т.д. Ведь это уже не моря омывающие РФ ?!

        УВП ЗРК ставить некуда - место под носовой модуль в заказанных ВМФ кораблях уже занято.


        ... тогда (как минимум мне) пока ещё не ясно почему заложенные на Керченском "Заливе" корабли (как просачивалось в прессе ранее) отличаются размерами от первых, заложенных в Зеленодольске ("... они несколько более от ранее заложенных в Зеленодольске", как писалось в том же "флот.ком"). Не знаете с чем это связано ? Может ли быть, что как раз по указанным Вами причинам, строители уже, после начала строительства первых двух (или трёх) кораблей, успели вовремя сделать работу "над ошибками", и на дальнейших (тех, что строят в "Заливе"), это уже будет учтено и исправлено ?!
    2. MooH 20 декабря 2018 19:11 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вот вам умные люди и объясняют, столько всего в него напихано хорошего, а ниши в которой он был бы эффективен нет. Хороший проект, но бесполезный - чемодан без ручки.
  • Tektor 20 декабря 2018 10:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    На мой взгляд патрульный корабль 22160 вполне соответствует своему назначению при нескольких условиях. На нём должна быть размещена пусковая установка Штиль-1, возможность установки которой заложена опционально (наверно, в ангаре вертолёта, а вертолёт будет снаружи и летать, при выполнении стрельб). Нужна ГАС "Минотавр" и контейнерная ПУ с четырьмя ракета-торпедами 91РЭ1 и контейнерная ПУ с четырьмя ПКР 3М-54.
    В противопиратском варианте нужен штурмовой бронекатер, вертолёт и ещё один корабль с вертолётом. Лучше всего - БДК для спасения экипажей.
  • bratchanin3 20 декабря 2018 11:44 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Видно из статьи, что автор не новичок в военно-морской проблематике, да и сама статья достаточно информативна. Но тогда получается, что военно-морское судостроение в России никакое?! Возможно на эти суда возлагается задача контроля Азовского и Каспийского морей?
  • DimerVladimer 20 декабря 2018 11:51 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не мешайте пилить бюджет... но вы держитесь!
  • Саломет 20 декабря 2018 12:23 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Позиция автора интересна но однобока. Хотелось бы чтоб в оценках рассматривался более широкий спектр вопросов построенных кораблей.
    1. Экспортный потенциал данного кораблика. цена / качество возможности загнать странам третьего мира типа Зимбабве. Простите по построить 6 и 24 корабля это разное в смысле "отбить вложенные деньги".
    2. Сохранение кадров в ОСК и "набитие шишек" новичками, не не тех кораблях что возможно к 20-му году будут закладывать. Простите но очевидно что силовые установки для любого корвета еще допиливаются, их нет в природе( имею ввиду производство десятками). Да этот проект стоило оставить "на потом", да вот "потом" еде упорно вправо.
    Что дальше все заводы разгоним , а после будем тыкать правительству что оно не смогло сохранить отрасль? А вы в таком случае чем их лучше?
    3.Необходимо быть немного не предвзятым при написании статьи. Есть ли подобные корабли в других странах ? Какие задачи выполняют, что можно перенять? Кто купил бы это "чудо" ?
    4. Имел недолгое общение с людьми проводившими антипиратские мероприятия. Так вот вы будете сильно удивлены их мотивацией. Если надо будет и на весельных лоханках пойдут. Поверьте с качкой они справятся там желудки и вестибулярный аппарат не как у гражданских. Кстати на фото досмотр "по правилам" не видно никаких волн в 4-6 метров.
    П.С. Главное понимание того что корветы временно РФ строить просто не в состоянии. Точка. hi
  • iouris 20 декабря 2018 14:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Известно, что "судопроизводством" собиралась заниматься или занимается дочь Пескова. Того самого?
  • kriten 20 декабря 2018 14:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Один Тимоха раскусил,что в ВМФ все очень плохо! Его спросите -почему??? Им (ВМФ) не командует Тимоха!!!
  • М.б. продать их кому-нибудь?
  • Диверcант 20 декабря 2018 17:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Данный корабль такой же антипиратский как я балерон. Высокая скорость, ДШЛ на борту, малозаметность, вертолет (скорее всего в варианте десантно -штурмовой, все это говорит о том что кораблики строят для ССО. А публике говорят о пиратах.