Почему опасен «Искандер»

Comments

[Дирижер]

В общем есть чем супостату пригрозить!!!

[Гиперзвук]

Лучшее в классе оружие

[НЕКСУС]

Цитата: Гиперзвук

Лучшее в классе оружие

Безусловно...но мало кто задумывался над тем,что комплекс Искандер был принят на вооружение УЖЕ с литерой М. То есть Искандер-М. До конечной версии,было разработано еще два варианта Искандера.

[merkava-2bet]

По комплексу Искандер вообще нет официальной и точной инфы с его ТТХ,есть только догадки и заявления некоторых чиновников с лампасами.Я например до сих пор не знаю чем отличается Искандер от Искандера-М,Искандер-К понятно,там в состав входит крылатая ракета и все.В статье написано что есть семь модификаций ракет,и,какие они,ни слова,можно написать и 25 типов ракет,бумага все стерпит.

[Дырокол]

Цитата: merkava-2bet

По комплексу Искандер вообще нет официальной и точной инфы с его ТТХ,есть только догадки и заявления некоторых чиновников с лампасами.

"Бастион Карпенко" или "MilitaryRussia", по моему вполне доступно описано.

Цитата: merkava-2bet

В статье написано что есть семь модификаций ракет,и,какие они,ни слова,можно написать и 25 типов ракет,бумага все стерпит.

Тип ракет по составу БЧ, кассетная, фугасная, проникающая, спец БЧ, тип наведения... Отсюда и количество.

[Андрей ВОВ]

Да и зачем Вам это знать?

[ButchCassidy]

Цитата: merkava-2bet

По комплексу Искандер вообще нет официальной и точной инфы с его ТТХ,есть только догадки и заявления некоторых чиновников с лампасами.Я например до сих пор не знаю чем отличается Искандер от Искандера-М,Искандер-К понятно,там в состав входит крылатая ракета и все.В статье написано что есть семь модификаций ракет,и,какие они,ни слова,можно написать и 25 типов ракет,бумага все стерпит.

Отечественная школа разработки вооружения традиционно занижает характеристики своей продукции, в отличие, например, от американской, которая эти самые характеристики традиционно завышает.

При любых раскладах - техника современная, созданная на базе наработок уничтоженной по доброй иди.отской воле Горбачева. Бильше дурнив немаэ, готовых самостоятельно и по доброй воле разоружаться, потому-то и кипешуют на западе.

[тлауикол]

Зачем Искандеру крылатая ракета? Если она до 500км , то смысл перед баллистической ? Если превышает, то это нарушение Договора, что нам не на руку

[merkava-2bet]

У меня тоже мнение,зачем ему крылатая ракеты с дальностью мене 500 км?

[g1washntwn]

Цитата: merkava-2bet

зачем ему крылатая ракеты с дальностью мене 500 км?

Для того чтобы можно было быстро сделать ее с дальностью 2000-2500 если кое-кто начнет дурковать с выходом из ДРСМД.
Смысл всех американских обвинений, что если Россия испытала на дальности ДО 500 КМ, то МОЖЕТ сделать и свыше 500 якобы в нарушение ДРСМД. Однако, предположения к делу не пришьешь, чуете разницу?

[CTABEP]

Угу, да так можно заявить что "Першинг" дальность 500км имеет, на нее его испытать и поставить пару полков где-нить в Латвии. Вообще, главная цель ДРСМД была увеличение времени на реакцию в случае информации (ложной или реальной) о ракетном нападении, чтобы по не испепелить планету в ядерном апокалипсисе по ошибке. Отказ от него в первую очередь грозит не спланированнй ядерной войной с НАТО(которой не будет, ибо в любом случае, потери будут слишком велики, зачем?), а увеличением риска случайного удара. Фэил в системе раннего оповещения (каковые уже бывали и у нас, и у них), на принятие решения не 40, а 10 минут, человеческий фактор...

[kiborg]

чтобы лететь на малой высоте..

[ButchCassidy]

Цитата: merkava-2bet

У меня тоже мнение,зачем ему крылатая ракеты с дальностью мене 500 км?

Думаю, что они дешевле и могут лететь по практически настильной траектории и с учетом рельефа местности. Для разных целей разные ракеты, по-моему логично.

[Дырокол]

Цитата: тлауикол

Зачем Искандеру крылатая ракета? Если она до 500км , то смысл перед баллистической ? Если превышает, то это нарушение Договора, что нам не на руку

Как бы это не звучало оскорбительно для поклонников "несмешитенашиискандеры", но у крылатой ракеты шансов поразить цель несколько больше, чем у баллистической/кваз баллистической.

[Гиперзвук]

А не наоборот?)

[Дырокол]

Цитата: Гиперзвук

А не наоборот?)

Нет. Ракету летящая на высоте 50 км. способен обнаружить и перехватить даже старенький С300В, на терминальном участке Искандер мало чем отличается от Ланса.

[Лопатов]

Только если ракета не маневрирует, как "Ланс", если не использует ложные цели и иные средства преодоления ПРО, как "Ланс".
Да и С-300 ещё найти надо, а то с другими комплексами стрельба по ракетам, летящим по строго баллистическим траекториям как-то не пошла....

[Гиперзвук]

Очень вкусный комплекс, одна из моих любимейших систем вооружений. Вот бы еще гиперзвуковая квазибаллистическая ракета летела не на 500, а на 2-3к км :)

[слава1974]

Вот бы еще гиперзвуковая квазибаллистическая ракета летела не на 500, а на 2-3к км

Это оружие армейского уровня, для применения в зоне действия армии. На больших дистанциях некому дать ей целеуказание, поэтому увеличивать дальность бессмысленно.

[Гиперзвук]

Цитата: слава1974

На больших дистанциях некому дать ей целеуказание, поэтому увеличивать дальность бессмысленно

А Калибры как летают "без целеуказания"? Очевидно, его можно дать по спутнику

[слава1974]

Очевидно, его можно дать по спутнику

Можно дать целеуказание. Но это уже не армейский уровень, а выше. Армии вполне хватает 500 км.Если выйдем из договора, будут более дальнобойные ракеты, но они уже будут действовать по "указанию" верхнего штаба.

[Гиперзвук]

Цитата: слава1974

Если выйдем из договора

Только не "если", а "когда" :)

[Ст.пропорщик]

Цитата: слава1974

На больших дистанциях некому дать ей целеуказание, поэтому увеличивать дальность бессмысленно.

Существуют цифровые карты, стационарные цели не убегут, целеуказания, как таковые, не требуются, подруливание по Глонасс, и по оптике. Думаю проблемы нет.

[слава1974]

Существуют цифровые карты, стационарные цели не убегут, целеуказания, как таковые, не требуются, подруливание по Глонасс, и по оптике.

Все это есть, но это не входит в число целей армии. Армейскими средствами уничтожаются цели в зоне ведения боевых действий армии.
Это если командиру взвода подчинить комплекс "Калибр". Куда взводный будет из него стрелять? Уничтожать цели за 2 000 км, когда он ведет бой с врагом на расстоянии 500-600 метров? Явная бесмыслица. Точно так же и с "Искандером".

[Ст.пропорщик]

Цитата: слава1974

Куда взводный будет из него стрелять?

У взводного "Искандеров" нет. Уж поверьте, будет комплекс стрелять до Гибралтара - найдется кому команду дать, Ген.штаб никто не отменял.

[слава1974]

Уж поверьте, будет комплекс стрелять до Гибралтара - найдется кому команду дать, Ген.штаб никто не отменял

Ну наконец-то мы пришли к взаимопониманию. Силы и средства подчиненные Ген.штабу, в том числе и разведка, и ракетные части конечно будут действовать. Но никак не армейские части. У них свои задачи.

[gunnerminer]

-Очень вкусный комплекс, о-

Если не нарушена и устойчиво работает система боепитания, имеется текущий и оперативный запас ракет, комплексов перезарядки.Если имеется гарантированное ПВО маршрутов развертывания, стартовых позиций, РТБ.И самое главное - разведка, и еще раз разведка.С развдобеспечением этих комплексов засада, ввиду полного отсутствия БЛА тяжелого типа и подразделений воздушной разведки.

[bk316]

сли не нарушена и устойчиво работает система боепитания, имеется текущий и оперативный запас ракет, комплексов перезарядки.

Не волнуйтесь за нас они еще в серии поэтому вопроса с запасом не стоит их еще делают делают и будет делать КАК СОСИСКИ.

Если имеется гарантированное ПВО маршрутов развертывания, стартовых позиций,

А что у нас с армейским ПВО проблемы? ну тогда у противника мегапроблемы.

развдобеспечением этих комплексов засада,

Не позорьтесь прочитайте для чего делали эскандер.
Первые пять приоритетов СТАЦИОНАРНЫЕ ЦЕЛИ их не надо разведывать. Мосты не ползают, аэродромы не летают, РЛС ПРО не скачут, военные базы не ездят.

[Дырокол]

Почему опасен «Искандер»

Я бы перефразировал, "Почему все считают, что Искандер так опасен и сколько мифов с этим связано".

Первой для ОТРК «Искандер» была создана баллистическая ракета «земля-земля» типа 9М723. Это одноступенчатая твердотопливная ракета с неотделяемой головной частью, имеющая систему наведения на основе инерциальной и спутниковой навигации.

Что за бред про спутниковую навигацию? На 9М723 автономная, инерциальная ГСН, никаких спутниковшмутников. Состоит она из командно-гироскопического прибора, это гиростабилизированная платформа (ГСП) с датчиками угловых скоростей и ускорений, и датчиками боковой скорости, а так же для начального горизонтирования ГСП используются нуль-индикаторы скорости. Для точности важна предварительная топопривязка в которой возможно и спользовались данные ГЛОНАСС, но в первых вариантах врядли.

[Дырокол]

Прежде всего, необходимо учитывать, что изделие 9М723 является т.н. квазибаллистической ракетой. Во время полета она способна не просто двигаться по заданной баллистической траектории, но осуществлять маневрирование. Бортовые системы управления позволяют выполнять некоторые маневры на всех участках траектории, от момента старта и до падения на цел

Передо тем как писать такую хрень автору следовало хотя бы изучить саму ракету. На начальной стадии полета возможно изменение траектории с помощью газодинамических рулей, но после выработки топлива (не более 20 секунд после старта, возможно чуть больше) газодинамические рули становятся бесполезны. Изменение траектории полезно для сокрытия места запуска, т.к. противник не сможет вычислить как в случае с классической баллистической ракетой. Соответственно вероятность ответного удара снижается в разы. Аэродинамические рули неэффективны на высоте более 10 км. и соответственно используются только на терминальном участке. Т.е. "выполнять некоторые маневры на всех участках траектории" возможно только на минимальной дальности.

[gunnerminer]

Совершенно верно.

[D16]

Интересно, а как самолеты без ОВТ летают выше 10 км? На высоте 50 км плотность воздуха примерно в 1000 раз ниже, чем у земли на уровне моря, но он там есть. Вопрос только в скорости набегающего потока для поддержания эффективности аэродинамических рулей. Скорость у Эскандера еще ого-го, а мертвые петли ему крутить незачем. Достаточно небольших отклонений от траектории. Ракеты ПВО на таких высотах чувствуют себя хреново. Им много не надо.

[Дырокол]

Маневры со значительными перегрузками на активном участке делают траекторию ракеты непредсказуемой, что затрудняет ее перехват современными средствами ПВО и ПРО.

Перехват ракет производится на терминальной стадии полета ракеты, когда маневрирование невозможно по причине выработки твердого топлива. Поэтому утверждение неверно.

на этом этапе ракета поднимается на высоту порядка 50 км и выходит за пределы зоны ответственности средств ПВО.

Система THAAD производит перехват в пределах 150 км. по высоте.

квазибаллистическая ракета способна падать на цель почти вертикально со скоростью более 2 км/с, одновременно выполняя маневры с перегрузками свыше 20 единиц. Высокая скорость, маневрирование и правильный боевой курс резко снижают вероятность успешного обнаружения, сопровождения и перехвата ракеты современными средствами ПВО и ПРО, созданными для борьбы с «обычными» баллистическими целями.

Автору так нравится слово "квазибаллистическая"... То что траектория не имеет никакого отношения к перехвату автора не беспокоит. Заявленная скорость 2 км/с это максимальная скорость, которая после прекращения работы РДТТ падает. Более того, максимальная скорость без использования интенсивного маневрирования, т.к. при маневрировании часть энергии расходуется на совершение маневра. Как ведёт себя ракета с выключенным двигателем спускаясь с высоты 50 км.? Да как и все падающие с такой высоты предметы, аэродинамические поверхности ничем не помогут, т.к. площадь их мала и повлиять на "квазибаллистическую" траекторию не могут.

[gunnerminer]

Совершенно верно.

[Айболит]

Цитата: Дырокол

Система THAAD производит перехват в пределах 150 км. по высоте.

Нет
1. Это ПОТОЛОК перехвата (Flight ceiling)
перехватчик THAAD должен быть запущен, пока цель еще находится на высоте от 60 до 70 км и выше (до
150 (200 км), где может произойти перехват.
Это ЗААТМОСФЕРНЫЙ ПЕРЕХВАТЧИК.

THAAD, formerly Theater High Altitude Area Defense
2.THAAD не на каждом углу стоит
3.Перехватывать будет Пэтриот ПАК-3, но высоты от 30(40)- до 70( 80) не поддаются перехзвату современными (Kill-to-Kill тем паче) средствами ПВО

Цитата: Дырокол

Автору так нравится слово "квазибаллистическая"..

Нравится, но он (автор) не понимает. Согласен.
Для баллистической траектории -всё "просто":

используя программное изделие «Форт» (Алмаз-Антей), например, для одной и той же массы БР определяющим является длина эллиптического участка и угол в конце активного участка и достаточно легко рассчитывается траектория и точка падения.
Если, же цель, после окончания активного участка меняет эллиптический участок своего полёта- проблема...

Цитата: Дырокол

Да как и все падающие с такой высоты предметы, аэродинамические поверхности ничем не помогут

можно менять положение ЦМ относительно продольной оси (вдоль) или (и) радиально от неё

Этого хватит для "квази"

Цитата: Дырокол

Перехват ракет производится на терминальной стадии полета ракеты

Ну точно не THAADом (ему на разгон надо до 12 сек), да и СЛОЖНО ЭТО, очень: угол падения (зоны покрытия AN / TPY-2 (GBR))...

[voyaka uh]

"Если, же цель, после окончания активного участка меняет эллиптический участок своего полёта- проблема."////
----
Активный участок - 30 секунд. Дальше топлива нет. С помощью газовых рулей и специально для их работы небольшого запаса другого топлива можно сделать маневр в начале и маневр в конце - перед входом в атмосферу.
Но основной участок на высоком участке траектории - строго баллистический. Его сечет радар и просчитывает комп. Там и производится попытка заатмосферного перехвата на встречно-пересекающем курсе.

[D16]

Что бы войти в атмосферу, ее сначала надо покинуть 50км это далеко не космос и эффективность рулей определяется скоростью набегающего потока.

[bk316]

Браво Айболит, одна беда мурадам это как об стенку горох....

[Дырокол]

Цитата: Айболит

Это ЗААТМОСФЕРНЫЙ ПЕРЕХВАТЧИК

Согласен, преувеличил возможности THAAD.

Цитата: Айболит

Перехватывать будет Пэтриот ПАК-3, но высоты от 30(40)- до 70( 80) не поддаются перехзвату современными (Kill-to-Kill тем паче) средствами ПВО

С чего бы это? MIM104F управляется микро РДТТ.

Цитата: Айболит

можно менять положение ЦМ

В схеме 9М723 нет никаких упоминаний о управлении смещением центра массы.

[Айболит]

Цитата: Дырокол

Согласен, преувеличил возможности THAAD.

На самом деле нет средств ПВО/ПРО для перехвата на таком эшелоне, ни у кого.
Просто там ни,что не "летает" ценного

Цитата: Дырокол

С чего бы это? MIM104F управляется микро РДТТ.

ну и что?
Altitude of fire 0,06-20 km
Микро РДТТ (ACM) для hit-to-kill (частично, тк HE-FRAG)

Attitude Control Motors, or ACMs) which serve to fine align the missile trajectory with its target to achieve hit-to-kill capability.

Перехватчик расширенного диапазона (ERINT) 4 штуки в пенале. Они коротышки

Цитата: Дырокол

В схеме 9М723 нет никаких упоминаний о управлении смещением центра массы.

1.Ну мы много чего не не знаем, да и не нужно (9М723 -он по мобильным целям не стреляет).
2. Я вообще про Х-47М2 писал. Тут мы вообще ничего не знаем. Ходють слухи у него отделяемы боевой блок (для снижения ЭПР и увеличения дальности)
То такая реализация была бы разумна:
-не теряешь рабочее тело (топливо)
-не теряешь Ек на аэродинамическое сопротивление аэродинамических поверхностей
-тонкая "регулировка" точки попадания

[voyaka uh]

"На самом деле нет средств ПВО/ПРО для перехвата на таком эшелоне, ни у кого."////
------
Израиль сделал Пращу Давида как-раз для ракет класса "Точка". К нему относится и Искандер.
Пока был залп два пуска (и промаха) по сирийской Точке. Но та Точка летела по сирийской территории. Видимо, просто не терпелось проверить систему в боевых условиях.

[Айболит]

Цитата: voyaka uh

Израиль сделал Пращу Давида как-раз для ракет класса "Точка". К нему относится и Искандер

Да. НО! Stunner перехватывает на малой высоте (относительно конечно) и большой дальности.
Данных у меня нет, но судя по перехватчику

Это 15 -20 км. Ни о каих высотах в 50-60 км и речи быть не могёт.
Если Х-47М2 имеет отделяемый ББ, да при пуске в воздушной платформы заход наа цель будет почти отвесным. Elta EL / M-2084 просто не возьмёт цель, на конечном этапе.

[voyaka uh]

По внешнему виду перехватчика в данной случае судить обманчиво. Ракета очень лёгкая, в ней почти нет металла. И, полагаю, может подняться на большею высоту, чем Вы предположили. Хотя точных данных по высоте нет.

[Айболит]

Цитата: voyaka uh

И, полагаю, может подняться на большею высоту, чем Вы предположили

не надо "полагать", просто посмотрите данные производителя и Локхида, там все

The Stunner missile is designed to intercept the newest generation of tactical ballistic missiles at low altitude,

היעוד העיקרי של מערכת "קלע דוד" הוא לתת מענה לטילים שבידי חזבאללה ובעתיד גם לטילים גדולים יותר שבהם מצטייד חמאס. על פי הערכות מודיעיניות, בידי חזבאללה עשרות אלפי רקטות שחלקן יכולות להגיע עד לגוש דן.[4] במהלך מלחמת לבנון השנייה

[voyaka uh]

Спасибо за поправки. Было интересно читать Ваши профессиональные комментарии.

[ButchCassidy]

Цитата: voyaka uh

Израиль сделал Пращу Давида как-раз для ракет класса "Точка". К нему относится и Искандер.
Пока был залп два пуска (и промаха) по сирийской Точке. Но та Точка летела по сирийской территории. Видимо, просто не терпелось проверить систему в боевых условиях.

Пока даже теоретически Искандеру и Праще Давида встретиться негде. Так что об эффективности их друг против друга узнаем еще нескоро.

[voyaka uh]

Это верно. Сила БР Искандера - в скорости. Всего три минуты весь полет. У ПРО почти нет времени на реакцию.

[ButchCassidy]

Цитата: voyaka uh

Это верно. Сила БР Искандера - в скорости. Всего три минуты весь полет. У ПРО почти нет времени на реакцию.

Да, вы правы. К слову, вероятность применения этих наступательных средств все-таки минимальна, реально применяются как раз доисторические динозавры типа Р-17. Но даже и в отношении них нет 100% гарантии, что когда надо будет сбить, то собьют.

Поэтому любые оценки эффективности систем ПРО все-таки носят очень теоретический характер.

[ButchCassidy]

В догонку к нашему обсуждению:

https://tass.ru/armiya-i-opk/5954825 ТАСС со ссылкой на пресс-службу Кремля сообщает:

В ходе полета на гиперзвуковой скорости планирующий крылатый блок совершил вертикальное и горизонтальное управляемое маневрирование и в назначенное время поразил условную цель на боевом поле полигона"

Я в принципе, так и писал: вопрос маневрирования боевых блоков баллистических ракет (в данном случае - воздушного базирования) - это техническая задача, которую надо решать.
В Москве ее решили, в Вашингтоне признали нерешаемой.

[ButchCassidy]

Цитата: Дырокол

В схеме 9М723 нет никаких упоминаний о управлении смещением центра массы.

Было бы странно, если бы реальные характеристики ракеты мы с вами обсуждали на Топвар))

[501Legion]

Я почему то уверен что дальность ракет крылатых у него намного больше заявленной.

[тлауикол]

Цитата: 501Legion

Я почему то уверен что дальность ракет крылатых у него намного больше заявленной.

это никак не угрожает Штатам, но дает им повод разместить свои ракеты вплотную к нам, хоть в минуте полета.

[Дырокол]

Цитата: 501Legion

Я почему то уверен что дальность ракет крылатых у него намного больше заявленной.

Пентагон с вами согласен...

[профессор]

Почему опасен «Искандер»?

Только поэтому:

Существует и специальная боевая часть в виде моноблока мощностью 50 кт.

В конвенциональном исполнении 1/2 тонны ВВ погоды не делают. Один Ф-16 несет на порядок больше.

[Дырокол]

Цитата: профессор

Один Ф-16 несет на порядок больше.

При отсутствии авиации с точными боеприпасами Искандер достойный эрзац.

[профессор]

Цитата: Дырокол

Цитата: профессор

Один Ф-16 несет на порядок больше.

При отсутствии авиации с точными боеприпасами Искандер достойный эрзац.

При отсутствии авиации и Искандеру нет достойных целей. Не пушкой же по воробьям?

[Дырокол]

Цитата: профессор

При отсутствии авиации и Искандеру нет достойных целей. Не пушкой же по воробьям?

Для обнаружения достойных целей не требуется авиация с точными боеприпасами, достаточно Су-24МР, беспилотные или данные наземной разведки. Capisce?

[gunnerminer]

-достаточно Су-24МР, беспилотные или данные наземной разведк-

Требуется, как минимум эскадрилья боегтовых Су-24МР.Что есть запредельная места Командующего ДКБФ или КСФ.БЛА тяжелого типа в ВС РФ отсуствууют.

-данные наземной разведки-

Одна часть комплекса по обеспечению достоверного потока разведданных.

[Гиперзвук]

А у нас отсутствует авиация с точными боеприпасами?)

[Дырокол]

Цитата: Гиперзвук

А у нас отсутствует авиация с точными боеприпасами?)

На момент создания практически не было, сейчас тоже не особо.

[maxmed]

интересно услышать примеры "«Искандеры» оказываются эффективным военно-политическим инструментом, способным влиять на обстановку одним своим присутствием"
нас решили посмешить - рассказав старый анекдот

[navodchik]

Достойный внук "Эльбруса". Автор не указал несколько угроз применению этого вида оружия. По опыту службы на 9П117 могу сказать, что это
1. Диверсионные подразделения противника. Могут действовать как в месте расположения части в угрожаемый период, так и на маршруте движения и в точке ожидания пуска. Нейтрализуются маскировкой во всех видах (радио, ИК, оптической), а также грамотно организованной охраной. В советской армии для целей охраны применялся обычный мотострелковый взвод на одну стартовую батарею. Сейчас логично было бы использовать специальные штатные подразделения, аналогичные имеющимся в составе РВСН.
2. Реанимируемые Pershing2 и клоны на их основе. Опасны быстрым временем реакции. После пуска норматив оставления ОП в 1989 году, в Прикарпатском ВО, составлял 3 минуты, т.к. через 5 минут была угроза поражения ракетой СД.

[gunnerminer]

-По опыту службы на 9П117 могу сказать, что это-

Штурмовая и армейская авиация противника.

-В советской армии для целей охраны применялся обычный мотострелковый взвод на одну стартовую батарею-

В идеале.В эти подразделения отправляют служить тех,кто не пригоден для службы в прочих подразделениях.

-Сейчас логично было бы использовать специальные штатные подразделения, аналогичные имеющимся в составе РВСН.-

Их и для охраны и обороны обьектов РВСН недостаточно.

[navodchik]

Гуня не только там https://bmpd.livejournal.com/ но и здесь. Добро пожаловать.
- авиация имеет недостаточную скорость реакции и требует наведение с земли или с воздуха.
- не все отличники служат на флоте, кому то повезло и в пехоте.
- опыт РВСН полезен в первую очередь тем, что ракетчики занимаются своим делом, а обеспечение своим. Стартовики не проводят бессонные ночи в карауле.

[слава1974]

Искандер хорошее оружие, но не панацея. Применять его ракеты очень сложно. Об этом говорит опыт на Донбассе и в Чечне. В любом случае 500 кг тротила особых разрушений не вызовет.
В Чечне применяли "Точку". Применили фугасную БЧ, промахнулись на 20 метров, ракета ушла в ущелье, не причинив вреда противнику, который находился на горном плато.
Применили кассетную БЧ, банда боевиков, которая шла в лесу, тоже особо не пострадала.
Единственный удачный пуск был в Шалях, когда боевики захватили сео, заблокировали комендатуру и сами собрались на центральной площади на митинг. Вот тогда прилетело им хорошо, пару сотен человек накрыло.

[maxmed]

хоть без жертв среди гражданских?

[Дырокол]

Цитата: maxmed

хоть без жертв среди гражданских?

Если вас это успокоит, то конечно же без.
Зачем вам правда?

[Name Surname]

Статью школьник, который про искандеры вчера узнал, написал?

[gunnerminer]

-Мобильная система с дальностью стрельбы до 500 км и возможностью прорыва современной обороны закономерно оказывается удобным военным и политическим инструментом-

Только при массированном применении.

[Korax71]

А сможет кто нибудь объяснить не сильно следующему!этот откр показал свою эффективность в Сирии,т.е. в условиях полного отсутствия противодействия? а чем эти стрельбы отличаются от полинонных,кроме наличия "мягких" целей???

[Дырокол]

Цитата: Korax71

этот откр показал свою эффективность в Сирии,т.е. в условиях полного отсутствия противодействия

К счастью тапочники не способны оказывать противодействие таким системам. Они могут просто сменить местонахождение и удар будет в пустоту. Использовать ОТР против партизан мягко говоря непрактично и заявления о эффективном использовании Искандера в Сирии проверить невозможно. Разрушенный сарай возможно и был когда то "штабом", но учитывая то, что тапочники постоянно перемещаются на своих тачанках вероятность уничтожения такого "штаба" невысокая.

[gunnerminer]

-эффективность в Сирии,-

Отнюдь.Коренного перелома применением этих боеприпасов не добились.Как и в ДРА ,в 1988.

[Старый26]

Цитата: merkava-2bet

По комплексу Искандер вообще нет официальной и точной инфы с его ТТХ,есть только догадки и заявления некоторых чиновников с лампасами.

Это касаемо практически всех существующих в мире ракетных комплексов. Каждая из сторон старается все же дать если не правдивые ТТХ, то хотя бы правдоподобные. Ибо практически все можно вычислить.
Характерен пример из жизни такого института, как МИТ. Перед развертыванием американских ракет в Европе в МИТ поступил "заказ" от нашего политического руководства доказать, что американская "Першинг-2" способна накрыть Москву из ФРГ.
Используя открытые параметры МИТ провел исследовательскую работу и доказал, что с тем типом боеголовок, что стояли на "Першингах" максимальная дальность этого комплекса составила бы 1700 +/- 200 км. Это не "устраивало" Политбюро, т.к. тогда комплекс не мог доставать до Москвы и невозможно было бы получить с этого политические девиденты.
К чему это я. Практически все рассчитывается (особенно если знаешь как). Примерно можете рассчитать даже вы без наличия вычислительных мощностей, используя только калькулятор. Поэтому, скажем так, ИМХО параметры близки к реальным

Цитата: merkava-2bet

Я например до сих пор не знаю чем отличается Искандер от Искандера-М,Искандер-К понятно,там в состав входит крылатая ракета и все..

Ну в том, что вы не знаете, нет ничего страшного. Мы не можем знать всего. Но на этот вопрос я вам отвечу.
Первоначально под комплексом "Искандер" подразумевался комплекс с баллистической ракетой 9М723 и пусковой установкой 9П76, разработка которого началась сразу после заключения с США договора по РСМД.. Комплекс имел на то время индекс 9К715 и пусковая установка 9П76 имела одну ракету. На этой установке и проходила отработка всего комплекса. Результаты были положительные, но как говорят - "аппетит приходит во время еды". Было принято решение разрабатывать на базе комплекса 9К715 "Искандер" новый модульный комплекс "Искандер-М", который мог нести и баллистические и крылатые ракеты

Вот именно этот комплекс и получил индекс 9К720 и свое имя "Искандер-М". У него уже была СПУ с двумя ракетами 9П78. Иногда можно прочитать жаргонное название этого комплекса - "Александр двухголовый". Ракета была такой же, как и на комплексе 9К715 и имела индекс 9М723. Пусковая установка не имела возможности применять с нее крылатые ракеты 9М728.

Комплекса "Искандер-К" по сути не существует. Это "изобретение" наших журналистов, которое прижилось. По сути комплекс, способный применять и баллистические, и крылатые ракеты носит то же название - "Искандер-М" Отличие только в в пусковой установке. Она имеет индекс 9П78-1

Цитата: merkava-2bet

В статье написано что есть семь модификаций ракет,и,какие они,ни слова,можно написать и 25 типов ракет,бумага все стерпит.

Упоминание 7 модификаций ракет не совсем корректно. В отличии от других ракетных комплексов у этого индекс состоит из двух частей. Из ракетной части, которая имеет индекс 9М723 и боевой части, которая имеет, к примеру, индекс 9Н722К1. Правильное написание ракеты звучало бы так: ракета 9М723К1. Вот различные боевые части и дало "семь модификаций" ракет этого комплекса. По сути модификаций было 2. Это ракета (буду продолжать писать без индекса БЧ, чтобы не запутывать) 9М723 и ракета 9М723-1. Последняя отличается от 9М723 другим типом топлива, улучшенным двигателем, более массивной боевой частью и более тяжелая, чем предыдущая модификация.
И если посчитать боевое оснащение, то вполне возможно, что в действительности и наберется 7 модификаций. К примеру 9М723-1К1, 9М723-К5, 9М723-1Ф. Ну и т.д.

Цитата: тлауикол

Зачем Искандеру крылатая ракета? Если она до 500км , то смысл перед баллистической ? Если превышает, то это нарушение Договора, что нам не на руку

Не всегда надо, чтобы противник зафиксировал вашу ракету в полете.

Цитата: g1washntwn

Для того чтобы можно было быстро сделать ее с дальностью 2000-2500 если кое-кто начнет дурковать с выходом из ДРСМД.

Быстро не сделаешь. К тому же такая ракета будет длиннее, да и размеры СПУ - больше. Плюс ее надо будет испытывать по полному циклу

Цитата: Гиперзвук

Очень вкусный комплекс, одна из моих любимейших систем вооружений. Вот бы еще гиперзвуковая квазибаллистическая ракета летела не на 500, а на 2-3к км :)

Для того, чтобы она улетела дальше, необходимо только чтобы она летела по энергетически выгодной, "чисто" баллистической траектории. Но при этом ее апогей станет намного выше, более 100 км иу противника появится больше времени, чтобы осуществить перехват...

Цитата: слава1974

Это оружие армейского уровня, для применения в зоне действия армии. На больших дистанциях некому дать ей целеуказание, поэтому увеличивать дальность бессмысленно.

Смысл всегда есть. В данном случае это будет "длинная рука". А вот насчет целеуказания, то корреляционная головка самонаведения будет работать только на конечном этапе, обеспечивая лучшую КВО, чем с обычной системой наведения (инерциального). Комплекс в принципе предназначен для поражения стационарных целей... Хотя не исключает поражение и передвигающихся целей

Цитата: 501Legion

Я почему то уверен что дальность ракет крылатых у него намного больше заявленной.

Вот благодаря "такой уверенности", особенно растиражированной в СМИ, американцы и обвиняют нас в нарушении договора по РСМД....

[merkava-2bet]

Спасибо за отличный ответ.Когда я говорил что не знаю в чем отличия между Искандером и Искандером-М,я сильно утрировал,я имел ввиду их более менее точные ТТХ,например как дальность подпрыгнула с 280 км до 400(480) при почти равной массе изделий,дело в новом РДТТ-возможно,но здесь почти двухкратное увеличение дальности.Если бы на Искандере-М применили новый РДТТ с отделяемой головной частью как у ОТРК Ока,Ока-У,и сниженной массой головного блока,то никаких претензий у меня не было бы,а так только догадки.

[Скоробей]

280 км, по моему, здесь притянуто из экспортной модификации. Вроде изначально заявленная была 480 км. 280 думаю, не стоит объяснять по чему на экспортной.

[Грица]

Ого какие познания. Сразу видно - человек "в теме".

[Zaurbek]

Читал, что для своей длинны ракета (БР) имеет слишком большой диаметр....и это задел для более длинного и дальнего боеприпаса.

[Дырокол]

Цитата: Zaurbek

это задел для более длинного и дальнего боеприпаса.

Вы хоть взгляните на фото ПУ сверху, более длинная ракета просто не влезет.

[Zaurbek]

+ или - одна ось...

[Александр Х]

А мне статья понравилась.Для обывателя, очень познавательная и материал обобщен и систематизирован.

[Александр неВеликий]

мне кажется опасен именно с ядерной головной частью, остальное можно пережить.....

[Гиперзвук]

Люблю Скандер в начале мая!
Как долбанет - и нет сарая!

[Гиперзвук]

А почему бы дополнительно ракету не оснастить стелсом? Тогда вообще фиг собьешь? Или ракета из керамики на такой скорости и с такими перегрузками просто развалится?

[Старый26]

Цитата: Гиперзвук

А почему бы дополнительно ракету не оснастить стелсом? Тогда вообще фиг собьешь? Или ракета из керамики на такой скорости и с такими перегрузками просто развалится?

А зачем? "Искандер" и так конструктивно совершенен, отсутствуют выступающие части, плюс ТЗП может выполнять роль снижения ЭПР. Что будет на новом комплексе - посмотрим через годик-другой

Цитата: merkava-2bet

Спасибо за отличный ответ.Когда я говорил что не знаю в чем отличия между Искандером и Искандером-М,я сильно утрировал,я имел ввиду их более менее точные ТТХ,например как дальность подпрыгнула с 280 км до 400(480) при почти равной массе изделий,дело в новом РДТТ-возможно,но здесь почти двухкратное увеличение дальности.Если бы на Искандере-М применили новый РДТТ с отделяемой головной частью как у ОТРК Ока,Ока-У,и сниженной массой головного блока,то никаких претензий у меня не было бы,а так только догадки.

Ну масса изделий отнюдь не равна. Первый "Искандер", на основе которого был создан "искандер-Э" был почти на 800 кг легче нынешнего "Искандера-М". С учетом того, что масса БЧ была ограничена согласно положениям по РКРТ получается, что у "Искандера-М" количество топлива чуть ли не на полтонны больше, чем у "Искандера". Это могло быть осуществлено чисто технически. Залито меньшее количество твердого топлива. Вот и получается, что с учетом того, что топлива было больше, да "голова" тяжелее дальность при стрельбе по одинаковой траектории увеличилась процентов на 70.
Возможно было бы более выгодно, если бы ГЧ была действительно отделяемой. Это позволило бы на конечном этапе получить большую скорость, чем в ситуации, когда падает сверху не только БЧ, но и вся ракета

[Alex-333]

Мне кажется (перекрестился), что идет игра "меченными кубиками" То есть вброшенная информация и с той и с другой стороны "фронта" и люди активно занимаются перепостом, пытаясь скомпоновать из не совсем реальной информации, адекватную (как им кажется) реальность. В итоге получается персонаж мультика "Странный зверь". Я в таком же положении,ибо не ракетчик.
Ну вот так мне видится и сама статья и ее обсуждение.