В США заявили, что западное танкостроение значительно отстало от российского

155
Очередной материал о российской военной технике публикует американское издание The National Interest. И тема – тоже далеко не новая. Автор материала в СМИ США пытается сравнивать российский танк Т-14 «Армата» с образцами западного танкостроения.





В издании представлено мнение американского эксперта Уильяма (Уилла) Флэннигена, который публикует сравнение танков по нескольким основным компонентам. Речь идёт о таких компонентах как мобильность, живучесть и огневая мощь.

Флэнниген отмечает, что российский танк Т-14 «Армата» радикально отличается от предыдущих версий и поколений танков своей живучестью. При этом заявлено, что на российском танке реализован современный комплекс активной защиты, которого нет ни на американских «Абрамсах», ни на британских «Челленджерах».

В материале говорится, что американские и британские конструкторы решали задачу по повышению живучесть машины традиционным способом – дополнительными блоками защиты, которые в конечном итоге повысили вес "Challenger 2" и M1A2 "Абрамс" и тем самым значительно снизили показатели их маневренности.

Автор заявляет, что западное танкостроение сегодня значительно отстало от российского – в первую очередь именно в плане применение инновационных средств защиты, не приводящих к снижению маневренности бронемашины.

Добавляется, что Т-14 «Армата» может использовать противотанковые управляемые ракеты, что существенно повышает его огневую мощь.

Автор, который сам вряд ли сидел в Т-14, утверждает, что танк в отличие от того же американского «Абрамса» обладает улучшенной подвеской, что позволяет российской бронемашине получить дополнительные преимущества по стратегической мобильности.

В очередной раз отмечена и защищённость экипажа, что важно для сохранения жизней обученных танкистов в условиях современного интенсивного боя.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    155 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. VRF
      +3
      22 декабря 2018 11:27
      Что-то они зачастили с хвалебными статьями..
      1. +21
        22 декабря 2018 11:31
        Финансирование из бюджета выбивают на оборону. «Уралвагонзавод» на сегодня произвел примерно 30 опытных машин на платформе «Армата». Имеется твердый контракт на поставку 132 машин изделий Т-14 и Т-15.
        1. +4
          22 декабря 2018 11:38
          В США заявили, что западное танкостроение значительно отстало от российского

          Ответ сразу в названии , пора догонять belay
          1. +1
            23 декабря 2018 13:36
            Цитата: 41 РЕГИОН
            Ответ сразу в названии , пора догонять

            Ну да...особенно если вспомнить,что крупнейший танковый завод в Детройте закрыли...ага.
            1. +2
              23 декабря 2018 13:44
              Как они собираются догонять это уже их проблемы , laughing
              Я знаю что у них отсутствует танковое производство , от слова совсем belay
              Чему рад drinks
            2. +2
              24 декабря 2018 12:22
              то есть про завод в Лима вам ничего незивестно? ну, тоже эксперт
              1. -1
                24 декабря 2018 21:00
                Цитата: indy424
                то есть про завод в Лима вам ничего незивестно? ну, тоже эксперт

                Завод в Лиме,уважаемый,сокращает высококвалифицированных работников...
                Армия США намеревалась прекратить модернизацию танков на заводе в Лиме на период с 2013 по 2017 годы, пока в 2017 году не будет представлена новая модификация танка Abrams. Тем не менее, Конгресс США в прошлом году выделил 255 млн. долл. на проведение модернизации еще 46 танков в вариант М1А2 SEP v2. Если история с выделением ассигнований не повторится, то работы по модернизации указанной партии будут завершены к июню 2014 года и станут последними по заказу американского государства.

                Противники прекращения работ по модернизации утверждают, что остановка завода на четыре года "не имеет смысла" и будет в итоге фактически стоить бюджету больше, чем продолжение загрузки. Остановка предприятия приведет к разрушению цепочек кооперации и "убъет поставщиков-субподрядчиков". В производстве и модернизации танков у General Dynamics задействовано 880 субподрядчиков, многие из которых являются небольшими компаниями.

                Три года назад на заводе в Лиме, который занимается также окончательным доооборудованием колесных машин Stryker, было занято 1250 человек. Сейчас это число сократилось до 840 человек, в том числе 200 было уволено в этом году. Ожидаются дальнейшие сокращения. При этом сокращаемые высокооплачиваемые высококвалифицированные рабочие с узкими специализациями не могут найти себе работу по специальности в провинциальной Лиме (39 тысяч человек населения) и, существуют опасения, что эти люди уедут из города или из штата, сделав невозможным быстрое восстановление численности рабочих кадров на танковом заводе через несколько лет, когда это потребуется.

                По оценкам General Dynamics и военных, остановка завода в Лиме будет стоить от 400 до 600 млн. долл. Но в отношении стоимости возобновления работы предприятия оценки расходятся - армия оптимистично оценивает это цифрой 400 млн. долл, в то время как General Dynamics говорит об 1 млрд. долл.

                При этом министерство обороны США заявляет, что оно не хочет закрытия завода в Лиме, и, видимо, хочет поддержать его функционирование за счет иностранных заказов. По заявлению руководства General Dynamics, контракт с Саудовской Аравией (на модернизацию в вариант М1А2SA 315 ранее полученных танков М1А2 и 15 приобретаемых из наличия армии США танков М1А1) будет реализовываться в Лиме до начала 2014 года, после чего есть надежды на работы для других инозаказчиков - например, Марокко.

                Тем не менее, программа поддержки завода в Лиме за счет госзаказа, несмотря на мнение министерства обороны США, по прежнему пользуется широкой двухпартийной поддержкой в Конгрессе. В проект военного бюджета на 2013 финансовый год Палата представителей внесла предложение о выделении 181 млн. долл. на модернизацию для армии США еще 30 танков Abrams. Сенат, в свою очередь, внес предложение о выделении только 90 млн. долл

                Так что умничать тут не надо.
      2. +5
        22 декабря 2018 11:35
        Цитата: VRF
        Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

        В американских реалиях,это попытка преодолеть отставание выглядит как обычное выбивание средств из Конгресса.У всех этих статей один заказчик - лоббисты ВПК США.Все выдуманные угрозы ,отставание в технике,заканчиваются одним требованием,дайте бабла !!
        1. +2
          22 декабря 2018 11:50
          Цитата: APASUS
          .Все выдуманные угрозы ,отставание в технике,заканчиваются одним требованием,дайте бабла !!


          Да куда уж больше? Бюджет военный США - 720 миллиардов в "бакинских" исчисляется(если не ошибаюсь). hi
          1. +6
            22 декабря 2018 11:55
            Цитата: Арберес
            Да куда уж больше? Бюджет военный США - 720 миллиардов в "бакинских" исчисляется(если не ошибаюсь).

            1 Денем много не бывает !
            2 Слышали такое понятие как "унитазный скандал" ? Суть в том что в один и тот же самолет ,но только для военных нужд, установка унитаза стоит раз в 20 дороже и это только унитазы. Бабки пилят по взрослому.
            1. +3
              22 декабря 2018 12:06
              Цитата: APASUS
              установка унитаза стоит раз в 20 дороже и это только унитазы.


              Плох тот штатовский генерал, кто не мечтает о золотом унитазе? wassat
            2. -2
              22 декабря 2018 12:35
              Цитата: APASUS
              Слышали такое понятие как "унитазный скандал" ? Суть в том что в один и тот же самолет ,но только для военных нужд,

              Какой кошмар. Суть унитаза в том, что в него ссуть.Было дело супротив одного 14 часов Тр 1(модификация У-2) дежурил. Где там ссють. в одноместной кабине? Памперс онли. Перешли на беспилотники. за неимением персонального унитаза lol
            3. +3
              22 декабря 2018 14:22
              Цитата: APASUS
              Слышали такое понятие как "унитазный скандал" ? Суть в том что в один и тот же самолет ,но только для военных нужд, установка унитаза стоит раз в 20 дороже и это только унитазы. Бабки пилят по взрослому.
              -угу и пепельницы при строительстве Пентагона закупили по 800 долларов при их цене в 12.
              На 2трл долларов в Пентагоне вообще документов нет никаких - куда делись??? на что потратили???никто не знает!!!!
              1. 0
                22 декабря 2018 21:56
                Прям как будто при строительстве космодрома восточный?
            4. +1
              22 декабря 2018 15:11
              Цитата: APASUS
              Слышали такое понятие как "унитазный скандал" ? Суть в том что в один и тот же самолет ,но только для военных нужд, установка унитаза стоит раз в 20 дороже и это только унитазы. Бабки пилят по взрослому.

              По-моему, тут не только в "унитазах" дело.

              Самый простой пример. У нас токарь, условно говоря, тратит на какую-нибудь деталь день и получает за неё, допустим, 1000 рублей. А американский токарь где-нибудь в Алабаме тратит на ту же деталь тот же день и получает за этот день (условно) 250 долларов. Вот она разница в военных расходах и вырисовывается. И так во всём...

              У нас, конечно, "попилить" тоже не любители, а профессионалы. Так у нас сажают (по крайней мере, в последнее время) то там, то тут. Вон, только на днях скандал был - для Росгвардии на Дальнем Востоке рыбу закупали в полтора раза дороже, чем на городских рынках. А владельцу печатного станка по фигу, сколько чего на рынке стОит - ещё бабла напечатает....
              1. 0
                22 декабря 2018 17:35
                Тем самым путем несложных вычислений американский токарь зарабатывает примерно 50 000 тысяч долларов? Так вот кто всю недвижимость в Альпах скупил, а вы говорите -русские олигархи
                1. +1
                  22 декабря 2018 22:15
                  не 50 000 а 5500 в месяц. И это очень немного для Америки.
                2. +1
                  22 декабря 2018 22:30
                  Цитата: Grognag
                  Тем самым путем несложных вычислений американский токарь зарабатывает примерно 50 000 тысяч долларов? Так вот кто всю недвижимость в Альпах скупил, а вы говорите -русские олигархи

                  Вычисления и в самом деле несложные для тех, кто ЭКЗАМЕН сдавал, а не угадайку-ЕГЭ.
                  250долларов х 22рабочих дня = 5500 долларов в месяц, что нормально для квалифицированного рабочего в США. Минус налоги, минус страховка, минус кредит за дом, минус много -много чего ещё... Чистыми пару тысяч останется - и то счастье. Для примера - у друзей сын-студент работает тем, что у нас называется "физрук в пионерлагере". Бесплатное питание, бесплатное проживание, плюс 800 долларов на руки. А вырвал он проблемный зуб - обошёл четверых врачей и заплатил 1200 долларов. Вычисления и в самом деле несложные...

                  А насчёт олигархов... А Вы знаете процент прибыли у колумбийских наркобаронов и, например, у наших торговцев трусами на вещевом рынке или колбасой на продуктовом? Поинтересуйтесь - тогда поймёте, кто у нас олигарх...
              2. +3
                22 декабря 2018 18:49
                Цитата: Zoldat_A
                По-моему, тут не только в "унитазах" дело.

                Самый простой пример. У нас токарь, условно говоря, тратит на какую-нибудь деталь день и получает за неё, допустим, 1000 рублей. А американский токарь где-нибудь в Алабаме тратит на ту же деталь тот же день и получает за этот день (условно) 250 долларов. Вот она разница в военных расходах и вырисовывается. И так во всём...

                Это было в США где то 72-75 годы ,если правильно помню .
                Условный сантехник ставит унитаз в Боинг 737 за 50 $ и тот же сантехник ставит унитаз в Боинг 737 для нужд Пентагона за 1000 $
                В чем там разница,разбиралась назначенная комиссия Конгрессом США,а скандал в прессе назвали "унитазным делом"!
        2. +1
          22 декабря 2018 12:09
          Цитата: APASUS
          .Все выдуманные угрозы ,отставание в технике,заканчиваются одним требованием,дайте бабла !!

          Вы хотите сказать, что у запада нет отставания в бронетехнике? laughing
          1. +1
            22 декабря 2018 12:30
            Цитата: 1810ВМ86
            Вы хотите сказать, что у запада нет отставания в бронетехнике?

            Есть немного,но это если учесть реального противника.А таким противникам не реально встретиться в бою.Вся американская технология настроена на Holywood ,что бы показать как американское высокоточное оружие поражает джип с пулеметом.Они не разу после ВМВ не воевали с равным противником !
            1. +2
              22 декабря 2018 12:40
              Вообще-то сама техника воевала. Ну например в конфликтах Израиля. Там танки поучаствовали от души. Иран с Ираком тоже серьёзно повоевали, с атаками живыми волнами и ХО. Так что понимание какой танк - есть хорошо, имеют все.
            2. +2
              22 декабря 2018 17:36
              А мы воевали ?
              1. +1
                22 декабря 2018 17:37
                С равным противником ?
          2. +2
            22 декабря 2018 14:24
            Цитата: 1810ВМ86
            Цитата: APASUS
            .Все выдуманные угрозы ,отставание в технике,заканчиваются одним требованием,дайте бабла !!

            Вы хотите сказать, что у запада нет отставания в бронетехнике? laughing
            -а вы всерьез считаете что они хотят начать МАССОВОЕ производство с доставкой в Европу для танкового удара по РФ???
        3. -1
          22 декабря 2018 12:32
          Но отставание-то совсем не выдуманное.
      3. 0
        22 декабря 2018 11:42
        Цитата: VRF
        Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

        Русские танки ,это русская душа..! Железо не самое главное мужики.

        Мы и без танков свою Родину защитим (своей душой русской безграничной)..Этот кадр из фильма , у меня комок в горле и слезы ..Надеюсь этого уже не будет
        1. +11
          22 декабря 2018 12:34
          Не плачь, Михан. Ты и так уже легенда сайта. Скоро про тебя будут кино снимать.
          1. 0
            22 декабря 2018 13:09
            Цитата: Плотник 2329
            Не плачь, Михан. Ты и так уже легенда сайта. Скоро про тебя будут кино снимать.

            Не нужно мне все это , главное чтобы молодежь читала и анализировала ..Это моя задача основная..Один раз нас наивных обманули в 90-х.
            Нельзя допустить .чтобы еще раз такое произошло. soldier А потом и помереть можно спокойно , с чувством , что Россия жива и сопротивляется чертям !
            Вот что то так , в моем маразме сопротивления.. hi
            1. 0
              24 декабря 2018 11:24
              Главное, чтобы наши люди научились наконец отличать "кошерные отмазки" от причин и реагировать на них должным образом.
          2. +6
            22 декабря 2018 14:11
            Цитата: Плотник 2329
            Не плачь, Михан. Ты и так уже легенда сайта. Скоро про тебя будут кино снимать.

            Виталий - береги себя
      4. 0
        22 декабря 2018 11:57
        В США заявили, что западное танкостроение значительно отстало от российского

        Главное, это кто заявил. Обсуждать писюльку американского журналюги в желтой прессе нет никакого смысла. Это все равно, что надпись на заборе обсуждать.
        Компетенция в данном вопросе какого-то журналиста, она внушает сомнения.
        Флэнниген отмечает, что российский танк Т-14 «Армата»

        На вооружении каких частей и подразделений он состоит? На каких заводах и в каких количествах производится.

        Перед войной был такой танк, КВ-1. На бумаге все выглядело прекрасно. Лучше не бывает. На самом деле, после начала войны его тихонько, в несколько этапов, списали в утиль. И это несмотря на то, что он, в отличие от Арматы, хотя бы производился серийно на 2-х заводах.
        1. +3
          22 декабря 2018 12:49
          Свои фантазии за правду выдавать не надо.
          Танк был мощный, но "сырой", тем более движков нужных для него не было.
          И всё равно наши предки учли опыт изготовления, применения тяжелых танков и создали более надёжную и нужную технику.
          Немцы прочувствовали всё это на своей шкуре. Если б не эта и другая СИЛА, бывшие союзники могли полезть и на нас, оченно хотелось им, да посмели.
          1. -6
            22 декабря 2018 13:00
            Цитата: rocket757
            Танк был мощный, но "сырой", тем более движков нужных для него не было.

            И движков не было.
            И КПП не было.
            И пушек не было.
            И снарядов к ним не было.
            Что же было?
            Цитата: rocket757
            И всё равно наши предки учли опыт изготовления, применения тяжелых танков

            Как именно?
            Цитата: rocket757
            и создали более надёжную и нужную технику.

            Нужная техника, это которая белого (в основном) цвета?
            Цитата: rocket757
            Немцы прочувствовали всё это на своей шкуре.

            Соотношением потерь немцев на Восточном фронте и РККА когда-нибудь интересовались?
            Цитата: rocket757
            Если б не эта и другая СИЛА, бывшие союзники могли полезть и на нас, оченно хотелось им

            Зачем? СССР их интересовал только с точки зрения поставок пушечного мяса. В Европе. В Азии у них для этого были китайцы, в Африке, эфиопы. Нужда в этом "товаре" с окончанием войны отпала, отпал и интерес англо-саксов к СССР.
            1. +2
              22 декабря 2018 18:32
              Цитата: rfv18
              Соотношением потерь немцев на Восточном фронте и РККА когда-нибудь интересовались?


              РККА ~ 8 000 000 человек боевых потерь
              вермахт и союзники (на восточном фронте) ~ 7 000 000 человек боевых потерь... (данные американского агентства JewelManpower на минуточку!)

              Цитата: rfv18
              Нужная техника, это которая белого (в основном) цвета?


              Это которая ИС-2, СУ/ИСУ-122, -152 и т.д., ИС-3, ну а про то, что немного опозжа именно СССР создал первый в мире танк, сочетающий подвижность и маневренность среднего с огневой мощью и защитой тяжелого, который потом ОБТ назвали, можно и не говорить вообще wink
              1. -10
                22 декабря 2018 19:02
                Цитата: Albert1988
                РККА ~ 8 000 000 человек боевых потерь

                19 млн. человек.
                Цитата: Albert1988
                вермахт и союзники (на восточном фронте) ~ 7 000 000 человек боевых потерь...

                3,6 млн. немцев на Восточном фронте.
                Союзников считать не рекомендую. Иначе придется считать болгар, румынов, чехов и, самое главное, поляков. Которых в боях с немцами в конце войны погибло просто немеряно.
                Цитата: Albert1988
                (данные американского агентства JewelManpower на минуточку!)

                Данные по советским потерям, это рассекреченные в 2017 г. закрытые данные Госплана СССР.
                Данные по немецким потерям, это данные картотеки немецкой службы по оповещению близких родственников павших WASt.
                Т.е. достовернее данных уже не найти.
                Цитата: Albert1988
                ну а про то, что немного опозжа именно СССР создал первый в мире танк, сочетающий подвижность и маневренность среднего с огневой мощью и защитой тяжелого, который потом ОБТ назвали, можно и не говорить вообще

                СССР создал? Вы на сцене комические куплеты читать не пробовали?
                Попробуйте. Большую деньгу с таким талантом зашибете.
                СССР очень долгое время просто танк сделать не мог. Ну, вот просто БТТ в котором все элементы были бы танковые. И который можно было бы назвать не "советский танк", а просто "танк".
                1. +3
                  22 декабря 2018 19:22
                  Цитата: rfv18
                  19 млн. человек.

                  Миных жителей, МИРНЫХ! Боевые потери - то биш солдаты - 8000000 примерно, всего 27 миллионов... Боже, откуда только такие повылазили....

                  Цитата: rfv18
                  3,6 млн. немцев на Восточном фронте.

                  Угумс, 3,6 миллионов - официально признанных погибшими самими немцами... И еще 3,5 миллиона "пропавших без вести", которых, бу-га-га, нет нигде - ни среди пленных, ни среди демобилизованных...

                  Цитата: rfv18
                  Союзников считать не рекомендую. Иначе придется считать болгар, румынов, чехов и, самое главное, поляков. Которых в боях с немцами в конце войны погибло просто немеряно.

                  Немеряно - это сколько? Это когда румыны с болгарами успели так повоевать против немцев, что их успело "немеряно" погибнуть, когда РККА шла как каток, сметая немцев пожестче, чем они нас в 41-м?

                  Цитата: rfv18
                  СССР создал? Вы на сцене комические куплеты читать не пробовали?
                  Попробуйте. Большую деньгу с таким талантом зашибете.
                  СССР очень долгое время просто танк сделать не мог. Ну, вот просто БТТ в котором все элементы были бы танковые. И который можно было бы назвать не "советский танк", а просто "танк".

                  Вы знаете, СССР смог создать танк, полноценный, а если брать КВ или Т-34. то и превосходящий любые мировые аналоги за время меньшее, чем современная Украина пытается выдать очередную модернизацию старой советской техники путем покраски ее в новый цвет...
                  Так что в роли записного Петросяна здесь выступаю точно не я laughing
                  1. -6
                    22 декабря 2018 20:03
                    Цитата: Albert1988
                    Миных жителей, МИРНЫХ! Боевые потери - то биш солдаты - 8000000 примерно, всего 27 миллионов... Боже, откуда только такие повылазили....

                    19 млн. военнослужащих и 23 млн. мирных жителей. Всего 42 млн.
                    Откуда вы такой темный взялись? Рассекречено и озвучено в Госдуме РФ уже 2 года назад.
                    https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
                    Цитата: Albert1988
                    Угумс, 3,6 миллионов - официально признанных погибшими самими немцами... И еще 3,5 миллиона "пропавших без вести", которых, бу-га-га, нет нигде - ни среди пленных, ни среди демобилизованных...

                    Еще раз повторяю, это международно признанная цифра.
                    Цитата: Albert1988
                    Это когда румыны с болгарами успели так повоевать против немцев, что их успело "немеряно" погибнуть, когда РККА шла как каток, сметая немцев пожестче, чем они нас в 41-м?

                    Не читайте перед завтраком большевистских газет.
                    Успели повоевать против немцев и болгары, и румыны и особенно поляки.
                    Цитата: Albert1988
                    Вы знаете, СССР смог создать танк, полноценный

                    Какой?
                    Цитата: Albert1988
                    а если брать КВ или Т-34

                    КВ-1 обр ДО 1941 г, это еще в общем-то танк. А обр. 1941 г. и Т-34, это "советские танки".
                    Это же касается всей линейки советской БТТ вплоть до Т-64 (исключая его). И хотя у Т-64 косяков были полные штаны, это все-таки танк. Неполноценный, но танк.
                    1. +3
                      22 декабря 2018 20:54
                      Цитата: rfv18
                      19 млн. военнослужащих и 23 млн. мирных жителей. Всего 42 млн.
                      Откуда вы такой темный взялись? Рассекречено и озвучено в Госдуме РФ уже 2 года назад.
                      https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk


                      Ой-ёй-ёй... Какой-то старпер, Не являющийся официальным лицом и компетентным специалистом, вылез на трибуну и с трибуны вещал... Вещал данные, известные еще со времен Хрущева! Про 40 миллионов задвигали еще тогда, только вот эти 40 миллионов - это ОБЩИЕ потери, то есть потери в ходе воны + КОСВЕННЫЕ!!!! Еще тогда в замшелые времена "оттепели" эти цифири всплыли и были неверно истолкованы, историки об этом уже давно знают, а вот "темные" их вытащили, как и многие другие "геббельсовские" сказки и тиражируют, забыв снять кастрюлю с головы...

                      Цитата: rfv18
                      Еще раз повторяю, это международно признанная цифра.


                      КЕМ признанная? КТО этот "международ"? То, что взяли официально из немецких архивов и опубликовали под эгидой ООН в свое время? Так я вас расстрою - там еще и почти 4 лимона гансов с пометочкой "vermißt" опубликовано, причем этих vermißt НЕТ, просто НЕТ - в нашем плену не были, в промышленность не комиссовались, по ранению не комиссовались, в плен амерам не сдавались, в вермахте на момент бещоговорочной не числились)))) Вот ГДЕ они? Наверное на луну улетели! И основали там "Маунд Райх" в надежде устроить когда-нибудь операцию "Железное небо"))))) laughing

                      Цитата: rfv18
                      Не читайте перед завтраком большевистских газет.
                      Успели повоевать против немцев и болгары, и румыны и особенно поляки.


                      Я знаю, что они повоевали, только воевать против немцев как-то прилично начали только польские ребята, а вот болгары с румынами начали это делать только когда стало понятно, что стальной каток под названием РККА сметет и их и не чихнет)))) И я опять же жду цифирей их потерь в войне "против" Германии, когда там успели "немеряно" образоваться?

                      Цитата: rfv18
                      Какой?


                      А что по-вашему означает "полноценный танк", ибо если взять и посмотреть на танки союзников, япов, других стран оси, то выходит. что нормальные. полноценные танки только Германия и СССР и делали в массе, у остальных это были скорее отдельные удачные модели, типа того же Шермана, а остальное было вообще гробами...

                      Цитата: rfv18
                      КВ-1 обр ДО 1941 г, это еще в общем-то танк. А обр. 1941 г. и Т-34, это "советские танки".


                      О! у нас новый термин "Советский Танк"! О как! Вы мне напомнили советских пропагандистов. у кторых были просто наука и "советская наука", просто люди и "советские люди"! Дааа... Не далеко украинцы современные от "совка" ушли, даже иногда кажется. что они в него еще сильнее зарылись))))

                      Цитата: rfv18
                      Это же касается всей линейки советской БТТ вплоть до Т-64 (исключая его). И хотя у Т-64 косяков были полные штаны, это все-таки танк. Неполноценный, но танк.


                      И тут мы опять возвращаемся к отличному вопросу - что есть такое "полноценный танк" и как его нам распознать?
                      Вы знаете, вы можете даже на эту тему диссертацию написать и защитить где-нибудь на Харьковском тракторном... Хотя нет - защищайте на "Ленинской кузне" - и к гетьману ближе и грантов потом больше дадут)))
                      1. -3
                        22 декабря 2018 22:02
                        Цитата: Albert1988
                        Ой-ёй-ёй...

                        Ты когда по-русски читаешь, понимаешь написанное? Там черным по белому написано, что это ОФИЦИАЛЬНЫЕ (хотя и закрытые) данные ГОСПЛАНА СССРю
                        Цитата: Albert1988
                        о есть потери в ходе воны + КОСВЕННЫЕ!!!!

                        Видимо не понимаешь.
                        Про 11 млн. косвенных потерь там тоже написано. Если считать с 42 млн. прямых, то общих потерь будет 53 млн. человек.
                        Цитата: Albert1988
                        что нормальные. полноценные танки только Германия и СССР и делали в массе

                        С 1941 по 1969 гг в СССР вообще танки не делали, только "советские танки". Технический и технологический уровень развития страны делать это не позволял.
                        Цитата: Albert1988
                        И тут мы опять возвращаемся к отличному вопросу - что есть такое "полноценный танк" и как его нам распознать?

                        Читайте специальную литературу. Там все написано.
                        1. +6
                          22 декабря 2018 23:32
                          Цитата: rfv18
                          Ты когда по-русски читаешь, понимаешь написанное? Там черным по белому написано, что это ОФИЦИАЛЬНЫЕ (хотя и закрытые) данные ГОСПЛАНА СССРю

                          Я-то как раз по-русски и читаю, а тыкать вы мне будете, когда мы с вами на брудершафт выпьем, то есть никогда... А по сути вопроса - довожу до вашего сведения, что соответствующие организации СССР занимались подсчетом в том числе и косвенных потерь СССР в ВОВ, то есть считали, сколько людей НЕ РОДИЛОСЬ у тех, кто был убит в ходе войны, в итоге у них вышла страшненькая цифиря в где-то 20-25 миллионов косвенных потерь! Вот и вырисовалось 45-50 миллионов полных потерь - то есть, специально для вас повторяю - 27 миллионов убитых во время войны + 20-25 миллионов тех, кого эти убитые не родили...
                          Тогда, во времена оттепели хрущевской эти данные всплыли и тиражировались всякими "типа диссидентами", только вот они этих самых цифирей нифига не поняли, усугублялось это тем, что СССР озвучивал цифирю в 10 миллионов убитых - и военных и гражданских. И до сих пор некоторые уникумы берут и тупо повторяют тогдашний бред без разбору, как тот же Резун берет старую геббельсовскую пропаганду и строит на ней свои "теории"...
                          Цитата: rfv18
                          Видимо не понимаешь.
                          Про 11 млн. косвенных потерь там тоже написано. Если считать с 42 млн. прямых, то общих потерь будет 53 млн. человек.

                          Да будет вам известно, что косвенные потери считаются по принципу "плюс-минус", поэтому их цифиря колеблется от 15 до 25 миллионов не рожденных!
                          Цитата: rfv18
                          С 1941 по 1969 гг в СССР вообще танки не делали, только "советские танки". Технический и технологический уровень развития страны делать это не позволял.

                          А что он тогда делал? и почему эти машины были "не танки"? это были самоходные орудия? БМП? Бронетранспортеры? Что это было?
                          Цитата: rfv18
                          Читайте специальную литературу. Там все написано.

                          ОООО! Вот мы и подошли к самому главному! И я задаю единственный закономерный вопрос - КАКУЮ ЛИТЕРАТУРУ??!!!
                          НАЗВАНИЯ КНИГ!!!! КОНКРЕТНЫХ!!!! В СТУДИЮ!!!!!
        2. 0
          22 декабря 2018 13:33
          Вчера посмотрел на ютубе фильм "Несокрушимый". Про КВ, есть, конечно, ляпы, но в целом посмотреть можно. https://www.youtube.com/watch?v=PtEiH5ShZbU
          1. +2
            22 декабря 2018 16:08
            Про КВ-1 есть что снять и показать.
            1. +2
              22 декабря 2018 16:34
              Да, машина в своем роде уникальная.
          2. +1
            22 декабря 2018 19:50
            Фильм ужасный
        3. +3
          22 декабря 2018 18:26
          Цитата: rfv18
          На каких заводах и в каких количествах производится.

          Если вы. уважаемый, не знаете на каких заводах производится Т-14, как и вся линейка техники на базе "арматы", как и "старичок" Т-90, то вам надо либо срочно начинать читать соответствующую литературу, либо над вами будут долго и громко смеяться...

          Цитата: rfv18
          Перед войной был такой танк, КВ-1. На бумаге все выглядело прекрасно. Лучше не бывает. На самом деле, после начала войны его тихонько, в несколько этапов, списали в утиль. И это несмотря на то, что он, в отличие от Арматы, хотя бы производился серийно на 2-х заводах.

          Вы. прежде. чем писать такие "глубокомысленные" комментарии сначала прочитайте, что такое "Райсеняй", и еще что-нибудь, например, об обороне Москвы, как там, например, 9-я танковая бригада с этими самыми КВ-1 на вооружении устраивала немцам локальные филиалы ада, почитайте, как немцы истошно верещали в радиограммах: "нас атакуют 50-ти тонные советские танки, срочно авиа удар!", почитайте, как Катуков в свое время на захваченном немецком плацдарме взял Pak-38 с запасом подкалиберных и надписью "стрелять только по КВ!"...
          Вот после того, как вы обо всем этом почитаете, пишите комментарии про КВ-1...
          1. -2
            22 декабря 2018 19:16
            Цитата: Albert1988
            начала прочитайте, что такое "Райсеняй"

            Я читал про Броды.
            Я читал про сражение под Сенно (Витебское).
            Я читал про Лепельский контрудар.
            Зачем мне читать про одиночный танк, стрелявший из выгодной позиции?
            Цитата: Albert1988
            9-я танковая бригада с этими самыми КВ-1 на вооружении устраивала немцам локальные филиалы ада

            Видимо под Берлином? А то как-то нелогично получается, филиалы ада немцам. А под Москвой.
            Цитата: Albert1988
            почитайте, как Катуков в свое время на захваченном немецком плацдарме взял Pak-38 с запасом подкалиберных и надписью "стрелять только по КВ!"...

            Это что. На заборе еще не то написать могут. Не то, что в рунете.
            Цитата: Albert1988
            Вот после того, как вы обо всем этом почитаете, пишите комментарии про КВ-1...

            Даже удивляюсь, и что же это такую замечательную машину в РККА в два приема (в феврале 1942 и в июне 1943 г) списали в утиль. Никак понять не могу.
            Вы часом не подскажете?
            1. -1
              22 декабря 2018 19:40
              [quote=rfv18][quote=Albert1988]начала прочитайте, что такое "Райсеняй"[/quote]
              Зачем мне читать про одиночный танк, стрелявший из выгодной позиции?

              Можете вообще ничего не читать - так укровыдумки легче принять за чистую монету)))
              [quote=rfv18]Видимо под Берлином? А то как-то нелогично получается, филиалы ада немцам. А под Москвой.[/quote]
              А Москву, по-вашему,. отбили "генерал мороз" и "полковник распутица"? Эдакие магические существа немцев выборочно проморозили/грязью забросали?

              [quote=rfv18]Это что. На заборе еще не то написать могут. Не то, что в рунете.[/quote]
              Судя по вашей "информированности" - именно с надписей "на заборе" вы информацию и берете)))
              [quote=rfv18]в феврале 1942[/quote]
              Ога - от чего же тогда в 43-м под курском эти самые КВ во всю воевали? От чего же тогда его аж до 1944 эксплуатировали? Как так получилось, что "отправленные в утиль" КВ-1с аж до 1943 года производились?
              [quote=rfv18]Никак понять не могу.
              Вы часом не подскажете?[/quote]
              А так вот, что в 1943 году появился такой один усатый с трубкой калибром 122 мм и номером 2, который тиграм и пантерам делал бо-бо...
              1. -2
                22 декабря 2018 20:09
                Цитата: Albert1988
                А Москву, по-вашему,. отбили "генерал мороз" и "полковник распутица"?

                И они тоже.
                Но в большей степени, конечно непризнанные немецкие стратегические военные гении постарались. Типа Гудериана, Лееба и прочего Бока.
                Цитата: Albert1988
                от чего же тогда в 43-м под курском эти самые КВ во всю воевали?

                Открою вам тайну, там воевали КВ-1С. Это похоже на КВ-1, но чуть другое.
                После "ошеломительного успеха под Курском" КВ-1С были сняты с производства.
                Цитата: Albert1988
                Как так получилось, что "отправленные в утиль" КВ-1с аж до 1943 года производились?

                Т.е. то, что с февраля 1942 г. производственная программа КВ была сокращена в разы, для вас откровение?
                Цитата: Albert1988
                А так вот, что в 1943 году появился такой один усатый с трубкой калибром 122 мм и номером 2, который тиграм и пантерам делал бо-бо...

                А какое отношение ИС-2 имел к КВ-1С? Это далеко не одноклассники.
                1. +1
                  22 декабря 2018 21:08
                  Цитата: rfv18
                  И они тоже.

                  Ога, особенно когда СССР таки потерял 90% гусеничных тягачей летом 41-го, а немецкие полугусеничные тягачи клали вооот такой болт на всю эту грязь)))) А мороз-то как им помог в ноябре, когда заморозил грязьку и немцы поперли пуще прежнего))) А наши так, не воевали, это же полная фигня, что Шапошников организовывал своевременную доставку новыхсоединений к театру действий, а Жуков их потом распределял ровно куда требуется... Это же фигня, что пацаны курсанты в неподготовленных дотах стояли 12 дней вместо 7-ми - это же фигня, так ваньку валяли. а не воевали, не то, что англы против Роммеля в Африке!

                  Цитата: rfv18
                  Но в большей степени, конечно непризнанные немецкие стратегические военные гении постарались. Типа Гудериана, Лееба и прочего Бока.


                  Ога, теперь они "неучи", видимо пребывание в грязи. а потом на морозе, резко снизило их IQ до нуля, а то вот побеждали, побеждали, громили направо и налево, а потом раз и стали "неучами"))) Вот умора-то с этих фрицев, ну ничего не умеют, даже СССР разгромить)))

                  Цитата: rfv18
                  Открою вам тайну, там воевали КВ-1С. Это похоже на КВ-1, но чуть другое.
                  После "ошеломительного успеха под Курском" КВ-1С были сняты с производства.


                  Я знаю, чем КВ-1с отличается от КВ-1, только вот снятие с производства произошло от того, что стало поянтно, что в текущем виде ни КВ-1, ни КВ-1с не смогут справляться с новой ПТ-артой немцев (это стало ясно еще в 1942-м под Сталинградом), а во вторых с теми же тигерами и пантерами - пукалка слабовата оказалась, вот и стали работать над чем посильнее.

                  И потом давайте уже определимся. что у нас "удачное особо" - КВ-1 или все-таки КВ-1с?))))

                  Цитата: rfv18
                  Т.е. то, что с февраля 1942 г. производственная программа КВ была сокращена в разы, для вас откровение?


                  Может от того, что как раз КВ и являлся сильно дорогим танком для своих характеристик и имел много минусов. доставшихся в наследство от своих непутевых предшественников?

                  Цитата: rfv18
                  А какое отношение ИС-2 имел к КВ-1С? Это далеко не одноклассники.


                  Да ну? Открываем описание, везде написано, что это тяжелые танки... Масса различается не существенно...
                  Аааа, вот в чем дело - бронирование у ИСа посолиднее, и прилично, а пушка так вообще зверь... Но я вам тайну открою - танки развиваются, о как, оказывается! И серия ИС - суть дальнейшее развитие серии КВ, только недостатки предшественника учли, а так он как был тяжем, так и остался... И "при том" ИС-2 здесь, что с его появлением КВ устарели от слова совсем, вот и стали от них постепенно отказываться...
                  1. Комментарий был удален.
                    1. +1
                      22 декабря 2018 23:49
                      Цитата: rfv18
                      Они и были неучами. В 1941 г. уровень не выше командира корпуса. И кругозор такой же.

                      Именно поэтому эти ребята раскатали всю Европу, а "англосаксы" боялись к ним сунуться, именно поэтому Роммель гонял "сильных" англо-саксов по пустыне в хвост и в гриву, и только после отрубания ему снабжения сдулся...
                      Цитата: rfv18
                      А против англо-саксов они были явно слабы.

                      И именно поэтому англо-саксы, наступая в Европах потеряли 250 000, а слабые немцы аж 150 000)))) При том. что немцы воевать не старались и активно сдавались в плен этим самым англо-саксам...
                      Цитата: rfv18
                      Я так понимаю, что Т-34/76 со всем этим справлялся блестяще?

                      Т-34 блестяще справлялся со своей главной задачей - подавлением немецкой пехтуры, для чего и разрабатывался...

                      Цитата: rfv18
                      Он был ничуть не дороже Т-34/76. Металла больше, но в производстве проще и технологичнее.

                      Супер заявление... Пашолок "аплодирует стоя"...
                      Цитата: rfv18
                      Везде написано слово из трех букв. А там чаще всего дрова.
                      Я вам уже один раз не рекомендовал читать советские газеты.

                      То есть немецкая документация - есть "советские газеты"? Так у меня вопрос - кто там с кем воевал-то?

                      Цитата: rfv18
                      Серия ИС вообще не танковая. У нее, в отличии от серии КВ, даже платформа САУ, а не танковая.

                      Опаньки! Вот-эта-паварот!!!! И просветите - какая же там такая "платформа САУ"? И что вы под этим понимаете? А то я-то темный, думал, что во время Второй мировой большинство САУ как раз и делалось на базе танков, аки штуга, ягттигры и ягтпантеры, панцерягеры и т.д....
                      Цитата: rfv18
                      Понимаете, я не буду учить вас азам. Учитесь сами, если есть настроение. Поэтому в дебри за всякими тонкостями лезть не буду.

                      Где, где учиться, дорогой вы мой? какие такие книжки читать умные, чтобы знания-то понабраться? Назовите, не откажите, что почитать?

                      Цитата: rfv18
                      В 1941 г. у СССР закончились танковые пушки (модели, последние были Л-11 и Ф-32). Штука эта очень хитрая, высокотехнологичная. И чрезвычайно непростой конструкции. Маханова (Л-11) расстреляли, а Грабин не справился. Грабина уж расстреливать не стали, хотя поводов для этого по меркам тех лет был просто миллион. Вот уж кто косячил не по-детски.
                      Других конструкторов не было, поэтому СССР с этим сел в лужу. И сидел там на попе ровно до конца 60-х.

                      Конечно, кто же ставит на танк 122 мм корабельную пушку, которая: рвет любой танк с дистанции в 2 километра в лоб и плевать сколько там миллиметров брони, а если не рвет, то экипаж получает тяжелейшие контузии, башня с погона слетает или заклинивает и т.д., доты бетонные тоже хорошо рвет, фугас у нее старшенный и она от того и пехтуру хорошо лупит... Вот кто же так делает? Правильно, ваши "белые госопда" из англо-саксонии так не делают... Они предпочитают гробы выпускать типа Першинга или той же Кометы...
                    2. Комментарий был удален.
                    3. +1
                      25 декабря 2018 04:08
                      Цитата: rfv18
                      Металла больше, но в производстве проще и технологичнее.

                      Вы УВЕРЕНЫ? Уж чего чего, но корпус КВ-1 далек от совершенства,
                      (что бы хоть как то добиться его жесткости, что бы обеспечить более менее нормальную работу двигателя и элементов трансмиссии, а так же что бы корпус не рассыпался во время движения его усиливали уголками

                      )
                      мало того, он имел не высокие возможности по модернизации и в результате цена танка в 1940 году такова
                      КВ-1 - 843.000 (КВ с малой башней)
                      КВ-2 - 897.000 (КВ с большой башней)
                      А вот Т-34 - 400.000, но благодаря большим возможностям по модернизации и увеличению количества произведенный, с 1942 года цена резко пошла вниз и в результате достигла:
                      166.300(УВЗ) , 209.700(з-д 112) , 312.700(з-д 174) руб.,
                2. +5
                  22 декабря 2018 21:13
                  Цитата: rfv18
                  А какое отношение ИС-2 имел к КВ-1С?

                  laughing laughing laughing Какие забавные свежереги попёрли... За полдня столько ереси только Гуня набрасывал. wassat
                  1. +2
                    22 декабря 2018 21:21
                    Цитата: Paranoid50
                    Какие забавные свежереги попёрли... За полдня столько ереси только Гуня набрасывал.


                    У Обер-Генераллисимуса Гуни появился достойный наследник - Фельд-Вице-Грандмаршал rfv18!!! Сало ему, то есть слава ему!!!))))
        4. -1
          22 декабря 2018 18:28
          Кв1 и кв 2 хорошо себя показали в финскую и на начальном этапе войны , а то что так разрекламированой ароматы нет на вооружении и не известно когда появится это очень плохо , хотя и она не лишена недостатков
          1. +4
            22 декабря 2018 18:53
            Цитата: Grognag
            Кв1 и кв 2 хорошо себя показали в финскую и на начальном этапе войны

            Цитата: Albert1988
            в свое время на захваченном немецком плацдарме взял Pak-38 с запасом подкалиберных и надписью "стрелять только по КВ!"...

            Немцы вынуждены были поменять свою концепцию и технику противотанкового боя!!! А они в принципе имели самые продвинутые наработки в этом деле, всё и всех могли раскатать! если б не сунулись к НАМ!
            Спасибо нашим Конструкторам и нашим Дедам Героям, раздавили эту нечисть!
            Ребята, этот rfv18 Сегодня, 13:00 обычный провокатор, пишет много но совершено пусто. Мысли там нет, злоба и бред сивой кобылы.
            1. -7
              22 декабря 2018 19:20
              Цитата: rocket757
              Ребята, этот rfv18 Сегодня, 13:00 обычный провокатор, пишет много но совершено пусто. Мысли там нет, злоба и бред сивой кобылы.

              На себя посмотри, пустозвон.
              Заучил наизусть три брошюрки из райкома комсомола. И давай их всем рассказывать.
            2. +4
              22 декабря 2018 19:58
              Ну и трак ему на ногу
            3. +1
              22 декабря 2018 21:11
              Цитата: rocket757
              Ребята, этот rfv18 Сегодня, 13:00 обычный провокатор, пишет много но совершено пусто. Мысли там нет, злоба и бред сивой кобылы.


              Это не провокатор! Это распрстраненный ныне вид Urnakapitus vulgaris очень ныне распространенный на просторах небратской Украины))))
          2. +1
            22 декабря 2018 18:59
            Цитата: Grognag
            Кв1 и кв 2 хорошо себя показали в финскую и на начальном этапе войны


            В финскую они особенно себя не показали, реально они себя показали в Великую Отечественную, ближе к Москве, когда наши уже немного аклемались и стали выстраивать организованную оборону, вот тогда танковые бригады м КВ-1 на вооружении зажгли, что называется, немцы их как огня боялись, а вот КВ-2 себя никак не показал, ни в Финскую ни в ВОВ - сильно неповоротливый оказался...

            Цитата: Grognag
            а то что так разрекламированой ароматы нет на вооружении и не известно когда появится это очень плохо , хотя и она не лишена недостатков

            Недостатки есть у всех, в том числе у того же абрамса - вон как отменно в Ираке и Йемене горит...
            А по поводу, когда появится на вооружении:
            в 2015-м "господа" кричали, что мол "на параде ее не будет!", что "ее вообще нет!", их спрашивали - а когда она будет на параде. что вы скажете? они отвечали - "вот когда появится, тогда и поговорим"...

            В связи с этим у меня вопрос - что вы будете говорить, когда арматами вооружат пару дивизий?
            опять скажете "когда вооружат, тогда и поговорим"?
            1. +1
              22 декабря 2018 19:43
              Цитата: Albert1988
              вот тогда танковые бригады м КВ-1 на вооружении зажгли, что называется, немцы их как огня боялись, а вот КВ-2 себя никак не показал, ни в Финскую ни в ВОВ - сильно неповоротливый оказался...

              Использование любой техники, тем более новой, без четкого умения ее применять, может быть обузой. Тем более у танка были ограничения и детские болезни.
              Научились, технику постепенно доводили до ума или научились невилировать ее недостатки, тогда дело пошло и противнику стало кисло!
              1. +2
                22 декабря 2018 20:03
                Цитата: rocket757
                Использование любой техники, тем более новой, без четкого умения ее применять, может быть обузой. Тем более у танка были ограничения и детские болезни.
                Научились, технику постепенно доводили до ума или научились невилировать ее недостатки, тогда дело пошло и противнику стало кисло!

                Именно! А КВ-2 потом успешно "реинкарнировал" а СУ-152...
                1. +1
                  22 декабря 2018 20:36
                  Цитата: Albert1988

                  Именно! А КВ-2 потом успешно "реинкарнировал" а СУ-152.

                  Все правильно, получился " зверобой", как раз колоть фашистский зверинец тяжеловесов.
          3. -5
            22 декабря 2018 19:17
            Цитата: Grognag
            Кв1 и кв 2 хорошо себя показали в финскую и на начальном этапе войны

            Это вы сами придумали?
      5. +2
        22 декабря 2018 12:56
        National Interests же. Принадлежит русскому, хвалит русское. Ничего удивительного.
        1. -1
          22 декабря 2018 13:22
          Концепция тяжёлого, основного танка была задана советскими танкостроителями на долго потом! По тому пути пошли считай все основные страны, производители! Это факт.
          Дальше и обсуждать нечего.
          1. -2
            22 декабря 2018 13:40
            Цитата: rocket757
            Концепция тяжёлого, основного танка была задана советскими танкостроителями на долго потом! По тому пути пошли считай все основные страны, производители! Это факт.

            Вообще-то КВ-1 был танком прорыва (довоенная концепция). А первым основным тяжелым танком стал Pz.V (Пантера).
            1. +3
              22 декабря 2018 13:50
              Не поверите но первым основным тяжёлым танком был французский В1
              1. -1
                22 декабря 2018 13:51
                Цитата: Nehist
                Не поверите но первым основным тяжёлым танком был французский В1

                Нет, Франция до начала эпохи основных танков не дожила.
                B-1 типичный танк прорыва середины 30-х годов. Одноклассник КВ-1 (этот был моложе и поначалу тоже должен был быть двухпушечным).
                1. +1
                  22 декабря 2018 19:03
                  А тяжелые танки не танки прорыва ?
                  1. -3
                    22 декабря 2018 19:23
                    Цитата: Grognag
                    А тяжелые танки не танки прорыва ?

                    Нет, конечно. Тяжелые танки выросли из класса танков прорыва. Но это слегка другое и позже, чем танки прорыва.
                  2. 0
                    22 декабря 2018 19:23
                    Цитата: Grognag
                    А тяжелые танки не танки прорыва ?

                    Сначала назывались танки прорыва. потом стали тяжелыми танками - суть осталась одна.
                    1. -6
                      22 декабря 2018 20:11
                      Цитата: Albert1988
                      Сначала назывались танки прорыва. потом стали тяжелыми танками - суть осталась одна.

                      Рекомендую вам комментировать вопросы, в которых вы разбираетесь.
                      1. +4
                        22 декабря 2018 21:12
                        Цитата: rfv18
                        Рекомендую вам комментировать вопросы, в которых вы разбираетесь.

                        В таком случае переадресую вам же ваш совет и как следствие рекомендую вообще ничего не комментировать, ну или комментировать вопросы на цензор.нет)))
            2. +1
              22 декабря 2018 18:36
              Цитата: rfv18
              Вообще-то КВ-1 был танком прорыва (довоенная концепция).

              Не совсем - именно "танками прорыва" были предки КВ типа СМК и Т-100

              Цитата: rfv18
              А первым основным тяжелым танком стал Pz.V (Пантера).

              Я вас расстрою - пантера НИКОГДА не была основным танком! Первый основной боевой танк в мире - Т-64, и оспаривать это не возможно. Пантера было попыткой создать средний танк, превосходящий Т-34, в итоге получилось нереальное чудо-юдо - для среднего тяжеловато, для тяжелого слабовато бронировано и вооружено, разве что бегало хорошо по не сильно пересеченной местности.
              1. -6
                22 декабря 2018 18:52
                Цитата: Albert1988
                именно "танками прорыва" были предки КВ типа СМК и Т-100

                Именно КВ-1 и был танком прорыва. СМК и прочие, это не танки, а рисунки на бумажках.
                Цитата: Albert1988
                Я вас расстрою - пантера НИКОГДА не была основным танком!

                Pz.V был немецким основным танком. И вообще должен был выпускатьсяч в гордом одиночестве.
                Но потом для Восточного фронта решили оставить Pz.IV. Ведь средства ПТО РККА за войну изменились несильно. И Pz.IV их вполне держал. А стоил заметно меньше Пантеры.
                Т.е. из сугубо экономических причин.
                Потом для Западного фронта в небольших количествах решили сделать тяжелый танк Кор.тигр.
                При этом Тигр также был сделан в рамках довоенной концепции "танк прорыва" (не тяжелый танк). Просто вовремя не поспел в войска.
                Цитата: Albert1988
                Первый основной боевой танк в мире - Т-64, и оспаривать это не возможно.

                Зато можно высмеять.
                Цитата: Albert1988
                Пантера было попыткой создать средний танк, превосходящий Т-34

                Чушь какая. Что общего у Пантеры и Т-34?
                Цитата: Albert1988
                в итоге получилось нереальное чудо-юдо - для среднего тяжеловато, для тяжелого слабовато бронировано и вооружено, разве что бегало хорошо по не сильно пересеченной местности.

                Вообще-то Пантера мировым сообществом признается лучшим танком 2МВ.
                1. +3
                  22 декабря 2018 19:05
                  Ну это сложный вопрос какой танк признан лучшим , так же как и стрелковой оружие , какой пп был лучшим ? А винтовка ?
                  1. -1
                    22 декабря 2018 19:24
                    Цитата: Grognag
                    Ну это сложный вопрос какой танк признан лучшим , так же как и стрелковой оружие , какой пп был лучшим ? А винтовка ?

                    Почему же сложный? Ничего сложного в определении лидера сегодня нет. Все данные и ТТХ давно рассекречены.
                    1. +4
                      22 декабря 2018 21:13
                      Цитата: rfv18
                      Почему же сложный? Ничего сложного в определении лидера сегодня нет. Все данные и ТТХ давно рассекречены.


                      Помимо ТТХ есть еще: стоимость, сложность производства, удобство эксплуатации, соответствие требованиям и еще куча факторов... А то, вдруг, вы не знаете, хотя скорее всего не знаете...
                2. +1
                  22 декабря 2018 19:14
                  Цитата: rfv18
                  Именно КВ-1 и был танком прорыва. СМК и прочие, это не танки, а рисунки на бумажках.


                  Только вот метод применения КВ-1 во многом и определил метод применения тяжелых танков вообще в последующие годы.

                  Цитата: rfv18
                  Pz.V был немецким основным танком. И вообще должен был выпускатьсяч в гордом одиночестве.
                  Но потом для Восточного фронта решили оставить Pz.IV. Ведь средства ПТО РККА за войну изменились несильно. И Pz.IV их вполне держал. А стоил заметно меньше Пантеры.


                  Вы где такой дури начитались, простите за мой французский? Для какого восточного фронта оставить, если он только один и был фактически, серьезный фронт?
                  Цитата: rfv18
                  Потом для Западного фронта в небольших количествах решили сделать тяжелый танк Кор.тигр.

                  Для какого "западного фронта"? Тигеры еще в 42-м стали у нас появляться сначала под Ленинградом, потом под Сталинградом немного отметились... И пантеры тогда только-только стали постепенно с бумаги в металл переходить.

                  Цитата: rfv18
                  Зато можно высмеять.

                  Высмеивать можно все что угодно, только факт один - после появления 64-ки во всем мире концепция ОБТ была принята безоговорочно...
                  Цитата: rfv18
                  Чушь какая. Что общего у Пантеры и Т-34?


                  Чушь пишете вы - у пантеры и Т-34 общее - роль на поле боя и метод применения. Вы историю создания пантеры почитайте, хотя бы на том же ВО:
                  https://topwar.ru/97233-proekt-srednego-tanka-vk-3002db-germaniya.html

                  Цитата: rfv18
                  Pz.V был немецким основным танком. И вообще должен был выпускатьсяч в гордом одиночестве.

                  Мда.... И откуда таки "корифеи" берутся? В "гордом одиночестве"... На смену устаревшим средним танкам типа Pz III и PZ IV НЕ значит в "гордом одиночестве"...

                  Цитата: rfv18
                  Вообще-то Пантера мировым сообществом признается лучшим танком 2МВ.

                  Каким "мировым сообществом"? кучкой интеренетных нацистолюбов? Так я вас разубежу - американцы считают "лучшим" свой М-4 Шерман, с ними во многом согласны бритты, наши понятное дело, топят за Т-34, немцы, понятно дело, топят за "пантеру", хотя это ни-то-ни-се с вооружением среднего, бронированием недотяжелого, габаритами сарая и стоимостью, теряющейся в облаках, ну никак на роль лучшего СРЕДНЕГО и вообще лучшего танка не тянет...
                  1. -5
                    22 декабря 2018 19:51
                    Цитата: Albert1988
                    Только вот метод применения КВ-1 во многом и определил метод применения тяжелых танков вообще в последующие годы.

                    Нет, немного не так. Тяжелые танки хоть и выросли из танков прорыва, но тактика их действий была чуть другой.
                    Кстати, в СССР так и не смогли создать полноценный тяжелый танк. Поэтому мудрили с "основным" и прочей лабудой. Прогресс замер на последнем танке прорыва КВ-1. Причем, обр. ДО 1941 г.
                    Цитата: Albert1988
                    Для какого восточного фронта оставить, если он только один и был фактически, серьезный фронт?

                    Вы бы хоть какие-то книжки на эту тему почитали, что ли.
                    Наверное и для вас новость, что второй фронт в Европе англо-саксы открыли в 1943 г? А в 1944 г, уже третий.
                    Думаете для немцев это была полная неожиданность?
                    Цитата: Albert1988
                    Для какого "западного фронта"?

                    Кор. тигры обр. 1944 г. Второй фронт в Европе англо-саксы открыли в 1943 г. Так понятно?
                    Цитата: Albert1988
                    Тигеры еще в 42-м стали

                    Тигры и Кор. тигры. это разная БТТ. Даже разного класса.
                    Цитата: Albert1988
                    только факт один - после появления 64-ки во всем мире концепция ОБТ была принята безоговорочно...

                    Она до сих пор есть только в головах рунетовских стратегов. А в мире ее, как не было, так и нет.
                    Т-64 знаменателен лишь тем, что его уже с некоторой натяжкой можно было назвать танком. Не "советскими танками". А просто танком. После КВ-1 обр. до 1941 г. Всего лишь 28 лет понадобилось СССР, чтобы этого добиться.
                    Но нормальный танк так и не сделали. Пришлось делать "основной".
                    Цитата: Albert1988
                    у пантеры и Т-34 общее - роль на поле боя и метод применения.

                    Вы хотя бы понимате,. что пишите и что сравниваете? Член с пальцем вы сравниваете. И называете это одним и тем же.
                    Цитата: Albert1988
                    Вы историю создания пантеры почитайте, хотя бы на том же ВО

                    Предпочитаю пользоваться достоверными источниками информации.
                    Цитата: Albert1988
                    На смену устаревшим средним танкам типа Pz III и PZ IV НЕ значит в "гордом одиночестве"...

                    Pz.V не приходил на смену Pz.III. Да и с Pz.IV все не так просто.
                    Я так понимаю, в теме "какая бывает БТТ" вы не разбираетесь вообще.
                    Цитата: Albert1988
                    американцы считают "лучшим" свой М-4 Шерман, с ними во многом согласны бритты, наши понятное дело, топят за Т-34, немцы, понятно дело, топят за "пантеру",

                    Наши-ваши. Pz.V был одним из основных танков вермахта. Выпускалось их по немецким меркам очень много. Само собой, Pz.V был лучше Шермана и Т-34. Уже хотя потому, что они не одноклассники и Pz.V классом выше.
                    Цитата: Albert1988
                    хотя это ни-то-ни-се с вооружением среднего, бронированием недотяжелого, габаритами сарая и стоимостью, теряющейся в облаках,

                    Я понял, в танковых пушках вы тоже ноль.
                    И вам видимо невдомек, что самым дорогим танком 2МВ в своем классе был Т-34/85. Но не знаю, как в сравнении с Пантерой (у нее класс другой, выше).
                    1. +1
                      22 декабря 2018 20:20
                      Цитата: rfv18
                      Нет, немного не так. Тяжелые танки хоть и выросли из танков прорыва, но тактика их действий была чуть другой.
                      Кстати, в СССР так и не смогли создать полноценный тяжелый танк. Поэтому мудрили с "основным" и прочей лабудой. Прогресс замер на последнем танке прорыва КВ-1. Причем, обр. ДО 1941 г.


                      Ога, именно. только от чего-то все, кто создал эти самые "танки прорыва" - полноценные, то биш наши и немцы, стали применять их потом так, что те как-то быстро переквалифицировались в тяжелые танки...

                      А по тяжелым танкам - ИС-2, у которого броня была мощнее, чем у тигра и любого другого танка того времени, пушка, была мощнее, чем у тигра и любого другого "тяжелого танка" - это, конечно, не полноценный тяжелый танк, Т-10 - результат развития ИСов - это Не полноценный тяжелый танк, я аж под стол падаю от смеха с вас...

                      Цитата: rfv18
                      Вы бы хоть какие-то книжки на эту тему почитали, что ли.
                      Наверное и для вас новость, что второй фронт в Европе англо-саксы открыли в 1943 г?


                      По видимому. читать надо вам. много и вдумчиво - фронт в Италии, может и не был неожиданностью, только вот от чего-то туда ни одного серьезного танкового подразделения не перебросили, а отправили остатки побитых под курском танковых дивизий СС, который перед этим передали свои оставшиеся машины в дивизию "дас райх", оставшуюся под курском...

                      Цитата: rfv18
                      Она до сих пор есть только в головах рунетовских стратегов. А в мире ее, как не было, так и нет.

                      В вашем мире на "глобусе Украины" может и нет, может быть там нет ОБТ, а есть тяжи, средние и легкие...

                      Цитата: rfv18
                      Т-64 знаменателен лишь тем, что его уже с некоторой натяжкой можно было назвать танком. Не "советскими танками". А просто танком. После КВ-1 обр. до 1941 г. Всего лишь 28 лет понадобилось СССР, чтобы этого добиться.
                      Но нормальный танк так и не сделали. Пришлось делать "основной".


                      Вы, судя по всему, вообще НЕ понимаете, что такое танк, для чего он служит тогда и сейчас, в этом вы меня убедили, и это пишет человек. живущий в стране, которая когда-то была рекордсменом по производству танков в мире! А теперь ХТЗ разве что ржавчину отчистить со старья может...

                      Цитата: rfv18
                      Предпочитаю пользоваться достоверными источниками информации.


                      Укросказочками, разбавленными немцесказочками, это я уже понял, можете больше ничего по этому поводу не писать - к чему утомляться))))

                      Цитата: rfv18
                      Pz.V не приходил на смену Pz.III. Да и с Pz.IV все не так просто.
                      Я так понимаю, в теме "какая бывает БТТ" вы не разбираетесь вообще.


                      Я разбираюсь на уровне дилетанта, а вот вы на каком уровне уровне - даже страшно представить, на пантеру сохранилось множество документации и ТЗ в том числе, так что нет смысла выдумывать - там четко написано, какие машины она должна была заменить...

                      Цитата: rfv18
                      Наши-ваши. Pz.V был одним из основных танков вермахта. Выпускалось их по немецким меркам очень много. Само собой, Pz.V был лучше Шермана и Т-34. Уже хотя потому, что они не одноклассники и Pz.V классом выше.


                      Вы вот, честно, сами читаете. что пишете? Как можно сравнивать кто лучше, кто хуже, если это машины разного класса? Если пантера "классом повыше", то она в одном классе с ИС-2, против которого у нее шансов ноль, возможностей по взлому обороны нет, так что пантера. следуя из ваших слов. оказывается ну очень плохим тяжелым танком...

                      Цитата: rfv18
                      Я понял, в танковых пушках вы тоже ноль.
                      И вам видимо невдомек, что самым дорогим танком 2МВ в своем классе был Т-34/85. Но не знаю, как в сравнении с Пантерой (у нее класс другой, выше).


                      О танковых пушках я представление имею, для такого танка, как пантера - 75 мм - это пукалка, а про дороговизну Т-34 - вы часом там с КВ-1 не путаете? И вас как-то не колышит, что именно после появления пантер и тигров Германия стала проигрывать войну на восточном фронте?
                      1. -3
                        22 декабря 2018 20:51
                        Цитата: Albert1988
                        кто создал эти самые "танки прорыва" - полноценные, то биш наши и немцы,

                        Ну, допустим, полноценный немецкий танк прорыва, Тигр, знаю. А какой советский?
                        И куда делись французские?
                        Цитата: Albert1988
                        стали применять их потом так, что те как-то быстро переквалифицировались в тяжелые танки...

                        Вот и в СССР считали, что танки можно "переквалицифировать". Потери были ужасны.
                        Цитата: Albert1988
                        А по тяжелым танкам - ИС-2

                        ИС-2 вообще не танк. Это "советский танк". Т.е. пустая болтовня.
                        Цитата: Albert1988
                        не полноценный тяжелый танк, Т-10 - результат развития ИСов - это

                        Нет.
                        Цитата: Albert1988
                        я аж под стол падаю от смеха с вас...

                        Отлично. Заодно и пыль соберете.
                        Цитата: Albert1988
                        а отправили остатки побитых под курском танковых дивизий СС, который перед этим передали свои оставшиеся машины в дивизию "дас райх", оставшуюся под курском..

                        Вообще-то некоторые из них даже в бой не вступили. И то, что гонять технику на встречных курсах нехорошо, это вам видимо тоже невдомек.
                        И то, что Италия, второй по мощи союзник немцев в Европе, в итоге капитулировал, это видимо тоже ерунда.
                        Цитата: Albert1988
                        Как можно сравнивать кто лучше, кто хуже, если это машины разного класса?

                        Вы хотите сравнивать одноклассников?
                        Нет проблем, сравнивайте Шерман (76), Т-34/85, Pz.IV поздних серий и Комету. Это не одноклассники, но что-то похожее у них есть. Совсем одноклассники только Шерман (76) и Т-34/85. А также Pz.IV поздних серий и Комета.
                        Где и в чем вы заметили преимущества у Т-34/85? Шерман практически во всем лучше Т-34-85.
                        Что касается Т-34/76, то его следует сравнивать с немецкими StuG III и StuG IV. И я не вижу у Т-34/76 никаких преимуществ.
                        Цитата: Albert1988
                        Если пантера "классом повыше", то она в одном классе с ИС-2

                        Повторяю для тех, кто в бронепоезде. Пантера тяжелый (по советской терминологии) танк. ИС-2, это "советский тяжелый танк". А на самом деле, это вообще не танк.
                        Цитата: Albert1988
                        как пантера - 75 мм - это пукалка

                        Человек делающий выводы о танковой пушке по ее калибру, это то еще чудо.
                        Бронепробиваемость 75 мм KwK42 (так называлась пушка Патнеры) была равноценна бронепробиваемости советской 152 мм пушки. И была только чуть меньше бронепробиваемости 122 мм пушки. И примерно 135-136% от уровня советской 85 мм пушки. И примерно 210% от уровня советской 76 мм пушки.
                        Осколочност 75 мм ОФС (Sprgr. 42) составляла примерно 185-186% от уровня 76 мм ОФС (О-350А) и 125-126% от уровня 85 мм ОС.
                        Цитата: Albert1988
                        а про дороговизну Т-34 - вы часом там с КВ-1 не путаете?

                        А в чем была разница между КВ и Т-34?
                        У КВ больше брони. У Т-34 сложнее корпус. Моторы одинаковые и очень дорогие.
                        Пушки только были средней цены (76 мм). 85 мм у Т-34/85 были очень дорогие.
                        Цитата: Albert1988
                        И вас как-то не колышит, что именно после появления пантер и тигров Германия стала проигрывать войну на восточном фронте?

                        Германия проиграла 2МВ еще летом 1941 г. Там было много причин. Хотя конкретно советско-германскую войну 1941 г. Германия выиграла. Тогда о Пантерах и Тиграх никто и понятия не имел. Не надо связывать в одно явления разного порядка.
                        1. +2
                          22 декабря 2018 21:50
                          Карбайн, если Вам рогатку дать, Вы её к какому виду оружия отнесете, к луку, или праще?
                        2. +5
                          22 декабря 2018 22:13
                          Ух, как многа букав и все опять не к месту, и опять одна ересь)))
                          Цитата: rfv18
                          Ну, допустим, полноценный немецкий танк прорыва, Тигр, знаю.

                          То есть машина. которая ПЛОХО поражает укрепления, у которой фугасное действие снаряда не сильно выдающееся, но есть хорошие противотанковые характеристики, особенно при действии из засад, окопавшись - является машиной прорыва? то есть машина. которая в обороне сильнее. чем в наступлении, которая заточена на борьбу с танками, а не с укреплениями - это танк прорыва?
                          В принципе после этого можно уже вас и не читать...

                          Цитата: rfv18
                          ИС-2 вообще не танк. Это "советский танк". Т.е. пустая болтовня.

                          Ога, если "пустая болтовня" может сорвать башню тигра с погона фугасным снарядом, то пусть называется пустой болтовней. если эта пустая болтовня эффективно долбит немецкий бетонные коробки и хорошо крошит немецкую пехоту фугасами - то пусть это не будет танк, а "пустая болтовня", главное чтобы она дело свое делала, а ИС-2 свое дело делал отлично, потому, что делал то, что от него требовалось, а не был еще одной ПТ САУ, только с вращающейся башней...

                          Цитата: rfv18
                          Пантера тяжелый (по советской терминологии) танк.

                          По советской терминологии - пантера - СРЕДНИЙ! Тяжелым его назвать может только полный неуч, потому что пантера разрабатывалась для решения задач среднего танка...

                          Цитата: rfv18
                          Бронепробиваемость 75 мм KwK42 (так называлась пушка Патнеры) была равноценна бронепробиваемости советской 152 мм пушки. И была только чуть меньше бронепробиваемости 122 мм пушки. И примерно 135-136% от уровня советской 85 мм пушки. И примерно 210% от уровня советской 76 мм пушки.
                          Осколочност 75 мм ОФС (Sprgr. 42) составляла примерно 185-186% от уровня 76 мм ОФС (О-350А) и 125-126% от уровня 85 мм ОС.


                          Во первых чудо это тот, кто называет 152 мм гаубицу (!) пушкой, во вторых - лобовую броню эквивалентную броне тигра пантера могла пробить только с 400-500 метров, а ИС-2 пробивал тигра в лоб с 1,5-2 километров спокойно, это называется пробиваемость "чуть-чуть ниже"))))
                          А уж такая вещь как "осколочность" зависит от конкретного снаряда, а у одной и той же пушки снаряд может быть разным...


                          Цитата: rfv18
                          Германия проиграла 2МВ еще летом 1941 г. Там было много причин. Хотя конкретно советско-германскую войну 1941 г. Германия выиграла. Тогда о Пантерах и Тиграх никто и понятия не имел. Не надо связывать в одно явления разного порядка.


                          Так, давайте посмотрим, летом 1941 года германия воевала активно только с СССР - с Англией были только отдельные беспокоящие укусы авиации, не наносившие серьезных потерь, морское снабжение пока не перекрыли, а значит и ресурсов было много. И Германия проиграла... И в то же время некую "Советско-Германскую войну" Германия выиграла... Простите, уважаемый, но это называется шизофрения - когда у человека в голове уживаются две взаимоисключающие вещи....

                          И напоследок:
                          Цитата: rfv18
                          Вообще-то некоторые из них даже в бой не вступили.

                          Но от чего-то отправились воевать БЕЗ танков, танковые дивизии.... Ога, ога...
                          Цитата: rfv18
                          И то, что гонять технику на встречных курсах нехорошо, это вам видимо тоже невдомек.

                          Какие тут встречные курсы? Кто с кем там встретится? Если дивизия не вступила в бой, то она в тылу стоит, и с кем она там встретится, когда из тыла пойдет обратно в родную Германию, а потом в Италию? А если, по вашему, немцы не способны логистику нормально простроить, то это явно говорит не в их пользу...

                          Цитата: rfv18
                          Вы хотите сравнивать одноклассников?
                          Нет проблем, сравнивайте Шерман (76), Т-34/85,

                          Цитата: rfv18
                          Где и в чем вы заметили преимущества у Т-34/85? Шерман практически во всем лучше Т-34-85.

                          Лучше тем. что при пробитии загорается в момент и спастись из него почти невозможно, лучше тем. что имеет колоссальный силуэт, от чего становится отличной мишенью, и более того значительная часть его лобовой проекции приходится не на наиболее бронированный лоб башни, а на широченный и хорошо пробивающийся лоб корпуса, а хорошо пробивается он от того, что угол наклона там такой гениальный, что летящий даже по настильной траектории снаряд его почти не заметит? Хорош тем, что для ремонта передней трансмиссии необходимо резать бронелист? Этим он лучше? А так отличная машинка, хорошо, качественно сделана, удобна в эксплуатации.

                          Ну и на последок - если Т-34 "самый дорогой", то простой вопрос - КАК бедный СССР смог его понастроить а таком количестве?
                        3. -2
                          22 декабря 2018 22:25
                          Цитата: Albert1988
                          В принципе после этого можно уже вас и не читать...

                          ИМХО в принципе это можно было делать намного раньше.

                          Евгений, чуйка посказывает мне, что Вы общаетесь с очередной реинкарнацией Карбайна. Это бессмысленно, хотя в процессе, возможно, какие-то ощущения и доставляет.

                          А вообще - если тролля не кормить, то

                          ... Эта птица сдохнет со скуки,
                          Потому что сидеть не сможет
                        4. +2
                          23 декабря 2018 00:02
                          Цитата: Консультант
                          ИМХО в принципе это можно было делать намного раньше.

                          Евгений, чуйка посказывает мне, что Вы общаетесь с очередной реинкарнацией Карбайна. Это бессмысленно, хотя в процессе, возможно, какие-то ощущения и доставляет.

                          А вообще - если тролля не кормить, то


                          Спасибо за совет! hi
                          Меня просто "нипадеццки" прет с таких вот упоротых свидомитов, и мне без разницы - корбайн, гуня, это чудо под названием rfv18 - все они доставляют, а здоровый смех, как известно, продлевает жизнь! wink
                        5. -4
                          22 декабря 2018 22:40
                          Цитата: Albert1988
                          По советской терминологии - пантера - СРЕДНИЙ! Тяжелым его назвать может только полный неуч, потому что пантера разрабатывалась для решения задач среднего танка...

                          Ну вот нафиг ты мне такой безграмотный нужен?
                          Нет, всё, "общение" завязываю. Школьников учить, это не моё.
                        6. 0
                          22 декабря 2018 23:51
                          Цитата: rfv18
                          Ну вот нафиг ты мне такой безграмотный нужен?
                          Нет, всё, "общение" завязываю. Школьников учить, это не моё.

                          Верно - школьников учить - это мое))) А уж учится им или нет - это уже их дело, мне иногда просто поржать с вас охота, с тех, у кого кастрюля на голове надета, и которые ей об потолок бьются, когда скачут активно))))
          2. 0
            22 декабря 2018 18:30
            Первый тяжелый танк на вооружение французы приняли , в плане концепции наши ни чего нового до т 62 не придумали
            1. +1
              22 декабря 2018 19:26
              Цитата: Grognag
              Первый тяжелый танк на вооружение французы приняли , в плане концепции наши ни чего нового до т 62 не придумали

              Только не до Т-62. а до Т-64. хотя тот же Т-34 и КВ-1 разительно отличались от всего, что создано было и у нас и на западе. Французские так называемые "тяжелые" весили либо меньше, чем Т-34, и броню имели слабее, либо броньку имели в 30 мм, что согласитесь, на фоне КВ-1 и Т-34 выглядит совсем не серьезно. Может франки их и планировали как тяжелые. только вот условия явно не позволяли их в таком качестве использовать....
              1. -2
                22 декабря 2018 20:16
                Цитата: Albert1988
                хотя тот же Т-34 и КВ-1 разительно отличались от всего, что создано было и у нас и на западе.

                КВ-1 отличался. Но позже выяснилось, что только на бумаге. По факту это было "советское изделие". С виду одно, на самом деле, другое.
                Т-34/76 продукт советких взглядов на БТТ. Ну, не признавали в СССР до войны рубок.
                Немецким аналогом Т-34/76 по функциональному назначению перед войной была StuG III. Самоходка.
                1. +1
                  22 декабря 2018 21:18
                  Цитата: rfv18
                  КВ-1 отличался. Но позже выяснилось, что только на бумаге. По факту это было "советское изделие". С виду одно, на самом деле, другое.


                  Ога, это другое только пордкалиберными с вольфрамовым сердечником и пробивалось, так что какая разница, что оно там на самом деле, если свою работу делает?

                  Цитата: rfv18
                  Т-34/76 продукт советких взглядов на БТТ. Ну, не признавали в СССР до войны рубок.
                  Немецким аналогом Т-34/76 по функциональному назначению перед войной была StuG III. Самоходка.


                  Ой жесть.... Аналоги он нашел.... Ну не было в СССР до войны видения роли самоходок, не было, и аналогом штуги 34-ка быть никак НЕ может, потому что не видели советские военачальники в РККА машин подобного класса... Вот ересь отборная....

                  И, кстати, самоходками, противотанковыми являются по сути как раз те самые пантеры и тигры, потому что для борьбы с танками только и годились...
                  1. -3
                    22 декабря 2018 21:57
                    Цитата: Albert1988
                    Ога, это другое только пордкалиберными с вольфрамовым сердечником и пробивалось

                    Жути нагонять не надо.
                    50 и более мм брали КВ достаточно уверено.
                    Цитата: Albert1988
                    Ой жесть.... Аналоги он нашел....

                    Учи матчасть.
                    Цитата: Albert1988
                    Ну не было в СССР до войны видения роли самоходок, не было, и аналогом штуги 34-ка быть никак НЕ может, потому что не видели советские военачальники в РККА машин подобного класса..

                    И еще раз, учи.
                    Сначала танком поддержки (башенной САУ по сути) пехоты был Т-26. Потом калибр 45 мм стал мелковат. И в качестве танка поддержки (башенной САУ поддержки) мотопехоты на вооружение был принят Т-34/76.
                    Я тебя еще раз удивлю. После небольшого перерыва мотопехота вместо Т-34/76 таки опять получила САУ поддержки. Поняли, что без нее плохо. Но на этот раз это была правильная рубочная конструкция СУ-76.
                    Броня - фанерка. И пушка - пукалка. Но суть была в другом.
                    Цитата: Albert1988
                    И, кстати, самоходками, противотанковыми являются по сути как раз те самые пантеры и тигры, потому что для борьбы с танками только и годились...

                    Ох уж мне эти незнайки. Ну что с них взять, ничего не знают. Читают рунет и думают там найти крупицы знаний.
                    А их там нет. Только так, следы.
                    1. 0
                      22 декабря 2018 23:54
                      Вот вы все учить рекомендуете, рунет ругаете, а сами-то что посоветуете почитать, чтобы знания приобрести? Ась? Только не говорите, что "все по секретным документам"))))

                      Пы.Сы.: Вы так и не дали четкого определения, что есть такое "советский танк" и "полноценный танк" и чем они друг от друга отличаются hi
                    2. +1
                      23 декабря 2018 00:08
                      Цитата: rfv18
                      И еще раз, учи.
                      Сначала танком поддержки (башенной САУ по сути) пехоты был Т-26. Потом калибр 45 мм стал мелковат. И в качестве танка поддержки (башенной САУ поддержки) мотопехоты на вооружение был принят Т-34/76.
                      Я тебя еще раз удивлю. После небольшого перерыва мотопехота вместо Т-34/76 таки опять получила САУ поддержки. Поняли, что без нее плохо. Но на этот раз это была правильная рубочная конструкция СУ-76.
                      Броня - фанерка. И пушка - пукалка. Но суть была в другом.


                      Ога, учусь - то есть в СССР скопировали танк Виккерс и сделали Т-26 - значит ваши господа англо-саксыт оже делали "башенные САУ"?
                      Пушка в 76 миллиметров - пукалка, тогда получается, что все САУ для поддержки "мотострелков", сделанные немцами в период до 1942 года были вооружены пукалками? А также почти все немецкий танки того периода? А заодно и половина британских САУ и танков?
                      Что-то не сходится в вашем "учении" уважаемый, видно мало молитв вы возносите белому господину, вон там Волкер недавно вам зраду подкинул - видно не умилостивили жевто-блакитные холопы своего звездно-полосатого полубога))) Так что мой вам совет - молитесь на Маккейна усерднее, авось и все в порядке станет))))
      6. -1
        22 декабря 2018 14:08
        Цитата: VRF
        Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

        Видимо количество поставляемых Армат в ВС будет ещё больше сокращено
        1. +2
          22 декабря 2018 16:06
          Спор беспредметный, нужено профессионое мнение, а лучше несколько.
          Француз на концепцию не тянет, практической ценности не показал. КВ при всех его недостатках был рабочим, боевым танком. Для борьбы с подобной техникой, главные противники, боши, были вынуждены создавать НОВУЮ противотанковую артиллерию и тяжёлую технику подобного класса. А они были отнюдь не дурням и технику делали классную по всем статьям.
          Все остальные плелись в хвосте!
          Много было взбрыков и конструкторских фантазий, но показали себя лишь немногие образцы!
          Наши конструкторы, наша техника, занимает в этом ряду достойное место!
        2. 0
          23 декабря 2018 00:22
          Цитата: atalef
          Видимо количество поставляемых Армат в ВС будет ещё больше сокращено


          Супер аналитика! Просто компьютер у вас, а не мозг... lol
      7. +1
        22 декабря 2018 18:53
        Цитата: VRF
        Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

        да просто дальше врать не получается ,вынужденно разули глаза . куда им всем до Т-14 ? как до луны по пластунски.
      8. -1
        22 декабря 2018 22:18
        Статья давно была, что у них проблемы с танковой отраслью, так как последнее время они занимались только модернизацией. И какие-то сенаторы призывали подкинуть их оборонке заказ на разработку нового танка. Видимо решили подойти к этой теме с другой стороны.
      9. +1
        24 декабря 2018 04:15
        Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

        Это не они зачастили, это российские СМИ пропаганду гонят.

        Какое сравнение? Чего с чем? Абрамсы на вооружении, Меркавы на вооружении, Леклерки, Леопарды. А Армат не то, что в войсках в производстве нет. И не будет как заявил вице-премьер РФ Борисов. Он сказал, что для армии РФ будут закупаться Т-72Б3М.

        Так что не надо гнать из пустого в порожнее. Нет Арматы, а если нет, то не стоит сравнивать свои фантазии с действующими на сегодня танками.
    2. +5
      22 декабря 2018 11:27
      Все это ЧЕПУХА. Так как Т-14 еще с неясной дальнейшей судьбой. Но данный материал могут использовать для выбивания денег для создания как новых танков, так и средств борьбы с ними. Это называется - гонка вооружений
      1. +3
        22 декабря 2018 11:39
        Сергей , привет ! hi
        Цитата: svp67
        Но данный материал могут использовать для выбивания денег для создания как новых танков, так и средств борьбы с ними. Это называется - гонка вооружений

        Это что же получается : матрасы хотели России навязать гонку вооружений , а на деле - наоборот ? lol
        Мне этот NI всё больше напоминает балетный кружок при макаронной фабрике .
        1. +1
          22 декабря 2018 11:40
          Павел hi
          Цитата: bouncyhunter
          Это что же получается : матрасы хотели России навязать гонку вооружений , а на деле - наоборот ?

          Тот кто впереди всегда задает темп...
          1. +1
            22 декабря 2018 11:49
            Цитата: svp67
            Тот кто впереди всегда задает темп...

            Бесспорно . Но согласись : непривычно читать в американской прессе что США не "по над усим" , а в роли догоняющего .
            1. +4
              22 декабря 2018 12:59
              NI это псевдоамериканская пресса.
      2. 0
        22 декабря 2018 12:37
        Цитата: svp67
        Все это ЧЕПУХА. Так как Т-14 еще с неясной дальнейшей судьбой. Но данный материал могут использовать для выбивания денег для создания как новых танков, так и средств борьбы с ними. Это называется - гонка вооружений

        Тем более, что КАЗ уже устанавливается на 4 БТБр ВС США.
        1. -1
          22 декабря 2018 18:38
          Цитата: Арон Заави
          Тем более, что КАЗ уже устанавливается на 4 БТБр ВС США.


          КАЗ КАЗу рознь - одно дело дозвуковую ракетку сбить, другое дело - сверхзвуковую, одно дело по ракетам и реактивным гранатам работать, и совсем другое дело по БОПСам... hi
    3. -1
      22 декабря 2018 11:31
      И всё то они знают...
    4. 0
      22 декабря 2018 11:31
      Цитата: VRF
      Что-то они зачастили с хвалебными статьями..

      Таки, не зря же Трамп заявил о повышении взносов в НАТО странами-участницами. Он же им потом и будет втюхивать американские танки. winked
    5. +10
      22 декабря 2018 11:37
      The National Interest забыл добавить, что у Арматы масса недостатков:
      - пневмоподвески нет;
      - панорамной крыши нет;
      - кондиционер слабенький;
      - мультимедийная система прошлого поколения;
      - в цвете металлик комплектация отсутствует;
      - привод только на задние колёса
      и плюс ко всему выпускается только по предоплате.
      Ну как на такой тачке появиться в приличном обществе?
      1. +2
        22 декабря 2018 11:40
        [quote=prior]The National Interest забыл добавить, что у Арматы масса недостатков:
        - пневмоподвески нет;
        - панорамной крыши нет;
        - кондиционер слабенький;
        - мультимедийная система прошлого поколения;
        - в цвете металлик комплектация отсутствует;
        - привод только на задние колёса
        и плюс ко всему выпускается только по предоплате.
        Ну как на такой тачке появиться в приличном обществе?
        Всё верно ВЫ написали.Про винный бар только не упомянули. Забыли...
        1. +2
          22 декабря 2018 11:41
          Виноват. Забыл ибо сам не употребляю.
          1. 0
            22 декабря 2018 11:42
            Цитата: prior
            Виноват. Забыл ибо сам не употребляю.

            Так для гостей...
      2. +3
        22 декабря 2018 11:48
        Вы забыли главное -отсутствие гусениц от Сваровски, украшенных миллионом разноцветных кристаллов каждая wassat
        1. +2
          22 декабря 2018 12:40
          Пикапчик с неё обещнулись сделать.
          Давно уже ждём.
          winked
      3. 0
        22 декабря 2018 14:28
        про прикуриватель забыли-это сейчас опция отдельная
      4. 0
        23 декабря 2018 09:11
        А диски видели? Кто же на таких воевать будет. Не модно как-то. Противник засмеет ведь.)
    6. +2
      22 декабря 2018 11:40
      Главный плюс Арматы как платформы в том что в ней реализован полностью модульный принцип компановки.Из неё без лишних затрат можно собрать что угодно в рамках корпуса.Почему-то на это никто внимания не обращает.
      1. +1
        22 декабря 2018 12:25
        Гг Вы преувеличиваете уважаемый!!! Посмотрите на те же Т-14 и Т-15 геморрой с переносом МТО соответственно там даже корпуса разные, какая черту модульность?
        1. -2
          22 декабря 2018 18:41
          Цитата: Nehist

          Гг Вы преувеличиваете уважаемый!!! Посмотрите на те же Т-14 и Т-15 геморрой с переносом МТО соответственно там даже корпуса разные, какая черту модульность?


          А вы, уважаемый, несете ересь! Колрпус там один и тот же, абсолютно, гусеничная база полностью идентична, никакого гемороя с переносом МТО нет - платформа изначально разрабатывалась именно с передним МТО, это я вам так, по секрету расскажу))) Так что модульность там полная и во всех аспектах реализованная, учите матчасть hi
    7. +2
      22 декабря 2018 11:44
      Хоть раз правду написали, хотя Т14 не с чем и сравнивать, ибо это совсем разные поколения танков.
    8. +1
      22 декабря 2018 11:56
      оно не отстало. его как вид практически не существует. Штаты последний завод сравняли. в этом году бриты сделали тоже самое.Немцы вон на венгров молятся теперь так как почти два года завод технику не выпускал. про остальных вообще молчу
    9. +1
      22 декабря 2018 11:57
      Вот это прозрение))
      А когда сокращали 2 танковых завода в США в 00, оставив последний, это значит их не волновало.

      Конечно отстали, Обаме орден "красного знамени" за закрытие всех программ новых вооружений, включая создание нового танка. Саморазоружение и деградацию, они начали сильно до Фредыча.
      1. 0
        22 декабря 2018 12:44
        Не удивляюсь, если лет через 10 окажется, что многие прежние вооружения вообще потеряли смысл. Типа как луки и копья.
    10. -1
      22 декабря 2018 12:31
      Хм, открыли америку. Россия в танкостроении сейчас впереди планеты всей.
    11. +1
      22 декабря 2018 12:35
      От Арматы отстают, надо клепать Т-14 как можно больше. Хотя бы 200 штук каждый год, лучше - больше. Это всего-то млрд $ в год. Дешевле одного фрегата
    12. +2
      22 декабря 2018 12:46
      вопросы по Армате всё же есть, даже чисто компоновочные: людей из боевого модуля вынесли, но габариты прибавились: длина на 2 метра (хотя лобовой брони в метр нет, а движок компактнее), высота - на метр
      1. 0
        22 декабря 2018 18:52
        Цитата: prodi
        людей из боевого модуля вынесли, но габариты прибавились: длина на 2 метра


        А почему не на 5 метров? Т-14 длиннее примерно на 1200 - 1300 см, чем наши старые машины, при это что интересно - длина гусеничной базы "арматы" примерно на 20 сантиметров (!) больше длины гусеничной базы абрамса или леопарда...
        По высоте машины - если не считать прицелы и пулеметные установки, то высота того же Т-90 примерно 210 - 220 см в высоту, а Т-14 - 260 - 270, так что метра там нет, хотя прирост высоты существенный, с учетом очень толстого броне листа (сантиметров около 20) на крыше корпуса (и возможно башни). Кстати Т-14 выше того же абраши всего на 20 сантиметров примерно. Это с учетом того, что у Т-14 там очень небольшой боевой модуль - особенно в лобовой проекции (2-3 объема башни Т-14 - это кожух прикрывающий приборы, установленные снаружи самой башни), а у абрашки это огроменная обитаемая башня, в котоорой аж 3 члена экипажа кукуют)))
        Вот и делайте выводы...
        1. Комментарий был удален.
    13. +2
      22 декабря 2018 13:26
      только абрамсов тысячи а армат несколько штук из года в год на парадах показывают
      1. +1
        23 декабря 2018 03:23
        Цитата: _Ugene_
        только абрамсов тысячи а армат несколько штук из года в год на парадах показывают
        -угу...с учетом того что абрамсы больше не выпускают вообще-негде......еще неизвестно кого сильнее 90-е подкосили-наши хоть понемножку танки делают а американцы не могут....
        1. 0
          24 декабря 2018 04:33
          -угу...с учетом того что абрамсы больше не выпускают вообще-негде......еще неизвестно кого сильнее 90-е подкосили-наши хоть понемножку танки делают а американцы не могут....

          Когда в конце 70 годов разрабатывался Абрамс, то пределом его эксплуатации назначили 2050 год. Отсюда и разработали сильно защищенный корпус и большое внутреннее пространство. Произвели 10 000 танков и производство свернули по плану.

          В дальнейшем машина обновлялась только начинкой. Сегодняшний Абрамс только по корпусу Абрамс 1980 года. Все внутренности другие. По истечению определенного времени эти 10 000 Абрамсов проходят капитальный ремонт. Из корпуса убирается всё. Корпус зачищается, красится и в него помещается все новое вооружение и оборудование. И так уже ни один раз Абрамсы прошли модернизацию. Производят единично, те которые боевые потери.

          То есть США не списывают танк после 20 лет, и не разрабатывают весь новый танк заново. Они экономят. Все время в корпус добавляют современное. ИМЕННО поэтому они не производят новых танков. А в 2050 году посмотрят.
          1. 0
            24 декабря 2018 13:07
            Уточните- отчего тогда они пытались начать производство, но в связи отсутствием бабла идею прикрыл Конгресс?
    14. 0
      22 декабря 2018 14:14
      Флэнниген отмечает, что российский танк Т-14 «Армата» радикально отличается от предыдущих версий и поколений танков своей живучестью.


      Может конечно и так НО "Армата" как бы она не была хороша не принимала участия в боевых действиях. Полигон одно реальный бой совсем другое. Вот если бы обкатали её в Сирии по бармалеям.
      1. 0
        22 декабря 2018 14:31
        вы всерьез собираетесь на ТАНКАХ с США воевать????или всеж таки ЯО?
        Танки - это сейчас оружие оккупации,не более того
        1. 0
          22 декабря 2018 15:58
          Я где то написал про войну с США на танках? Это по моему комментарий к словам из статьи. Или вы статью не читали? А на счёт войны с применение ЯО это уже не война а уничтожение планеты под названием Земля. А танки это не только оккупация но и ещё средство как её избежать.
          1. +1
            22 декабря 2018 16:15
            Цитата: частное лицо
            Вот если бы обкатали её в Сирии по бармалеям.
            -и что это показало бы?особенности применения оружия в определенной географической местности против строго определенного противника?Против войска не имеющего линии фронта?танков?авиации?тяжелой артиллерии/РСЗО?на ровной как стол местности?где местная типа армия ухитряется подпускать к себе шахидмобили - имея у себя танки и тяжелые пулеметы?
            Единственное что показало бы такое применение - как она противостоит РПГ и ПТУРам басмачей при безграмотном построении обороны...

            Если бы там была местность горная или леса-я бы еще понял,но в пустыне ровной..........
            1. 0
              22 декабря 2018 17:16
              местность горная или леса-я бы еще понял,но в пустыне

              Тут вопрос ставится "Армата" конкурент "Challenger 2" и M1A2 "Абрамс" а они раскрыли свой потенциал на Ближнем Востоке и несут свои потери как вы выразились при безграмотном построении обороны именно в пустыне. Ну не ведутся сейчас боевые действия в лесу и горах. Да и в горах боевые возможности танков ограничены.
              1. +1
                22 декабря 2018 19:57
                и?Какая нам польза от изучения использования наших танков в пустыне - если на Европейском (возможном для нас) ТВД пустынь да еще таких плоских - нет?
                1. -1
                  22 декабря 2018 20:19
                  О какой вы кровожадный всё вам ТВД . Ну тогда ответе зачем Россия полезла в Сирию?
                  1. -1
                    23 декабря 2018 00:06
                    Цитата: частное лицо
                    О какой вы кровожадный всё вам ТВД . Ну тогда ответе зачем Россия полезла в Сирию?
                    -ну вы же сами просили
                    Цитата: частное лицо
                    .НО "Армата" как бы она не была хороша не принимала участия в боевых действиях. Полигон одно реальный бой совсем другое. Вот если бы обкатали её в Сирии по бармалеям.
                    1. -1
                      23 декабря 2018 05:57
                      То вам ЯО то ТВД в лесах и горах ,а я лишь предположил как вариант обкатать в Сирии так как на данный момент там ведутся боевые действия и присутствуют ВС РФ.
    15. -1
      22 декабря 2018 15:42
      По ходу надо оборонный бюджет США поднимать до триллиона. Никак не уймутся генералы и лоббисты ВПК.
    16. Комментарий был удален.
    17. -1
      22 декабря 2018 17:40
      Кто бы сомневался, что наши танки лучше.
    18. 0
      22 декабря 2018 17:55
      А с кем воевать, с Мексикой ?
      Для РФ и Китая, авиация и флот
    19. -2
      22 декабря 2018 19:19
      В танкостроении они может и отстали, а вот по танковым снарядам особенно, по ОБПС, они впереди нас лет на 10.
      1. -1
        23 декабря 2018 01:02
        Цитата: Вадим237
        В танкостроении они может и отстали, а вот по танковым снарядам особенно, по ОБПС, они впереди нас лет на 10.

        По фугасам отставния и нет почти, а вот по БОПСам - что есть, то есть, но как раз для Т-14 и Т-90АМ активно разрабатываются новые более длинные БОПСы, так что еще пободаемся...
        1. -1
          23 декабря 2018 13:51
          Ну да, последний новый ОФС принят на вооружении в 1990ом году - 29 лет назад, с тех пор ни какого нового на вооружение, так и не приняли.
          1. -1
            23 декабря 2018 18:05
            Цитата: Вадим237
            Ну да, последний новый ОФС принят на вооружении в 1990ом году - 29 лет назад, с тех пор ни какого нового на вооружение, так и не приняли.

            Так у американ в этом отношении не сильно лучше ситуация - они в основном новые подкалиберные делают, а новые фугасы идут пока только для артсистем.
    20. 0
      23 декабря 2018 02:50
      Цитата: Albert1988
      Цитата: rfv18
      Они и были неучами. В 1941 г. уровень не выше командира корпуса. И кругозор такой же.

      Именно поэтому эти ребята раскатали всю Европу, а "англосаксы" боялись к ним сунуться, именно поэтому Роммель гонял "сильных" англо-саксов по пустыне в хвост и в гриву, и только после отрубания ему снабжения сдулся...
      Цитата: rfv18
      А против англо-саксов они были явно слабы.

      И именно поэтому англо-саксы, наступая в Европах потеряли 250 000, а слабые немцы аж 150 000)))) При том. что немцы воевать не старались и активно сдавались в плен этим самым англо-саксам...
      Цитата: rfv18
      Я так понимаю, что Т-34/76 со всем этим справлялся блестяще?

      Т-34 блестяще справлялся со своей главной задачей - подавлением немецкой пехтуры, для чего и разрабатывался...

      Цитата: rfv18
      Он был ничуть не дороже Т-34/76. Металла больше, но в производстве проще и технологичнее.

      Супер заявление... Пашолок "аплодирует стоя"...
      Цитата: rfv18
      Везде написано слово из трех букв. А там чаще всего дрова.
      Я вам уже один раз не рекомендовал читать советские газеты.

      То есть немецкая документация - есть "советские газеты"? Так у меня вопрос - кто там с кем воевал-то?

      Цитата: rfv18
      Серия ИС вообще не танковая. У нее, в отличии от серии КВ, даже платформа САУ, а не танковая.

      Опаньки! Вот-эта-паварот!!!! И просветите - какая же там такая "платформа САУ"? И что вы под этим понимаете? А то я-то темный, думал, что во время Второй мировой большинство САУ как раз и делалось на базе танков, аки штуга, ягттигры и ягтпантеры, панцерягеры и т.д....
      Цитата: rfv18
      Понимаете, я не буду учить вас азам. Учитесь сами, если есть настроение. Поэтому в дебри за всякими тонкостями лезть не буду.

      Где, где учиться, дорогой вы мой? какие такие книжки читать умные, чтобы знания-то понабраться? Назовите, не откажите, что почитать?

      Цитата: rfv18
      В 1941 г. у СССР закончились танковые пушки (модели, последние были Л-11 и Ф-32). Штука эта очень хитрая, высокотехнологичная. И чрезвычайно непростой конструкции. Маханова (Л-11) расстреляли, а Грабин не справился. Грабина уж расстреливать не стали, хотя поводов для этого по меркам тех лет был просто миллион. Вот уж кто косячил не по-детски.
      Других конструкторов не было, поэтому СССР с этим сел в лужу. И сидел там на попе ровно до конца 60-х.

      Конечно, кто же ставит на танк 122 мм корабельную пушку, которая: рвет любой танк с дистанции в 2 километра в лоб и плевать сколько там миллиметров брони, а если не рвет, то экипаж получает тяжелейшие контузии, башня с погона слетает или заклинивает и т.д., доты бетонные тоже хорошо рвет, фугас у нее старшенный и она от того и пехтуру хорошо лупит... Вот кто же так делает? Правильно, ваши "белые госопда" из англо-саксонии так не делают... Они предпочитают гробы выпускать типа Першинга или той же Кометы...

      я Вам сочувствую. в ввязались в бой с идиотом на его территории. у Вас нет ни единого шанса на победу. опытом задавит.
      1. -1
        23 декабря 2018 18:06
        Цитата: Skarpzd
        я Вам сочувствую.

        Спасибо!
        Цитата: Skarpzd
        в ввязались в бой с идиотом на его территории. у Вас нет ни единого шанса на победу. опытом задавит.

        Ая и не хочу его побеждать - я хочу раскрутить его на "пэрлы" и от души поржать с них))))
    21. +2
      23 декабря 2018 09:08
      Я даже статью не прочитал, но уже понял, какой-такой журнал написал этот материал, и в каком ключе будет подана информация. Уже даже и не интересно. Один недалекий агитпром. feel
    22. 0
      23 декабря 2018 13:17
      В США заявили, что западное танкостроение значительно отстало от российского

      Читай "В США заявили, что западным танкостроителям нужно о-очень много денег из бюджета".
    23. +3
      23 декабря 2018 16:32
      Читаю журнал The National Interest несколько лет. Не печатается там Uill Flennigen(Уилл Флэнниген). Вот перечень их экспертов в области танкостроения: Dave Majumdar,Michael Peck,Charlie Gao,Robert Farley,Blake Franko и другие. Ну нет там такой статьи и такого автора. Более того, эксперта такого не существует. Откройте журнал и почитайте.
    24. 0
      24 декабря 2018 13:06
      Когда выходит подобная статья или высказывание в США-читай выбивают деньги на оборонку! хотя тут все вполне логично

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»