Самоходная артиллерийская установка XM104 (США)

32
Боевая эффективность и живучесть самоходной артиллерийской установки прямо зависит от ее подвижности и мобильности. Заметный прирост эффективности можно получить, обеспечив переброску техники по воздуху с посадочным или парашютным десантированием. Подобные вопросы активно прорабатывались в прошлом, но отсутствие самолетов и вертолетов с высокой грузоподъемностью накладывало известные ограничения. С учетом потребностей армии и ограничений военно-транспортной авиации в США был разработан проект легкой САУ под названием XM104.

К середине пятидесятых годов вооруженные силы США успели освоить вертолеты и понять их высокий потенциал. Вертолетные десанты показали себя с самой лучшей стороны, однако существующая авиационная техника позволяла перебрасывать только личный состав и легкое вооружение. Танки и САУ, необходимые десанту, не укладывались в ограничения военно-транспортной авиации. В связи с этим была запущена программа создания перспективных авиатранспортабельных артиллерийских установок.



Самоходная артиллерийская установка XM104 (США)
Один из макетных образцов XM104. Фото Ftr.wot-news.com


Проработка нового вопроса стартовала в 1955 году и осуществлялась специалистами организации US Army Ordnance Tank Automotive Command (OTAC). Им предстояло определить оптимальный технический облик самоходной артиллерийской установки с минимальными габаритами и массой, соответствующими ограничениям авиации, но способной нести орудие калибром 105 мм. Планировалось создать гаубичную самоходку, способную вести огонь с закрытых позиций, и это оказало серьезное влияние на итоги программы.

Перспективный проект авиатранспортабельной и десантируемой САУ получил рабочее обозначение XM104. Номер для проекта выбирали «по порядку». Дело в том, что на этой самоходке планировалось использовать орудие XM103 – доработанный вариант существующего опытного буксируемого XM102. Таким образом, названия разных модификаций гаубицы и САУ под нее указывали на определенную связь нескольких проектов в сфере артиллерии.

Первые теоретические и практические работы по проекту XM104 заняли несколько лет. К началу шестидесятых годов началось техническое проектирование. При этом проект реализовывался в два этапа. В рамках первого планировалось разработать, построить и испытать упрощенный макетный образец самоходки. По результатам его проверок следовало доработать исходный проект и построить улучшенные машины. После второго этапа машина XM104 имела все шансы поступить на вооружение.


Один из прототипов в полной конфигурации. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


В 1960-61 годах Ordnance Tank Automotive Command и Детройтский арсенал построили два макетных образца с общим названием Test Rig и разными номерами. Они представляли собой облегченные гусеничные шасси с полным набором агрегатов силовой установки и ходовой части. Корпуса упростили и построили из конструкционной стали. Вместо полноценной орудийной установки использовался массогабаритный макет, имитирующий изделие XM103. Кроме того, на макетных образцах отсутствовали некоторые другие агрегаты. К примеру, они не получили полный набор мест экипажа, полноценную боеукладку и т.д.

К моменту строительства макетных образцов в OTAC определились с основными особенностями облика будущей САУ. Машина XM104 должна была иметь длину не более 4-4,5 м и боевую массу порядка 6400 фунтов (2900 кг). Она должна была развивать скорость около 35 миль в час (около 56 км/ч) и преодолевать различные препятствия; водные преграды следовало пересекать вплавь. Благодаря малым габаритам и весу XM104 можно было бы перевозить на современных и перспективных военно-транспортных самолетах и вертолетах разных типов. Предусматривалось посадочное и парашютное десантирование.


Он же, вид сверху. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


Макетные образцы №1 и №2 прошли испытания и показали реальные возможности нового шасси. С учетом опыта их испытаний инженеры OTAC доработали исходный проект, и вскоре по нему построили полноценный опытный образец с требуемой комплектацией. Эта машина самым серьезным образом отличалась от макетных изделий, как с точки зрения внешнего вида, так и по своему оснащению.

В проекте XM104 во главу угла ставилось сокращение массы и габаритов. Для достижения желаемого уменьшения веса конструкции пришлось отказаться от какой-либо защиты. Экипажу предлагалось находиться на открытой площадке корпуса, не имея никакой защиты. Впрочем, отсутствие бронирования не считалось критическим недостатком. Самоходке предстояло работать на закрытых позициях на безопасном удалении от переднего края, что сокращало риски обстрела и уменьшало необходимость брони.

Для САУ разработали оригинальный корпус из конструкционной стали, отличавшийся плотной компоновкой. Корпус конструктивно разделялся на два объема. Нижняя «ванна» предназначалась для установки силового агрегата. Она имела изогнутый лобовой лист и вертикальные борта. В центре этой части корпуса находился двигатель, в передней части – трансмиссия. Сверху на ванне помещался короб, образовывавший некое подобие обитаемого отсека. Он отличался немного большей длиной и увеличенной шириной. За счет последней образовывались надгусеничные полки, дававшие дополнительный объем для монтажа различных устройств.


Опытная самоходка в движении. Фото US Army


Основой силовой установки стал бензиновый двигатель Ford M151, заимствованный у автомобиля MUTT. Двигатель мощностью 66 л.с. через сухое сцепление соединялся с коробкой передач Model 540, обеспечивавшей четыре скорости переднего хода и одну заднего. Передние ведущие колеса получали крутящий момент от передачи типа Model GS-100-3.

На каждом борту корпуса на торсионной подвеске устанавливалось по четыре опорных катка. Задняя пара катков выполняла функции направляющих колес, лежащих на грунте. Ведущее колесо малого диаметра находилось в носовой части борта и было поднято над грунтом. Вся верхняя часть ходовой и гусеницы прикрывалась небольшими металлическими щитками и сплошными длинными резиновыми экранами. Каждая гусеница включала 72 трака шириной 14 дюймов (355 мм).

Согласно расчетам, подвеска САУ не могла выдержать отдачу 105-мм гаубицы. В связи с этим машину оснастили опускаемым сошником. Собственно сошник устанавливался на качающихся продольных балках. Сверху на балках и сошнике предусмотрели площадку, упрощавшую доступ к казеннику гаубицы.


Машина в боевом положении. Фото Ftr.wot-news.com


Для САУ XM104 предлагалась 105-мм гаубица XM103. В кормовой части шасси имелся усиленный участок с посадочным местом для верхнего станка орудия. Орудийная установка была разработана с использованием существующих идей и решений. Непосредственно на корпусе имелось вращающееся устройство, на котором поместили качающуюся часть со стволом. Конструкция установки обеспечивала горизонтальную наводку в секторе шириной 45°. Вертикальное наведение – от -5° до +75°.

Гаубица XM103 была создана Рок-Айлендским арсеналом на базе существующего буксируемого орудия XM102. Предлагалось нарезное 105-мм орудие с вертикальным клиновым затвором. Разные прототипы гаубицы испытывались с дульным тормозом и без него. В конструкции гидропневматических противооткатных устройств использовались некоторые новые решения и компоненты, впоследствии получившие широкое распространение. XM103 могла использовать все стандартные снаряды калибра 105 мм и показывала огневые характеристики на уровне других вооружений своего класса. В то же время, она была заметно легче своих аналогов.


XM104 готова к ведению огня. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


В кормовой части САУ XM104 удалось разместить компактную укладку на 10 унитарных выстрелов. Любопытно, что максимальная скорострельность орудия при работе натренированного расчета должна была достигать 10 выстрелов в минуту. Таким образом, весь возимый боекомплект мог расходоваться в минимальное время, после чего самоходка нуждалась в помощи подвозчика снарядов.

Какое-либо дополнительное вооружение не предусматривалось. Одной из причин этого стало отсутствие закрытого корпуса, пригодного для монтажа пулеметной установки. Место для установки открытой турели тоже найти не удалось. В результате в качестве средства самообороны экипажу предстояло использовать личное оружие.

Экипаж новой самоходки состоял из четырех человек. При движении они должны были располагаться на собственных сидениях у бортов корпуса. Спереди слева находился водитель; перед его местом располагались приборная доска, штурвал и рычаги управления. Справа от орудия находилось второе сидение. Еще два места для экипажа помещались непосредственно за передними; на них предлагалось ездить спиной вперед. По бокам от сидений предусматривались невысокие щитки, предотвращавшие падение за борт.


Опытная САУ XM104 в музее. Фото US Army / army.mil


Боковые щитки и четыре сидения попарно (по два у каждого борта) устанавливались на откидных панелях. В походном положении эти панели лежали на крыше корпуса и позволяли экипажу занять свои места. При переводе самоходки в боевое положение панели откидывались вбок на 180°. За счет этого сидения удалялись за пределы сектора наведения орудия, а по бокам корпуса образовывались дополнительные площадки.

САУ XM104 получилась весьма компактной и легкой. Длина машины с учетом орудия и сошника не превышала 4,1 м. Ширина – 1,75 м, высота в походном положении – 1,75 м. Боевая масса определялась на уровне 8600 фунтов (3,9 т). В конфигурации для перевозки по воздуху – без горючего, боекомплекта и экипажа, но с некоторыми другими устройствами – масса сокращалась до 7200 фунтов (3270 кг). Ходовые характеристики соответствовали расчетным. Машина могла двигаться по суше со скоростью до 35 миль в час и переплывать водные преграды.

По известным данным, первый полноценный опытный образец самоходки XM104 с полным комплектом агрегатов был построен и вышел на испытания в 1962 году. Затем были построены еще пять машин с теми или иными отличиями. Благодаря этому с начала 1963 года на Абердинском полигоне одновременно испытывалось шесть опытных машин. Таким образом, OTAC получило возможность оценить разные варианты техники и выбрать наиболее удачный. Прежде всего, отличия затрагивали орудийную установку и конструкцию гаубицы.


Музейный образец, вид спереди. Фото The Carouselambra Kid / flickr.com


Испытания шести опытных XM104 продолжались до 1965 года и завершились с неоднозначными результатами. Прежде всего, были получены желаемые возможности в контексте стратегической мобильности. Представленные машины соответствовали ограничениям военно-транспортной авиации; их можно было без каких-либо затруднений перевозить существующими и перспективными самолетами и вертолетами. В дальнейшем следовало разработать парашютную систему для десантирования такой техники. Таким образом, основная задача проекта была успешно решена.

Однако возможность перевозки по воздуху и десантирования имела недопустимо высокую цену. Машина имела целый ряд минусов, прямо связанных с уменьшением ее габаритов и массы. С некоторыми проблемами нельзя было смириться, поскольку они прямо влияли на боевые качества и живучесть на поле боя. Как следствие, они не позволяли эффективно использовать предлагаемую технику в условиях реального конфликта.


Вид с другого ракурса. Фото The Carouselambra Kid / flickr.com


В первую очередь, поводом для критики стало отсутствие какой-либо защиты экипажа и собственных агрегатов машины. Облегченный корпус пришлось строить из относительно тонкой конструкционной стали, из-за чего он не мог выдержать обстрел. Экипаж размещался на открытой верхней площадке и фактически прикрывался только бортовыми щитками ограниченной площади. Мало того, их замена на броневые детали вряд ли существенно повысила бы уровень защиты. Открытая установка орудия без щитового прикрытия так же не повышала живучесть САУ. Ко всему этому, машину в предложенной конфигурации нельзя было оснастить даже тентом, прикрывающим людей от солнца и дождя. Чехол полагался только гаубице.

Компактное шасси с относительно тяжелой 105-мм гаубицей имело неудачную балансировку. Машина имела высокий центр тяжести, обусловленный орудийной установкой. Это вряд ли могло ухудшить продольную устойчивость, но ухудшало поперечную. Крен более 20-25° мог привести к опрокидыванию боевой машины. Отсутствие закрытой кабины при этом могло привести, как минимум, к травмам среди экипажа.


Левый борт. Фото The Carouselambra Kid / flickr.com


Таким образом, перспективная самоходная артиллерийская установка XM104 соответствовала ряду требований и могла показывать требуемые боевые качества. Однако ряд характерных особенностей этой машины приводил к неоправданным рискам для экипажа. В предложенном виде самоходка не представляла интереса для армии. Командование сухопутных войск не пожелало содействовать продолжению работ, и US Army Ordnance Tank Automotive Command закрыло проект по причине отсутствием перспектив.

Почти все построенные опытные САУ, включая пару первых машин Test Rig, были разобраны за ненадобностью. Была сохранена лишь одна машина с бортовым номером 12T431. Теперь она находится в музее бронетехники базы Форт-Силл (шт. Оклахома) и демонстрируется рядом с другими уникальными образцами своей эпохи.

В основе проекта САУ XM104 лежало требование о сокращении массы и габаритов боевой машины в соответствии с ограничениями военно-транспортной авиации. Эта задача была успешно решена, но готовый образец оказался не совсем удачным. Для получения одних возможностей и качеств пришлось пожертвовать другими. Получившийся образец имел неудачное соотношение положительных и отрицательных качеств, из-за чего не вышел из стадии испытаний.

По материалам:
http://ftr.wot-news.com/
https://army.mil/
http://dtic.mil/
http://sill-www.army.mil/
Hunnicutt, R.P. Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2. Navato, CA: Presidio Press, 1995.
Chateau L.A. Lightweight 105-mm Howitzer // Artillery Trends, August 1961.
Gerard P. Report on engineer design test of howitzer, light, self-propelled, 105-mm, XM104. Aberdeen Proving Ground, Maryland. May 1963.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    5 января 2019 13:55
    Га-га-га. Гы-гы-гы. Чему нас учит так сказать, если не семья и школа, то хотя бы примеры военной техники. Для начала определяются с ТТТ. ТТТ берутся не с потолка, обычно отталкиваются, исходят от достигнутого уровня прибавляя к нему с десяток, полтора процентов эффективности. Нисколько не претендуя на истину в последней инстанции, и исключительно из собственного представления о том что и как должно, без какого-либо обоснования. Плюс американского образца уже далекого прошлого компактность и малый вес. Минусы изложены, можно добавить низкую скорость. На мой взгляд платформа должна быть колесной. Платформа должна быть на основе стоящей на вооружении десантной гусеничной/колесной техники. Например, укороченной на пару катков БМД. Система должна быть максимально автоматизированной, у десанта каждый человек на счету. Не надо пытаться впихнуть невпихуемое. На вооружении давно и вновь недавно приняты двухзвенники. Можно легко соорудить двухзвенник для ВДВ. На одной платформе орудие, на другой расчет. Пусть будет не три тонны, а шесть. Отдельный разговор автоматизация, скажем казеннозарядных минометов. На мой взгляд проблема не стоит выеденного яйца, но с МО общаться нет никакого интереса.
    1. 0
      6 января 2019 19:37
      так есть такая Нона 8 тонн с ГСМ и БК + экипаж на борту
      1. 0
        6 января 2019 19:46
        И очень хорошо. Значит я где-то в чем-то даже немножко прав. Можно добавить, что сейчас появился какой-то Лотос, как бы на замену Ноны. Но кроме 120 мм есть 82 мм и куча всего прочего, появились самоходные роботизированные платформы, а к ним нужны малэнкие платформы для операторов. где-то так. У десанта сейчас появились какие-то квадроциклы или что-то подобное, на колесной базе, посмотрим какое последует развитие этой или подобной платформы. Разделение огневой и управляющей платформы в пространстве тоже актуально.
        1. 0
          6 января 2019 22:12
          в Лотосе думаю после модернизации добавят БИУС и ТИУС с системой навигации и позиционирования . То есть техника сможет интегрироваться в современную боевую сеть . Возможно добавят БК и сделают более надежную(ресурсную) ходовку . Вообще неплохо было бы для десанта сделать дешманские мины или ОФС с корректировкой по лазеру , а лазер или переносной или на легком БПЛА . То есть комплекс ВТО со средствами разведки и целеуказания для ближней зоны до 10км . Но то такое . А вообще конечно для ВДВ нужны малозаметные средства воздушной разведки типа квадрокоптеров , у амерских морпехов такие я видал в использовании .
          А все что более мелкое это больше транспорт , чем боевая машина . Машины подобные сау Нона хороши тем что по сути могут применяться при штурме как поле так и в городе так и в горах , БК только надо побольше .
          1. 0
            6 января 2019 22:20
            Нона в городе как штурмовик не проживет и десятка минут. Большие углы возвышения конечно плюс. Идет перевооружение, БПЛА в ВДВ активно осваиваются. Но первые блины все больше комом. Радуются как дети и девайсы больше похожи на игрушки для взрослых, пока все притрется ...
            1. 0
              6 января 2019 22:25
              Нона в Грозном и вообще в горах (Чечни , Афганистана) применялась отлично , ее задача поддержка пехоты огнем с чем она отлично справлялась - это же САУ , а не танк . А в лобовую атаку ходить для этого есть танки
              1. 0
                6 января 2019 22:29
                Согласен, но при всем при том заметим, что это не десантные операции и Нонам там делать нечего, а прицепили их от безнадеги, ничего другого у армии нет.
                1. 0
                  6 января 2019 22:40
                  Вы шутите? А какая позвольте узнать задача у десантно-штурмовых бригад и дивизий ?
                  Помоему именно штурм и самыми быстрыми на марше были есть и будут ВДВ - хоть по суше , хоть по небу , хоть с воды - весь состав вооружения у них создан именно для полноценной поддержки действий пехоты . А вот когда штурмовики заняли позиции тогда подтягиваются мотострелки и бронетанковые войска - то есть все тяжелое и самое мощное то есть таже сау мста тд и тп - это так же все применялось как в Афганистане так и в Чечне .
                  И не надо думать что десант должен быть обязательно сброшен с неба - задача войск ВДВ быстро выполнить поставленую задачу и подготовить условия для наступления основных сил - а каким образом будет решена поставленная задача это уже несущественно . У десанта нет задачи сидеть долго в обороне (кроме когда окружили) именно потому у них на вооружении практически нет тяжелой бронетехники - их задача быстро прийти куда скажут развалять там все и свалить .
                  1. 0
                    6 января 2019 22:46
                    Теорию вы излагаете верно. Но десант это элита, спецвойска с существенными ограничениями, применительно к Ноне это всего 8 тонн против 46 у танка. Это все равно, что голой грудью на амбразуру. Обычный армейский дурдом. Огромная армия, а как дошло до дела, так сплошной героизм на пустом месте и война с превосходящими силами банд уголовников.
                    1. 0
                      6 января 2019 23:02
                      героизм это по телевизору показывают , а в реале это обычная но сложная тяжелая работа . Элитности в ВДВ нет никакой кроме того что так же пропагандируют по тв. Задача войск ВДВ есть штурм и разрушение именно поэтому вся техника у них высокомобильна , легка , относительно мощна и при этом имеет большой запас хода и БК . А удержание позиций , работа на блокпостах , окопы тд и тп это все мотострелки . Подготовка лобовых боестолкновений , наступление на укрепрайоны тд и тп - это так же задача мотострелков и бронетанковых войск . А ВДВ отправляют туда где они будут воевать с подобными соединениями будь то НБФ в Чечне или душманы в Афганистане , там где надо быстро занять позицию , сделать засаду тд и тп . Именно ВДВ часто предотвращали выход боевиков НБФ в Чечне в свои тылы - да небольшими силами , да с превосходящим по количеству противником - но они устраивали засады и успешно выполняли поставленную задачу . Кто еще может быть быстро переброшен куда либо кроме ВДВ ?
                      И да у ВДВ нет задачи в лобовую переть на амбразуру - мобильность позволяет войскам залезть туда откуда их удара не ждут , либо быстро сменить позицию и выйти из под удара . Мобильность , мобильность и еще раз мобильность . А кольчужкой пусть мотострелки и танкисты меряются .
                      1. 0
                        6 января 2019 23:14
                        На фото БМД в Афгане без слез смотреть невозможно. Там вполне можно и нужно было пересадить десант на армейские утюги, и в Чечне то же самое. Война страны с бандами, когда у них постоянно превосходство в теории нонсенс, а по жизни очевидное невероятное. За такое каждый раз с погон должны звезды лететь, как минимум. Вы скорее не знаете, в Афгане пока генералам сверху за потери не настучали, они не чесались.
                        Мобильность, засады и прочая тактика и оперативное искусство хороши только, когда они приносят результат. Если вы имея превосходство постоянно оказываетесь в меньшинстве, то это (военная) глупость.
                      2. 0
                        6 января 2019 23:48
                        что в Афганистане что в Чечне проблем никогда с техникой не было , так же как у Сирийской Армии в Сирии .Вся проблема была в том что наши войска и войска Ассада пытались контролировать территорию посредством блокпостов , гарнизонов тд и тп . А высокомобильные НБФ вооруженные стрелковым оружием минометами и гранатометами постоянно атаковали все эти стационарные укрепрайоны - они по сути действовали как ВДВ . Естественно всегда зная где будет стоять или проходить противник уничтожить его технику не составит никакого труда как это было с нашей бронетехникой везде , так и с американской в Афганистане и Ираке , так же Турецкой в Сирии , и Израильской в Секторе Газа .
                        Дело в том что когда союз зашел в Афганистан то очень бысто захватил большую часть страны , а вот потери пошли когда туда начали заводить мотострелков которые обьеспечивали безопасность стоителей и других кто там занимался все что надо для жизни . На марше , на охране были большие потери - а что сделаешь на каждой сопке по гарнизону не поставишь .
                        А так то результаты действий СА в Афганистане вполне успешные - учитывая что материальнотехническое обеспечение душманов было постоянным и беспрерывным из пакистана , а при таком подходе воевать можно вечно . В той же Сирии переломный момент для войск Асада начался когда отработала разведка РФ и ВКС по разведданным - когда тыловое обеспечение у НБФ ИГИЛ начало таять на глазах .
                        Вылазки конечно не прекратились но мобильность и острота выпадов значительно сократились - что в итоге сковало подвижность НБФ ИГИЛ и закономерное поражение .
                        В Чеченских компаниях все тоже самое - первая неудачная потому как воевать с вечно кочующей армией которая ходит в грузию для отдыха и пополнения бесмысленно . Вторая Чеченская все расставила на место была порвана логистика в соседние государства и республики , были проблемы с материальнотехническим обеспечением боевиков - в итоге разгром .
                      3. 0
                        7 января 2019 17:20
                        Конечно, проблема была решена, но печальные моменты имели место и от них никуда не деться. Операция в Сирии осуществлена на очень высоком уровне, но она не окончена и как показывает предыдущий опыт, будет окончена еще не скоро. Будет очередная смена тактики противостояния.
                      4. 0
                        7 января 2019 17:38
                        партизанское противостояние не решается военными методами . в Чечне после окончания военной компании куча НБФ бродило по горам до долам , еще несколько лет они доили местных бизнесменов то воруя у них детей то просто запугивая . Но в итоге местная власть поборола этих так называемых повстанцев провела правильную пропаганду и оперативные мероприятия , ведь сочуствующих уже не военные на танках искали , а оперативники командированные , а сейчас уже и местные .
                        Так же было и в Афганистане когда взяли под контроль территорию понаставили блокпостов , оперативники из КГБ подразделение Вымпел и Зенит начали оперативную работу на территории по поиску сочуствующих , складам оружия и базам отдыха духов .
                        В Сирии ситуация немного другая там нет четкой подконтрольной территории об этом пока еще никто не говорил за кем качая часть Сирии будет закреплена . Турки хотят добить курдов и взять под контроль север , у Асада свои планы , у Ирана так же есть желанеи заполучить контроль у матрсов есть желание придумать очередную новую демократичную республику на тех территориях где много нефти . Потому сирийский конфликт будет решен только когда Сирию поделят . После этого на разделенных территориях достаточно бысто оперативники ликвидируют все НБФ .
                        Главное что бы не было как на границе Чечни и Ингушетии - когда сцыкливые местные власти Ингушетии ничего не делали когда к ним приходили отдыхать НБФ с боевых вылазок в Чечню о чем говорил Р. А. Кадыров .
                        Победить можно армию у котолрой есть техника которая требует технической и логистической поддержки - уничтожив или обрезав обеспечение война выигрывается .
                        А борьба с партизанами , бандитами , повстанцами - как хочешь их можно называть - это уже оперативные мероприятия которые решаются не военными .
                      5. 0
                        7 января 2019 17:56
                        Времена меняются, меняются формы, методы и само понятие, что есть война. Вот на днях она стала гибридной и В О Е Н Н Ы Е, в той же Сирии, а ранее и в Афганистане, теперь не тупо сидят в окопах и давят со всей дури на курок, а встречаются с людьми, подкармливают и прочая, и прочая. Надо понимать глубинную психологию хищника, как сказал один басмач про афганского губернатора - кто он такой, у меня несколько сотен сабель/штыков, когда захочу тогда и сикирбашка ему. Военный олицетворение силы-власти и именно только при их наличии все остальное будет фурычить.
                      6. 0
                        7 января 2019 18:02
                        Военные занимаются военщиной (боевые задачи им ставит местное руководство либо вышестоящее , возможно частично оперативники ) что в Афганистане что в Сирии что в Чечне - задача военных уничтожать все что им скажут . Работой (пропаганда, подкуп, развитие агентурной сети ) с местным населением занимаются оперативники(менты) и местные власти . Никакой гибридности тут нет - всегда так воевали когда вопрос стоял не о тотальном уничтожении всего живого , а контроле территории с населением .
                      7. 0
                        7 января 2019 18:08
                        Все это так, все это так, ну а пока, к кому пойдет бедный крестьянин, если вместо эмира или там курбан-баши в его доме поселился командир? Я как- то запамятовал и дал отмашку рукой по пути захлебом, как раз напротив ларька с сухофруктами, так аксакал теперь только командером называет
                      8. 0
                        7 января 2019 18:29
                        В переходной период - когда нет власти за порядком и законностью следит военная прокуратура и вояки - так и будет , но это переходной период - он как правило очень короткий .
                      9. 0
                        7 января 2019 18:33
                        По Афганистану не сказать что короткий. Защищать ни администрация, ни оперативники не могут и не будут. Афганистанов все больше. ООН веры нет.
                      10. 0
                        7 января 2019 18:42
                        Когда в афганистане был СССР там была местная власть полиция спецсужбы и армия . Большую часть работы делали именно они . Хотя конечно и наших войск дохрена стояло на блокпостах и в гарнизонах . Был период войны когда наше руководство в Афганистане договорилось с местным сопротивлением о перемирии и вылазки практически прекратились по всей территории против наших войск . Но потом местная администарция пожаловалась нашей верховной власти в Москву что наш контингент нихрена геройски не воюет за их немытые жепы и в итоге опять началсь горячая фаза с боевыми потерями и тп .
                        Защищать что от кого ? Нет понятия защищать - защитится невозможно не от чего , даже презерватив не дает 100% гарантию . Потому после любой силовой акции на территории назначается либо выбирается местная власть формируются все ветви власти и тд и тп . Именно так американцы делают сейчас в Ираке , так же делал СССР в Афганистане .
                        Иных путей нет . Армия какая бы она не была никого не защитит от партизанских вылазок - не было еще таких случаев в истории человечества . Армия это прежде всего силовая система для уничтожения или разрушения чего либо .
                      11. 0
                        7 января 2019 18:56
                        Если посмотреть на историю человечества, заглянуть в прошлое, то мы увидим Стеньку Разина с персидскими княжнами, новгородских ушкуйников, наемные "княжеские" дружины ... Лихие девяностые с братвой в малиновых пиджаках. А в 21 веке сомалийские и малакские пираты? История человечества это бандитизм - партизанщина. Армия США после исчезновения СССР переформатировала свои войска как раз на войны с партизанщиной. Во что превратились внутренние войска в России, считай вторая армия. Если так дальше пойдет, то армии станет все меньше, а "внутренних" В О Й С К все больше.
                      12. 0
                        7 января 2019 19:13
                        ничего они не переформатировали - они делают все то же самое что делало КГБ СССР посредством Вымпела и созданных на его основе отрядов Каскад и Омега .
                        Вояки занимаются тем же что и советские вояки , ЦРУ занимается тем же чем и КГБ - местную власть они так же поддерживают , основой безопасности там есть не армия США и спецура , а местная власть армия полиция тд и тп .
                        Если вы имеете ввиду Росгвардию то это силовое подразделение МВД - то есть понятно для чего они и какова их работа тут они даже где-то с ФСБ пересекается . Ничего не поменялось - именно эти структуры и занимаются оперативной работой .
                        Вы просто все мешаете в кучу , а на самом деле уже дохрена и больше система завоевания территорий одинаковая , одинаковая система установления местной власти и тп . А как называются подразделения и спецслужбы которые это делают , каким структурам они подчиняются это не суть . Подход был есть и будет всегда одинаковый . И тут что СССР в Афганистане что США идут одной и той же дорожкой - и с тем же самым конечным результатом - когда они покинут Афганистан - местную власть сметут рано или поздно
                      13. 0
                        7 января 2019 19:23
                        По основам. Есть некое противоречие. Основную работу несомненно выполняют местные. Но оказывается, уйдут ленивые америкосы и работягам тут же хана.
                        Завоевание территории тоже бывает очень по разному, США свою территорию за счет войн как бы не расширяют. Колонии тоже вроде бы не создают. А войны ведут непрерывно по всему миру. Теперь вот еще ЧВК появились. Мир меняется, воевать меньше не стали, но воюют уже не так.
                      14. 0
                        7 января 2019 19:55
                        ЧВК - это же НБФ только в одной стране они в законе в другой вне закона . А наемники были всегда и везде . Чем удобны наемники - это намного дешевле использования армии и других силовиков - там где нет жесткого противостояния и необходима только вооруженная охрана .Пример тот же Аденский пролив где пиратят постоянно - там наем судовладельцами отрядов для защиты суден норма - и это стоит копейки работа отряда + оружие с БК . В тоже время защита от пиратов посредством ВМФ США , РФ и других стран в этом заливе стоит бесконечно дохрена и за это судовладельцы не платят .
                        США занимается колонизаций начиная с ВОВ . Можно назвать это неоколонизацией .
                        Посмотрите список стран где они проводили ту или иную военную операцию и все станет понятно . Система просто и давно работает либо это революции и бунты с материальнотехнической поддержкой опозиции , повстанцев , либо прямая интервенция и установление нового правительства . Сейчас в век цифровых технологий и тотального засирания мозга через СМИ (интернет в их числе) поднирмать восстания и беспорядки еще проще , особенно в странах где слаба центральная власть и не работают должным образом государственные институты . пример таже украина . Хрен с тем переворотом что был в 2014 , но где работа СБУ которая должна была защитить государственную систему от разрушения и подчинения ее внешнему управления , а ее нет . В итоге такие папуасские страны включаются в самый лучший на данный момент как по мне способ неоколонизации это работа с международными финансовыми институтами типа МВФ . НА выгодных для учередителей МВФ условиях ручное правительство подписывает договора и на долгие годы щагоняет страну и народ в финансовое рабство - при этом без перспектив развития , получаем чисто ресурсную базу - то есть колонию .
                        Военные действия которые ведут США по всему миру это всего лишь вершина айсберга - причем самая заметная но незначительная . А основную работу делают именно оперативники - вояки тупы от природы и не могут делать ничего кроме как что либо разрушать . А процесс колонизации всегда подразумевает созидание - заставить лохов верить в то что им нужны стеклянные бусы(дермакратия и западные ценности) и менять их на условное золото (всевозможные ресурсы) - это творческий процесс как раз для спецуры и различных спецпредставителей .
                        А так то войны меняются только визуально - оружие выглядит по другом .
                      15. 0
                        7 января 2019 20:00
                        МДА договорились до ручки. Россия отличается от этого только количественно, а не принципиально. Элита вся там. Спасибо за ликбез.
                      16. 0
                        7 января 2019 20:06
                        А что РФ не капстрана и чем то должна отличатся ? У нас местный капитал не есть элементом мирового , или еще в какой стране местный капитал не встроен в мировой ? Капитал всего мира воюет за право эксплуатировать ресурс - человеческий и природный , государство в этой всей системе лишь надстройка для решения определенных задач и укрепления позиций определенных финансовых групп .
                        В капиталистическом мире нет никакой идеологии кроме накопления капитала - потому как бы цели определены по определению , а пути их достижения это всего лишь тактика .
                      17. 0
                        7 января 2019 20:20
                        Политэкономия как бы далека от темы оружия. Но заметим, что советская экономика это тоже капиталистическая по способу производства, т.н. госкапитализм. И только спекулянты и кидалы верещат, что это нечто противоестественное. Экономика современной России, как говорят, процентов на семьдесят государственная, Только ничего похожего на 70 процентов от СССР нет. А вот , например, терроризм и нищие с протянутой рукой есть. Капитализм как способ производства совсем не обязательно должен и может быть только одного разъединственного цвета-вида. Также отметим, что никакого процветания такой капитализм России не принес, а вот отдельным господам, чем хуже стране, тем им лично много лучше.
                      18. Комментарий был удален.
                      19. -1
                        7 января 2019 22:02
                        Вопрос большой и наговорили вы много, сразу на все не ответишь. Начнем со специалистов. В городе было под два десятка крупных предприятий. Везде не хватало персонала. Сейчас от этих предприятий не осталось ничего. Это десятки тысяч рабочих и специалистов. Кто угодно и что угодно может говорить про нехватку специалистов. Это результат и прямое следствие созданной системы уничтожения экономики конкурента "эффективными менеджерами".
                        По перспективам экономики, по официальным прогнозам 19 год будет хуже 18-го, никакого прорыва министры президенту даже не обещают, а вот хуже будет с высокой вероятностью. Большим достижением будет, если в ближайшие годы удастся хотя бы остаться на достигнутом уровне.
                        Средний класс. Вымирает повсеместно по всему миру. Вчера был в гостях, у предпринимателя мелкой руки настроения пессимистические, пашут от зари до зари, живут в бардаке.
                        Открою страшную тайну. При социально-экономическом прогрессе продолжительность рабочего времени сокращается, возраст выхода не пенсию уменьшается. В стране и западном мире все с точностью до наоборот. И это правительством преподносится как нормальное явление. Это очевидный и объективный показатель что из себя представляет система, правительство и куда мы катимся. Увеличение пенсионного это не решение проблемы, это только отсрочка, Еще один (промежуточный) этап ставшей перманентной пенсионной «реформы», недостатка в проектах очередных обрезаний пенсионных выплат нет. На сегодня хватит.
                      20. Комментарий был удален.
  2. +1
    7 января 2019 12:13
    Интересная машина, пример рационального решения в жестко заданных параметрах. Автору следовало не хаять недостатки, а указать причину непринятия на вооружение, а она несколько иная. Когда задавали параметры проекта, ети недостатки предполагали и считали допустимыми, а потом возможности трансп. авиации резко возросли и с ним уже нехотели мирится. Приняли на вооружения танк М551 Шеридан (16т) который и бронирован, и плавает, и имеет 152мм короткоствол для поддержки (в СССР аналогично 16т. 85мм САУ)
    1. 0
      7 января 2019 16:33
      да просто для подобных мопедов все равно нужна машина обеспечения с БК ГСМ с расчетом , тот же что и д30+ Урал как тягач . Потому пошли путем впихивания всего необходимого в одно шасси легкого танка так появился упомянутый вами Шеридан и пт 76 - все что надо на борту - машина самодостаточна в определенных временных и пространственных рамках при этом мобильна и с защитой от пуль и стрел .
      1. 0
        7 января 2019 17:41
        Вопрос, что придет на смену? Вот появился Лотос. На базе орудия Коалиции делают буксируемую пушку!? Дас ист фантастиш! Нет слов. Но в тоже время это можно понимать, как наличие объективной необходимости в подобной компоновки. Тягач отдельно, орудие отдельно. Однако, делать его на уровне ВОВ .... ? В качестве альтернативы как раз может быть автоматизированная огневая платформа на "буксире" платформы управления. Особенно для мелких калибров, для которых и 16 тонн жирно.
        1. +1
          7 января 2019 18:13
          Не Лотос это все же САУ для ВДВ , а плавающий танк это Спрут . Буксируемое орудие коалиции это новое поколение МСТы-Б весом 7 тонн . Для сравнения лучшая в мире на данный момент британская пуха M777 весит 4200 кг , M777ER около 5 тонн - это вообще хайтек современной артиллерии . Причем около 1000 этих пух стоит на вооружении сша . Думаю наши должны сделать подобную пуху . потому как 4 тонны - это можно на ми8 подвесить и куда угодно перевезти , а появление такой артиллерии где угодно это блин моща . Сами понимаете что САУ весом 50-60 тонн никуда кроме как самолетом или самоходом не закинешь .
          Я думаю все же в буксируемой гаубице 150+ калибра будут делать упор на малый вес - именно ее мобильность по воздуху главное в данном случае , а если сделают что то типа МСТы-Б в том же весе - то да это топтание на месте .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»